Carabiniere spara, ucciso un 17enne.

[Mario1944]

vabbé continua a vedere le cose come ti pare

 

Perché?

Tu come le vedi?

Come pare altrui?

[p1olo]

E' buffo che neanche gli innocentisti credano alla storia del colpo accidentale

e cerchino di spiegarci l'importanza di sparare a un ragazzo disarmato.

guarda, ho parlato con un istruttore.

non esiste nessuna possibilità che il colpo sia partito accidentalmente

i carabinieri non possono nemmeno impugnare l'arma se non in caso di pericolo di vita per loro o altri e non era questo il caso

inoltre le armi in dotazione sono tali che se tu non vuoi il colpo non parte

nulla contro le forze di polizia o carabinieri, il loro lavoro oltre che essere duro è indispensabile, ma il soggetto in questione se come pare (sottolineo pare) ha sbagliato e con il suo errore ha causato la morte di un ragazzo, allora deve pagare le conseguenze,di sicuro non deve fare piu' un lavoro nel quale si è dimostrato  non adeguato e come tale un pericolo per le persone

[conrad65]

Non so come si regolino le forze dell'ordine in questi casi, ma francamente che un carabiniere, il quale rincorra tre persone, di cui uno sospetto latitante, che abbiano violato un posto di blocco, abbia in mano un'arma pronta a sparare non mi sembra una cosa ingiusta e neppure spropositata:

mi sembrerebbe anzi a dir poco incauto se avesse fatto il contrario, se cioè avesse rincorso i fuggitivi a mani nude!

 

non esprimo giudizi al riguardo, non ho idea di quello che sia davvero successo e non conosco le procedure delle forze dell'ordine: ma visto che una persona è stata uccisa, sicuramente il giudice dovrà valutare se era corretto, date le circostanze (tutte da appurare), che il carabiniere avesse in mano una pistola pronta a far fuoco

appurato poi che le procedure seguite fossero eventualmente corrette, non basta ma occorrerà fare una perizia balistica

la faccenda di uno che inciampa e del colpo che parte è verificabile, basta ricostruire la traiettoria del proiettile ela compatibilità con il racconto dell'accaduto

[Olorin]

da nuove notizie pare che il ragazzo fosse già a terra e il colpo sia stato sparato a distanza ravvicinata...quindi l'inciampo va a farsi friggere. 

[yalen86]

L'autopsia rivela solo la direzione dello sparo (dall'alto verso il basso).. 
Le interpretazioni purtroppo sono molte, non solo quella in cui il ragazzo era già a terra. 

[Demò]

Il problema non è neppure la responsabilità del carabiniere, sta a monte

[Mario1944]

non esprimo giudizi al riguardo, non ho idea di quello che sia davvero successo e non conosco le procedure delle forze dell'ordine: ma visto che una persona è stata uccisa, sicuramente il giudice dovrà valutare se era corretto, date le circostanze (tutte da appurare), che il carabiniere avesse in mano una pistola pronta a far fuoco appurato poi che le procedure seguite fossero eventualmente corrette, non basta ma occorrerà fare una perizia balistica la faccenda di uno che inciampa e del colpo che parte è verificabile, basta ricostruire la traiettoria del proiettile ela compatibilità con il racconto dell'accaduto

 

Infatti:

il problema è che molti hanno già stabilito che tutto è chiaro e che il carabiniere ha deliberatamente ucciso senza ragione alcuna il ragazzo.

Ora, dalle stesse versioni più favorevoli all'ucciso, risulta invece che comunque il comportamento di quest'ultimo, avendo lui violato un posto di blocco ed essendo fuggito con altri due, non è stato certo quello proprio di un innocente che non abbia nulla da nascondere.

Quindi al carabiniere almeno  una qualche attenuante a primo acchito non pare si possa non concedere, anche se per ipotesi, ma questo è appunto da accertare, abbia deliberatamente ucciso uno ormai palesemente inerme.

Alla fin della fiera, il primo ad aver violato gravemente le regole è stato il ragazzo:

questo non dovrebbe essere dimenticato, per quanto ciò non possa certo essere ragione d'assoluzione del carabiniere, qualora risulti che questi abbia deliberatamente ucciso.

Edited September 11, 2014 by Mario1944

[Hinzelmann]

Guardate che se io privato cittadino, sento dei rumori in giardino

vedo un ladro e sparo un colpo in aria, avendo il porto d'armi per

difesa personale

 

Mi becco una imputazione come minimo per "spari pericolosi"

 

Poiché viviamo in un paese del genere, lo stesso approccio deve valere

per le forze dell'ordine

 

Ma noi non viviamo in un paese di legalità e diritti, viviamo in una paese

di "uomini e caporali"

 

Raccontarsi balle non serve a niente

 

Poliziotti che inciampano, sassi che deviano colpi, traiettorie misteriose che

assolvono i "soliti noti"...la questione è tutta qui

 

Se si cambia la legge o la sua applicazione PER TUTTI è un discorso, se si

modificano i FATTI a seconda dell'imputato non va bene

[yalen86]

 

 

Guardate che se io privato cittadino, sento dei rumori in giardino vedo un ladro e sparo un colpo in aria, avendo il porto d'armi per difesa personale   Mi becco una imputazione come minimo per "spari pericolosi"   Poiché viviamo in un paese del genere, lo stesso approccio deve valere per le forze dell'ordine

Perdonami.. che forse non ho ben capito. 
Cioè per te, visto che noi non possiamo sparare in aria (imputazione per spari pericolosi), non dovrebbero farlo le Forze dell'Ordine in nome dell'uguaglianza? 
 

[Hinzelmann]

No, non hai capito

 

Ho detto che questa è la cultura sull'uso delle armi che c'è in Italia

 

Una cultura che le demonizza...tanto è vero che anche un poliziotto

non può sparare quasi mai ( in aria in certe situazioni sì, ma addosso

ad una persona praticamente quasi MAI )

 

Se poi però il poliziotto viene assolto perchè si dice che il suo proiettile

è deviato dalla mano della Madonna ed io privato cittadino sono condannato

solo per il fatto di aver sparato in aria, cioè l'applicazione della legge è

clamorosamente DISEGUALE

 

Beh io fossi in te....delle domandine me le farei

 

Perché la verità è che lui viene assolto perché poliziotto e tu condannato

perché non sei nessuno, il ché è ingiusto.

[yalen86]

Ok, ora ho capito quel che volevi dire  

Inutile dire che la penso ugualmente. Ma d'altronde siamo in un Paese dove tutto funziona secondo le "conoscenze".. per esempio come velocizzare (dall'oggi al domani) l'emissione di un passaporto nel mese di agosto. 

[Demò]

direi che più che "tutto funziona secondo le conoscenze" tutto non funziona, quindi si ricorre alle conoscenze....sennò si ricorre sempre ad una specie di "etnicità criminale" sulla quale si scaricano le mancanze di un sistema autoritario che rifiuta di farsi controllare dalla cittadinanza perchè la cittadinanza è fatta da italiani "naturalmente" portati a violare le leggi

[Olorin]

 

 

L'autopsia rivela solo la direzione dello sparo (dall'alto verso il basso)..  Le interpretazioni purtroppo sono molte, non solo quella in cui il ragazzo era già a terra. 

scusami, ma se lo sparo è dall'alto verso il basso, quali possibili interpretazioni ci sono oltre a "il ragazzo era a terra e il carabiniere gli ha sparato?". 
1) gli ha sparato Dio
2) al carabiniere son cresciute le ali

3) son state le sorelle Halliwell

4) in realtà il proiettile proveniva da un mondo parallelo 

[yalen86]

Olorin.. c'è scritto in tutti i manuali di Medicina Legale o Criminologia. 

Le possibilità sono tante tra cui: 

 

1) dislivello del terreno

2) altezza delle due persone
3) posizione dell'uno rispetto all'altro (potrebbe anche essere per terra come dici tu)

 

ecc ecc

[Demò]

si ma non possiamo pensare che tutto si risolva nella responsabilità del carabiniere: io vorrei vedere una conferenza stampa in cui il comandante generale dell'arma compare, mostra il suo bel faccino e dichiara il profondo dolore per la morte del ragazzo e che l'Arma ha fiducia nella magistratura ed è pronta ad andare fino in fondo alla vicenda, prendendo i necessari provvedimenti affinchè casi del genere non si ripetano.

 

Poi si ripeterebbero, naturalmente, è inevitabile. Ma sarebbe indice del fatto che viene scalfita questa mentalità piemontarda secondo la quale gli appartenenti all'esercito ed alle forze dell'ordine non debbono venir giudicati e condannati perchè questo andrebbe a ledere il prestigio di queste istituzioni, con la conseguenza che si insabbia sempre tutto e gli assassini di aldovrandi sono a piede libero.  Anche se andrebbe fatta una distinzione forse più figlia della vulgata popolare che vera, ma vabbè: io non me la sento di mettere poliziotti e carabinieri sullo stesso piano. 

Edited September 12, 2014 by Demò

[Olorin]

 

 

1) dislivello del terreno2) altezza delle due persone 3) posizione dell'uno rispetto all'altro (potrebbe anche essere per terra come dici tu)

 

 

ok, la prima potrebbe essere probabile, anche se vabbè che le strade son disastrate, ma che dislivello ci poteva essere?

la seconda, boh? era su un motorino. Non so l'altezza del carabiniere, ma il ragazzo dalle foto non sembrava tanto tappo...quella della posizione, anche dalle ricostruzioni favorevoli all'accusa mi pare la più sensata. Davide per terra (perché pare lo abbian tamponato) e lui in alto, cioè in piedi

[Olorin]

 

 

io non me la sento di mettere poliziotti e carabinieri sullo stesso piano. 

beh, insomma...a giudicare dalla storia di Aldrovandi e della Diaz e questa di Davide e di un altro caso di un poliziotto anni fa, peraltro ex collega di un mio conoscente, che sparò ad un 14enne perché passò in motorino senza casco....boh? io metterei un po' tutti quelli appartenenti all'Arma sullo stesso piano. Forse escluderei solo i Vigili del Fuoco...

[Kobol]

Massima solidarietà al povero carabiniere, magari ha pure famiglia di quelle parte e ci saranno i soliti mafiosi che li minacciano.

[Olorin]

eh poverino proprio....cosa avrà mai fatto di male?

[Kobol]

eh poverino proprio....cosa avrà mai fatto di male?

Ha semplicemente fatto il suo dovere in un posto dove vengono considerati 0 mentre i protettori sono quella feccia di criminali che vengono pure idolatrati.

 

Se forzi un posto di blocco di certo tanto innocente non sei, e se anche lui non guidava non stava di certo con gente tanto pulita.

 

Per cui i genitori se la prendessero con gli altri due che erano sul quel motorino e non quei poracci di caramba.

 

Fosse per me lo promuoverei e gli metterei la scorta a lui e alla famiglia.

[Olorin]

Ha semplicemente fatto il suo dovere in un posto dove vengono considerati 0 mentre i protettori sono quella feccia di criminali che vengono pure idolatrati.

 

Se forzi un posto di blocco di certo tanto innocente non sei, e se anche lui non guidava non stava di certo con gente tanto pulita.

 

Per cui i genitori se la prendessero con gli altri due che erano sul quel motorino e non quei poracci di caramba.

 

Fosse per me lo promuoverei e gli metterei la scorta a lui e alla famiglia.

sì...e io sono la Cuccarini...

[Mario1944]

@Kobol,

comunque i fatti devono essere accertati e le responsabilità pure.

Certamente l'ucciso ha fatto un'azione inescusabile e si è messo dalla parte del torto, tanto più se è vero che era insieme con un ricercato.

E' possibile che da parte sua sia stata una bravata più che una vera e propria intenzione di deliquere coprendo un ricercato, ma d'altronde non è che si possa capire se chi forza un posto di blocco è un ragazzo scriteriato o un pericoloso malvivente.

Però anche la reazione del carabiniere, ammesso che sia stata volontaria, è stata chiaramente eccessiva, dato che il ragazzo era comunque incensurato e forse anche disarmato.

Però questo è tutto da accertare, perché non è ancora chiaro che cosa sia realmente successo, se il ragazzo, sentitosi preso abbia reagito aggredendo magari sostenuto dai compagni, se il carabiniere abbia veramente sparato in modo che non potesse non prevedere l'uccisione degli astanti oppure se abbia sparato mentre era in corso una colluttazione ecc.

[Kobol]

sì...e io sono la Cuccarini...

 

Ah che bello, ti seguivo tanto quando facevi Buona Domenica :)

 

@Kobol,

comunque i fatti devono essere accertati e le responsabilità pure.

Certamente l'ucciso ha fatto un'azione inescusabile e si è messo dalla parte del torto, tanto più se è vero che era insieme con un ricercato.

E' possibile che da parte sua sia stata una bravata più che una vera e propria intenzione di deliquere coprendo un ricercato, ma d'altronde non è che si possa capire se chi forza un posto di blocco è un ragazzo scriteriato o un pericoloso malvivente.

Però anche la reazione del carabiniere, ammesso che sia stata volontaria, è stata chiaramente eccessiva, dato che il ragazzo era comunque incensurato e forse anche disarmato.

Però questo è tutto da accertare, perché non è ancora chiaro che cosa sia realmente successo, se il ragazzo, sentitosi preso abbia reagito aggredendo magari sostenuto dai compagni, se il carabiniere abbia veramente sparato in modo che non potesse non prevedere l'uccisione degli astanti oppure se abbia sparato mentre era in corso una colluttazione ecc.

 

Un posto di blocco è un posto di blocco, non ci possono essere ambiguita ti devi fermare a prescindere se sei un bravo o cattivo ragazzo. Quindi se lo forzi vai direttamente in torto, tranne in casi di emergenza e questo sicuramente non lo era.

Il carabiniere non poteva di certo sapere la fedina penale sua o degli altri due, ha verificato solamente i fatti che ho descritto nella frase precedente.

Mettiamoci che lì sicuramente non deve essere un'ambiente facile per le FdO.

E nemmeno io credo alla storiella dell'essere inciampato, sicuro sti ragazzini cresciuti a mafia e pane si sono sentiti il dovere di rispondere all'offesa.

[Olorin]

 

 

sicuro sti ragazzini cresciuti a mafia e pane si sono sentiti il dovere di rispondere all'offesa.

scommetto che la tua filosofia di vita sia "non cadiamo nei luoghi comuni", giusto? mi piacerebbe sapere tanto te di dove sei, guarda...

[Mario1944]

 

 

Un posto di blocco è un posto di blocco, non ci possono essere ambiguita ti devi fermare a prescindere se sei un bravo o cattivo ragazzo. Quindi se lo forzi vai direttamente in torto, tranne in casi di emergenza e questo sicuramente non lo era. Il carabiniere non poteva di certo sapere la fedina penale sua o degli altri due, ha verificato solamente i fatti che ho descritto nella frase precedente. Mettiamoci che lì sicuramente non deve essere un'ambiente facile per le FdO. E nemmeno io credo alla storiella dell'essere inciampato, sicuro sti ragazzini cresciuti a mafia e pane si sono sentiti il dovere di rispondere all'offesa.

 

Idem sentio et idem scripsi..... a parte la faccenda dell'offesa cui rispondere, che si ricollega poi all'accertamento di come e perchè sia stato ucciso il ragazzo:

le forze dell'ordine devono far rispettare la legge, impedire o contenere le minacce all'ordine pubblico ed all'incolumità comune, mettere i delinquenti reali od apparenti nelle condizioni di non nuocere, per quanto possibile, ma senza eccedere in vendette private per rispondere ad offese.

Non è giusto condannare senza sapere, ma neppure assolvere senza sapere:

per quanto la violazione prima sia stata del ragazzo, se il carabiniere gli avesse veramente sparato a bruciapelo o quasi, quand'era inerme e atterrato, sarebbe senza dubbio da condannare.

Ma questo è appunto tutto da dimostrare e per lui, come per tutti, vale la presunzione d'innocenza.

[Kobol]

 

scommetto che la tua filosofia di vita sia "non cadiamo nei luoghi comuni", giusto? mi piacerebbe sapere tanto te di dove sei, guarda...

 

No. E io vivo in un posto dove ci sono spesso i vigli a fare controlli per garantire la sicurezza e che se non ti fermi sono "uccelli per diabetici". Dove si cerca di tenere pulito e non vivere nell'immondizia, anche se ultimamente la gente se ne sta straffottendo un pò troppo.

Se vivono in quel modo vuol dire che gli piace, e che allora giustamente ne subiscano le conseguenze.

 

Idem sentio et idem scripsi..... a parte la faccenda dell'offesa cui rispondere, che si ricollega poi all'accertamento di come e perchè sia stato ucciso il ragazzo:

le forze dell'ordine devono far rispettare la legge, impedire o contenere le minacce all'ordine pubblico ed all'incolumità comune, mettere i delinquenti reali od apparenti nelle condizioni di non nuocere, per quanto possibile, ma senza eccedere in vendette private per rispondere ad offese.

Non è giusto condannare senza sapere, ma neppure assolvere senza sapere:

per quanto la violazione prima sia stata del ragazzo, se il carabiniere gli avesse veramente sparato a bruciapelo o quasi, quand'era inerme e atterrato, sarebbe senza dubbio da condannare.

Ma questo è appunto tutto da dimostrare e per lui, come per tutti, vale la presunzione d'innocenza.

 

Sperem nella sua innocenza

[Mario1944]

Sperem nella sua innocenza

 

A parte le speranze, è possibile che ci sia stato un eccesso di difesa da parte del carabiniere, ma francamente ho difficoltà a pensare che egli abbia estratto l'arma e scientemente voluto uccidere e quindi deliberatamente ucciso un ragazzo, per quanto potesse pensare fosse un delinquente, atterrato ed inerme:

del resto, se il carabiniere avesse avuto propositi così corrivamente omicidi, probabilmente avrebbe sparato ai tre mentre forzavano il posto di blocco e fuggivano in motorino, in un momento quindi in cui avrebbe potuto più facilmente giustificarsi, considerando anche che si ricercava un latitante e che si sospettava fosse su quel motorino.

Edited September 16, 2014 by Mario1944

[Olorin]

@@Kobol, i soliti discorsi da "polentone". Al Sud c'è la mafia, al Sud vivono nell'immondizia...al Nord ci sono i controlli, al Nord c'è la civiltà...
A parte che a Napoli c'è la CAMORRA, la mafia è in Sicilia...nonostante siano praticamente uguali cerchiamo di dare i giusti nomi alle cose. Poi non mi pare che Davide fosse implicato in reati come mafia o altro, quindi "cresciuto a mafia e pane" e tutte le tue castronerie non puoi dirle. Non te lo permetto. 
Se a te piace vivere nella superficialità e fare di tutt'erba un fascio perché sei uno schifoso razzista, allora subiscine le conseguenze.

[Pix]

È bello sparlare dei morti, vero? Tutti residenti a Napoli, poi.

[Olorin]

Sai com'è, @@Pix, i morti non possono controbattere...
ti piace vincere facile? bonshibonshibonbonbon....