Astronauta italiana nello spazio

[Fenix73]

Seguito il suo ingresso stamattina e devo dire cheper me è stato emozionante, una cosa di cui andare orgogliosi ogni tanto ci vuole!!!

http://www.wired.it/scienza/spazio/2014/11/23/samantha-cristoforetti-partita-stazione/

[marco7]

è una notizia che in italia ha avuto giustamente molta eco ma che nel resto del mondo non è stata diffusa.

 

vorrei chiedervi:

- voi ci andreste fuori orbita ? non è che i viaggi fuori orbita siano sicuri come un viaggio in aereo, ogni tanto qualcuno finisce arrosto.....

- come mai hanno scelto lei ? perchè ci voleva un europeo nella missione e hanno selezionato lei o per altri motivi ?

- se avreste una relazione con un astronauta che parte come lei per 6 mesi o di più che fareste ? sareste pieni di gioia per lui o fino al suo rientro stareste in apprensione totale ?

 

io mi chiedo se serve veramente oggi avere stazioni spaziali abitate. d'accordo ci fanno gli esperimenti ed è una delle cose più eccitanti da vivere lassù probabilmente ma i rischi e i costi valgono i benefici ? perchè è indispensabile avere stazioni spaziali abitate ?

[Ilromantico]

Qui non ne hanno parlato e lo trovo logico visto che ormai ci sono così tanti astronauti e non fanno notizia.

 

La ragazza non la conosco, ma non avrei motivi per dubitare che sia stata scelta con criterio. Spendono vagonate di milioni di dollari e non credo sia logico rischiare per questioni d'immagine.

 

Sono ignorante in materia, ma una qualche utilità queste missioni devono averla. Da un punto di vista pragmatico però non mi pare siano servite a molto, o almeno a me non risulta nessuna nuova invenzione o materiale che provenga dallo spazio. Per non parlare poi del fatto che i mezzi che esistono per esplorare lo spazio sono primitivi e con costi esorbitanti e non c'è mezzo che possa facilitare le infinite distanze nello spazio. Se ci vogliono migliaia di anni luce per esplorare lo spazio direi che è una battaglia persa in partenza.

 

Io comunque fuori orbita non ci andrei e non per paura di incidenti quanto per il fatto che ho sempre pensato che debba essere la situazione più noiosa e scomoda che esista.

[AndrejMolov89]

Qui non ne hanno parlato e lo trovo logico visto che ormai ci sono così tanti astronauti e non fanno notizia.

 

La ragazza non la conosco, ma non avrei motivi per dubitare che sia stata scelta con criterio. Spendono vagonate di milioni di dollari e non credo sia logico rischiare per questioni d'immagine.

 

Sono ignorante in materia, ma una qualche utilità queste missioni devono averla. Da un punto di vista pragmatico però non mi pare siano servite a molto, o almeno a me non risulta nessuna nuova invenzione o materiale che provenga dallo spazio. Per non parlare poi del fatto che i mezzi che esistono per esplorare lo spazio sono primitivi e con costi esorbitanti e non c'è mezzo che possa facilitare le infinite distanze nello spazio. Se ci vogliono migliaia di anni luce per esplorare lo spazio direi che è una battaglia persa in partenza.

 

Io comunque fuori orbita non ci andrei e non per paura di incidenti quanto per il fatto che ho sempre pensato che debba essere la situazione più noiosa e scomoda che esista.

Solo il 50% di ciò che usi deriva dalla ricerca areospaziale. Ma chissenefrega, se devi criticare la spesa, almeno rifiutati di usare la tecnologia che da essa deriva, così magari mi consolerei dal non leggerti dalla spagna, lol

[Ilromantico]

Ho detto che non ero afferrato in materia, vorrei capire che senso ha replicare con toni così maleducati e acidi.

 

Esempi pratici?

[Bad_Romance]

Ho seguito molto questa vicenda, tra l'altro molti degli esperimenti che veranno fatti sulla ISS saranno quelli decisi dall'ASI (la nostra agenzia spaziale).

[Bad_Romance]

è una notizia che in italia ha avuto giustamente molta eco ma che nel resto del mondo non è stata diffusa.

 

vorrei chiedervi:

- voi ci andreste fuori orbita ? non è che i viaggi fuori orbita siano sicuri come un viaggio in aereo, ogni tanto qualcuno finisce arrosto.....

- come mai hanno scelto lei ? perchè ci voleva un europeo nella missione e hanno selezionato lei o per altri motivi ?

- se avreste una relazione con un astronauta che parte come lei per 6 mesi o di più che fareste ? sareste pieni di gioia per lui o fino al suo rientro stareste in apprensione totale ?

 

io mi chiedo se serve veramente oggi avere stazioni spaziali abitate. d'accordo ci fanno gli esperimenti ed è una delle cose più eccitanti da vivere lassù probabilmente ma i rischi e i costi valgono i benefici ? perchè è indispensabile avere stazioni spaziali abitate ?

Credo sia stata scelta per vedere la reazione nello spazio del corpo di una donna che è diverso da quello di un uomo. La Cristoforetti è già un ufficiale dell' Aeronautica Militare italiana.

Edited November 24, 2014 by Bad_Romance

[Rotwang]

Adorabile Cristoforetti :)

[rinopap]

Una cosa è certa, la Cristoforetti e qualunque altro astronauta hanno un punto di vista privilegiato per capire che sulla terra siamo tutti uguali. 

Inoltre con la prima donna Italiana nello spazio si ripete il detto NOMEN OMEN ( IL NOME è UN PRESAGIO ). Il primo Italiano nel nuovo mondo fu Cristoforo ( Colombo). :)

[marvin]

A dire il vero, di donne ce ne sono già andate in precedenza. Lei è la prima italiana.

 

Credo sia stata scelta semplicemente perché più brava degli altri, o migliore sotto certi punti di vista...

[AndrejMolov89]

Ilromantic o secondo te, ad esempio, saper comunicare con una sonda a 550 milioni di kilometri dalla terra (distanza terra sole =158 milioni di chilometri) e farla atterrare in un corpo dal campo gravitazionale a paperoide produce o non produce tecnologie che nell'immediato possono essere applicate direttamente per l'ordinary life? Secondo te i GPS? i satelliti orbitanti nello spazio (che monitorano clima, frane, deformazioni terrestri (che nel caso del forecasting vulcanico sono molto utili)) sono usciti dal cilindro magico?
Ci sono altri risvolti nella ricerca areospaziale tra cui c'è stato un netto miglioramento delle tecnologie mediche e di come curare determinate complicazioni fisiche. L'investimento sulla ricerca pura permette di avere nuove sfide e produrre tecnologie che ne permettano la risoluzione e globalmente costano 3 euro a persona, che sono esattamente la metà di quello che si spende in media in sigarette (al giorno).
All'estero le aziende investono sulla ricerca di base, ti cito l'esempio di un mio professore che si occupa di fisica dei terremoti: il mio professore ha ricevuto molti finaziamenti da privati esteri perché, essendo i terremoti fenomeni frizionali la maggior parte delle volte, produce automaticamente una conoscenza maggiore sui fenomeni legati all'attrito meccanico, ovvero la causa maggiore di usura delle aparecchiature tecniche.
Non è una spesa inutile, appare così, perché sfortunatamente si è saturi di tecnologia, senza rendersi conto che la tecnologia che permette il nostro stile di vita deriva banalmente da tante ricerche di base considerate inutili dai più.

[Ilromantico]

Ma io non mi riferivo ai risultati indiretti sulla ricerca aerospaziale. Intendevo proprio invenzioni del tutto nuove, materie prime spaziali, un qualcosa che si trova nello spazio e sia rivoluzionario. Che poi inventino GPS, satelliti e migliorie nel campo delle apparecchiature mi sembra il minimo con tutti i miliardi di dollari che investono, ma nell'insieme non mi pare che nello spazio abbiano trovato cose molto utili o rivoluzionarie. Al massimo si gasano se ci sono remote tracce di acqua o microorganismi....wow...xDD

[marco7]

per me i risultati indiretti di una ricerca non devono mai giustificare quella ricerca, a meno che chi la finanzia sia appunto interessato ai risultati indiretti.

[AndrejMolov89]

Ma io non mi riferivo ai risultati indiretti sulla ricerca aerospaziale. Intendevo proprio invenzioni del tutto nuove, materie prime spaziali, un qualcosa che si trova nello spazio e sia rivoluzionario. Che poi inventino GPS, satelliti e migliorie nel campo delle apparecchiature mi sembra il minimo con tutti i miliardi di dollari che investono, ma nell'insieme non mi pare che nello spazio abbiano trovato cose molto utili o rivoluzionarie. Al massimo si gasano se ci sono remote tracce di acqua o microorganismi....wow...xDD

Certo scoprire queste bazzecole fa ridere. Lo studio delle comete è propedeutico a capire l'origine della vita, e soprattutto l'origine dell'acqua presente nella terra se tu non capisci queste cose non c'è neanche proprio bisogno di parlarti. Io mi gaso per le rocce lunari ad esempio, oppure per la datazione dell'origine del nostro sistema solare, se poi a te non interessa una bega non posso farti cambiare idea né con tutte le tecnologie indirette che usi a sbaffo, né con argomentazioni più alte.

[marco7]

@Greed89

 

Ho un librone universiitario di geologia che leggo quando vado in giro in camper. Su di esso c'é scritto che l'acqua sulla terra proviene dalĺ'interno della terra. Ora che sono andati su sta cometa si sente dire da tanti che l'acqua sulla terra fu portata dalle comete.

 

Come é sta storia ?

[AndrejMolov89]

@Greed89

 

Ho un librone universiitario di geologia che leggo quando vado in giro in camper. Su di esso c'é scritto che l'acqua sulla terra proviene dalĺ'interno della terra. Ora che sono andati su sta cometa si sente dire da tanti che l'acqua sulla terra fu portata dalle comete.

 

Come é sta storia ?

Ci sono due sorgenti dell'acqua terrestre: una interna, trasmessa in superficie dalle eruzioni vulcaniche principalmente, e una che si ritiene essere "stellare" ovvero le comete. Le due sorgenti sono riconoscibili dalla firma isotopica. Cioè la frazione di un determinato isotopo all'interno dell'acqua può dire da dove proviene. Per esempio l'acqua idrotermale, o endogena ha una firma isotopica "pesante", ci sono isotopi che hanno un peso atomico maggiore, viceversa quella, ad esempio, meteorica più leggera in funzione della situazione climatica presente.

Diciamo che dire che viene da una o l'altra sorgente è una semplificazione, la questione è molto sfumata, se poi si aggiunge che l'acqua presente in superficie viene portata nel mantello nuovamente attraverso la subduzione, diviene un po' complicato far afferrare il concetto ai più. C'è una sorgente di acqua nella zona di transizione del mantello 670 km di profondità, molto vasta che difficilmente è stata portata là da processi endogeni come la subduzione o altro.

http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_water_on_Earth

Le due sorgenti non si escludono a vicenda, quindi non o è derivata da comete, o è derivata dalla terra bensì: Quanto è arrivato dalle comete, quanto è arrivato dai processi endogeni.

[marco7]

@Greed89

 

a me sembra un po' strano sinceramente che si sappia che isotopo abbia l'acqua "stellare". sono isotipi dell'ossigeno o isotopi dell'idrogeno che identificano l'acqua stellare ? esattamente che nucleo di ossigeno o idrogeno è stellare ?

 

il Philae ha strumenti a bordo in grado di rilevare che isotopo è l'acqua che analizza sulla cometa, nel caso riesca a mandare i dati sulla terra ?

 

in percento dell'acqua sulla terra quanta viene stimata l'acqua terrestre e l'acqua stellare ?

[AndrejMolov89]

http://sci.esa.int/herschel/49386-herschel-finds-first-evidence-of-earth-like-water-in-a-comet/

Non si parla di isotopi stellari, bensì di frazione isotopica di un componente sull'altro. Lo identificheranno con una spettroscopia di massa suppongo, ma non ti so dire molto sulla tecnologia implementata nelle varie navette mandate in orbita.
Altra domanda a cui sinceramente non saprei rispondere con lo stato delle mie conoscenze in materia.

[yalen86]

 

 

Al massimo si gasano se ci sono remote tracce di acqua o microorganismi....wow...xDD

Se non ti interessano.. sei liberissimo di dirlo. 
Non tutte le cose vengono inventate perché serve materialmente a noi terrestri. 
Ma viviamo in un mondo che va sempre peggiorando dal punto di vista climatico. Mi sembra logico pensare che per la sopravvivenza della specie umana si facciano anche queste ricerche in vista di un lontano futuro, ovvero come si vive in un contesto di assenza di ossigeno? Come si è formata l'acqua? Se su altri pianeti trovo l'acqua allora abbiamo qualche speranza di "costruirci" un'atmosfera vivibile per noi fra qualche migliaio d'anni? 
D'altra parte se siamo arrivati a inventare l'atmosfera controllata che non fa proliferare i batteri per la conservazione degli alimenti non vedo perché non debba essere possibile su un nuovo pianeta in futuro. 
Altri studi sono di tipo medico: sono stati scoperti gli effetti dell'assenza di gravità sull'organismo (atrofia muscolare, calo del sistema immunitario, resistenza di alcuni batteri e così via).. quindi mi sembra inevitabile poi farci degli studi in parallelo anche sulla resistenza dei batteri, cosa da non poco visto che siamo bombardati di antibiotici quasi tutti i giorni, oppure studi sui disturbi vascolari ecc. 

Come vedi, non bisogna guardare a quel che non ci danno oggi.. ma quel che ci danno in futuro. 
D'altronde la penicillina è stata scoperta nel '29 da Fleming.. e da allora sono "nati" via via farmaci nuovi. 

Il gps esisteva già negli anni '70.. eppure ci son voluti anni per renderlo utilizzabile ai "comuni mortali". Quindi.. mi sembra inutile condannare un "laboratorio" (perché di fatto è un laboratorio) in virtù di milioni e miliardi di dollari spesi perché fanno studi che a te non interessano  

[marco7]

per me andare su una cometa a fare delle analisi è una cosa incredibile.

 

per me raccontare che queste ricerche serviranno per vivere in futuro per trasferire l'umanità fuori dalla terra è pure una cosa incredibilmente strana anche se molti scienziati lo dicono.

 

certo avremmo pututo continuare a vivere sulla terra anche senza mandare il Philae sulla cometa, ma a me non sembra una cosa sbagliata averlo fatto.

[ben81]

Off Topic

Ho detto che non ero afferrato in materia, vorrei capire che senso ha replicare con toni così maleducati e acidi. Esempi pratici?

 

Lasciala perdere, come direbbe un mio collega siamo innanzi ad una evidente carenza di vitamina C...il soggetto non copula perchè non trova luoghi che, a suo avviso, siano sufficientemente asettici dove farlo (come da sue libere confessioni rilasciate sul forum) e quindi sfoga la propria frustrazione  facendo la ragazza acidella sul forum... la dedica ci sta tutta 

 

Tornando a bomba sull'argomento: anche per me le risorse ingenti investite nelle missioni spaziali sono da considerarsi un gioco che non vale la candela: prima bisognerebbe investire tutte le nostre energie e tutte le nostre possibilità per migliorare il Mondo nel quale abitiamo (dove ancora oggi esistono fame, miseria, e malattie incurabili, se qualcuno se ne fosse dimenticato) e POI, nel caso avanzasse qualcosa, ci si potrebbe dedicare alle sboronate/esercizi di stile quali sono la maggior parte delle missioni spaziali.

E' una questione di priorità che dovrebbe essere chiara a tutti, soprattutto in un momento di recessione globale.

Edited November 28, 2014 by Loup-garou

[AndrejMolov89]

@ben81

 

Le conquiste indirette date dalla ricerca di base risolvono direttamente i problemi che tu poni. Tutto ciò che usi quotidianamente deriva dalla ricerca di base, tra cui, l'areospaziale. Le sfide scientifiche rappresentano una nuova frontiera con cui conoscere meglio le leggi fisiche e naturali conoscenza che ha ricadute pratiche immediate sul vivere quotidiano. Per esempio i superconduttori o gli studi che hanno permesso lo sviluppo della medicina moderna... ad esempio.

[marco7]

@Greed89

 

hanno detto oggi a berna dove hanno costruito gli apparecchi di analisi del philae che il ghiaccio cella cometa del philae non è composto dalla stessa acqua dell'acqua terrestre.

 

la cometa risalirebbe a 4.5 miliardi di anni fa.

[AndrejMolov89]

Ho letto, non saprei cosa rispondere.
Rispondo un attimo a ben81 di cui non avevo notato un messaggio: Ben81 sei una lurida merda. Non farò più l'errore di dire i miei fatti personali su questo forum, ma questo nulla toglie che tu sei uno stronzo e che sì, spero faccia la fine degli stronzi, ovvero tirare lo sciacquone e farli andare via dal mondo. Me ne frega relativamente di avere una sanzione. Arrivedorici.

[Ghost77]

Ritorniamo in topic ed evitiamo le offese . Mi riferisco non solo a Greed ma anche a Ben e al suo intervento che ci era passato inosservato . Rinnovo l'invito a greed a segnalare invece di farsi giustizia a parole, scorrette o corrette che siano . Vi mandiamo un avvertimento sperando non riaccada piu' .