Servizio Le Iene su HIV

[Hinzelmann]

Dal loro punto di vista non è come attraversare la strada ad occhi chiusi

perché l'infezione da virus viene ritenuta gestibile, controllabile coi farmaci

 

Ed in effetti quando l'infezione non era controllabile e portava a morte certa

queste pratiche non c'erano

 

Quindi non si può dire che sia pazzia in senso stretto no?

 

Cioè mi pare inutile demonizzare...in linea generale

 

Non stiamo parlando della singola persona che decide di farsi evirare

dal cannibale, è un comportamento troppo diffuso per poter essere

spiegato in termini di follia individuale

[Liquid user]

@Almadel
 

chiaro. Il secondo si è fatto infettare o corre semplicemente il rischio? nel primo caso è idiota, nel secondo ha una sua scelta ,che io però non condividerei mai.

 

 

@Hinzelmann

 

La schizofrenia ha un incidenza del 1%, altri disturbo fino al 10%. non li consideriamo patologie perchè diffuse?

Non so dirti se è follia o meno, ma è molto vicino all' autolesionismo che è patologico. Un conto se decidono di correre il rischio,accettando l' incertezza. diverso è andare incontro alla situazione peggiore perchè potrebbe capitare. 

Io capisco che siate infarciti fino al collo di relativismo sotto ogni aspetto, è la società che lo chiede, ma un conto è l' accettazione della diversità, un conto è la normalizzazione della patologia o di un comportamento comunque disfunzionale. Anche strafarsi di eroina puo essere una scelta, non significa che non sia patologica.

[Hinzelmann]

E se fosse anche questo tuo atteggiamento a rendere la cosa interessante?

 

Non sarebbe meglio dire che è semplicemente stupido?

[Bullfighter4]

Voglio vedere in america, nella fascia povera della popolazione, quanta gente trova intelligente questa pratica idiota...se non hai il ssn che ti para il culo.

pochissimi,vi rispondo io. Ognuno è libero di fare quello che vuole nel rispetto degli altri, ma questo è un comportamento disfunzionale e patologico psichiatrico, oltre che irresponsabile nei confronti di se e degli altri.

 

Veramente se sei sieropositivo e non lavori, hai le cure gratis in America.

[Liquid user]

 

E se fosse anche questo tuo atteggiamento a rendere la cosa interessante?

 

Non sarebbe meglio dire che è semplicemente stupido?

Interessante cosa? anche se dicessi che è stupido qualcuno potrebbe avere il malato pensiero che essere reputati stupidi è motivo d' orgoglio. io ho fatto riflessioni chiare e logiche. Se affermo che uccidere è da mostri e uno va in giro a uccidere perche vuole essere un mostro, non sto sbagliando io. forse ho risposto troppa fiducia nel genere umano. Ma ricordiamoci che l' altra faccia della medaglia è l' indifferenza e l' accettazione passiva del mondo, che è dove la società sembra portarci. Non ci si stupisce più di niente, nulla indigna, nè omicidi, nè rapine, ne torture, ne guerre, ne truffe, ne politici che rubano, ne sofferenza. e non stupendo,non indigna. Non indignando, non fa arrabbiare. non facendo arrabbiare, non porta alla manifestazione di dissenso e alla ribellione. e cosi, tutte le pecore sono sedate, basta che non gli tocchi l' erba sotto casa.

 

@bullfighter3

Sei sicuro di cio? ammetto di non sapere questa cosa. ad ogni modo non lavorando, come ti paghi la sanità su altre problematiche di salute? come ti mantieni?

[Fe92]

Standing ovation per ilromantico e Liquid user, in questo forum c'è una corrente che per essere radical chic relativizza la verità e compie ragionamenti infarciti di balle fatti passare per logici pur di andare controcorrente.

 

Chi si cerca l'Aids apposta è un malato, ha problemi mentali, e chi apposta infetta non è da meno.

 

Il fatto che poi il SSN debba pagare è totalmente inaccettabile, e non tanto per ragioni economiche, ma per giustizia etica, proprio perché in quei casi si va assai e assai e assai ben oltre all'incidente e all'accettabile rischio. Checché la pensino i difensori del pessimo gusto e del patologico, che il buonsenso non sanno nemmeno che significa tanto che son rovinati.

 

Ben venga il pagamento delle cure per la psiche di questi individui malati che accettino di farsi curare.

Edited November 28, 2014 by Fe92

[Bullfighter4]

@liquid: Si, sono sicuro. Se non lavori come to mantieni? Con l'assistenzialismo, che e' ancora piu' radicato che in italia.

 

Ho commentato ma mi sono dimenticato Di aggiungere che purtroppo anche qui in usa il bareback e' molto praticato.

[Liquid user]

@liquid: Si, sono sicuro. Se non lavori come to mantieni? Con l'assistenzialismo, che e' ancora piu' radicato che in italia.

 

Ho commentato ma mi sono dimenticato Di aggiungere che purtroppo anche qui in usa il bareback e' molto praticato.

ma riescono a vivere bene e pagarsi tutto? non credo...

[marco7]

La giornalista parlava di chemioterapici adoperati nella cura dell'HIV...cosa che non sapevo

 

infatti credo sia sbagliato e che la tipa ha detto altre cose non corrette, ma tralasciamo. il tema non è la competenza della tipa ma quel che fanno quelli che vogliono contagiare altri o vogliono farsi contagiare.

 

 

 

o comunque trovo che i tizi che scelgono di infettarsi tra di loro siano più responsabili di un paio di ottime persone con cui ho scopato qualche anno fa -con protezioni- e che solo tramite terzi ho saputo essere sieropositivi: ecco, questa direi che è la vera vigliaccata.

 

mah. se scopi con qualcuno sai perfettamente che l'altro potrebbe essere positivo. sta a te esigere sempre il preservativo e prendere il rischio che il preservativo si rompe. saltrimenti non far sesso con gente che conosci poco.

Edited November 28, 2014 by marco7

[Bullfighter4]

@liquid: ma ci mancherebbe che vivano nel lusso senza lavorare...

Comunque e' sempre una questione Di priorita': I "poveri" ricevono le ebt cards( carte con un certo ammontare Di soldi per le spese Di prima necessita') e poi ci comprando alcohol e sigarette con il benestare dei commercianti.

Comunque il mio intervento era per sottolineare che la gente con l'hiv riceverli le cure gratuite se non se le puo' pagare. Sono quelli che lavorano che vengono salassati.

[Liquid user]

@liquid: ma ci mancherebbe che vivano nel lusso senza lavorare...

Comunque e' sempre una questione Di priorita': I "poveri" ricevono le ebt cards( carte con un certo ammontare Di soldi per le spese Di prima necessita') e poi ci comprando alcohol e sigarette con il benestare dei commercianti.

Comunque il mio intervento era per sottolineare che la gente con l'hiv riceverli le cure gratuite se non se le puo' pagare. Sono quelli che lavorano che vengono salassati.

grazie per il chiarimento.

[marco7]

se dai le cure gratuite per l'hiv hai l'effetto collaterale che questi sieropositivi trattati diventano non contagiosi ed è un vantaggio per tutti.

[Bullfighter4]

Marco, nessuno si lamentava del fatto che le cure siano gratis. Lo scempio della sanita' americana e' per il ceto medio ( che lavora), non per I "poveri"( o presunti tali).

[marco7]

che te devo dire bull: fate come in italia e lavorate in nero che così sembrate poveri.

[Bullfighter4]

Io mica mi lamento, sto piu' che bene economicamente . Mi sta solo sulle palle quando la gente abusa del sistema. Se uno ha bisogno Di aiuti economici, e poi si compra sigarette e birra invece che dare piu' possibilita' ai propri figli, per me puo' creare Di fame.

[Krad77]

Ma solo io sapevo che esistono i bug-chaser fin dagli anni 90?

[mentecritica]

È la prima volta che sento dire di questa "iniziativa"...Ma non mi sorprende ne ho viste e sentite di ogni...I gay che vogliono farlo senza protezioni sono tantissimi e non accettano il profilattico, di festini bareback ci sono ma ci sono anche sex party nei club o eventi partciolari dove c'è gente che scopa senza e gente che scopa con...C'è anche gente, come è stato già detto, che scopa e vuole infettare...Proprio la scorsa settimana un mio amico mi ha detto di un tipo che lo sta facendo e ha già infettato due ragazzi...Ma un altro mio amico gli capitò una cosa simile, scopava con uno questa a un certo punto si toglie il profilattico e se lo scopa senza...

 

Questo, per far capire, che gente c'è in giro...

[schopy]

1. Equiparare uno sciatore ad uno che si cerca l'Aids è qualcosa che ha del ridicolo. Oggi tra tutti gli pseudointellettualoidi nullafacenti relativisti di questo forum vi siete dati la mano..

2. Chi si cerca l'aids e chi va ad infettarla ha ovviamente bisogno di cure psicologiche. Ma ti sembrano robe normali?

È pensare il contrario che è da pazzi!

Un metodo di intervento sarebbe costituibile a partire dall'indagine delle ragioni vere per le quali fanno questo (che non stanno certamente nella voglia di fare sesso a pelle).

3. Non sono tra quelli che si lamentano dei costi della sanità in tempi di crisi, mi dispiace ma hai palesemente sbagliato palazzo.

 

Incasso la stoccata, perché ho studiato filosofia, al momento sono davvero un nullafacente e stando alle mie cartelle mediche sono pure un nevrotico affetto da disturbi d'ansia...figurarsi se le mie riflessioni sono sensate Non ho detto, mi pare, che cercare l'AIDS e infettare altri sia una cosa "normale"; trovo però più consapevole chi sceglie di farlo informando i partner rispetto a chi non dica d'essere sieropositivo, o addirittura mantenga comportamenti a rischio senza accertarsi se è sieropositivo o no.

 

per l' hiv si usa attualmente la triplice terapia, sotto forma di unica somministrazione, se possibile, o plurisomministrazioni quotidiane. generalmente si associa una inibitore della fusione del virus con le cellule, più due inibitori delle retrotrascrittasi inverse. L' azt e gli altri farmaci che agiscono da false basi, diciamo da bombe, sono selettivi ma non al 100%. diciamo che pur essendo abbastanza specifici sulle cellule infettate (non totalmente) ,hanno lo stesso meccanismo d ' azione di molti antineoplastici, come il fluoro uracile.  é stata un imprecisione della giornalista, giusto per fare sensazionalismo, ma non è errata.

 

ti ringrazio per la precisazione!

 

Si, ma il sesso bareback si può pure fare in condizioni di rischio minimo tra soggetti controllati. O anche addirittura farlo e basta, arrivi quel che arrivi.

 

eh già, la roulette russa è davvero un comportamento saggio...ma per favore

 

il liberismo sessuale e soprattutto il ssn sono due cose buone di per se, ma si è passati all' opposto...la gente non sa gestirsi, se gli dai una mano si prende il braccio. il libero arbitrio per molti porta solo alla liberazione degli istinti. basterebbe vivere una sessualità degna e consapevole, ragionata, invece si cerca sempre lo stimolo , il pericolo...purtroppo anche se fingiamo di voler essere immortali, abbiamo cosi tanto tempo da buttare che ci permettiamo il lusso di annoiarci della vita..siamo vittime di un gioco malato in cui noi siamo le pedine, che desiderose di far saltare le regole, non si sanno godere il gioco.

 

fortunatamente comunque questa faccenda di chi cerca volontariamente di infettarsi è un fenomeno contenuto...non credo saranno davvero loro a mandare la nostra sanità a puttane.

[Hinzelmann]

Io propongo di togliere l'assistenza sanitaria a tutti i gay

d'altronde in senso lato se ci infettiamo ce la andiamo a

cercare, perché pratichiamo sesso a rischio

 

Alle lesbiche non capita!

 

E poi l'indagine presso le strutture mediche su come Tizio

se l'è presa - diciamocelo - è del tutto irrealistica se non

apertamente delirante,  è decisamente più pratico presumere

che essere gay implichi di per sé uno stile di vita rischioso

[Ilromantico]

Essere gay non implica nulla, ma basterebbe che certi gay si dessero una calmata e pensino a costruirsi una vita. Queste notizie fanno capire che la filosofia "tutto vale", il relativismo e il liberalismo radical-chic professato e difeso tanto da alcuni porta anche alla nascita di fenomeni pericolosi ed incoscienti.

Edited November 29, 2014 by Ilromantico

[Saramandasama]

 

 

Io propongo di togliere l'assistenza sanitaria a tutti i gay

No. solo a quelli promiscui. E la commissione medica sarà costituita dai moralizzatori di gayforum.

[Fe92]

Incasso la stoccata, perché ho studiato filosofia, al momento sono davvero un nullafacente e stando alle mie cartelle mediche sono pure un nevrotico affetto da disturbi d'ansia...figurarsi se le mie riflessioni sono sensate Non ho detto, mi pare, che cercare l'AIDS e infettare altri sia una cosa "normale"; trovo però più consapevole chi sceglie di farlo informando i partner rispetto a chi non dica d'essere sieropositivo, o addirittura mantenga comportamenti a rischio senza accertarsi se è sieropositivo o no.

 

Quanto dici è sensato, ma non parlavamo di questo, schopy.

 

Io trovavo assurda 'sta roba, e tu me la paragonavi al fumatore, ma vuoi mettere che - seppur entrambi comportamenti di auto-danno - son robe completamente diverse?

 

Io per questo m'arrabbio. Prendile e basta, quelle parole, non è che per puro spirito di contraddizione si deve ribattere sempre (col rischio di sparare cose allucinanti come l'equiparazione di cose diversissime).

Per me il sesso non è tabù, non è una questione di sesso, ma di gravità. Punto.

 

Quanto alla mia "parolina" nei tuoi confronti, incassi o meno, ma ti chiedo ovviamente e pubblicamente scusa. Mi ero arrabbiato nel leggere certe robe.

 

eh già, la roulette russa è davvero un comportamento saggio...ma per favore

 

E vedi che stai a ribattere continuamente senza capire il senso di quel che dico?

Per me pure far sesso bareback tra persone che si conoscono è una minchiata, figurati farlo indistintamente.

 

Quel che intendevo, è che se una persona volesse fare solo sesso a pelle, giocherebbe con le due opzioni elencate (rischio minimo o, come dici, roulette) anzichè infettarsi di proposito. Per quanto comportamento assurdo, nell'ottica pazza mi pare più scontato così. È oggettivamente così.

 

Andarsela a cercare invece nasconde anche altre cose, mi par ovvio.

 

E voglio sperare non mi contesterai pure questo per il gusto di..

 

Sentiti preso a bene, ma porca miseria non mi ribattere pure le virgole. Almeno quando scrivo di buon senso.

[Loup-garou]

Il paragone tra fumatore e bug-chaser a me sembra interessante invece...

Soprattutto perché in entrambi i casi mi sembra giocare sia un un fattore personale-oggettivo (il piacere nel fumo o del sesso bareback / ingoio) sia un fattore di gruppo (si inizia a fumare per imitare i più grandi / i coetanei fighi, si vuol diventare s+ per partecipare liberamente a un'attività di gruppo).

 

Quest'ultimo punto in particolare mi sembra non sia stato discusso abbastanza. È vero che molti bug-chaser dicono che vogliono diventare s+ per "togliersi il pensiero" e poter fare liberamente sesso bareback, ma c'è anche un altro aspetto altrettanto importante. Cioè, che se vuoi fare sesso bareback, hai bisogno che anche il tuo partner minimizzi il pericolo HIV (o sia già s+).

 

Singolarmente questo comportamento può sembrare avere poco senso, ma se lo si guarda da un punto di vista di meccaniche di gruppo, è solo aderendo a questa "filosofia" che si possono creare le condizioni necessarie per fare sesso bareback.

Solo in questa logica il fenomeno si può spiegare. Gli stessi interessati d'altronde mi sembrano consapevoli del fatto che essere s+ non rende affatto il sesso bareback spensierato, in quanto bisogna continuare a preoccuparsi di ceppi del virus, sifilide, epatite, ecc.

 

(Questo fermo restando che non appoggio questa pratica, la mia vuole solo essere un'analisi.)

 

 

Alla fine la differenza fondamentale mi sembra stare in quello che è già stato detto più volte. Cioè che il sieropositivo è un peso per il sistema sanitario nazionale, mentre il fumatore, con tutti i soldi spesi in tasse, è un guadagno, anche al netto di eventuali futuri problemi medici. C'è quindi un interesse sociale e politico molto maggiore a disincentivare l'HIV piuttosto che il tabagismo.

[schopy]

Quanto dici è sensato, ma non parlavamo di questo, schopy.

 

Io trovavo assurda 'sta roba, e tu me la paragonavi al fumatore, ma vuoi mettere che - seppur entrambi comportamenti di auto-danno - son robe completamente diverse?

 

Paragonavo le due cose nella misura in cui si parlava di costi sanitari :)

 

Il paragone tra fumatore e bug-chaser a me sembra interessante invece...

Soprattutto perché in entrambi i casi mi sembra giocare sia un un fattore personale-oggettivo (il piacere nel fumo o del sesso bareback / ingoio) sia un fattore di gruppo (si inizia a fumare per imitare i più grandi / i coetanei fighi, si vuol diventare s+ per partecipare liberamente a un'attività di gruppo).

 

Quest'ultimo punto in particolare mi sembra non sia stato discusso abbastanza. È vero che molti bug-chaser dicono che vogliono diventare s+ per "togliersi il pensiero" e poter fare liberamente sesso bareback, ma c'è anche un altro aspetto altrettanto importante. Cioè, che se vuoi fare sesso bareback, hai bisogno che anche il tuo partner minimizzi il pericolo HIV (o sia già s+).

 

Mi pare un'analisi un po' azzardata, ma può esserci del vero in quel che scrivi.

[mentecritica]

Fate passare come se l'HIV sia un problema solo dei gay e che sono sempre i gay che scopano a destra e manca...Peccato che gli etero facciano le stesse cose e hanno atteggiamenti più a rischio rispetto a un gay...Avessi un solo amico etero che usi il profilattico, il loro pensiero è sempre "tanto la tipa prende la pillola"...

[Ilromantico]

E quando si è alla frutta ritorna il "ma anche gli etero..". È un problema anche degli etero, ma i dati dimostrano che è un problema a maggioranza gay.

[NewComer]

Fate passare come se l'HIV sia un problema solo dei gay e che sono sempre i gay che scopano a destra e manca...Peccato che gli etero facciano le stesse cose e hanno atteggiamenti più a rischio rispetto a un gay...Avessi un solo amico etero che usi il profilattico, il loro pensiero è sempre "tanto la tipa prende la pillola"...

 

Sul comportamento mediamente irresponsabile degli etero sono d'accordissimo (anche per testimonianze dirette XD), però è un dato oggettivo che i nuovi contagi sono attualmente "stabili" per la popolazione etero, mentre crescono annualmente a 2 cifre nella popolazione gay. A questo ci sono solo due spiegazioni possibili: o i gay si proteggono di meno (cosa che non mi pare sinceramente, anzi) oppure hanno più rapporti rispetto agli etero (e quindi, se anche usano più protezioni, aumentano le possibilità di contrarre).

 

Comunque, come mi pare abbia già detto qualcuno, ciò che mi lascia perplesso è: se sei così "forte" a livello mentale da riuscire a gestire una infezione "programmata", perchè ti stressa così tanto fare sex senza protezione da sieronegativo? A rigor di logica, potresti scopare a destra e a manca senza protezioni anche da sieronegativo e se l'infezione arriva amen, sei già "preparato". Questo mi risulta davvero difficile da capire.

 

Se poi si aggiunge che comunque sia il diventare hiv+ non dispensa dal prendere precauzioni (ti devi comunque informare se il partner è o meno affetto da altre MTS, devi usare comunque il preservativo se hai un partner hiv- o se vuoi scopare con un sieronegativo), e quindi non si fa comunque un sesso "completamente libero da paranoie", il ragionamento dei bug-chaser mi risulta ancora più fumoso.

Edited November 29, 2014 by NewComer

[losvedese]

 

 

devi usare comunque il preservativo se hai un partner hiv- o se vuoi scopare con un sieronegativo

Perchè? Se sei in terapia, non contagi. Quindi puoi anche scopare senza! 

[NewComer]

 

 

Perchè? Se sei in terapia, non contagi. Quindi puoi anche scopare senza! 

 

Ma va? Non lo sapevo scusate XD pensavo ci fosse rischio di infezione anche se in terapia

[cambiapelle]

Il rischio é talmente basso da non essere nemmeno preso in considerazione .