Oltre l'intimità di coppia: relazioni aperte & esperienze a tre/quattro/etc

[cambiapelle]

in linea di massima mi ritrovo a dar ragione ad almadel qualdo dice che l'amore non puo' pretendere il sacrificio del partner ....comunque, e' l'amore stesso sacrificio ed e' difficile stabilire fino a quando un questo e' lecito oppure no.

 

sono certo che due persone gia' propense ad aprire la propria coppia, se si dovesse verificare uno dei casi descritti (anche magari meno estremi) non avrebbero difficolta' trovare soddisfazione altrove... c'e' da chiedersi invece se una coppia monogama, magari anche gelosa abbia il coraggio di scendere a compromessi se si dovesse verificare un qualsiasi problema a livello sessuale , di impotenza o di ruoli .

 

sono convinto che se un amore e' sincero e puro puo' passare ance oltre a questo.. bisogna pero' fare una netta distinzione tra l'amore, fare l'amore (tra i partners) e fare sesso (con gli esterni)  ....  e qui le cose cominciano a essere difficili.

[Almadel]

Giusto per riprendere le fila di uno dei miei argomenti preferiti, riassumo brevemente il mio pensiero disperso nei post precedenti.

 

La Coppia Aperta è una soluzione per amare una persona ed è essere felici, anche di fronte a delle oggettive difficoltà sessuali:

 

- Rapporto dispari nel ruolo (Attivo/Attivo; Attivo/Versatile)

Negare che questa sia una difficoltà significa:

1) O credere che si possa amare qualcuno sacrificandosi (masochismo)costringendolo a sacrificarsi (sadismo)

2) O credere che sia sano, corretto e normale solo il doppio ruolo di Versatile (neo-omosessualismo) o la coppia Attivo-Passivo (vetero-omosessualismo)

 

- Rapporto dispari nel ritmo ("poca libido"/"molta libido")

Negare questa difficoltà significa:

1) O essere disposto a colpevolizzare e umiliare l'altro: tipo "sei frigido!" e "sei sessuomane!" (egoismo)

2) O credere che sia normale che l'altro si sacrifichi o che noi dobbiamo sacrificarsi (sempre sado-masochismo)

 

Di contro la Coppia Monogamica è giustificata di fronte a una condizione data dalla Fortuna (piena compatibilità sessuale) o dall'Alienazione (sado-masochismo nella gestione di ruoli e di ritmi).

 

Non nascondo che di fronte a un'oggettiva Sfortuna (mancata compatibilità sessuale) io optio sempre per la Coppia Aperta e mai per l'alienazione sadomasochistica di un "rapporto malato" e di non avere posizioni "ideologiche" come quelle di Rei (che rifiuta a prescindere una relazione con una persona non perfettamente compatibile).

[cambiapelle]

va beh comunque quello e' il suo shema ed e' impossibile ragruppare in questo  le variabili sessuali di milioni di gay......quello che traspare pero' e' che finalmente, dopo circa 260 post, qualcuno mi abbia dato dei motivi validi per l'esistenza della coppia aperta.

 

comunque credo ance che non ci sia per forza bisogno di una motivazione a questo.... alcuni miei amici (veramente amici di amici ... ) sono una coppia aperta solo perche' non riescono a rinunciare tutte le altre occasione che foffere loro la vita.

 

comunque credo che la questione dei ruoli sia piu' pericolosa per i veratili, infatti chi come me e' esclusivamente ricettivo e' impensabile che si innamori di un versdatile o di un altro passivo.... bisogna proprio essere sprovveduti! :asd:

[Guest NSAIBOY]

Ora ho capito...

Non ci si innamora della persona ma del suo ruolo a letto.

Ora tutto è più chiaro. Ho sempre sbagliato io che non c'ho mai neppure fatto caso e quando mi pongono la fatidica " a o p" scappo a gambe levate...

Lo schema di Alma aveva la piccola pretesa di voler sembrare universale ("La coppia aperta E' ..." dava un tono troppo scientifico e non suo personale al discorso...)!

Ognuno è libero di far ciò che vuole basta che è sereno.

Però io non smetto di sorridere...§

[Geryon]

Lo schema di Alma aveva la piccola pretesa di voler sembrare universale ("La coppia aperta E' ..." dava un tono troppo scientifico e non suo personale al discorso...)!

 

Stupido io, ma leggere una frase del tipo "riassumo brevemente il mio pensiero disperso nei post precedenti" a me fa solo pensare che uno voglia riassumere brevemente il suo pensiero disperso nei post precedenti.

Stupido io, ma "la piccola pretesa di voler sembrare universale" non capisco davvero da dove possa saltare fuori.

 

Saluti,

Gerione.

 

 

P.S.

Però io non smetto di sorridere...§

 

Ma non eri "sconfinatamente triste" fino a due secondi fa?

[cambiapelle]

se succedesse questa ipotesi allora comincerei a pensare alla coppia aperta .. io non riesco a concepire l'amore senza la sua espressione sessuale... come posso pensare di soddisfare un partner passivo o versatile?? e come puo' lui soddisfare me? l'amore va bene, ma senza la sua felice espressione sessuale non so quanto possa durare

[Guest Trisketto87]

Cambiapelle ma a letto si gioca!!Se ami la persona con cui fai l'amore trovi sempre qualcosa che ti faccia godere e divertire!A meno che non sia l'incul°°°° l'unica espressione sessuale che conosci, in quel caso non capisco come possa dire che il sesso è una cosa meravigliosa!Non lo conosci se per te è fondamentale quello!

[Rei_Kashino]

2) O credere che sia sano, corretto e normale solo il doppio ruolo di Versatile (neo-omosessualismo) o la coppia Attivo-Passivo (vetero-omosessualismo)

 

...non avere posizioni "ideologiche" come quelle di Rei (che rifiuta a prescindere una relazione con una persona non perfettamente compatibile).

 

Non credo che sia sano solo il rapporto vetero-omosessuale, ma io mi trovo a mio agio solo in un rapporto del genere. E non ho nemmeno posizioni "ideologiche". Semplicemente so quello che mi piace, quello che voglio e non sono disposto a vivere male un rapporto, o per lo meno iniziarlo già col piede sbagliato. Non fa per me...

Non ti nego che ci sono ragazzi passivi che sono molto carini, ma con i quali ci sono incompatibilità che per me sono insuperabili.

 

Fermo restando che io vivo benissimo questa cosa, non certo come una castrazione o sofferenza. Per me dev'essere così, punto. E' come se qualcuno volesse costringermi a mangiare i fichi. Mi disgustano, nonostante abbiano un aspetto invitante, io li trovo disgustosi... E vivo benissimo anche senza mangiarli.

So che la similitudine è un po' azzardata, ma era per rendere l'idea. :roll:

 

Io riuscirei ad accettare l'idea coppia aperta solo di fronte ad una mia oggettiva impossibilità nell'avere rapporti sessuali con il mio ragazzo con cui sto da molto tempo. Sempre secondo l'ottica non farmi sapere più di tanto: lasciami immaginare ma non ne parliamo, perchè ne soffrirei.

[cambiapelle]

almadel scusa ma non ho capito : (oggi mi sento un po riardato..)

perche' se fossi ricettivo la penseresti come me? e perche' non credi nell'innamoramento dei ruoli,,, e cosa significa innamorarsi dei ruoli? ....

[Almadel]

Allora, vediamo di ripondere...

Io non mi "innamoro dei ruoli" nel senso che mi posso innamorare anche di ragazzi non completamente compatibili.

Otto mesi fa io e il mio ragazzo volevamo lasciarci per questo motivo; dopo un mese che ci conoscevamo (lui mi ha fatto notare ieri che io qui sul Forum parlo della Coppia Aperta come se fosse facile, mentre nella realtà in principio ero più propenso a lasciare che a cambiare l'impostazione iniziale).

 

La tua posizio, Rei, la definisco "ideologica" perchè razionalizza il momento dell'innamoramento, intorno a una condizione esterna (esterna?); mentre a volte e per alcuni, questa razionalizzazione non è facile nè possibile.

[cambiapelle]

devo dire che ho moltissime esperienze sessuali ma per quanto riguarda l'amore questa e' la mia prima storia seria.... forse ho avuto la fortuna di trovare un attivo quasi etero  , quindi compatibilissimi, ma se mi dovesse capitare un giorno di innamorarmi di un versatile (difficilmente di una passiva) allora se saro' ancora in questo forum ti diro' come e' andata .... comunque non chiedetemi di fare l'attivo

[Guest Hunter]

visto che è entrato in discorso anche il fatto del vetero/neo-omosessualismo, mi trovo d'accordo con chi scarta a priori partner che non sono perfettamente compatibili. a me non piacciono i ruoli versatili nella coppia (intesa esplicitamente come fidanzati), anche perchè preferisco certe pratiche sessuali ad altre e, per averci un rapporto sereno, il partner deve sapermi soddisfare a pieno ed essere compatibile al 100%.

 

ovviamente, fatta questa premessa non ho grande bisogno di terzi a cui allargare la "coppia" .. mi basta il mio ragazzo. indubbiamente il coinvolgere qualcun'altro nel rapporto può essere una fantasia stuzzicante.. ma da qui a farlo davvero ci penserei 100 volte!

[Rei_Kashino]

La tua posizio, Rei, la definisco "ideologica" perchè razionalizza il momento dell'innamoramento, intorno a una condizione esterna (esterna?); mentre a volte e per alcuni, questa razionalizzazione non è facile nè possibile.

 

Ma Almadel, io non razionalizzo un bel niente.

Semplicemente mi piacciono alcuni tipi di ragazzi, che nella maggior parte della volte rispondono a quello che cerco io. Fatto sta che i miei ex erano tutti ben lontani dal fare "brutti pensieri" (passatemi la battuta... ).

 

A volte può capitare che mi piaccia qualche ragazzo che potrebbe sembrare compatibile con i miei gusti, ma poi scopro che così non è. Ma non è che sto a razionalizzare niente. Diciamo che è come se ti piace a prima vista un tipo ma poi lo senti parlare e ti accorgi che è una capra, e ti cala totalmente l'interesse. Vorresti forse dire che stai razionalizzando?

No, semplicemente nel puzzle dell'attrazione e dell'interesse si inseriscono elementi di disturbo, per cui lasci perdere. Per me il ruolo sessuale influisce.

 

In ogni caso, fatta questa puntualizzazione, volevo un po' ribaltare la domanda, pur rimanendo in tema: saresti disposti ad essere il terzo di una coppia aperta?

Io personalmente no, anche se mi è capitato di flirtare con entrambi i ragazzotti di una coppia già formata, e l'ho trovato niente male. Ma non credo che riuscirei ad essere l'elemento fisso di un triangolo amoroso; e comunque non riuscirei nemmeno ad andare oltre un certo limite.

[Almadel]

Caro Rei,

capisco la tua obiezione.

In effetti funziona molto bene. Il fatto è che, per motivi che ho già esposto, il fatto che la persona che mi piaccia sia versatile non interviene negativamente nel mio interesse per lei. Intervengono, come dici tu, altre cose.

Francamente se io avessi le tue inclinazioni, non credo che ragioneri diversamente da te. Solo che se io le applicassi ora a me e al mio modo di sentire, lo troverei "razionalizzante", quindi devo rigettare la tua etica per gli stessi motivi per cui devi farlo tu con la mia (come dicevo, quando sono in coppia "attivo + passivo" sono monogamo al cento per cento).

 

Non sono un esperto di "fare il terzo", ma le due coppie con cui stato bene per me sono veramente esemplari. Le ricordo con grandissimo affetto ed è anche grazie a loro che non riesco ad avere dubbi sul valore dei sentimenti nelle coppie aperte (entrambe convivono da molti anni e hanno una freschezza, una passione e un rispetto che ancora non ho ancora conosciuto nelle coppie chiuse: anche perchè queste ultime sono difficili da conoscere...)

[Rei_Kashino]

Quello che invece noto io è che ci sono sempre più utenti che, appena qualcuno parla di sesso in modo libero e gli dà più importanza di quanta gliene darebbe lui, subito partono le scomuniche papali o discorsi bacchettoni alla Buttiglione, che manco Giovanradi sarebbe capace di far meglio!

 

Oooh... Diamoci una calmata.

 

Si parlava di coppie aperte e il discorso si è spostato anche su quello dei ruoli, come discriminante, spesso o a volte, "nell'apertura" della coppia.

Te Nsaboy sarai soddisfatto della tua versatilità, del tuo innamoramento a prescindere dal sesso e buon per te. Però da qui a sparare a zero su chi non la pensa come te ce ne passa.

 

Se ti rileggi i miei post così come quelli di alcuni altri, l'avere un ruolo a letto non è frutto di un capriccio, ma di una semplice ed innata predisposizione. E' una questione di gusti!

C'è a chi piace essere baciato con passione e a chi dolcemente; c'è a chi piace fare pompini e a chi riceverli; ad alcuni piacciono le donne ad altri gli uomini ad altri ancora entrambi. Si chiamano gusti, e nessuno deve imporre i propri agli altri.

 

Qui si discute esprimendo la propria opinione sul tema delle coppie aperte, quando si è disposti ad esserne parte, quando no, a quali condizioni.

 

Ma nessuno ha il diritto di dire: io ho ragione tu no. Tanto meno arrogarsi il diritto di dire questo è giusto quello è sbagliato, questo è moralmente accettabile e questo no.

 

Detto questo, tengo a ribadire che per me il ruolo è fondamentale. Non mi è mai capitato che il mio uomo di (volgarmente parlando) si girasse. Dopo una storia di tanti anni potrebbe chiedermelo? Non credo. Sono per il principio pacta sunt servanda, e se ha altre fantasie che con me non può soddisfare credo che si arriverebbe alla rottura, perchè io non credo che sarei disposto a soddisfarlo. Nè gli permetterei di farsi le scappatelle altrove, meno che mai per soddisfare la sua voglia di prenderlo... Per carità!

L'unica ipotesi in cui potrei permetterglielo, ma senza che me lo dica apertamente, magari avendo la sensibilità di non spiattellarmelo in faccia, sarebbe quella in cui io fossi inchiodato ad un letto in ospedale. Altri ipotesi, non ne vedo.

[cambiapelle]

e' indubbio che per alcuni di noi i ruoli sono fondamentali...ma non perche' uno deve nascondersi dietro a questi per problematiche particolari, ma proprio perche' e' una questione di natura...io naturalmente farei ridire a fare l'attivo (ci ho provato una volta mi sembravo una lesbica ..) e al solo pensiero del mio compagno che se lo prende mi vengono i capelli dritti!! ..... probabilmente sono queste le coppie piu' ''a rischio'' per aprire la coppia ..... ma non dobbiamo nemmeno dimenticare che spessissimo le coippie che si aprono sono coppie che stanno assieme da anni .... il tempo modifica le persone e nel tempo la libido puo' diminuire fino a quasi sparire....

 

io amo moltissimo il mio compagno ma se tra 20 anni alla fine scopro che per lui fare  l'amore e' un peso (il mio ragazzo tra 20 anni ne ha 60 .)e lo fa raramente alla fine apprezzerei molto che lui mi permettesse di sfogare le mie naturali tendenze altrove..... ovvio che non sarebbe una cosa semplice ma lo chiamerei, sia che accetti oppure no, una cosa molto altruistica da parte sua.

[Almadel]

Caro Rei,

una calmata?

Ma non hai ancora capito come funziona?

Il principio razzista del "come sono io è giusto" viena applicato senza pudore a 360 gradi; umiliando, prima che gli interlocutori (che sono persone mature e "sgamate"), principalmente la loro volontà di costruire un dialogo.

 

Ti sei chiesto perchè la maggior parte di noi riescie a disquisire sulle "coppie aperte" pur pensandola diversamente, senza che l'uno o l'altro di noi si senta offeso?

[bside06]

A me pare evidente che sono proprio le coppie chiuse (magari non tutte) ad essere sessocentriche, a mettere cioè al primo posto la fedeltà sessuale, pensando che l'amore passi attraverso essa e che non vi sia amore senza fedeltà sessuale.

Per molte coppie non è affatto così, perché non prenderne atto? Perché continuare ad insistere o voler dimostrare che in realtà non si amano semplicemente perché voi concepite l'amore in modo diverso?

E' chiaro che chi concepisce l'amore come possesso, esclusività, non può condividere certi modi di stare assieme, ma la possessività con l'amore c'entra come i cavoli a merenda.

[Geryon]

Mah, a me pare che, più che essere agli estremi, i due esempi, molto semplicemente, non c'entrino una beneamata mazza l'uno con l'altro: sarebbe stato più appropriato paragonare l'omicidio preterintenzionale a uno sgambetto, il mostro di Milwaukee alla Puffetta...

 

Ora, chiamatemi visionario e datemi dello squilibrato, ma coerenza e logica, per me, meriterebbero un briciolo di considerazione in più; se non altro quando si vuol fingere di sostenere una discussione.

Non occorre essere particolarmente arguti per accorgersi che le cose non tornano, che non si può pretendere di parlare di omosessualità in termini di estetica, piuttosto che di etica, se poi si va a usare il crivello della morale quando si dibatte d'altro (leggi: coppie aperte). Si tratta, in fin dei conti, dello stesso campo da gioco, dello stesso campionato e dello stesso sport: è chiedere troppo che anche l'arbitraggio e le regole siano gli stessi?

 

Saluti,

Gerione.

 

 

 

P.S. Curioso che il passaggio dall'idillio della copula-Cirio ("come Natura crea") all'abominio della coppia aperta sia tutto un florilegio di - cito testualmente - "scopate", "cuxx" (?), "caxxx" (?) et similia... Che l'aberrazione, lo squallore e il piacere sfrenato della carne rendano tutti più sboccati, oltre che sgrammaticati?

[NorwegianWood]

Scusate, ma questa discussione non si risolve molto più facilmente dicendo:

1) ci sono coppie aperte e coppie chiuse

2) entrambe hanno diritto di esistere e non hanno bisogno di giudizi morali

3) ognuno vive la coppia come si sente (e ovviamente le decisioni si prendono assieme)

4) l'esistenza della coppia aperta non mette in nessun modo in pericolo quella chiusa

?

 

Magari così evitiamo di girare attorno ai problemi, anzi di crearceli, e arrivare a offendere gli altri salvo poi dire che il nostro non è un giudizio su di loro...

[sephiroth85]

infatti la coppia aperta non indica una coppia che non dura 2 miei amici stanno insieme da 3 anni e sono una coppia aperta.Un altro esempio avevo conosciuto 2 signori che hanno 45anni e stanno insieme da quando hanno 18anni e sono una coppia aperta.Quindi ci sono casi e casi

[paperotto]

Ma io quello che non capisco è (per questo lo chiedo a chi lo fà) quali possono essere le motivazioni per aprire la coppia?

 

Okay problemi di incompatibilità varie che, per non finire il rapporto, la coppia si apre.

 

Ma non ci possono essere persone che stanno bene insieme, a letto fanno fuochi e fiamme, si amano da tanto ma, "QUALCOSA" gli fà venire il desiderio di avere altri anche se non vogliono assolutamente che l'altra persona scompaia....anzi.... ????

 

E cosa potrebbe essere questo "QUALCOSA"???

- curiosità?

- desiderio di sesso con altri?

- voglia di baccagliare o essere baccagliato?

 

ILLUMINATEMI!!!  :D

[Almadel]

Forse Paperotto dovresti chiederlo a chi si trova in questa situazione.

Io apro la coppia a seguito di incompatibilità e, a quanto pare, sono l'unico in tutto il forum che la pratichi...

 

La curiosità puoi averla a vent'anni; a trenta sicuramente è più difficile.

 

Pertanto, informati e poi illuminaci tu!

[Rei_Kashino]

Ma perchè qualcuno dovrebbe aprire una coppia a seguito di incompatibilità? Non si fa prima a mollarsi e a trovarsi uno compatibile?O meglio ancora: non era meglio mettersi d'accordo prima, magari parlandone? A me non mi sono mai capitate incompatibilità, ma se dovesse capitare (cosa impossibile, visto che io son chiaro fin dall'inizio ) non esiterei a mollare. Su certe cose io sono intransigente...

[Guest Dago]

L'incompatibilita' capita perche' all'inizio non sempre ci si conosce bene. In coppia si scoprono lati intimi dell'altro, sfacettature del carattere e sfumature che non si potevano certo immaginare, e bisogna avere un gran culo per trovare una persona con cui ci si incastra bene.Poi a volte si fa un po' fatica ad incastrarsi, altre rare volte  si combacia perfettamente, senza sforzo, e cose che con altri sembravano doversi raggiungere con qualche sacrificio, ora possono avvenire in maniera naturale, con una coincidenza e un'ovvieta' da renderci stupiti ma profondamente consapevoli che non c'e' altro da cercare altrove.Io la penso cosi' da quando ho incontrato il mio compagno, non voglio e non vorrei mai nessun altro.

[Rei_Kashino]

Dago, in realtàsi parlava più che altro di incompatibilità sessuale. Non caratteriale... quella è un altro paio di maniche.Quella sessuale invece è piùsemplice da bypassare. :P

[Guest Dago]

io non ho mai chiesto a chi mi piaceva se era passivo o attivo... ce la siamo sempre giocata a letto!!!   Con qualcuno sono stato solo A, con altri solo P, ma quasi sempre ci si scambiava i ruoli, senza chiedere prima, semplicemente facendosi trasportare dagli eventi.  :P

[Rei_Kashino]

Se sei versatile è facile.Estremamente più facile. Se sei di un solo ruolo, le cose sono piùcomplicate, a mio vedere.Io preferisco essere chiaro fin da subito su cosa amo fare e su cosa no. Ma dato che a me piacciono gli etero, la maggior parte delle volte non c'è nemmeno da perdere tempo a chiedere. :P

[Guest Dago]

Immagino sia decisamente piu' complicato preferire un ruolo e dover essere subito chiari, un po' come essere vegetariani e doverlo dire prima di ritrovarsi una bella bistecca al sangue!!!!  :P

[Rei_Kashino]

Già. Con il rischio di offendere la cuoca.Tra l'altro è imbarazzante in alcuni casi. Anche perchè se non conosci bene una persona non è molto confortevole dirgli:"Carini i tuoi occhiali. Ma tu lo metti o lo prendi?" :DMa io generalmente vado a colpo sicuro: gli etero, o quelli con un passato etero, sono più propensi a metterlo che a prenderlo. :P