Ecco il calendario di Renzi per il 2015

[d.gar88]

 

 

Io non giudico una legge da chi la fa ma da cosa contiene, quindi quelle riforme organiche mi interessano per il loro contenuto non per chi le approva o le ha approvate. Poi nulla vieta che una legge approvata da questo governo possa poi essere modificata o migliorata in futuro in una nuova legislatura con una diversa maggioranza, ma già che ci siamo iniziamo a farle queste leggi.

D'accordo sulla seconda parte ma sulla prima...un po' di chiarezza. È OVVIO che a nessuno interessa chi scrive la legge ma cosa ci sta scritto. Il punto è che avere una legge che si prefigge di dare riconoscimento giuridico alle coppie omosessuali e che invece crea qualche istituto di dubbio valore...per poi affermare...l'Italia è al livello degli altri paesi europei per ciò che concerne i diritti civili!! No questo sarebbe davvero troppo! Oppure pensiamo davvero che Giovanardi and Co voteranno a favore delle cd Unioni alla tedesca (su cui io sarei D'ACCORDISSIMO)? Eddaisu!!

[marco7]

Personalmente non mi spiace l'operato del governo Renzi fino ad oggi, anche se è da troppo poco tempo al governo per un giudizio completo

 

 

però quando lui entrò al governo promise una riforma al mese e quanti mesi e quante riforme ci sono stati da allora ?

 

non è che non ha mantenuto quanto promesso ?

 

non dico che renzi sia peggio di chi ha governato l'italia in precedenza ma ha promesso molto e mantenuto poco a me sembra.

 

a me sembra che tu sbuffo sei sempre troppo accondiscente col pd perchè è il tuo partito... per il pd non hai mai critiche.

Edited January 6, 2015 by marco7

[Sbuffo]

 

D'accordo sulla seconda parte ma sulla prima...un po' di chiarezza. È OVVIO che a nessuno interessa chi scrive la legge ma cosa ci sta scritto. Il punto è che avere una legge che si prefigge di dare riconoscimento giuridico alle coppie omosessuali e che invece crea qualche istituto di dubbio valore...per poi affermare...l'Italia è al livello degli altri paesi europei per ciò che concerne i diritti civili!! No questo sarebbe davvero troppo! Oppure pensiamo davvero che Giovanardi and Co voteranno a favore delle cd Unioni alla tedesca (su cui io sarei D'ACCORDISSIMO)? Eddaisu!!

 

No ma anche io credo che Giovanardi o la Binetti non voterebbero nessuna legge sulle unioni civili ma una legge può essere approvata anche senza i loro voti.

Sia perchè Ncd nel suo complesso non ha posto un veto su una legge riguardante le unioni civili nè ha smentito Renzi quando ha più volte dichiarato l'intenzione di del governo di fare una legge in tal senso, anzi mi risulta che Alfano sia contrario ai matrimoni gay e alle adozioni però non sia contrario ad una legge sulle unioni civili (va ricordato che Giovanardi è il più estremista ma non detta lui la linea di partito).

Sia perchè nulla vieta che una legge sulle unioni civili possa essere votata anche da altri gruppi parlamentari che non fanno parte della maggioranza di governo (vedi Sel o M5S).

Poi come dicevo nulla vieta in una successiva legislatura di migliorare un eventuale testo approvato in questa legislatura, anche perchè io non credo che la battaglia per i diritti civili glbt si esaurisca con l'approvazione di una legge sulle unioni civli così come non si è esaurita quando hanno approvato i pacs in Francia.

Edited January 6, 2015 by Sbuffo

[Sbuffo]

però quando lui entrò al governo promise una riforma al mese e quanti mesi e quante riforme ci sono stati da allora ?

 

non è che non ha mantenuto quanto promesso ?

 

non dico che renzi sia peggio di chi ha governato l'italia in precedenza ma ha promesso molto e mantenuto poco a me sembra.

 

a me sembra che tu sbuffo sei sempre troppo accondiscente col pd perchè è il tuo partito... per il pd non hai mai critiche.

 

Il mio partito per modo di dire visto che io non sono iscritto al Pd e alle ultime elezioni politiche nemmeno ho votato Pd.

 

Semplicemente mi sembra che il Pd ed un governo Pd siano attualmente la soluzione migliore viste le alternative.

 

Sui tempi come ho già detto il governo può indicare quali siano i provvedimenti che intende adottare e con quali tempistiche ma poi non siamo in una dittatura, il parlamento ha i suoi tempi e le opposizioni possono fare ostruzionismo per dilatare i tempi di approvazione di una legge.

 

In ogni caso di provvedimenti e leggi ne sono state fatti diversi in questi mesi: hanno approvato la legge che ha abolito il finanziamento pubblico dei partiti sostituendolo con un sistema volontario di donazioni, hanno approvato la legge che ha cancellato i costi politici delle province, hanno approvato una prima legge anticorruzione con il potenziamento dell'autorità anticorruzione che è stata accorpata con l'Autorità di vigilanza sui contratti pubblici e a cui è stato messo a capo un magistrato competente come Cantone, approvata la legge per il rientro dei capitali dall'estero e l'introduzione del reato di autoriciclaggio, approvato il decreto cultura che tra le altre cose prevede l'introduzione di un credito d'imposta del 65% alle donazioni da parte di privati per il restauro di beni/musei/siti archeologici, approvato il jobs act cioè una legge delega per la riforma organica della legislazione giuslavoristica il cui primo decreto è stato approvato prima delle feste di natale, ecc...

Edited January 6, 2015 by Sbuffo

[marco7]

 

 

Sui tempi come ho già detto il governo può indicare quali siano i provvedimenti che intende adottare e con quali tempistiche ma poi non siamo in una dittatura, il parlamento ha i suoi tempi e le opposizioni possono fare ostruzionismo per dilatare i tempi di approvazione di una legge.

 

renzi sapeva queste cose anche prima di fare le sue promesse.

 

per me una riforma non è fare una legge su qualcosa ma comporta molto di più. lui promise una riforma al mese, non una legge al mese. 

[Sbuffo]

Lui ha fatto un cronoprogramma di governo poi però non dipende solo dal governo ma anche dal parlamento e nel dibattito parlamentare le opposizioni possono riuscire a rallentare l'iter legislativo.

 

In ogni caso diverse leggi e riforme sono state fatte e diverse altre potranno essere fatte nei prossimi mesi.

 

Poi l'azione di un governo si giudicherà alla fine della legislatura, il problema non è certo se ci vuole un mese in più o in meno ad approvare una riforma.

[Fabius81]

Temo che alle prossime elezioni bisognerà votare in massa M5S per arginare Salvini, certo che gli italiani hanno memoria ben corta, se dopo settant'anni ci troviamo un dichiarato fascista che può andare al potere senza fare marce su Roma ma semplicemente vincendo le elezioni...

[Sbuffo]

Il M5S rischia di morire da solo in preda alle sue continue espulsioni e ad una continua caccia alle streghe interna, senza per altro essere riuscito a contribuire a nulla di concreto.

I sondaggi infatti non lo hanno mai dato più alto del 20%, quindi ben distante dal 40/36% del Pd.

[Fabius81]

Il M5S rischia di morire da solo in preda alle sue continue espulsioni e ad una continua caccia alle streghe interna, senza per altro essere riuscito a contribuire a nulla di concreto.

I sondaggi infatti non lo hanno mai dato più alto del 20%, quindi ben distante dal 40/36% del Pd.

 

Ok, ma se si prevede un botto della lega una parte dell'elettorato Pd voterebbe lo stesso M5S, anche per bloccare l'avanzata di un partito apertamente fascista. Va aggiunto che le regioni "padane" (Piemonte, Lombardia, Veneto, Friuli) non hanno mai avuto un reale antifascismo, proprio grazie a ciò è potuta nascere la Lega, che ha preso tutti i "nostalgici".

Per vincere Renzi deve essere primo in 14 regioni su 18 quindi, escludendo le quattro sopra citate, dove una sua vittoria è pressoché impossibile, tutte le regioni dall'Emilia in giù, e due sono già estremamente ostiche (Lazio e Sicilia) proprio per la presenza forte del M5S.

 

Lungi da difendere Grillo ma cosa poteva fare con una cinquantina di parlamentari su oltre seicento?

Edited January 6, 2015 by Fabius81

[Sbuffo]

Ma la legge elettorale alla fine di questo mese cambierà, non ci sarà più il porcellum quindi non si farà più un ragionamento elettorale su base regionale ma nazionale, poi con l'approvazione della riforma costituzionale il Senato non approverà più le leggi e non darà nemmeno più la fiducia al governo.

 

Poi se uno vuole arginare la Lega a maggior ragione deve votare il Pd perchè è il partito che più facilmente può arrivare a prendere il premio di maggioranza non certo disperdere i voti su più partiti come il M5S che hanno la metà dei voti del Pd e quindi è quasi impossibile che arrivino a prendere il premio di maggioranza.

 

Inoltre la Lega Nord nei sondaggi ad oggi è data al 14% non è data nè al 20 nè al 30 nè al 40% ma al 14%, certamente una percentuale alta per un partito che alle ultime politiche aveva fatto il 4% ma cmq rimane una percentuale piuttosto bassa e non allarmante.

Edited January 6, 2015 by Sbuffo

[d.gar88]

 

 

Ma la legge elettorale alla fine di questo mese cambierà, non ci sarà più il porcellum quindi non si farà più un ragionamento elettorale su base regionale ma nazionale, poi con l'approvazione della riforma costituzionale il Senato non approverà più le leggi e non darà nemmeno più la fiducia al governo.

No scusami, non è che voglia essere cattivo...ma tu davvero ci credi? Cioè, per quale motivo il precedente "cronoprogramma" non è stato rispettato, e quello di adesso lo sarà? 

[Sbuffo]

La legge elettorale e la riforma costituzionale sono già a buon punto, entrambe sono state già approvate da un ramo del parlamento e hanno già superato i lavori in commissione manca l'approvazione dell'aula nel secondo ramo del parlamento e poi saranno approvate (la riforma costituzionale in prima lettura poi fra 3 mesi ci sarà la seconda lettura ma l'ostacolo maggiore è superato) e questo implica anche che ora la commissione affari costituzionali potrà procedere alla discussione delle unioni civili.

Anche la riforma dell'amministrazione pubblica e la riforma del lavoro sono già state approvate le leggi delega e ora mancano solo l'approvazione più i decreti applicativi da parte del governo ed il parlamento potrà passare all'esame di altri provvedimenti.

 

Poi come ho detto a me interessa poco che i provvedimenti siano approvati qualche mese prima o dopo, l'importante è che le cose vengano fatte e le cose le stanno facendo, certo richiedono tempo ma pian piano si stanno facendo.

 

Io il cronoprogramma lo prendo solo come un'indicazione di come hanno intenzione di procedere, poi se il singolo provvedimento viene fatto qualche mese prima o dopo mi cambia poco.

Edited January 6, 2015 by Sbuffo

[d.gar88]

Io credo invece che il punto vero è dato dal valutare se i provvedimenti adottati siano giusti o meno; se, cioè, essi corrispondono all'idea di società che noi ci prospettiamo, se siano efficaci in relazione a obiettivi che muovano verso il bene comune. E, ripeto, in questo si deve considerare anche ciò che NON è stato fatto (soprattutto se promesso). E mi riferisco non solo alle leggi sulle unioni civili, ma anche ad una seria riforma della prescrizione in campo penale (non so quanto ci voglia a fare una cosa del genere affinché sia tecnicamente ineccepibile; per me andrebbe eliminata la prescrizione; o quantomeno fatta interrompere con il rinvio a giudizio o atto analogo); o, ad esempio, ad un seria riduzione delle spese militari ( armamenti ma anche personale) per destinare più soldi alla ricerca o alla spesa sociale. Magari dico cose banali....

Spesso si critica a Renzi di non essere abbastanza "di sinistra". La trovo di per sé un'accusa un po' vuota; bisognerebbe prima stabilire che cose voglia dire essere di sinistra e poi cercare di capire verso quale direzione si sta andando. Essere un innovatore di per sé non è una cosa positiva.

[Sbuffo]

Ma su quello sono d'accordo, anche a me interessano i contenuti e preferisco giudicare quelli.

Alcune cose sono state fatte e si possono giudicare, altre verranno approvate nei prossimi mesi.

 

Sulla prescrizione per altro c'è una discussione in atto in commissione giustizia alla Camera e il ministro Orlando ha dichiarato che è sua intenzione presentare un testo.

Un primo testo che interviene allungando la prescrizione per i reati di corruzione è stato presentato dal governo poco tempo fa e in quel testo si prevede l'aumento della pena per il reato corruzione e quindi l'aumento della prescrizione per quel reato di 2 anni, inoltre il ministro Orlando ha anche presentato la sua proposta per intervenire in via generale sulla prescrizione e cioè che il decorrere della prescrizione venga sospeso per 2 anni dopo una sentenza di primo grado e per un anno dopo una sentenza di secondo grado.

Si vedranno gli sviluppi nei prossimi mesi.

[d.gar88]

Ma su quello sono d'accordo, anche a me interessano i contenuti e preferisco giudicare quelli.

Alcune cose sono state fatte e si possono giudicare, altre verranno approvate nei prossimi mesi.

 

Sulla prescrizione per altro c'è una discussione in atto in commissione giustizia alla Camera e il ministro Orlando ha dichiarato che è sua intenzione presentare un testo.

Un primo testo che interviene allungando la prescrizione per i reati di corruzione è stato presentato dal governo poco tempo fa e in quel testo si prevede l'aumento della pena per il reato corruzione e quindi l'aumento della prescrizione per quel reato di 2 anni, inoltre il ministro Orlando ha anche presentato la sua proposta per intervenire in via generale sulla prescrizione e cioè che il decorrere della prescrizione venga sospeso per 2 anni dopo una sentenza di primo grado e per un anno dopo una sentenza di secondo grado.

Si vedranno gli sviluppi nei prossimi mesi.

Non so...mi sembra tutto un modo per "aggiustare un po' le cose" senza fare scelte radicali. Così il problema si attenua e non si elimina...mi riferivo ora alla prescrizione.

 

E, ti chiedo, in tutta onestà, ci sono delle cose per cui sei d'accordo con ciò che ha fatto? Un motivo per cui pensi che questo governo sia la soluzione migliore per il nostro paese?

[Sbuffo]

Ma io sono d'accordo con ciò che è stato fatto fin ora, con i provvedimenti approvati fin ora e con quelli proposti, magari potrei preferire alcune modifiche in un senso o in un altro ma in linea di massima vanno nella direzione giusta.

 

Alcune cose ancora devono essere approvate quindi il giudizio non posso ancora esprimerlo.

 

Bisogna fare di più, ma il governo c'è anche solo da un anno e siamo anche uno degli ultimi paesi ad avere il bicameralismo perfetto che rallenta enormemente i tempi per approvare una legge in via definitiva (anche per questo è importante infatti approvare la riforma costituzionale).

 

Poi non vedo alternative credibili per il governo del paese (preferirei semmai un legislatura senza Ncd), certamente non Berlusconi o Salvini (che Dio ce ne scampi) ma nemmeno quei buffoni e populisti del M5S (che in europa mostrano la loro vera natura alleandosi con i nazionalisti di Farage).

Edited January 7, 2015 by Sbuffo

[d.gar88]

Quindi, ad esempio, sei d'accordo con una riforma del mercato del lavoro che allarga la possibilità di licenziamento...con un reddito di disoccupazione limitato a 24 mesi (e se dopo non trovo lavoro??). E quali strumenti messi in campo per incentivare la creazione di posti di lavoro? E la riforma dei centri per l'impiego?  Con la possibilità di un maggior numero di rinnovi per il contratto a tempo determinato ( forse questa è la misura che trovo più surreale...perchè una cosa del genere se tanto il contratto unico prevede la possibilità di licenziare praticamente libera?).

 

Perché tutto questo? In che modo viene migliorato il sistema socioeconomico del paese in questo modo?

 

Passi per gli 80 euro e l'abbassamento dell'IRAP....ma per il resto? 

 

E,ancora, quali misure per il contrasto all'evasione fiscale? 

 

In sostanza, quali differenze rispetto alle politiche del governo Berlusconi?

 

Scusa...so che sembro molto polemico, ma io queste cose me le chiedo davvero!!

[Sbuffo]

Secondo me il jobs act come provvedimento non è male.

Prima di tutto bisogna partire da alcune considerazioni di base:
-per chi lavora in aziende sotto i 15 dipendenti non cambia nulla perchè non c'era già prima il diritto ad essere reintegrati.
-per chi oggi ha un contratto a tempo indeterminato non cambia nulla perchè la nuova normativa non si applica retroattivamente.
-per chi ha un contratto a termine o a progetto non cambia nulla perchè in quei casi anche oggi non c'è nessun diritto ad essere reintegrati visto che al datore basta non rinnovare il contratto.

In particolare bisogna partire da questo ultimo dato perchè secondo le fonti del ministero del lavoro solo il 15% dei neoassunti ha un contratto a tempo indeterminato mentre l'85% cioè la stragrande maggioranza ha se va bene un contratto a termine sennò un contratto a progetto o un tirocinio cioè tutte persone a cui non cambia nulla con la nuova normativa perchè sono contratti "a tempo" quindi basta che il datore di lavoro non li rinnovi.

Renzi quindi è partito da questo dato e cerca quindi di far migrare tutte quelle persone che oggi hanno un contratto a tempo determinato verso un contratto a tutele crescenti che sicuramente tutela di più rispetto ad un contratto a tempo determinato, quindi quell'85% di gente che oggi è meno tutelata potrà con il contratto a tutele crescenti essere più tutelata.

Perchè già oggi a livello contributivo un contratto a tempo determinato costa di più di un contratto a tempo indeterminato (perchè c'è da versare il contributo addizionale aspi) in più Renzi ci ha aggiunto una defiscalizzazione del 100% dei contributi per 3 anni per chi assume una persona a tempo indeterminato e la deducibilità irap del costo del lavoro a tempo indeterminato.
Quindi un datore di lavoro sarà incentivato ad assumere con il contratto a tutele crescenti piuttosto che a tempo determinato perchè:
-da un lato è caduta la scusa per cui se assumi a tempo indeterminato non puoi più licenziare e te lo devi tenere a vita qualsiasi cosa succeda.
-dall'altro lato un contratto a tempo determinato ha con il contributo addizionale aspi e quindi ha un costo maggiore per il datore.
-in più se assume con contratto a tutele crescenti ha l'esenzione contributiva grazie al nuovo incentivo.

-in più se assume con contratto a tutele crescenti ha la deducibilità del costo del lavoro.

Inoltre in uno dei prossimi decreti attuativi del jobs act dovrebbe anche esserci l'eliminazione dei contratti a progetto quindi quelli non dovrebbero poi essere nemmeno più stipulabili favorendo anche in questo caso la migrazione verso i contratti a tutele crescenti.

Per altro non è nemmeno vero che cmq si possa licenziare così indiscriminatamente, perchè cmq se il datore di lavoro lo fa deve poi pagare:

-l'indennizzo al lavoratore che sarà pari a 2 mensilità per ogni anno di anzianità del lavoratore da un minimo di 4 fino ad un massimo di 24 mensilità.
-il tfr al lavoratore.

-il contributo Aspi per il licenziamento all'Inps.
Quindi rischia di dover pagare un conto salato e non è una decisione quindi presa alla leggera.

In più con il Jobs Act ha potenziato gli ammortizzatori sociali in caso di perdita del lavoro perchè:
-il limite massimo dell'Aspi (cioè l'assegno di disoccupazione) passa da 18 a 24 mesi.
-ha introdotto un nuovo meccanismo per cui quando perdi il lavoro hai diritto ad un voucher che puoi utilizzare presso un'agenzia per l'impiego e questa potrà incassare il tuo voucher solo quando riesce a trovarti un lavoro.

[Pix]

Siamo all'8 gennaio e non si sono ancora dati una mossa.

[Rotwang]

http://passodopopasso.italia.it/ ecco.