Roma, i vescovi contro il quartiere a luci rosse promosso dal Comune

[Rotwang]

Un'ipocrita operazione per il "decoro" urbano. Non un impegno contro il degrado umano, a fianco delle vittime. Ne proviamo vergogna. Così il quotidiano dei vescovi, Avvenire, boccia senza appello la creazione di una zona a 'luci rosse' nel quartiere romano dell'EUR.

 

Alla vigilia della giornata della preghiera e azione contro la tratta degli esseri umani, Roma, la capitale d'Italia, la città culla e cuore dell'umanesimo cristiano, si fa capofila di un progetto che assomiglia alla polvere celata sotto un tappeto di luci rosse. Non una scelta decisa per affrontare il dramma della prostituzione. Così scrive il giornale della CEI intitolato Degrado capitale.

 

Una sorta di piccola "Amsterdam de noantri" annunciata proprio il giorno della preghiera e riflessione contro la tratta delle persone: è giudicato così il progetto comunale dal ceto vescovile della Città Eterna, che dichiara anche che invece di rendere più vivibile un quartiere concentrerà in altri il solito dramma di schiavitù, degrado, tratta di minorenni ecc.

 

Qualcuno ricordi ai signori vescovi che Roma è italiana, non vaticana, tra le altre cose.

Edited February 7, 2015 by Rotwang

[marco7]

bisognerebbe chiedere ai vescovi se trovano meglio avere la prostituzione ragruppata in un quartiere o avere la stessa prostituzione distribuita su tutta la città.

 

io alla fine non vedo differenze tra le due alternative.

 

molto interessante questo thread.

[freedog]

Rot, detta così (vabbè, a parte lo spot su una non meglio precisata "giornata della preghiera e azione contro la tratta degli esseri umani" di cui nessuno avrebbe sentito parlare senza sta polemichetta) per chi non conosce l'Eur potrebbe avere perfino un senso.

Peccato però che stiamo parlando di una zona di uffici che, calato il sole e timbrati i cartellini di uscita, diventa un immenso puttanaio a cielo aperto: sono ANNI che ci organizzano i puttan tour per i turisti!!

Non mi ricordo siano mai stati polemici con quel che accade lì ogni notte; eppure TUTTI sanno benissimo cosa sono & dove sono posti come il fungo o Palombini (zona gaya, pericolosa però per rapine & pestaggi al frocio).

 

Quando faranno meno gli ipocriti, sti parrucconi??

---

Cmq a naso mi suona come una polemicuccia che sa di rivincita per l'approvazione del registro unioni civili della settimana scorsa..

Edited February 7, 2015 by freedog

[Bad_Romance]

Spero che venga istituita questa zona a Roma. Dopo se ai vescovi non sta bene possono pure darsi fuori fuoco in piazza.

[Samwise]

Per caso l'articolo si degna di dire cosa vorrebbe dire per la CEI "affrontare il dramma della prostituzione"? Perché se l'obiettivo della Chiesa è mettere fine alla prostituzione, be', le strategie tentate negli ultimi venti secoli non hanno funzionato molto bene...

[Demò]

Io non so che problemi abbia Roma, era meglio se tenevamo la capitale a Firenze, dove la gente non era abituata a lavorare per i preti da i soliti sempre nominati 2000 anni

 

mi sarebbe andata bene pure Napoli, per dire, non è nordismo, non si offendano i romani ma tutti quei preti e quelle suore in una capitale sono di troppo

 

quanto al resto, mal comune mezzo gaudio, anche se siamo un po' in ritardo rispetto a loro:

 

[freedog]

Io non so che problemi abbia Roma,

ti dico solo che il sito più letto in città è questo

http://www.romafaschifo.com/

e ci sarà un motivo..

 

PS: citarmi i venerati Monty Pyton è sleale..

[freedog]

cmq, la miglior riflessione che ho letto sul tema è questa

http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2015/02/08/marchette-ipocrisia-e-sex-worker/

Edited February 11, 2015 by freedog

[ginko]

la prostituzione c'è sempre stata e sempre ci sarà, finché ci saranno uomini... ignorare il problema, come fa la chiesa, non lo risolve. Comunque, creare un quartiere a luci rosse, se si tratta solo di questo, è poco. Secondo me, l'ideale sarebbe una legge che regolamenti la prostituzione, con i controlli sanitari, con le tassse, ecc. ecc.

Ma, secondo voi, se tutte le prostitute pagassero le tasse, non ridurremmo il nostro enorme debito pubblico di un bel po'? Non volevo andare OT, era solo una considerazione sui vantaggi di regolamentare la prostituzione! La legge Merlin ha fatto solo danni!

[freedog]

La legge Merlin ha fatto solo danni!

no, aspetta un attimo: 60 anni fa era una legge con una sua validissima ragion d'essere, perchè ha sbaraccato tutto quel mondaccio semi-parallelo & squallido che sfruttava le ragazze e che l'ipocrisia cattobigotta fingeva di non vedere (salvo poi andare a vedere com'erano le novità ogni volta che arrivava la quindicina nuova), e che poi additava le mignotte al pubblico ludibrio.

 

E' che OGGI -tra web, escort & prostitute di strada- è cambiato TUTTO e fingere che le regole degli anni 50 siano ancora valide è voler nascondere la testa soto la sabbia.

O essere tra quelli a cui sta situazione va benissimo, perchè ci marciano sopra.

 

Poi, sul cosa & come fare, beh.. sinceramente LA formula magica che possa risolvere la questione non ce l'ho.

Che ne so, magari si può pure studiare quello che hanno fatto da altre parti e copiarlo, no?

Edited February 12, 2015 by freedog

[islanda10]

Secondo me si sta facendo tanto rumore sul nulla, se non vengono modificate le leggi nazionali Roma da sola può fare ben poco.

[Mario1944]

 

 

60 anni fa era una legge con una sua validissima ragion d'essere, perchè ha sbaraccato tutto quel mondaccio semi-parallelo & squallido che sfruttava le ragazze

 

Sì l'ha sbaraccato dalle case chiuse, che comunque erano regolate e facilmente controllabili, e l'ha ribaraccato per le strade dove lo sfruttamento è selvaggio.....

La legge Merlin ha fatto la classica operazione dello struzzo di nascondere la testa per non vedere il problema:

soppresse le case chiuse, soppressa la prostituzione!

Infatti.....

[freedog]

Sì l'ha sbaraccato dalle case chiuse, che comunque erano regolate e facilmente controllabili, e l'ha ribaraccato per le strade dove lo sfruttamento è selvaggio.....

La legge Merlin ha fatto la classica operazione dello struzzo di nascondere la testa per non vedere il problema:

soppresse le case chiuse, soppressa la prostituzione!

Infatti.....

http://youtu.be/JKTd202XzBE

[Mario1944]

@freedog,

"Italiani militari e civili, oramai li hanno chiusi (i bordelli, n.d.r.)," dice Totò "arrangiatevi!"

Infatti gli Italiani, quelli almeno che li frequentavano, si sono arrangiati, ma a quanto pare il loro modo di arrangiarsi non è stato soddisfacente se ci si lamenta continuamente della prostituzione nelle strade sia per lo spettacolo non gradevolissimo sia per la criminalità e lo sfruttamento delle donne che essa comporta.

Quindi è innegabile che il problema sia stato spostato, ma non risolto (e d'altronde come si potrebbe risolvere se il cercare rapporti sessuali occasionali è pratica così diffusa tra gli uomini?).

Edited February 12, 2015 by Mario1944