Legge sulle Unioni Civili

[Pix]

Quei due figuri non sono nuovi per questo tipo di dichiarazioni, salvo poi smentirsi dopo qualche tempo.

[coeranos]

È vero che Berlusconi ha fatto delle affermazioni positive sulle coppie di fatto, ma è un fatto che il suo partito voterà contro. Basta sentire le affermazioni dei suoi senatori.

[Akcent]

Vedrete che per accontentare tutti e tutte le correnti, come sempre in Italia, verrà fuori un aborto di legge che non riconoscerà quasi nulla.

adozioni manco a parlarne, stepchild adoption men che meno, niente reversibilità, matrimonio non può esserlo definito perchè Giovanardi e amici hanno deciso così.

sarà un bel contenitore vuoto con scritto 'unioni civili', poco più di una carta privata

Noi ci rifacciamo al modello tedesco, peccato che lì sia in vigore da anni e verosimilmente arriveranno le nozze gay pure lì quanto prima.

 

E' come dire che uno ha sempre rifiutato di compare un'automobile..........poi quando si decide dice, va bene e prendiamola sta auto, si compra una 126 del 1983 e pensa di essere al passo coi tempi.

Edited May 26, 2015 by Akcent

[Pix]

Ma infatti mi sembra alquanto stupido che una coppia faccia un'unione civile invece che andarsi a sposare all'estero.

[Icoldibarin]

Spero solo che le unioni civili in Germania vengano abolite in luogo del matrimonio, così almeno la finiremo di sentire i politici nostrani che si rifanno alle unioni civili alla tedesca.

[Hinzelmann]

Abbiamo avuto l'Italicum elettorale, potremmo avere l'Italicum

omosessuale XD

[Uncanny]

Vedrete che per accontentare tutti e tutte le correnti, come sempre in Italia, verrà fuori un aborto di legge che non riconoscerà quasi nulla. adozioni manco a parlarne, stepchild adoption men che meno, niente reversibilità, matrimonio non può esserlo definito perchè Giovanardi e amici hanno deciso così. sarà un bel contenitore vuoto con scritto 'unioni civili', poco più di una carta privata

No, nessuna mediazione al ribasso: la Cirinnà su questo è molto ferma.

 

http://www.lgbtnewsitalia.com/unioni-civili-intervista-cirinna/

"Porte aperte alle migliorie, ma gli argomenti fondanti sono intoccabili: parlo del riconoscimento pubblico dei diritti e doveri tra i soggetti vincolati dall’unione civile, del riconoscimento del secondo genitore e della reversibilità, insieme a tutti i diritti sociali."

 

Però bisogna riuscire a raggiungere la maggioranza.

Edited May 26, 2015 by Uncanny

[Akcent]

intanto il mononeurone Salvini oggi in Piemonte in giro con i soliti comizi propaganda fatti delle solite basse affermazioni tanto pompose quanto vuote di contenuti, tra le altre è riuscito persino ad articolare due parole sui gay

 

“Le nozze gay? Non sono una priorità. Ciascuno in casa propria è libero di fare quel che vuole. La priorità è il lavoro”

 

ma va.......sono decenni che il mondo LGBT non è mai una priorità. Come se poi una cosa escludesse l'altra, si può far di più per il lavoro, per i trasporti, per la salute e per i diritti civili delle persone e delle coppie di fatto.

[coeranos]

In Germania avranno i matrimoni quando se ne andrà la Merkel.

Intanto ci siamo visti alcuni emendamenti, inutile dire che ho saltato quasi tutti quelli di Giovanardi, Malan, Mauro e Gasparri perché sono insulti.

Ce n'è uno brutto dei cattolici del PD in cui la stepchild adoption viene sostituita dall'affido, è molto subdolo e non deve passare.

Quelli di SEL hanno provato a inserire il matrimonio egualitario.

La delusione peggiore è da due senatrici del M5S (per fortuna solo due) che hanno presentato alcuni degli stessi emendamenti del NCD, e una cosa in stile DICO, cioè un emendamento in cui si aggiunge che sarebbe necessario aver convissuto per tre anni e avere lo stesso domicilio. Una discriminazione non richiesta e inutile rispetto al matrimonio. La senatrice Fucksia ha scritto sulla sua pagina facebook di non condividere il suo stesso emendamento (???) e che l'avrebbe ritirato.

[Hinzelmann]

Senza il voto del M5S la legge è senza maggioranza in aula, quindi 

bisognerebbe che le idee si chiariscano

[Uncanny]

Alberto Airola, senatore del M5S, sulla sua pagina Facebook chiarisce:

 

"Ribadisco che il M5S voterà a favore del ddl Cirinnà sulle unioni civili. Gli emendamenti delle Sen Blundo e Fucsia sono ritirati perché esprimono posizioni personali e non in linea con la posizione del M5S ratificata dagli iscritti al Blog. Non voteremo la legge solo se parte del PD, di NCD, di FI ridurranno i risicati diritti che già da anni aspettiamo presenti nel testo. Ci siamo sempre battuti con serietà e passione per i diritti civili e continueremo a farlo, sempre."

 

https://www.facebook.com/albertoairolam5s/posts/875892222483585?fref=nf&pnref=story

[coeranos]

Veramente la Fucksia dice di non averli ritirati.

[Uncanny]

Stando ai suoi commenti sul suo profilo, leggo:

 

"L'ODG spero sia votato da tutti, gli emendamenti non saranno votati, ma saranno occasione di discussione e riflessione in aula....in funzione di fare ulteriori passi avanti."

 

Ed in risposta alla domanda "Però una domanda sorge spontanea: se non accetta quel l'emendamento, xke lo ha emanato?" afferma:

"Rocco, se faccio un emendamento ad un articolo vuol dire che ci credo e pertanto ha un senso. Se ne sottoscrivo uno non mio, vuol dire che lo condivido. Poiché in Senato ed anche nel gruppo, siamo l'ufficio complicazioni cose semplici, può capitare, come ora un disguido per cui una firma finisce su un emendamento sbagliato. Poiché è ancora lungo l'iter c'è il tutto il tempo di correggere etc....Spesso alcuni emendamenti hanno una finalità politica ovvero sono strumentali a discussioni, riflessioni...."

[Akcent]

Toti: ''Matrimoni gay? Una cosa folcloristica'

 

http://video.repubblica.it/politica/toti-matrimoni-gay-una-cosa-folcloristica/202170/201237

[Capricorno57]

 

 

un emendamento in cui si aggiunge che sarebbe necessario aver convissuto per tre anni e avere lo stesso domicilio

 

Un periodo minimo di convivenza mi pare abnorme: la coppietta di etero che si sposa dovrà convivere dopo il matrimonio caso mai, almeno formalmente. 

Ecco perchè mi sembra scorretto non imporre la stessa residenza, altro che lo stesso domicilio. 

Diversamente, mi sembra che si favoriscano unioni di comodo. 

Commercio di reversibilità pensionistica... no grazie. 

[Rotwang]

Un emendamento al ddl costituzionale in discussione in Parlamento e giunto alla terza lettura in Senato. Per introdurre un referendum d'indirizzo su temi eticamente sensibili. In grado di strapparli ai logoranti dibattiti tra deputati e senatori e consegnarli alla volontà diretta dei cittadini che in questo modo impegnano le Camere a produrre leggi in linea con l'effettiva volontà della maggioranza degli elettori, "la vera coscienza civile del Paese". La proposta arriva da Giuseppe Fioroni, ex ministro dell'Istruzione, deputato PD dell'area cattolica. "L'idea è di far presentare da alcuni nostri senatori un emendamento al ddl costituzionale che palazzo Madama si appresta ad esaminare di nuovo dopo che la Camera glielo ha ritrasmesso. Mi sembra la cosa migliore giunti a questo punto: questioni come matrimonio gay, eutanasia, fecondazione, adozioni e tutte le altre innescate dalla medicina più innovativa, sono problemi così intimi che mi pare fuori luogo lasciare alla sola determinazione degli eletti. Meglio far decidere ai cittadini attraverso referendum d'indirizzo ai quali il Parlamento dovrà poi adeguarsi elaborando le relative proposte di legge". http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/05/28/temi-etici-fioroni-referendum-dindirizzo-per-nozze-gay-eutanasia-e-fecondazione/1725840/#disqus_thread

Edited May 29, 2015 by Rotwang

[Sbuffo]

Ma cmq nella riforma costituzionale ci sono già i referendum propositivi.

 

Saranno uno strumento in più da poter utilizzare come in Irlanda (allo stesso tempo però possono essere armi a doppio taglio perchè nel caso in cui si perdesse il referendum vorrebbe dire metterci definitivamente una pietra tombale sopra).

[Hinzelmann]

Fioroni non vuole uno strumento in più

 

Vuole un procedimento legislativo aggravato

in cui o vinci il referendum di indirizzo oppure

il parlamento non può iniziare la discussione

[Sbuffo]

Sì Fioroni immagino punti a qualcosa del genere, io parlavo dei referendum propositivi che sono già presenti nella riforma costituzionale.

 

Che poi quello che vuole Fioroni è poco interessante perchè è una proposta di un singolo parlamentare, non di un gruppo parlamentare o del governo.

[Hinzelmann]

Se non cela una inizio di dissidenza interna dei cattolici del PD

sui temi eticamente sensibili, in effetti possiamo disinteressarcene

[Sbuffo]

Non è il tema che mi porta al disinteresse ma il fatto che sia un emendamento di un parlamentare, non di un gruppo parlamentare e non del governo, quindi direi che è destinato molto probabilmente a rimanere tale.

 

Anche se ci fosse qualche altro cattolico a sostenerla non avrebbero cmq la maggioranza per farlo passare.

Edited May 29, 2015 by Sbuffo

[Hinzelmann]

Appunto, se non è l'inizio di una dissidenza cattolica organizzata nel PD etc

[Pix]

Intanto, il pagliaccio della Repubblica delle banane:

 

"UNIONI CIVILI - Il testo che dovrebbe regolamentare le unioni tra coppie dello stesso sesso, ma anche le convivenze, è in discussione in commissione Giustizia a Palazzo Madama. Sul provvedimento pesano quattromila emendamenti. Il premier Matteo Renzi ha pronosticato che possa avere un primo ok tra luglio e settembre."

[Rotwang]

Intanto, il pagliaccio della Repubblica delle banane:

 

"UNIONI CIVILI - Il testo che dovrebbe regolamentare le unioni tra coppie dello stesso sesso, ma anche le convivenze, è in discussione in commissione Giustizia a Palazzo Madama. Sul provvedimento pesano quattromila emendamenti. Il premier Matteo Renzi ha pronosticato che possa avere un primo ok tra luglio e settembre."

 

E quindi? Ci vogliono mesi per approvare un ddl, lo sapevi?

[Pix]

E quindi? Ci vogliono mesi per approvare un ddl, lo sapevi?

E quindi è l'ennesimo rinvio.

[Rotwang]

E quindi è l'ennesimo rinvio.

 

Veramente hanno detto fin da subito che ci sarebbero voluti mesi, per la precisione tra luglio e settembre.

[Pix]

Veramente hanno detto fin da subito che ci sarebbero voluti mesi, per la precisione tra luglio e settembre.

Fin da settembre dell'anno scorso? Quando Renzi ha detto:"Adesso approviamo le unioni civili"? Non era lo stesso Renzi di "Una riforma al mese"?

[Rotwang]

Fin da settembre dell'anno scorso? Quando Renzi ha detto:"Adesso approviamo le unioni civili"? Non era lo stesso Renzi di "Una riforma al mese"?

 

Io parlo di quando la commissione Giustizia ha finalmente approvato il ddl da far discutere in Camera e Senato, prima erano solo proclami.

[Pix]

Io parlo di quando la commissione Giustizia ha finalmente approvato il ddl da far discutere in Camera e Senato, prima erano solo proclami.

Lo sono sempre stati, fino (speriamo) a giugno.

[Uncanny]

Come ho già detto i numeri ci sono contando i gruppi parlamentari che si sono dichiarati favorevoli e che hanno votato a favore in commissione giustizia (Pd/M5S/ex-M5S/Sel/Psi).

 

-113 voti il Pd

-36 voti il M5S

-30 voti il gruppo misto (Sel+ex-M5S)

 

Già così sono 179 voti, quindi 18 voti in più della maggioranza di 161.

 

Poi però ci sono ancora sicuramente dei voti dal gruppo delle Autonomie con 19 onorevoli ed anche senza contare gli autonomisti trentini e valdostani ci sono cmq onorevoli laici tipo: 3 senatori del Psi (Longo, Nencini, Buemi) + un ex-M5S ora entrato nel Psi (Battista Lorenzo) + 5 senatori a vita (Rubbia, Renzo Piano, Cattaneo, Ciampi, Napolitano).

 

Contando questi sarebbero un'altra decina e quindi si passerebbe a circa 188 favorevoli, un +27 onorevoli rispetto alla maggioranza di 161.

 

Una maggioranza che supererebbe la soglia di approvazione di una 30ina di voti e senza contare appunto gli onorevoli di altri gruppi parlamentari come la senatrice Manuela Repetti di Forza Italia.

Riprendo questo post perché alla fine si può stare a discutere quanto si vuole, ma dipende tutto dai numeri al senato.

Faccio notare che una parte del PD fa parte dell'ala cattolica, quindi non voterà mai a favore del ddl. Ora non saprei dire quanti ne facciano parte (sul Corriere di oggi in cui c'era un articolo a riguardo si parlava di circa 1/3 del partito, ma ho i miei dubbi a riguardo), ma non sottovaluterei la cosa. Sicuramente non ci saranno 113 voti a favore.

Secondo me alla fine se passa così com'è, passa per pochi voti.

Credo siano improbabili migliorie al testo base, anzi, è più facile che lo peggiorino.

In particolare ho molti dubbi che la stepchild adoption passi, mentre per quanto riguarda la pensione di reversibilità, se non sbaglio, la Corte di Strasburgo ha stabilito che non includerla sarebbe discriminatorio, quindi anche nel caso non passasse si potrebbe fare ricorso.

Edited June 6, 2015 by Uncanny