Legge sulle Unioni Civili

[yalen86]

@@Fabius81, e stai paragonando Giovanardi, Gasparri, Salvini ecc.. a Kaczynski e Orban? C'è una bella differenza.. loro sono a capo del governo dei loro Paesi.. 
Giovanardi e Gasparri invece no. Sono solo alcuni dei vari "sputi" presenti nel nostro Parlamento.

Quindi.. tranquillizzati. 
Siamo messi molto meglio rispetto a quei Paesi  

[Rotwang]

Ma non le avevano già approvate? Che lentezza....

 

Se tu avessi mai studiato o letto un libro o un giornale sapresti che le leggi italiane devono passare al vaglio delle due Camere prima di essere definitivamente approvate e purtroppo hanno i loro tempi (per questo in ottobre si terrà un referendum per superare questo stato di cose).

[marco7]

Vabbe' rot: molti paesi hanno due camere per approvare le leggi e o sono piu' veloci delle camere italiane o questi tempi vanno bene per gli altri paesi.

[Rotwang]

molti paesi hanno due camere per approvare le leggi 

 

Quali?

[Hinzelmann]

Quelli celesti

 

 

 

[Fabius81]

Quelli celesti

 

 

L'Arabia Saudita è l'unico paese al mondo senza parlamento?

[Hinzelmann]

No, c'è anche lo Stato del Vaticano...non vedi?

E' il puntino nero in mezzo all'Italia

[Rotwang]

Sicuri che le due camere di tutti questi paesi si equivalgano come quelle italiane? Comunque finché non superiamo il bicameralismo perfetto la nostra lentezza sarà proverbiale, e chi si lamenta è solo un conservatore.

[Sbuffo]

Quelli sono i paesi con il bicameralismo, non sono i paesi con il bicameralismo perfetto che allunga a dismisura i tempi per l'approvazione di una legge, perchè con il bicameralismo perfetto i due rami devono approvare la legge con le stesse modalità e la legge dev'essere approvata in modo identico.

[marco7]

I paesi a bicameralismo imperfetto come funzionano ? Credo siano pochi.

[Hinzelmann]

Siete OT il topic per le riforme costituzionali è un altro

 

Comunque il bicameralismo paritario è operante negli USA in Canada in India

in Australia in Giappone in Messico in Brasile and so on...

 

Insomma non è una eccezione nel panorama internazionale e può funzionare benissimo

come d'altronde è dimostrato dall'iter della legge sulle unioni civili

 

Quando il governo ha smesso di rimandarle, perchè Renzi aveva bisogno dei voti di Alfano

per altre riforme ( elettorali e costituzionali ) a cui Renzi aveva assegnato una priorità politica

sono andate avanti in modo abbastanza spedito

 

Il passaggio alla Camera, dove la maggioranza è solida mi pare più spedito ancora

 

Mantre al Senato si è andati a rilento in Commissione, fintantoché Renzi non ha ottenuto

il voto sulla riforma costituzionale a Gennaio 2016

 

Questo per chi fosse interessato alla verità dei fatti

[Sbuffo]

Sono molto limitati i casi di bicameralismo perfetto ed è ovvio che rallentino i tempi rispetto ad un bicameralismo non perfetto, anche perchè basterebbe che la maggioranza andasse sotto anche su un solo emendamento (pure se fosse solo su una virgola) che il testo dovrebbe tornare nuovamente al Senato per essere nuovamente riapprovato.

[Fabius81]

No, c'è anche lo Stato del Vaticano...non vedi?

E' il puntino nero in mezzo all'Italia

 

Si, l'avevo notato (per correttezza allora ci dovrebbe stare anche la Repubblica di Monte Santo) ma dicevo tra gli stati di una certa dimensione l'Arabia Saudita è l'unica al mondo, mi chiedevo il motivo, non per via della monarchia assoluta visto che non è l'unica in quell'area (Emirati, Kuwait, ecc...) ma perchè non hanno un parlamento nemmeno fantoccio.

[marco7]

In svizzera e' perfetto e non credo sia piu' lento che con un altro sistema.

 

Diventa lento se lo vogliono far andare lento.

[Sbuffo]

Dipende da tanti fattori, dipende se c'è una solida ed omogenea maggioranza a sostegno di quella legge, dipende se l'opposizione vuole fare un'opposizione costruttiva oppure se vuole fare ostruzionismo, ecc...

 

Ad esempio al Senato dove c'era una maggioranza risicata e frammentata, dove il presidente di commissione era di un partito di opposizione, dove le opposizioni hanno fatto un'opposizione ostruzionistica con valanghe di emendamenti, allora è stato necessario più tempo e alla fine è stato cmq necessario usare lo strumento della fiducia.

Alla Camera dove le condizioni sono diverse si sta procedendo in modo più spedito.

Con questo sistema però c'è sempre il rischio di dover tornare al Senato nel caso in cui dovesse passare anche un solo minimo emendamento.

[Ilromantico]

@rotwang

Ma che risposta è? Ste cose si studiano alle medie...

 

Mezzo mondo ha questo sistema ciò nonostante non ci mettono un'eternità per approvare le leggi. C'è questa assurda convinzione che il sistema politico italiano sia all'avanguardia, ma la realtà è che è solo ostruzionista, lenta e si da tante arie... E tutto a spese dei contribuenti.

[Pix]

@rotwang

Ma che risposta è? Ste cose si studiano alle medie...

Mezzo mondo ha questo sistema ciò nonostante non ci mettono un'eternità per approvare le leggi. C'è questa assurda convinzione che il sistema politico italiano sia all'avanguardia, ma la realtà è che è solo ostruzionista, lenta e si da tante arie... E tutto a spese dei contribuenti.

Le leggi con alto consenso passano velocemente. Questa è speciale, perché odiata da tutto il centro destra, che sfrutta il tema caldo per fare ostruzionismo propagandistico.

[Hinzelmann]

Si, l'avevo notato (per correttezza allora ci dovrebbe stare anche la Repubblica di Monte Santo) ma dicevo tra gli stati di una certa dimensione l'Arabia Saudita è l'unica al mondo, mi chiedevo il motivo, non per via della monarchia assoluta visto che non è l'unica in quell'area (Emirati, Kuwait, ecc...) ma perchè non hanno un parlamento nemmeno fantoccio.

 

No @Fabius81 il Monte Athos non ci deve stare in primo luogo perchè non è uno stato

sovrano

 

Un trattato internazionale del 1923 riconosce la sovranità della Grecia sul territorio

e la Costituzione Greca riconosce a questo territorio una forma di autogoverno molto

accentuata, ma esiste un Governatore nominato ad Atene che sovrintende ad ordine

pubblico e sicurezza interna e non esiste capacità di diritto internazionale essendo il

territorio soggetto alla giurisdizione del ministero degli esteri Greco

 

Inoltre a stretto rigore trattandosi di una sorta di amministrazione monastica congiunta

ogni monastero nomina un rappresentante per legiferare negli ambiti di autonomia che

la legge greca consente, quindi a stretto rigore una assemblea esiste

 

Quel che si può dire è che l'esistenza di una assemblea elettiva in questo specifico caso

discende dal fatto che non esiste una gerarchia fra i vari monasteri, ma tutti egualmente

concorrono all'amministrazione del territorio, che è quindi una amministrazione collegiale

 

Il Kuwait non è una monarchia assoluta, ma una monarchia parlamentare, il problema è

che siccome il 90% dei residenti del Kuwait è costituito da immigrati o discendenti di immigrati

trattandosi di un territorio che prima dello sfruttamento petrolifero era di fatto disabitato, i diritti

politici sono ristretti ad una risibile percentuale di famiglie che abitano quel territorio etc

 

Gli Emirati Arabi Uniti, come dice il loro stesso nome costituiscono una Federazione fra vari

emiri, in conseguenza esiste un consiglio federale nazionale. Il sistema elettorale indiretto fa

sì che questo organo legislativo sia di fatto eletto al 50% dal sovrano e quindi a metà strada

fra una sorta di consiglio della corona ed una sorta di senato federale.

 

Il Qatar è una monarchia costituzionale dal 2003, ma di fatto il potere è esercitato dall'Emiro;

de facto, non essendosi mai tenute le prime libere elezioni nella storia del paese che sono il

requisito minimo per poter dire che la costituzione sia entrata in vigore.

 

Il Bahrein è una monarchia costituzionale dal 2002, in questo caso esistono due camere una

di nomina regia ed una eletta dal popolo che concorrono alla funzione legislativa, in conseguenza

l'emiro-Re non solo esercita in esclusiva il potere esecutivo, ma condiziona pure quello legislativo

Problema specifico del Bahrein è che 18 su 40 eletti della camera bassa sono Sciiti, da cui i noti

disordini interni

[Rotwang]

Finora 537 emendamenti bocciati su 900. L'obiettivo è respingere tutti gli emendamenti perché di natura ostruzionistica, per arrivare all'approvazione finale alla Camera senza che la legge torni al Senato. 

[Rotwang]

+++ LA COMMISSIONE GIUSTIZIA DELLA CAMERA HA TERMINATO L'ESAME DEGLI EMENDAMENTI AL DDL UNIONI CIVILI +++

 

Si va in Aula per il voto finale.

Edited April 19, 2016 by Rotwang

[marco7]

Quando votano in aula esattamente ?

[Rotwang]

Quando votano in aula esattamente ?

 

Primi giorni di maggio.

[Orfeo87]

Bisogna vedere entro quanto approvano i decreti attuativi. Speriamo prima di ottobre visto che per allora il governo potrebbe essere caduto dopo il fallimento del referendum costituzionale.

[Rookie92]

Scusate la domanda, ora che passa in aula il voto c'è rischio di che altri tipi di rallentamento? C'è chi invocherà la tanto famigerata obiezione di coscienza e userà la bibbia come arma contundente?

[Hinzelmann]

 

 

C'è chi invocherà la tanto famigerata obiezione di coscienza e userà la bibbia come arma contundente?

 

Se mettono la fiducia, ragionevolmente no

 

Se non mettono la fiducia sicuramente come al Senato

i cattolici chiederanno il voto segreto

 

Sta al governo decidere

[Rookie92]

Se mettono la fiducia, ragionevolmente no

 

Se non mettono la fiducia sicuramente come al Senato

i cattolici chiederanno il voto segreto

 

Sta al governo decidere

ma il voto segreto è così tanto male? Cioè, comprendo che uno possa dire "si voto a favore" ma in realtà voterà no ma escludendo questo caso non può essere un bene? Se in una fazione politica che non accetta la legge o il disegno di legge c'è un solo membro che è a favore il voto segreto può essere usato per non essere "scoperto"...

Sto sbagliando a pensare così?

[Mario1944]

userà la bibbia come arma contundente?

 

La Bibbia può essere usata, e veramente nei secoli fu usata, per sostenere tutto ed il contrario di tutto ed infatti ad esempio nella Bibbia è permessa la pligamia maschile ;-)

 

 

 

 

ma il voto segreto è così tanto male?

 

Ineffetti il voto segreto è per sua natura ad effetti ambigui ("buoni" o "cattivi" secondo il punto di vista) perché la famosa questione di coscienza contro le direttive partitiche o le aspettative degli elettori può valere sia a favore sia contro qualunque posizione ideologica, senza poi considerare l'uso che se ne può fare per faide interne.....

Edited April 20, 2016 by Mario1944

[Hinzelmann]

Pecchi di ingenuità politica @Rookie92

 

In linea puramente teorica o astratta il voto segreto

dovrebbe essere un voto di pura "convinzione personale"

scevro da condizionamenti esterni, anche di partito

 

Nella realtà diventa spesso l'occasione per "far notizia"

o mettere in difficoltà il governo, o il presidente del consiglio

a titolo personale etc

 

D'altronde questa legge nasce come di iniziativa parlamentare,

ma di fatto è diventata governativa ed in linea più generale il nostro

parlamento arriva a votare solo i provvedimenti che il governo fa

mettere all'ordine del giorno, per cui la bocciatura di una legge è quasi

sempre - oggettivamente - una sconfitta anche del governo

[Rookie92]

Ma in sostanza è un'obiezione di coscienza mascherata?

[Hinzelmann]

Nessuno credo sia in grado di dire cosa "sarebbe"

perchè sarebbe ciò che Renzi vuole che sia

 

Renzi ha detto che su certi aspetti c'era libertà di

coscienza e quindi neanche vi sarebbe stato bisogno

di fare obiezioni di coscienza

 

Dopodiché però ha messo la fiducia, cioè ha fatto il

contrario esatto di ciò che ha detto

 

Ragionevolmente ciò che conveniva a Renzi a Gennaio

converrà a Renzi anche a Maggio...ma siamo rimessi a

valutazioni di mera convenienza politica