Legge sulle Unioni Civili

[Icoldibarin]

@Rotwang

 

 

Anche perché si diceva così pure sulla legge per gli ecoreati, dopo tutti i vari scaldali si pensava si arrivasse finalmente con una legge concreta ed invece..

Riguardo la legge sulla tortura? Meglio lasciar perdere.

È uno scenario già visto, speriamo non si ripeta anche qua...

[Rotwang]

http://www.wired.it/attualita/politica/2015/07/22/unioni-civili-leggi/?utm_source=facebook.com&utm_medium=marketing&utm_campaign=wired

 

Unioni civili, breve storia di sigle mai diventate leggi Edited July 23, 2015 by Rotwang

[Pix]

Il ddl Cirinnà è stato presentato nel gennaio 2015, da allora vuoto assoluto. L'Irlanda approva il matrimonio egualitario e allora si parla di approvazione veloce del ddl. A luglio la smentita. La Corte condanna l'Italia e si riprende subito l'iter. Il Governo prende in giro i cittadini, promettendo 10 ma realizzando 0, per poi ripromettere 10 quando nel mondo succede qualcosa di rilevante sul tema. E' ovvio che devono sbrigarsi ad approvare questo ddl, sennò ci saranno altri rimandi finché non uscirà un'altra notizia eclatante.

[Rotwang]

http://www.repubblica.it/politica/2015/07/23/news/unioni_civili_il_mef_spiega_quanto_costano_3_5_mln_nel_2016_e_6_mln_nel_2017_-119655113/

 

Le Unioni civili costano meno di quanto ipotizzato fino ad ora. A sciogliere i dubbi ci ha pensato direttamente il Ministero dell'Economia e delle Finanze che in un tweet ha reso noto che gli oneri delle unioni civili per le finanze pubbliche sono di "3,5 milioni in 2016 e 6,0 milioni in 2017". "Il Mef certifica, a differenza dei costi esorbitanti paventati dal ministro Alfano, che l'incidenza, a regime, non sarebbe superiore ai 6 milioni di euro" ha sottolineato il sottosegretario alle Riforme e ai Rapporti con il Parlamento Ivan Scalfarotto, da giorni in sciopero della fame per chiedere che il Parlamento approvi una legge in materia.

I dati diffusi dal Mef sono contestati dall'Ncd. Il senatore Maurizio Sacconi contesta la diffusione dei dati "via Twitter" e sottolinea: "La spesa previdenziale deve essere calcolata per almeno dieci anni in quanto deve stimare la piena espressione degli effetti a regime delle nuove norme. Leggeremo la relazione tecnica per capire la base di calcolo e la proiezione temporale rispetto ad un volume di spesa su reversibilità e familiari a carico che è di circa 50 miliardi".

Resta bloccato però l'esame del ddl Cirinnà in Commissione Giustizia al Senato fermo in attesa della relazione del Tesoro. La seduta della commissione che si sarebbe dovuta occupare delle Unioni civili è stata sconvocata perché "non è ancora arrivata dal Mef la relazione tecnica". Al momento, infatti, secondo quanto risulta ai commissari di Palazzo Madama, "l'unica notizia dal Mef ci è arrivata via Twitter, ma non è sufficiente per andare avanti con l'esame del provvedimento" e per ricevere i conseguenti pareri dalla commissione Bilancio. Il provvedimento dovrebbe arrivare in aula a Palazzo Madama nella prima settimana di agosto ma il rischio slittamento è concreto.

Dopo la sentenza della Corte dei Diritti dell'uomo di Strasburgo, che ha condannato l'Italia per la mancata approvazione di una legge che istituisce le Unioni civili, nella maggioranza il Nuovo centrodestra continua a frenare ed è contrario al ddl che vede come relatrice Monica Cirinnà (Pd). "Sulle Unioni civili - ha affermato il ministro dell'Interno Angelino Alfano - abbiamo una posizione molto chiara: diciamo sì al rafforzamento dei diritti individuali, sul ddl Cirinnà temiamo che si possa arrivare all'adozione dei figli a cui siamo contrari. Abbiamo anche il dubbio che si arrivi all'equiparazione del matrimonio: se delle persone che vivono la loro affettività in una coppia vogliono voler avere rafforzati i loro diritti diciamo di sì, ma diciamo di no all'equiparazione del matrimonio e all'adozione dei figli".

[Pix]

Come mai il MEF si fa sentire solo due giorni dopo la sentenza della Corte? A me risulta che precedentemente si era deciso di rinviare proprio perché non arrivava la relazione.

[Hinzelmann]

Mi resta difficile dare ragione a Sacconi

 

Però è oggettivo che il tweet è una buffonata

e che l'NCD ha diritto di leggere la Relazione

[Akcent]

tanto a quest'ora avete già cenato e digerito non ci dovrebbe essere il rischio di vomito.

 

http://www.intelligonews.it/articoli/23-luglio-2015/28984/unioni-gay-pagano-ap-la-nostra-legge-raggruppa-tutti-i-diritti-esistenti-e-punta-a-2-obiettivi

[Rotwang]

 

http://espresso.repubblica.it/attualita/2015/07/25/news/unioni-civili-ecco-i-veri-costi-a-regime-spesa-da-23-mln-1.222252

[Ilromantico]

Ma a voi sembrano normali tutti questi rinvii e questo iter burocratico infinito?e tutto per una legge sulle unioni civili... "Ddl sì...ddl no...la terra dei cachi..."...

[Rotwang]

Data la mole di notizie e contro-notizie sul ddl Cirinnà e in questo topic (anche con disinformazione) ricapitolo cosa preveda la legge sulle unioni civili italiane:

 

• ADOZIONI: le coppie gay non potranno chiedere l'adozione, però è prevista la cosiddetta "stepchild adoption": in sostanza, se uno dei due partner di una coppia omosessuale ha già un figlio, l'altro partner potrà adottarlo e il bambino potrà crescere nella nuova famiglia (ma solo nel caso in cui manchi l'altro genitore biologico). La stepchild adoption è già prevista per le coppie eterosessuali dall'articolo 44 della legge sulle adozioni.
• COSTITUZIONE DELL'UNIONE CIVILE: si sottoscrive di fronte a un ufficiale di stato civile, alla presenza di due testimoni e viene iscritta in un registro comunale. E' certificata da un documento che contiene: dati anagrafici; regime patrimoniale; residenza. La coppia può scegliere uno dei due cognomi o decidere di adottare entrambi.
• CAUSE IMPEDITIVE: l'Unione civile non potrà essere realizzata in questi casi: se una delle parti è ancora sposata, se ha meno di 18 anni (salvo apposita autorizzazione), se ha un'interdizione per infermità mentale, se ha un legame di parentela con il partner, se è stata condannata per omicidio o tentato omicidio del coniuge del partner.
• REGIME GIURIDICO: Su diritti e doveri reciproci, figli, residenza, concorso negli oneri, abusi familiari, interdizione, scioglimento dell'unione, reversibilità della pensione, il testo base rimanda al codice civile nelle parti relative al matrimonio. Ma diversi emendamenti escludono questo rimando. Questa è una delle parti che potrebbe essere modificata sostanzialmente.
• RECIPROCA ASSISTENZA: sono riconosciuti alla coppia diritti di assistenza sanitaria, carceraria, unione o separazione dei beni, subentro nel contratto d'affitto, reversibilità della pensione e i doveri previsti per le coppie sposate. Anche per questa parte le proposte emendative porteranno modifiche.
• CONVIVENZE DI FATTO: il ddl riconosce alcuni diritti base già riconosciuti dalla giurisprudenza (subentro nel contratto d'affitto, assistenza in ospedale, mantenimento temporaneo dell'ex partner in difficoltà) e la possibilità di regolare i rapporti patrimoniali attraverso contratti di convivenza di fronte a un notaio.

[Icoldibarin]

 

 

l'altro partner potrà adottarlo e il bambino potrà crescere nella nuova famiglia (ma solo nel caso in cui manchi l'altro genitore biologico).

Questo è un dettaglio non di poco conto, che credo sia rimasto a lungo tempo inosservato (quantomeno dal sottoscritto). Cosa si intende per il caso in cui manchi?

Decesso? Rinuncia alla paternità? Incapacità ad occuparsi del minore? A seconda di quali cause sostentano questa mancanza cambia, e di parecchio, la portata della legge.

[Almadel]

Credo sia così anche per le coppie etero.

Se muore le madre che aveva l'affido,

credo che il bambino vada al padre biologico

e non al marito della madre morta...

[Icoldibarin]

Non capisco cosa centra questa situazione, anche perché non stiamo parlando di affido, che è già permesso anche alle coppie gay, ma di adozione.

[Uncanny]

Penso voglia dire che, per adottare, l'altro genitore biologico deve essere ignoto e quindi decaduto dalla responsabilità genitoriale.
Quindi non credo sia possibile adottare ad esempio nel caso in cui, dopo un divorzio da un matrimonio ovviamente fra persone di sesso opposto, la madre se ne va con il figlio a vivere insieme a una donna, ma il padre biologico è ancora esistente e presente (non ha quindi lasciato il figlio in stato di abbandono) ed esercita potesta genitoriale sul figlio (a cui credo si possa rinunciare solo in casi eccezionali su richiesta al tribunale).
 
Comunque, la stepchild adoption è sul filo del rasoio e ho qualche dubbio che possa passare.
Probabilmente verrà sostituita dall'affido più gradito ai dem di area cattolica, che infatti avevano presentato un loro testo (con 32 aderenti) l'anno scorso senza stepchild adoption.
Poi chissà, non è detto che se avevano firmato quel testo quando non esisteva ancora il ddl Cirinnà, poi non possano essersi trovati d'accordo con quest'ultimo.
La questione su questo punto è aperta, e dipende anche dal numero di favorevoli negli altri partiti.

E comunque, se non passasse, potrebbe essere sempre introdotta in un momento successivo dalla magistratura (i casi singoli sono già stati tre in Italia, in Germania fu introdotta dalla magistratura, e nel 2013 la CEDU la fece introdurre di fatto in Austria).

Edited July 27, 2015 by Uncanny

[d.gar88]

 

 

Penso voglia dire che, per adottare, l'altro genitore biologico deve essere ignoto e quindi decaduto dalla responsabilità genitoriale.

La fattispecie più ovvia è in realtà quella in cui il genitore non ha riconosciuto il folio biologico.E ovviamente il riferimento è in prevalenza accasi di Gestazione per altri. In questo caso giuridicamente ci sta solo un genitore (quella biologico e che ha effettuato il riconoscimento) che, presumibilmente, avrà contratto un'unione civile con una persona del suostesso sesso. In questo modo giuridicamente anche l'altro diviene genitore e si ha una maggior tutela per il minore e un effettivo riconoscimento giuridico della realtà familiare che così si è venuta a creare.  

[d.gar88]

Scusate...il correttore automatico:

folio=figlio

accasi= ai casi

[Uncanny]

Beh, quello sì, lo davo per scontato. XD

Nei casi di GPA e FIVET un genitore biologico rimane per forza ignoto.

Idem nei casi in cui un genitore biologico sia morto o abbia abbandonato il figlio.

Avevo profilato solo il caso in cui l'adozione non sarebbe possibile.

 

Comunque certamente l'adozione è preferibile all'affido perché dà più tutele e riconosce l'altra figura genitoriale, ma anche quest'ultimo non mi sembra così male, e al raggiungimento dei 18 anni del figlio può consensualmente tramutarsi in adozione.

Sicuramente meglio di niente, nel caso l'adozione non passasse.

[d.gar88]

 

 

Nei casi di GPA

Cioè...dipende che intendi per ignoto...nella GPA non può rimanere ignota (mater semper certa est) ma lo rimane giuridicamente...anche se più che ignota direi "inesistente". Mentre nella FIVET di solito il padre rimane proprio ignoto (spesso è richiesto che il donatore sia anonimo).  

[Uncanny]

Beh, sì, forse mi sono spiegato male.

Visto che la donna per accordo rinuncia del tutto alla propria responsabilità genitoriale, sul piano giuridico è ignota o inesistente, che forse calza meglio come termine.

[Chris]

 

 

E ovviamente il riferimento è in prevalenza accasi di Gestazione per altri.

Quindi è vero che la stepchild adoption "legalizzerebbe" l'adozione del figlio nato da gestazione per altri? La gestazione per altri in italia non è vietata (come "eterologa")?

Quindi i figli ottenuti all'estero da gestazione per altri sono legittimamente adottabili, una gestazione per altri in italia no e nemmeno l'adozione (nazionale ed internazionale)? [sull'adozione ci sono gli estremi per un ricorso costituzionale e poi alla cedu se le cose stessero così]

[d.gar88]

Quindi è vero che la stepchild adoption "legalizzerebbe" l'adozione del figlio nato da gestazione per altri? La gestazione per altri in italia non è vietata (come "eterologa")?

Quindi i figli ottenuti all'estero da gestazione per altri sono legittimamente adottabili, una gestazione per altri in italia no e nemmeno l'adozione (nazionale ed internazionale)? [sull'adozione ci sono gli estremi per un ricorso costituzionale e poi alla cedu se le cose stessero così]

Sì la stepchild adoption serve proprio a questo. E questo è il punto più controverso. La gestazione per altri e l'eterologa sono cose diverse. La prima riguarda il fatto di portare avanti una gravidanza per conto di altri (coppie che non possono avere figli, tra cui, ovviamente le coppie gay). L'eterologa invece fa riferimento alla donazione del seme o dell'ovulo ( si possono combinare le due cose, anzi spesso è così...es. Giovanna porta avanti una gravidanza il cui figlio è l'unione del seme di Mario e dell'ovulo di Marta... è un po' sbrigativa come spiegazione ma è per capire).  In Italia la legge 40 la vietava ma credo che il divieto sia venuto meno a seguito di una sentenza della Corte Cost.

 

La GPA è vietata nel senso che non si può proprio fare...non ci sono strutture, gli accordi fatti non avrebbero alcun valore e la donna che porta avanti la gravidanza risulterebbe madre del bambino, salvo rinuncia. Non so se sono previste addirittura sanzioni ma credo  proprio di no.

 

L'adozione non è prevista in questo ddl.

 

Per quanto riguarda i margini di ricorso ...non lo so. Comunque è una materia complicata. In cui si intrecciano normative diverse diritto di famiglia, adozione, norme in materia di Procreazione medicalmente assistita

[Samwise]

Quello che non riesco a sopportare sono certi teatrini davvero umilianti a cui tocca assistere!

La cara Cirinnà twitta che hanno calendarizzato le unioni civili dal 3 al 7 agosto (ovviamente la cosa ha senso solo se la commissione per allora avrà finito), grande segnale dell'impegno del Pd! Lo Giudice si unisce al coro, però precisa che, visto che si comincerà a votare gli emendamenti dal 28 luglio, è possibile che per il 7 agosto il testo non sia ancora pronto per l'aula (vedi tu, ci sono 1.500 emendamenti e la commissione, di norma, è già buono se lavora sei ore alla settimana -.-''). Oggi, curiosando sul sito del Senato, leggo che è stato fissato alle ore 18 di domani il termine per presentare subemendamenti al nuovo emendamento della relatrice... Ma sono seri?

Cioè, se è dalla relatrice che vengono i pretesti per ulteriori rinvii è chiaro che non ce la caviamo più! Ora, non ho neanche visto di cosa parli questo emendamento, ma immagino sarà l'ennesimo compromesso con i cattolici del Pd per modificare l'ordine delle parole del comma 1 dell'articolo 17, perché altrimenti se leggi una lettera ogni tre delle prime due frasi salta fuori la parola "matrimonio", e non possiamo permettere questi inopportuni riferimenti all'istituto matrimoniale! E intanto si perderà ancora tempo, e a cosa sarà servito twittare tutti felici che le unioni civili sono state calendarizzate dal 3 al 7 agosto?

 

Boh, io lo trovo frustrante... Sbuffo mi ha già sgridato per la mia impazienza e la mia poca fede nel Divo Matteo, e io mi sono anche tranquillizzato da quando hanno deciso di dare solo 20 minuti a testa per discutere gli emendamenti. Voglio credere che arriveranno ad approvarle, alla fine, queste unioni civili... Però ho seguito anche l'iter della riforma della scuola e, come dire, in quell'occasione si è visto cosa succede quando il governo vuole davvero approvare una legge entro una certa data... Non è questo il caso.

 

smentire tutti i gufi che avevano pronosticato il contrario.

 

Usi le stesse parole di Renzi, meno male che hai precisato di non essere renziano! Sarà una sintonia naturale XD

[Hinzelmann]

La stepchild adoption può consentire di fatto l'adozione

di minori rimasti parzialmente orfani e con i quali si sia

formato un successivo legame affettivo

 

Esattamente come nel caso della cd "adozione speciale"

questo però interessebbe una percentuale minima di genitori

 

Chiaro che applicata all'omogenitorialità, cioè alla decisione

di avere un figlio da parte della coppia omosessuale, si tratterebbe

di una finzione legale. Nel senso che in realtà quel legame non è affatto

successivo, si fa finta che sia tale e nel caso di GPA praticata all'estero

il figlio non è affatto rimasto orfano ( si prospetta quindi un uso più ampio

dell'istituto rispetto alla formulazione letterale )

 

Tuttavia il figlio non entra a pieno titolo nella famiglia dell'adottante, nella

stepchild adoption il legame fra adottente e adottato è esclusivo e non si

estende ai "parenti" dell'adottante. Questo perchè l'istituto riguarderebbe

un "figliastro"

 

Infine sarebbe necessario contrarre una unione civile per regolarizzare

la posizione del figlio, essendo un istituto legato alla "coniugalità" , non

solo si dovrebbe far finta di un legame successivo, ma in alcuni casi si

dovrebbe creare un finto legame ( se la coppia con figli di fatto è separata )

[Pix]

Secondo me per parlare del ddl Cirinnà bisogna prima aspettare che approvino la sua forma definitiva.

[Chris]

 

 

aspettare che approvino la sua forma definitiva

Alla fine la volontà del governo avrà la meglio. Penso che il ddl resterà all'80-90% come proposto, salvo eventi sconvolgenti. L'approvazione definitiva per me non avverrà prima di febbraio 2016, perché a fine anno ci sono scadenze molto più impellenti per il governo.

Verrà approvato con voto contrario di FI LN FDI, favorevole SEL PD, probabilmente 5S e misto. NCD e centrini vari che si asterranno o saranno assenti di comodo (forse solo qualcuno voterà contro come "bandierina").

 

Sono piuttosto molto curioso di vedere il testo definitivo in ottica di un referendum parzialmente abrogativo che ampli le possibilità di adozione o altri miglioramenti in senso "parificatorio" col matrimonio.

 

 

 

La stepchild adoption può consentire di fatto l'adozione di minori rimasti parzialmente orfani e con i quali si sia formato un successivo legame affettivo

Eh ma qui il legame deve preesistere (orfano di genitori in affido speciale allo zio/amico di famiglia ecc ecc...) altrimenti bisognerebbe ottenere l'affido (ma a questo punto non sarebbe adottabile, non c'è legame familiare ed è temporaneo, si presuppone un ritorno alla famiglia d'origine) 

[Orfeo87]

Dal profilo FB della Cirinnà:

Ultimi aggiornamenti
La commissione giustizia, ancora in corso, ha finalmente calendarizzato le notturne su unioni civili. Domani dovrebbe arrivare il parere della commissione bilancio, a seguito del quale sarà possibile cominciare a votare. Il gruppo del Pd ha chiesto la seduta notturna mercoledì e giovedì.
È evidente che solo durante lo svolgimento di queste sedute saremo in grado di valutare concretamente ( se ancora ce ne fosse bisogno!!) se i colleghi di Ncd hanno intenzioni meramente ostruzionistiche oppure se c'è una vera volontà di dialogo concreto sul testo.
Tutti sanno che il testo base, che fino ad oggi ho difeso da ogni tentativo di svilimento e depauperamento di diritti, ha dei punti intoccabili che non possono essere oggetto di trattative : le unioni civili sono un istituto di diritto pubblico, che deve riconoscere alle coppie same sex tutti i diritti sociali , previdenziali , fiscali e successori, con l'estensione della responsabilità genitoriale sul figlio del partner.
La trattazione del ddl è fissata in aula al Senato per la settimana dal 3 al 7 agosto, con la formula ove concluso in commissione, tale formula può essere comunque esclusa da successive riunioni della capigruppo. Se i lavori in commissione non fossero comunque conclusi si potrà valutare di andare comunque in aula , ma senza che la commissione abbia votato il mandato alla relatrice.
Tale scelta comporta alcuni rischi, ma ora non siamo in grado di stabilire se scegliere questa strada , oppure approdare in aula in settembre a lavoro di commissione concluso.
Non date credito a chi dice che il Pd frena e che i rallentamenti sono il risultato di chi in una certa piazza si è opposto al mio lavoro con il ridicolo ‪#‎stopcirinna‬ , la scelta della via parlamentare è certamente più lunga ma ci permetterà di arrivare all'approvazione di un testo integro, non oggetto di trattative , approvato con un'ampia maggioranza. E per questo ringrazio per l'aiuto e la collaborazione i colleghi Airola , Buccarella e Cappelletti, che con un gran lavoro stanno sostenendo con forza il mio lavoro di relatrice.
Sapete che su questo tema l'Italia è in un ritardo vergognoso, e che sono arrivate sollecitazioni di ogni genere , ultima la Corte europea dei diritti umani, il riconoscimento giuridico delle coppie omosessuali è per il parlamento un dovere , e un tema di dignità , giustizia e diritti umani per tutti noi che vogliamo stare in Europa da cittadini e non da figuranti...
 

 

Andare in aula senza il mandato del relatore vuol dire che teoricamente decadono tutte le modifiche apportate. E' una strategia a mio avviso estremamente rischiosa, ma che, forse, da un lato, metterà tutti i partiti davanti alle proprie responsabilità. Sapremo così finalmente se il problema era solo l'ostruzionismo del NCD, o se - come penso - ci sia una parte del PD che è contraria al ddl

[Hinzelmann]

 

 

Eh ma qui il legame deve preesistere

 

Beh certo è ovvio che il legame di filiazione debba esserci altrimenti

non sarebbe l'adozione del "figliastro" ma di un estraneo

 

 

 

Domani dovrebbe arrivare il parere della commissione bilancio,

 

Sforato quindi anche il termine ultimo del 28 Luglio già annunciato dalla

Cirinnà, forse Giovedì potrebbe iniziare la discussione e quindi di fatto la

Cirinnà è costretta a riconoscere che si va in Aula a Settembre

 

Io l'ho capito così

[d.gar88]

Nel frattempo...

 

http://www.avvenire.it/Cronaca/Pagine/'Difendiamo-i-nostri-figli'-al-via-la-raccolta-firme-contro-il-ddl-Cirinn-.aspx

[Icoldibarin]

Il problema è che verosimilmente, come avvenuto per precedenti iniziative omofobiche, le firme potrebbero venire "raccolte" tramite una metodologia delinquenziale, senza nessun tipo di controllo sul voto multiplo.

Ovviamente una raccolta del genere non sarebbe presa sul serio da nessuna istituzione o organizzazione seria, tuttavia potrebbe essere portata in televisione per inquinare il dibattito sul ddl.

[Orfeo87]

Ieri è arrivato il tanto atteso parere sulla copertura e si è iniziato a votare.

 

Il risultato ? 3 ordini del giorno in una seduta notturna.

 

La ragione? Malan e Giovanardi si prendono più di 10 minuti per ogni voto su ogni emendamento. Di questo passo in aula non si arriverà MAI.

A sto punto tanto vale andare alla Camera senza parere del relatore e giocarsi il tutto per tutto.

Edited July 30, 2015 by Orfeo87