Legge sulle Unioni Civili

[Saramandasama]

Sono più di 10 anni che si parla di misere unioni civili con concessioni minime, che non si sa nemmeno se verranno approvate.. È del tutto giustificabile il pessimismo di qualcuno. O no?

 

 

Riguardo al divieto della surrogacy e dell' eterologa, la corte costituzionale non aveva definito illegittimo vietare quest'ultima?

[marco7]

Le unioni civile e il matrimonio sono due cose giuridiche diverse. Questo e' importante dal punto di vista legale e per il parlamento che fa le leggi ma poi nell'opinione pubblica sono recepite come il matrimonio dei gay anche se non sono esattamente la stessa cosa.

 

Io penso che la politica italiana ora non e' ancora pronta per il matrimonio gay e per questo se volete qualcosa ora dovete prendervi le unioni civili.

[Hinzelmann]

Ma tu hinzelmann vivi in un paese dove ci sono le unioni civili per poter testimoniare di persona ? Io si

 

Se tu avessi letto cosa ho scritto avresti già

la risposta alla tua ( sciocca ) domanda perchè

io ho già spiegato come mai la situazione italiana

non è comparabile a quella inglese o tedesca

 

Se hai da dire qualcosa di significativo, oltre a

"vivo in Svizzera" sei libero di farlo

 

Ma evidentemente noi non viviamo in Svizzera

[marco7]

Anche se le unioni civili italiane daranno meno delle unioni civili tedesche, inglesi o svizzere secondo me dopo qualche anno dalla loro introduzione verranno percepite dall'opinione pubblica italiana come il matrimonio dei gay, anche se non sono un matrimonio.

 

Per me i gay italianii devono cercare di far mettere nelle future unioni civili quanto loro desiderano in quanto ora non avranno di sicuro un matrimonio in italia.

[Hinzelmann]

No dei dem alla calendarizzazione del ddl. La relatrice Monica Cirinnà vota in dissenso rispetto al partito

http://www.repubblica.it/politica/2015/09/24/news/unioni_civili_bagarre_al_senato_cirinna_vota_in_dissenso_dal_pd-123588370/

 

Devo riconoscere alla Cirinnà la coerenza di aver votato in dissenso

rispetto al PD

 

Purtroppo come avevo anticipato non bastava lei:

 

Ad alzare la tensione anche la decisione della dem Monica Cirinnà, relatrice in commissione Giustizia del ddl, di votare in dissenso dal gruppo a favore della calendarizzazione in aula del provvedimento. Fra i democratici si sono registrate anche alcune astensioni sul calendario che porta all'esame dell'Assemblea solo le riforme, prima dell'avvio della sessione di bilancio. In Senato le astensioni valgono voto contrario.

 

Tuttavia va riconosciuto che, messa alle strette dal suo partito

( non potendo più mentire o cantar storie ) ha fatto la cosa giusta

anche se il risultato resta negativo

[Pix]

Adesso abbiate la dignità ed il coraggio di non dire che Renzi ha preso un impegno e a fine legislatura si vedrà.

Il Governo non sta facendo assolutamente nulla per questo ddl, lasciandolo a sé stesso e rimandandolo ogni voltta che si presenta il periodo di scadenza (hanno rimandato già 8 volte). Adesso danno persino la colpa a SEL (Sinistra, ecologia e libertà ma siamo seri?!) e non si assumono le loro responsabilità, a fronte di un ostruzionismo costante e selvaggio. Dice il vero Airola, Movimento 5 Stelle, quando dichiara che al PD dei gay non importa nulla!

[Sbuffo]

L'aula del Senato è impegnata ad approvare la riforma costituzionale, appena l'aula avrà finito con la riforma costituzionale andranno in aula le unioni civili e saranno calendarizzate, questo è il piano di marcia rispetto al quale si intende procedere.

 

Le opposizioni avrebbero semmai potuto essere più collaborative sui tempi per finire la discussione sulla riforma costituzionale di cui sia senato che camera hanno già ampiamente discusso (visto che siamo già al terzo passaggio parlamentare), il Pd aveva infatti proposto tempistiche più stringenti per portare prima in aula le unioni civili.

[Uncanny]

Corsa contro il tempo al Senato sul ddl sulle Unioni Civili il cui approdo in Aula rischia di slittare all'anno prossimo. L'argomento scatena scintille tra il governo e Sel mentre il Movimento cinquestelle accusa la maggioranza di 'fregarsene' del provvedimento.

 

IL PUNTO - Quarantotto ore per approvare le unioni civili al Senato. Sulla carta, dopo la calendarizzazione del voto finale sulle riforme al 13 ottobre, è questa la sfida a cui governo e Pd sono chiamati per incassare un primo ok al ddl Cirinnna'. Una sfida, invero, pressoché impossibile: la sessione di bilancio incombe su Palazzo Madama, le divergenze tra Pd e Ncd restano e oggi anche Sel e M5S, 'alleati' dei Dem sul dossier, hanno attaccato a muso duro governo e Pd, accusandoli di "fregarsene" delle unioni civili. La delusione, non solo tra i vendoliani ma anche in una parte del Pd, per il probabile slittamento all'anno prossimo oggi era palpabile a Palazzo Madama. La relatrice del ddl, Monica Cirinna', al termine della capogruppo che ha deciso il calendario delle riforme si aggirava in Transatlantico con il collega Sergio Lo Giudice evidentemente delusa. Anche perché, quello dell'ok alle unioni civili entro l'anno "è una promessa che hanno fatto anche a noi", si sfoga un senatore Pd. I Dem assicurano tuttavia che si farà di tutto per accelerare, sfruttando magari il fatto che, sebbene formalmente la sessione di bilancio (durante la quale non possono essere discussi, anche nelle commissioni, provvedimenti che comportino spese aggiuntive) abbia inizio il 15 ottobre, è comunque possibile che slitti di qualche giorno.

 

Fonte: http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2015/09/24/unioni-civili-probabile-rinvio-provvedimento.-lite-tra-pd-ed-m5s-e-sel_9720f636-e79b-4fc8-9f75-9a02e02a8c81.html

[Rotwang]

http://www.monicacirinna.it/cms/news-e-comunicati-stampa/la-verita-sul-calendario-per-il-ddl-unioni-civili.html?jjj=1443136087032

Edited September 24, 2015 by Rotwang

[Hinzelmann]

Purtroppo è andata così

 

Ma era ampiamente prevedibile

 

La domanda dovrebbe essere: cosa fa la comunità LGBT?

 

Continuiamo a non fare niente, mentre La Croce proclama

vittoria?

 

Scalfarotto ed i dem gay hanno già detto che non faranno niente

ma almeno loro ne traggono dei vantaggi personali

[Rotwang]

l'Unità

 

Lucciole per lanterne. La narrazione rimbalzata sulle unioni civili, in cui il Partito democratico imposto uno stop o una marcia indietro al disegno di legge tanto atteso, significa contraddire la realtà. L’accusa al governo Renzi di trascurare l’approvazione del provvedimento legislativo è stata fatta da Sel e M5S, veri responsabili del rinvio. La vicenda è semplice e ci viene spiegata proprio da Monica Cirinnà la senatrice pd relatrice del testo.

 

Cosa pensa di questo rinvio?

 

“Non ho parole. Il racconto di ciò che è successo è il classico caso di capovolgimento dei fatti. Alla conferenza dei capigruppo in Senato, il Partito democratico ha chiesto con grande determinazione di votare le riforme costituzionali entro l’8 ottobre proprio per lasciare tempo all’aula del Senato di esaminare e approvare la legge sulle unioni civili”.

 

Addio alla data del 16 ottobre quindi?

 

“La data del 16 ottobre non è saltata, noi possiamo andare in aula il 14 ottobre. Il Pd ha due priorità assolute: la riforma del Senato e le unioni civili. Il capogruppo dem Zanda aveva proposto con buon senso nella capigruppo del Senato di chiudere le riforme l’8 ottobre e dal 12 ottobre o prima di incardinare le unioni civili per chiudere entro il 15 dello stesso mese. La risposta di Sel e M5S è stata però diversa, hanno preferito il palcoscenico delle’ostruzionismo e dell’aula piuttosto che la riforma del Senato allungato, sacrificando quindi le unioni civili”.

 

Cosa pensa di questa doppia faccia di Sel e M5S che da una parte chiedono più tempo  per la discussione sulle riforme costituzionali e dall’altra denunciano che non c’è tempo per discutere delle unioni civili e arrivano persino d accusare il Pd?

 

“E’ un giochino sporco e squallido che viene fatto sulle spalle di persone che attendono da anni una legge in questo Paese per vedersi riconosciuti dei diritti. E’ sotto gli occhi di tutti, se Sel e M5S avessero votato la proposta di Zanda, avremmo avuto le unioni civili già il 12 di ottobre”.

 

Quali sono i tempi della discussione ora?

 

“Probabilmente il ddl sarà incardinato il 14 ottobre, poi accantonato e ripreso appena votata la legge di stabilità, penso al 15 novembre ed essere votato al Senato e passare alla Camera. Insomma la promessa di Renzi di farcela entro l’anno è ancora possibile. Noi ce la mettiamo tutta.”

Edited September 25, 2015 by Rotwang

[marco7]

 

 

il Partito democratico ha chiesto con grande determinazione di votare le riforme costituzionali entro l’8 ottobre proprio per lasciare tempo all’aula del Senato di esaminare e approvare la legge sulle unioni civili

 

 

secondo me non bisogna mettere pressione a un tema per poterne fare un altro subito dopo. ogni tema necessita del tempo che ha bisogno.

[Hinzelmann]

La Cirinnà poverina è costretta a smentire anche il suo

voto in dissenso rispetto al gruppo parlamentare e a fare

la figura della cretina all'Unità

 

Non che ci sia una persona di buon senso che legga ancora

quel giornale

[Sbuffo]

Al M5S interessa solo fare propaganda e guadagnare consenso elettorale non gli interessa veramente la legge sulle unioni civili.

 

Perchè il Pd aveva proposto di stringere i tempi e concludere l'8 la discussione della riforma costituzionale (un testo che è già stato ampiamente discusso sia dalla Camera che dal Senato essendo alla terza lettura a cui ne seguirà una quarta alla Camera e poi fra 3 mesi altre 2 approvazioni alla Camera e al Senato, per cui non avrebbe fatto differenza stringere un po' i tempi) così si sarebbe subito potuto procede con le unioni, invece il M5S si è opposto, così si è posticipato l'arrivo del testo sulle unioni civili in aula e il M5S può fare quello che si lamenta pur essendo il responsabile.

[Hinzelmann]

 

 

un testo che è già stato ampiamente discusso

 

A me risulta un accordo di pochi giorni fa fra Renzi e la minoranza Dem

su 3 emendamenti, che cambiano aspetti non marginali della riforma del

Senato, composizione elezione funzioni

 

Non solo il testo è stato ampiamente discusso, ma è discusso ancora e

soprattutto internamente al PD

 

Certo sarebbe stato meglio se il PD avesse trovato l'accordo interno a

Luglio in modo tale da poter discutere e votare la riforma costituzionale

con tutta calma, ma evidentemente la colpa è di Renzi-Boschi e di Bersani

o chi per lui

 

Pretendere poi che i casini interni al PD determinino una compressione dei

tempi di discussione riservati alle minoranze, le poche rimaste ( tolti Fittiani

Verdiniani, exvendoliani, exgrillini ) è un ulteriore segno di arroganza

 

Visto comunque che il PD litiga al suo interno sulla riforma del Senato da MESI

avrebbe potuto mandare avanti la legge sulle Unioni Civili, se Renzi non avesse

deciso una chiara pregiudizialità di segno contrario, strumentalizzando la legge

sulle unioni civili a ciò che gli interessa veramente ottenere

 

L'unico dubbio è: sono peggio quei gay che militando nel PD fanno finta di credere

a questa storiella per ragioni di carriera politica, o quelli che vogliono crederci senza

avere neanche nessuna ragione per farlo?

[Sbuffo]

L'elettività e le funzioni sono già state discusse sia al Senato che alla Camera una prima volta, ora siamo alla seconda volta che lo si ridiscute al Senato e poi ci sarà una seconda discussione pure alla Camera e fra 3 mesi ancora una nuova discussione sia al Senato che alla Camera.

Tenendo poi presente che i 3 emendamenti della maggioranza sono emendamenti che vanno nella direzione delle richieste fatte dalla minoranza Pd e delle opposizioni cioè la possibilità per i cittadini di scegliere i senatori e maggiori funzioni al Senato.

Poi non si parlava della differenza di un mese di discussione o di chissà quanto tempo ma si parlava di una differenza di una settimana, cercare di chiudere l'8 invece che il 15, così si sarebbero potute portare le unioni civili in aula e discuterle.

 

Il M5S invece furbescamente ha detto di no perchè non è veramente interessata alle unioni civili ma solo a fare polemica a fini elettorali.

Edited September 26, 2015 by Sbuffo

[Hinzelmann]

Non è molto credibile XD

[Samwise]

Va be', ormai siamo molto oltre il senso del ridicolo, la regola è credere a ciò che si vuole e chiudere gli occhi davanti a tutto ciò che potrebbe disturbare la propria personalissima visione della realtà.

 

E' semplicemente surreale che il partito di maggioranza relativa, che esprime il presidente del Consiglio, pretenda di non avere responsabilità nei continui rinvii di questa legge. Mette tristezza vedere come i militanti renziani (e non solo i dirigenti) assomiglino sempre di più ai militanti berlusconiani: ci si beve tutto e si ripete a pappagallo tutto, non importa quanto faccia a pugni con la realtà.

 

Chiudo con il commento di un tizio all'intervista riportata sulla pagina Facebook di Monica Cirinnà:

"C'è un bimbo che deve arrivare per forza a scuola alle otto. Alle sei suona la sveglia. Lui la ignora. Alle sei e trenta suona la sveglia. Lui la ignora. Alle sette suona la sveglia. Lui la ignora. Alle sette e trenta si sveglia e si accorge che deve lavarsi e prepararsi. Perde l'autobus. Arriva tardi.
E poi dà la colpa alla sveglia.
Lol"

Edited September 26, 2015 by Samwise

[Sbuffo]

Perchè Renzi e la maggioranza non hanno il potere di imporre le cose, abbiamo un parlamento sovrano, se avesse potuto imporre le cose avrebbe imposto che l'8 settembre si concludono i lavori sulla riforma costituzionale e si inizia con le unioni civili, ma le opposizioni hanno deciso diversamente e questa è una loro facoltà.

 

Le opposizioni cercano di dilatare i tempi, l'Ncd perchè è contraria al testo, il M5S perchè non le interessa nulla delle unioni civili ma vuole solo fare polemica a fini elettorali (tanto è vero che il loro programma elettorale non prevedeva nulla sulla questione e in campagna elettorale non hanno mai detto nulla riguardo a questo tema e ora lo utilizzano solo come tema strumentale a fini elettorali).

 

Cmq si vedrà alla fine se le unioni civili si approveranno, un programma e le promesse in esso contenute sono fatte per essere realizzate nell'arco di una legislatura, alla fine sarà importante riuscire ad approvare le unioni civili, non il mese in cui verranno approvate.

Edited September 26, 2015 by Sbuffo

[Hinzelmann]

 

 

si vedrà alla fine

 

Se non diventiamo ciechi o muoriamo prima, certamente vedremo

come andrà a finire, su questo non ci piove

 

Il problema però è che questo discorso funziona nella misura in cui

rimaniamo esclusivamente degli spettatori

 

Il chè evidentemente è ciò a cui puntano i gay piddini, cioè tenerci

buoni fino a fine legislatura

 

Se invece riteniamo di dover tentare di fare qualcosa, dovremmo muoverci

ora ( ora o mai più ) e sulla base di uno straccio di analisi politica, contro chi

sta nicchiando e rinviando, cioè il PD

 

Poi finirà che non faremo niente

 

Però almeno se ne potrebbe discutere

[Hinzelmann]

Faccio notare - incidentalmente - che in due anni di legislatura i Cattolici

hanno importato il fenomeno delle Sentinelle in piedi, organizzato manifestazioni

nazionali come il Family Day, scatenato una campagna mediatica contro la teoria

del gender fondato giornali come la croce etc

 

Mentre noi non abbiamo fatto niente

[Iron84]

Faccio notare - incidentalmente - che in due anni di legislatura i Cattolici

hanno importato il fenomeno delle Sentinelle in piedi, organizzato manifestazioni

nazionali come il Family Day, scatenato una campagna mediatica contro la teoria

del gender fondato giornali come la croce etc

 

Mentre noi non abbiamo fatto niente

 

Scusami ma come il Pride e l'Onda Pride li chiami niente? C'è stato un Pride praticamente ogni 15 giorni!!! Sai come la penso ma a prescindere, non si può dire che non si sia fatto niente.

Edited September 26, 2015 by Iron84

[Hinzelmann]

Il pride viene fatto ogni anno

 

Non è una manifestazione politica specifica

tanto più se diluito in tante città diverse etc

[Sbuffo]

Ma sul fatto che la società civile non rimanga ferma e faccia qualcosa posso convenire.

 

Come dici giustamente si mobilitano i clericali con le sentinelle in piedi e i family day quindi sarebbe auspicabile che lo stesso facesse l'associazionismo e la comunità glbt.

 

La differenza sui cui non convegno e che questo debba essere fatto "contro chi sta nicchiando e rinviando cioè il Pd" perchè non penso sia così, la situazione è più complessa, come ho detto prima anche in quest'ultima occasione è il M5S che ha favorito un rinvio delle unioni civili impedendo che arrivasse il aula l'8 invece che il 15.

 

Io penso che più che mobilitarsi contro qualcuno ci si dovrebbe mobilitare a favore di qualcosa e se ci si vuole mobilitare contro qualcuno allora si dovrebbe farlo a 360 gradi correttamente contro tutti quelli che hanno rallentato l'iter anche il M5S che utilizza la questione solo per fare polemica a fini elettorali.

Edited September 26, 2015 by Sbuffo

[Iron84]

Il pride viene fatto ogni anno

 

Non è una manifestazione politica specifica

tanto più se diluito in tante città diverse etc

 

Quindi mi stai dicendo che si dovrebbe fare una manifestazione più politica che si affianchi al Pride, così potremmo essere più incisivi?

[Pix]

Il Movimento 5 Stelle è l'unico partito che attualmente milita per i diritti civili e mi sembra che lo abbia pienamente dimostrato!

Il PD ha procrastinato la discussione sulle unioni civili fino ad oggi e siccome si deve realizzare un'altra riforma importante, adesso vorrebbe prendere la palla al balzo e accusare altri partiti per la mancata realizzazione del progetto. Seriamente? Ma qui siamo ai livelli di Forza Italia e di Berlusconi!

[Hinzelmann]

Io dico che sono due anni che vengono fissati termini

per l'approvazione di questa legge al senato che sono

regolarmente sforati

 

Nel frattempo i cattolici si sono prodotti in una serie di

azioni politiche continuative, che noi ce le sognamo

E lo hanno fatto pure con un Papa meno omofobo del

precedente che ad esempio non ha concesso l'approvazione

della CEI al family day

 

Ovviamente mi riesce difficile poter pensare ad una manifestazione

che non sia anche contro il PD ( non avrebbe senso manifestare contro

le opposizioni, la responsabilità non può che essere della maggioranza

tanto più che i Cattolici stanno dentro al governo E non all'opposizione )

 

Il problema è che buona parte dell'establishment gay è nel PD, la qual cosa

giova loro....meno noi

 

C'è quindi un conflitto di interesse che determina una paralisi totale

 

La qual cosa a me pare innegabile, certo c'è anche una demotivazione dei

gay che sono stufi, arrabbiati, scoraggiati, disoccupati e con mille problemi

anche personali...ma è difficile poter motivare qualcuno SE si presta fede

a ciò che dicono i piddini

[Sbuffo]

Io penso sarebbe possibile invece fare una manifestazione per le unioni civili e non una manifestazione contro il Pd, per spronare tutto il parlamento ad approvare una legge sulle unioni civili, anche come prova di forza per far vedere che c'è un consenso e una società civile viva e forte che chiede una legge sulle unioni civili.

 

Anche perchè il Pd è favorevole a questa legge, è stata presentata dal Pd e il Pd ha più volte ripetuto convintamente ed in modo molto netto che intende portarla ad approvazione definitiva e io credo che in questa legislatura ci riuscirà.

 

Chi si oppone può solo ritardare l'inevitabile.

[Pix]

Concordo con Hinzelman quando descrive il PD come un partito calderone con più ideologie. Il punto è proprio questo, che un partito di Centro-Sinistra dovrebbe essere unito nel fare cose di Centro-Sinistra, cosa che evidentemente non accade.

Una manifestazione nazionale per i diritti civili è d'obbligo in questo contesto e seppure non dovrebbe manifestare contro il PD, dovrebbe tuttavia far presente che tale partito non si sta impegnando a dovere.

[Sbuffo]

Ma i grandi partiti in tutto il mondo hanno al loro interno opinioni diverse, non si può mica immaginare che nel Pd cioè il partito più grande d'Italia (con qualcosa come 400.000 iscritti, e alle ultime elezioni qualcosa come il 40% dei voti) tutti la pensino allo stesso identico modo.

Ma questo non succede in nessun grande partito di centrosinistra (così come di centrodestra), se uno prova ad andare a vedere nel partito democratico americano, nel partito socialista francese o nel labour inglese troverà anche in quei partiti diverse correnti e filoni di pensiero (per dire Blair non è uguale a Corbyn).

 

Cmq il Pd è sempre stato e sempre sarà a favore delle unioni civili e si vedrà a fine legislatura cosa sarà riuscito ad approvare e portare a casa.

 

Già oggi molto è stato fatto, si pensi alla legge sul divorzio breve, alla riforma sugli ecoreati contro i reati ambientali, alla legge anticorruzione, al jobs act, alla riforma della pubblica amministrazione, ecc...

Edited September 26, 2015 by Sbuffo