Legge sulle Unioni Civili

[Hinzelmann]

Beh insomma per dire la prima cosa che mi viene in mente

 

Anche io ho scritto che la parte sulla stepchild adoption non è cambiata

 

Ma chi ha scritto quel commento pretende di dire che la stepchild adoption

sia uguale in tutto e per tutto a quanto avviene in Germania ed è falso e lo

possiamo dire proprio perchè non essendo cambiata Rete Lenford spiegò bene come

vi siano grosse differenze fra i due istituti ( revocabilità, non costituzione

di legame di parentela con la famiglia dell'adottante etc )

 

Oppure si dice che anche se diverse, le modalità di celebrazione dell'unione civile

finiranno per essere analoghe, citando una sentenza della corte costituzionale austriaca

che non vedo cosa c'entri con l'ordinamento italiano, quando si tratterebbe di capire perchè

se ne preveda solo l'archiviazione al posto della registrazione specifica

 

Questione giuridica non agevole...ma saltata a piè pari ( io stesso non saprei dire se è meglio

o peggio perchè non capisco la ragione del cambiamento )

 

O ancora...per dirne un'altra si cita la sentenza della corte costituzionale sul divorzio imposto in

caso di rettificazione del sesso, ma non si cita la successiva sentenza della cassazione che svincola

la rettificazione del sesso dall'operazione etc

[Uncanny]

Di Giorgi: Nel ddl serve più attenzione ai bambini.

Sintesi ancora non c'è.

“Il ddl sulle Unioni Civili è un testo di legge in fase avanzata ma ancora non conclusa. In particolare, su un punto fondamentale come quello dell’adozione del figlio del partner serve uno sforzo ulteriore, per affrontare una questione fondamentale per la vita e la felicità non solo degli adulti quanto dei bambini. Nel ddl serve infatti più attenzione ai bambini che verranno coinvolti dalla norma sulle adozioni, la c.d. stepchild adoption che devono essere garantiti al di là del desiderio di genitorialità a tutti i costi. Troveremo l'equilibrio necessario tra affido e adozioni, ma certamente non ci distrarremo e non accetteremo soluzioni pasticciate. Sono decine i senatori del Pd che su questo punto sentono l’esigenza di una sintesi che ancora non c’è nel ddl”. E’ quanto dichiara la senatrice del Pd Rosa Maria Di Giorgi riguardo la notizia della presentazione in aula, il 14 ottobre prossimo, del ddl sulle unioni civili. “Siamo tutti d'accordo – prosegue Di Giorgi - per una legge che garantisca i diritti alle coppie omosessuali, come è dovere di ogni paese civile, ma molti come me nel Pd non intendono aprire indirettamente la strada a pratiche inaccettabili e gravissime quali l'utero in affitto. Vogliamo essere certi che la stepchild adoption presente nell'attuale proposta di legge non comporti questo pericolo”

 

http://www.senatoripd.it/doc/13635/di-giorgi-nel-ddl-serve-pi-attenzione-ai-bambini.htm#sthash.PLiHSOR4.dpuf

Edited October 8, 2015 by Uncanny

[Hinzelmann]

Avendo dichiarato la Cirinnà che il PD era unito su questo nuovo

testo, non poteva che essere vero il contrario Lol

[Orfeo87]

Ho già bell'e capito come andrà a finire.

[Hinzelmann]

Si potrebbero mettere in contatto gli Archivi informatici

degli uffici dello stato civile con l'ufficio passaporti delle

Questure e vietare l'espatrio ai gay che hanno contratto

l'Unione Civile, in tutti quei paesi che prevedono l'utero

in affitto

[Orfeo87]

Sì, ma poi voglio vedere se una cosa del genere (non mi riferisco di certo al divieto d'espatrio, ma alla possibilità di punire penalmente chi - da single - fa ricorso alla fecondazione eterologa o alla maternità surrogata all'estero) potrebbe reggere di fronte a ricorsi ai tribunali nazionali e sovranazionali.
E poi cosa proporrebbero? Si mandano i genitori in galera e i figli in orfanotrofio? 

Edited October 8, 2015 by Orfeo87

[Hinzelmann]

Beh dei processi penali ci sono già stati a dire il vero

prevalentemente contro le "madri" nel senso che in

Italia è madre chi "partorisce" quindi colei che dichiara

di esserlo senza aver partorito, dichiara il falso a prescindere

dalle indagini all'estero su come si sia procurata il figlio

 

Però vuoi che si tratta in genere di coppie etero, vuoi

che la mamma è sempre la mamma ed il giudice italiano

è lassista e comprensivo, la giurisprudenza ha finito per

"slabbrarsi" producendo solo interminabili processi

 

Ma prevenire è meglio che reprimere...e quindi si potrebbe

più efficacemente vietare ai gay di andare in USA Gran Bretagna

Israele etc ( i paesi dell'est richiedono una coppia sposata quindi

i gay non potrebbero usufruire di Ucraina e Russia come gli etero )

[d.gar88]

Ma, in teoria, essendo un nuovo testo, non dovrebbe di nuovo anch'esso passare in commissione? E quindi essere discusso, col rischio di nuove migliaia di emendamenti?

[Hinzelmann]

No il passaggio in Commissione, fatte salve alcune materie è facoltativo

e non obbligatorio

 

Ovviamente nel momento in cui verrà fissato l'esame da parte dell'Assemblea

potranno ripresentarsi tutti i testi alternativi già presentati in Commissione e nuovi

emendamenti, che ovviamente dovranno essere riformulati in relazione al nuovo 

tenore letterale del testo

[Rotwang]

[d.gar88]

No il passaggio in Commissione, fatte salve alcune materie è facoltativo

e non obbligatorio

 

Ovviamente nel momento in cui verrà fissato l'esame da parte dell'Assemblea

potranno ripresentarsi tutti i testi alternativi già presentati in Commissione e nuovi

emendamenti, che ovviamente dovranno essere riformulati in relazione al nuovo 

tenore letterale del testo

 

Art. 72.

 

Ogni disegno di legge, presentato ad una Camera è, secondo le norme del suo regolamento, esaminato da una commissione e poi dalla Camera stessa, che l'approva articolo per articolo e con votazione finale.

Io sapevo che il passaggio in commissione fosse obbligatorio, Tant'è che, quando un ddl è presentato la prima cosa che il pres. (del relativo ramo parlamentare) fa è annunciarlo (se la presentazione non avviene in aula, altrimenti ad annunciarlo sono i relativi autori) e poi assegnarlo alla commissione o alle commissioni permanenti competenti per materia.

[Orfeo87]

Faccio solo notare che oggi la discussione in Senato sulla riforma costituzionale (sono arrivati all'articolo 38 e ne mancano giusto 2 o 3) poteva chiudersi in mattinata, in modo tale da fare una conferenza dei capigruppo e calenderizzare subito il ddl cirinnà bis invece di aspettare il 14. Invece, stanno facendo pausa e sospensione dei lavori ogni 5 minuti.

Abbiamo bisogno di ulteriori dimostrazioni sul fatto che non ci sia una volontà politica del pd sul tema? Evitassero di tirare in ballo l'ostruzionismo delle opposizioni.

Edited October 9, 2015 by Orfeo87

[Orfeo87]

http://www.gay.it/news/Unioni-civili-emendamento-dei-cattolici-del-PD-contro-adozione-gay

Nel frattempo, è ormai certo che una quindicina di senatori del Partito Democratico, di area cattolica, presenteranno oggi un emendamento il cui testo dovrebbe essere il seguente:
"I minori possono essere affidati al partner di un'unione civile tra persone dello stesso sesso quando sono figli anche adottivi dell'altro partner e l'altro genitore è ignoto, deceduto ovvero decaduto dalla responsabilità genitoriale. L'affidamento ai sensi del presente articolo è disposto, di norma, fino al compimento della maggiore età, salvo sussistenza o sopravvenienza di condizioni che possano recare pregiudizio al minore. In caso di scioglimento dell'unione civile tra persone dello stesso sesso durante il regime di affidamento, deve essere comunque tutelata, se rispondente all'interesse del minore, la continuità delle positive relazioni socio-affettive maturate. In caso di morte del genitore naturale o adottivo del minore affidato, il partner affidatario può avanzare richiesta di adozione. 5. In caso di affidamento ai sensi del presente articolo, i servizi sociali, se non richiesti di un intervento dal giudice, sono tenuti esclusivamente alla resa di un parere in sede di decisione sull'affidamento ovvero sul mantenimento dello stesso nel caso di cui al comma 3. Al compimento della maggiore età dell'affidato, il genitore affidatario può chiederne, con il consenso dello stesso, l'adozione.''.

 

Ed è subito II Governo Prodi. Ed è subito Paola Binetti. Ed è subito DICO.

Edited October 9, 2015 by Orfeo87

[Rotwang]

La Repubblica

 

Il nuovo testo sulle unioni civili andrà in Aula il 14 ottobre. Ne è certa la dem Monica Cirinnà, che proprio ieri ha presentato in Commissione Giustizia al senato il ddl che vorrebbe mettere fine ai dissensi fuori dentro e fuori la maggioranza. "Certo - ammette Cirinnà - un po' di mal di pancia rimane, ma escludo che abbia conseguenze". "La procedura ora è lineare - aggiunge la senatrice -: in commissione Giustizia il ddl verrà abbinato agli altri presentati sullo stesso tema e poi il 14 ottobre arriverà in Aula. E sarà poi l'Aula a votare quale testo adottare, ma la nostra maggioranza è compatta e voterà tutta la nuova proposta di legge". Sui tempi, la parlamentare Pd è possibilista e non esclude la discussione generale sulle Unioni civili prima della legge di Stabilità. "Due anni fa è stata incardinata il 23 ottobre - ricorda Cirinnà - si potrebbe ripetere, è un accordo che si deve fare in capigruppo ". "Abbiamo dimostrato - conclude la senatrice - che l'ostruzionismo non ci ha fermato, il Pd tutto è unito su questo testo, ormai siamo fuori dal pantano".

 

Favorevole all'accelerazione impressa dal PD, esortata anche da Roberto Saviano a seguito della polemica bolognese sulle nozze "pagliacciata" della scrittrice Simona Vinci, è il Movimento 5 Stelle. E lo dice chiaramente al termine dell'ufficio di presidenza della Commissione Giustizia, che ha deciso una seduta lunedì per illustrare i nuovi testi presentati (oltre al Cirinnà-bis uno di Forza Italia targato Malan-Bonfrisco, mentre è in arrivo un nuovo testo a firma del senatore azzurro Giacomo Caliendo, per un totale di sette diverse proposte), con il capogruppo pentastellato in commissione, Enrico Cappelletti: "Il testo deve andare avanti e siamo d'accordo con il Pd che si arrivi in aula anche senza relatore".

 

Nella presunta unitarietà del Pd a sostegno del nuovo testo fa invece breccia la voce di dissenso della senatrice Rosa Maria Di Giorgi, che a nome di "molti altri come me nel Pd" mantiene riserve sul rischio di "aprire indirettamente la strada a pratiche inaccettabili e gravissime quali l'utero in affitto. Vogliamo essere certi che la stepchild adoption presente nell'attuale proposta di legge non comporti questo pericolo". "Su un punto fondamentale come quello dell'adozione del figlio del partner serve uno sforzo ulteriore, per affrontare una questione fondamentale per la vita e la felicità non solo degli adulti quanto dei bambini" spiega la senatrice, rimarcando la necessità di una maggiore "attenzione ai bambini che verranno coinvolti dalla norma sulle adozion che devono essere garantiti al di là del desiderio di genitorialità a tutti i costi".

 

Nemmeno l'altra anima della maggioranza non sembra rabbonita né tranquillizzata dal nuovo testo. Il senatore Ncd Maurizio Sacconi promettere apertamente battaglia, criticando il nuovo testo in quanto "è sostanzialmente quello di prima, c`è solo qualche leggera riduzione della sovrapposizione fra unioni civili e matrimonio ma nella sostanza descrive un simil matrimonio". Sacconi assicura che la sua posizione di critica è "la posizione ufficiale" di Ncd, perché il segretario del partito e vicepremier Angelino Alfano "in ogni sede ha detto le mie stesse cose". E sui numeri in Aula, per una maggioranza alternativa, Sacconi osserva che il Pd ce l'ha già, ma con i 5 stelle", mentre il "vecchio centrodestra", riferimento a Forza Italia, su questi temi "ha smarrito l'identità". Sulle conseguenze di una concreta spaccatura in Aula della maggioranza sulle unioni civili, Sacconi non dà per scontata una crisi di governo: "Sono temi da sempre considerati estranei alle coalizioni di governo. Diciamo che l`esito di questo ddl può concorrere alla valutazione complessiva sul futuro".

 

Anche il senatore Carlo Giovanardi avverte il Pd: "Un secondo dopo che dovesse far passare un provvedimento di questo tipo con il Movimento Cinque Stelle è evidente che non voterò più la fiducia al Governo" promette in un'intervista a IntelligoNews. Alle previsioni sui tempi del ddl di Cirinnà, il senatore di Ncd contrappone il regolamento: "A meno di una forzatura", il nuovo testo non ha nessuna chance di essere incardinato in Aula il 14 ottobre, perché "deve stare due mesi in commissione Giustizia", tempi tecnici, "previsti dal regolamento", che servono per nominare un relatore, per presentare la relazione e per fissare il termine degli emendamenti. Già oggi i capigruppo della Commissione Giustizia faranno chiarezza dicendo che secondo il regolamento un nuovo Ddl deve stare in Commissione almeno due mesi".

 

La "forzatura", negata dal sottosegretario alla presidenza del Consiglio Ivan Scalfarotto , è in atto anche secondo Fabrizio Cicchitto. L'esponente di Ncd si augura che "il buon senso politico prevalga da parte di tutti" e invita a operare "una netta distinzione fra il merito della questione e il metodo politico da seguire". "Personalmente - afferma Cicchitto in una nota - sono favorevole a una legge sulle unioni civili che marchi la distinzione dal matrimonio anche sul terreno della definizione generale. Che può essere quella della 'formazione sociale autonoma', eliminando ogni frase che richiama la nozione di matrimonio. Reputo accettabile la reversibilità delle pensioni e l'adozione di un figlio avuto per via di una precedente relazione, matrimoniale o di fatto, da uno dei partner, escludendo invece ogni altra ipotesi di adozione". Ma, osserva, "bisogna fare i conti con la questione senza strumentalizzazioni politiche di opposto segno: da un lato la tematica delle unioni civili è fuori di ogni intesa politica di governo, dall'altro lato sono del tutto sbagliate forzature come quella di proporla unilateralmente con una tempistica non concordata, per di più in una fase politica così delicata".

 

Sulle adozioni, tiene il punto anche il capogruppo di Area Popolare alla Camera e parlamentare Ncd Maurizio Lupi, intervenendo a La telefonata di Belpietro su Canale 5: "Sì alle unioni civili, ma resto assolutamente contrario alle adozioni da parte di una coppia omosessuale" per il rischio, sottolinea, dell'utero in affitto: "E' un reato e vengono sfruttate donne povere costrette a lasciare i loro neonati". Il rischio di "abusi" ritorna anche nelle ragioni di Scelta Civica: "Sulle unioni civili Scelta Civica c'è. Va però tolta la norma sulle adozioni, in quanto crea molti più rischi di abuso di quanto non siano i casi concreti cui può applicarsi", dichiara il segretario politico Enrico Zanetti.

Edited October 9, 2015 by Rotwang

[Pix]

La Cirinnà è sempre certa. Sono i cittadini a non esserlo.

[Orfeo87]

http://www.avvenire.it/Politica/Pagine/Partita-aperta-il-ddl-Cirinn-cambier-ancora-.aspx

Torniamo al nodo adozioni: quale soluzione immaginate? 
La strada è l’affidamento. In una unione civile omosessuale dove una delle due parti ha un bambino, l’altro può diventare genitore affidatario. Il bambino non avrà sulla sua carta di identità mamma uno e mamma due o papà uno e papà due. Ma - un po’ come succedeva una volta - avrà nella sua vita una madrina o un padrino capaci di essere quel papà o quella mamma che non ci sono più. Con però molto di più: il pubblico riconoscimento da parte del tribunale e della società di una piena funzione genitoriale. 

Da genitore a padrino. Se veramente deve passare una cosa del genere, meglio che il ddl sia affondato.

[Rotwang]

http://www.avvenire.it/Politica/Pagine/Partita-aperta-il-ddl-Cirinn-cambier-ancora-.aspx

 

Torniamo al nodo adozioni: quale soluzione immaginate? 

La strada è l’affidamento. In una unione civile omosessuale dove una delle due parti ha un bambino, l’altro può diventare genitore affidatario. Il bambino non avrà sulla sua carta di identità mamma uno e mamma due o papà uno e papà due. Ma - un po’ come succedeva una volta - avrà nella sua vita una madrina o un padrino capaci di essere quel papà o quella mamma che non ci sono più. Con però molto di più: il pubblico riconoscimento da parte del tribunale e della società di una piena funzione genitoriale. 

 

Da genitore a padrino. Se veramente deve passare una cosa del genere, meglio che il ddl sia affondato.

 

Ah perché tu prendi le notizie/speranze dell'Avvenire come cosa certa? Ma ci sperate o cosa?

[d.gar88]

 

 

Torniamo al nodo adozioni: quale soluzione immaginate?  La strada è l’affidamento. In una unione civile omosessuale dove una delle due parti ha un bambino, l’altro può diventare genitore affidatario. Il bambino non avrà sulla sua carta di identità mamma uno e mamma due o papà uno e papà due. Ma - un po’ come succedeva una volta - avrà nella sua vita una madrina o un padrino capaci di essere quel papà o quella mamma che non ci sono più. Con però molto di più: il pubblico riconoscimento da parte del tribunale e della società di una piena funzione genitoriale. 

Io però, non riesco proprio a capire il senso di questa modifica. Quale è la logica? Alla fine, comunque chi vorrà ricorrere alla surrogacy lo farà, probabilmente accontentandosi di questa porcata e a rimetterci sarà solo e unicamente il minore che avrà meno tutele e un trattamento palesemente discriminatorio: e ancora, pure se uno fosse contrario all'adozione di 2 persone dello stesso sesso, questo compromesso è una nonsoluzione. Non ha proprio senso.  Cioè non ha nessun senso...è semplicemente voglia di tenere il punto. Allora avessero il coraggio di dire come la pensano onestamente e di misurarsi coi voti in aula...e alla fine fare i conti con la società civile e la collettività. E mi riferisco in particolare a quelli del Pd. Si prendono la loro dose di responsabilità politica una buona volta.

 

Poi certo la vera domanda è perché non spendono il tempo a studiarsi 2 cose di psicologia o solo a conoscere un paio di coppie gay o lesbiche con dei figli, invece di dire minchiate.  Facessero una cena con LoGiudice; stanno in Parlamento (e alcuni nel partito) insieme.  

[Hinzelmann]

La logica credo sia quella di negare che possano esistere due genitori dello stesso

sesso

[Hinzelmann]

Quando la legge sulle unioni civili omosessuali arriverà in aula in Senato (con molta probabilità mercoledì 14 ottobre), verrà accompagnata da un emendamento del Pd per cambiare la stepchild adoption, ovvero la possibilità di adottare il figlio biologico del compagno. Un emendamento che modifica la possibilità di adozione prevedendo invece quella dell’affido. Un affido «rafforzato», che non durerà soltanto due anni, ma andrà avanti fino alla maggiore età del minore, a sua tutela. A firmarlo un gruppo di senatori del Pd. «Siamo già arrivati a 25 firme sotto questo emendamento», garantisce il senatore pd Stefano Lepri , primo firmatario insieme con Emma Fattorini, Mauro Del Barba, Francesco Scalia.

 

fonte: Corriere della Sera

[d.gar88]

 

 

La logica credo sia quella di negare che possano esistere due genitori dello stesso sesso

Che la logica dichiarata sia quella lo sappiamo. Ma continua a non avere senso, dato che nella realtà non cambia nulla. -l'UNICA modifica è che ci sono meno tutele per il minore. 

[Hinzelmann]

Non è vero che non cambia niente, scusa

 

Tu dici che ci sono meno tutele del minore, ma non è vero

perchè nell'affido conta SOLO l'interesse del minore e non

conta niente quello dell'affidatario, che presta solo una funzione

di supporto e aiuto temporanea qualora i genitori naturali o il giudice

minorile lo ritengano utile o necessario

 

Questo significa che l'ipotetico partner affidatario non avrebbe alcun

diritto genitoriale ( che è ciò che loro vogliono ) ma solo dei doveri

prestati disinteressatamente e a giudizio di altri ( i veri genitori o il

giudice se manca il consenso di entrambi i genitori )

[Uncanny]

Secondo me, oltre al fatto di non voler riconoscere che possano esistere due genitori dello stesso sesso, pensano che con l'adozione le coppie gay possano essere più invogliate ad andare all'estero per avere figli con la surrogacy perché si vedrebbero riconosciuta entrambi la genitorialità.

L'affido, sempre secondo loro, incentiverebbe meno perché sarebbe riconosciuto solo un genitore.

 

Comunque nel caso in cui l'adozione venisse sostituita con l'affido, che sarebbe chiaramente discriminatorio, penso che facendo ricorso alla magistratura, questa metterebbe le cose a posto introducendo l'adozione.

La CEDU ha già condannato l'Austria nel 2013 (e non c'era nulla prima, neanche l'affido), e in Italia tre tribunali (Torino, Roma e Palermo) hanno permesso l'adozione del figlio del partner.

[Pix]

Secondo me, oltre al fatto di non voler riconoscere che possano esistere due genitori dello stesso sesso, pensano che con l'adozione le coppie gay possano essere più invogliate ad andare all'estero per avere figli con la surrogacy perché si vedrebbero riconosciuta entrambi la genitorialità.

L'affido, sempre secondo loro, incentiverebbe meno perché sarebbe riconosciuto solo un genitore.

 

 

 

O incentiverebbe il fatto di avere due bambini da padri differenti.

Possono peggiorare questo ddl come vogliono ma per la gente sarà sempre un matrimonio gay e si sdoganerà l'omogenitorialità.

[Orfeo87]

http://www.lgbtnewsitalia.com/2212-2015-10-10-nuovo-testo-unioni-civili-epurati-riferimenti-a-famiglia-lanalisi-dellavvocato-rotelli-di-rete-lenford/

E' arrivato il commento dell'avvocato Rotelli della Rete Lenford. 
Come si supponeva, è molto diverso da quello di Articolo29.

 

"Si può rimanere arroccati nella difesa della reversibilità e della stepchild adoption in salsa italiana, con un approccio pragmatico che assomiglia a quello del roditore notturno che esce di nascosto per rubare il formaggio. Invece, ci serve uscire alla luce del sole per rivendicare dignità e uguaglianza, senza niente concedere al non detto e ai bizantinismi lessicali. Se non lo facciano, il rischio è un arretramento anche giuridico di cui ci si accorgerà solo in futuro"

Edited October 10, 2015 by Orfeo87

[d.gar88]

 

 

Questo significa che l'ipotetico partner affidatario non avrebbe alcun diritto genitoriale ( che è ciò che loro vogliono ) ma solo dei doveri prestati disinteressatamente e a giudizio di altri ( i veri genitori o il giudice se manca il consenso di entrambi i genitori )

Cosa intendi per "diritto genitoriale"? Io non è che sia un esperto di diritto di famiglia. Quello che so è che ogni situazione giuridica che la legge pone in capo del genitore è sempre a favore del minore. In sostanza non esistono "diritti" genitoriali, qualsiasi "diritto" è pur sempre posto favore del minore. Se vengono tolti "diritti" al genitore non biologico, vengono comunque meno delle tutele per il bambino. 

[Hinzelmann]

Non solo il genitore ha dei diritti, ma esercità

una potestà sui figli, perchè il minore è incapace

di agire giuridicamente

 

Laddove il diritto del genitore si estrinseca in

atti di esercizio di potereSUL minore si ritiene debba

essere un potere non arbitrario, ma vincolato nel

fine  ( il chè non significa che poi effettivamente

il genitore faccia veramente il bene del figlio )

altrimenti si dovrebbe ritenere che il figlio sia una

proprietà o uno schiavo

 

Ma se parliamo di diritti del genitore nei confronti dei terzi

siano una scuola, sia l'ex coniuge del partner, sia un creditore

o un debitore del figlio etc il diritto è diritto

[Rotwang]

[Rotwang]

 

Sbagliato

[yalen86]

-5 o -4?? 

Avevo letto un post de Il Fatto Quotidiano.. in cui le unioni civili venivano nuovamente rimandate.. è vero? 

 

 

 

 

Il Fatto Quotidiano ha aggiunto un post del 11 ottobre alle ore 9:10 al suo diario.

4 h · 

 

 · 

Il Senato rinvia le unioni civili: deve votare subito la norma che garantisce soldi pubblici ai partiti. La difesa della casta vince sempre su quella dei diritti