Legge sulle Unioni Civili

[Orfeo87]

Ancora gli emendamenti non sono stati inseriti ( è anche vero che ufficialmente è stato stilato oggi il calendario).
A parte i soliti, ridicoli e prevedibilissimi emendamenti ostruzionistici di Malan, Giovanardi, e company sarà interessante capire quali saranno quelli depositati dai cattolici del Pd dato che è lì che si giocherà il punto di caduta finale. E penso che bisognerà aspettarsi qualche emendamento vergogna pure sulle successioni e sulla reversibilità.

[d.gar88]

 

 

Beh le ultime proposte di unioni civili, cioè quelle approvate a Cipro e quelle proposte in Grecia, non contemplano nemmeno la stepchild adoption e questo certamente crea meno problemi per arrivare all'approvazione.

 

Stai buttando le mani avanti?? 

[marco7]

E renzi non lo sa che senza adozioni di qualsiasi tipo e' piu' facile ?

 

Non glie l'hanno detto il papa in udienza e arcigay ?

[Pix]

In Grecia l'adozione è un discorso che affronteranno in un secondo momento, perché devono riformare la legge che lo regola. In Italia se passano le unioni civili senza stepchild, ne discuteranno tra decenni.

[Sbuffo]

Francamente dubito che in Grecia in questa legislatura approveranno più una riforma delle adozioni, mi è sembrato solo un modo per togliersi un problema spinoso ed approvare in modo più agevole e veloce una legge sulle unioni civili.

[Hinzelmann]

Che in ogni caso sarebbe meglio dell'Italia di Renzi:

 

http://www.repubblica.it/politica/2015/10/14/news/l_affido_puo_diventare_adozione_la_legge_sulla_continuita_affettiva_e_legge-125088843/

[Sbuffo]

Beh la legge sulle unioni civili di Tsipras avendo espunto la parte riguardante le adozioni è peggiore della proposta di Renzi.

[marco7]

In svizzera fecero la legge sulle unioni civili e poi i contrari raccolsero le firme per far votare la popolazione che approvo' la legge.

 

Dopo alcuni anni il parlamento estese la legge per l'adozione dei figli del partner e nessuno disse nulla ne si raccolsero le firme per far votare il popolo.

 

Per me e' una buona strategia introdurre prima le unioni senza adozioni e poi aggiungerle in seguito. Ad avere tutto e subito si finisce che non si ha mai nulla.

Edited December 26, 2015 by marco7

[Hinzelmann]

E' inutile che rispondete a pere con mele

 

Io  ho citato una legge che discrimina apertamente i gay

approvata - nel silenzio delle associazioni LGBT - dal governo

Renzi, troppo occupato per poter votare le unioni civili

 

Il tempo per escludere i gay dalla corsia preferenziale affido-adozione

ce l'hanno avuto

 

Vedremo poi il 26 Gennaio cosa succederà, ma per ora siamo messi MOLTO

peggio della Grecia

[Sbuffo]

Ma qui si parlava delle unioni civili greche e delle unioni civili italiane, quelle greche approvate da Tsipras sono peggiori di quelle proposte da Renzi (visto che quelle di Tsipras non prevedono nulla sulla stepchild adoption).

 

La legge sull'affido non discrimina le coppie omosessuali più di quanto di fatto non fosse già prima, e per altro si parla di coppie di fatto sia etero che omo.

 

Anzi per altro riconosce per legge il caso dell'adozione dell'orfano per l'affidatario anche per le coppie di fatto come dice nello stesso articolo.

 

Adozione degli orfani. Accanto ai parenti (fino al sesto grado) e alle persone legate da un rapporto stabile preesistente alla perdita dei genitori, anche l'affidatario potrà ora chiedere l'adozione di un orfano. In tal caso l'adozione è consentita anche alle coppie di fatto e alle persone singole.

Edited December 26, 2015 by Sbuffo

[Hinzelmann]

Certo, credici!

[Pix]

Il punto è come arriverà il ddl alla discussione. Già l'esclusione del concetto di famiglia è scandaloso.

[Rotwang]

Certo che l'antirenziano doc Hinzelmann che difende le unioni civili greche, che sono oscene (molto più dei DICO o dei PACS) pur di svalutare il ddl Cirinnà, rappresenta bene l'omosessuale radical chic italiano medio che non merita NIENTE.

[AndrejMolov89]

Diciamo che non mi esprimo, aspetto e vediamo cosa succede. Se la rinviano ancora e le associazioni LGBT stanno in silenzio, penso che sapremo che in Italia non ci sarà mai nulla fino alle calende greche. Per adesso non si può dire niente, solo che mi pare che si abbia sempre qualcosa di più urgente delle unioni civili e che se la rinviano ancora è evidente che la mettono per ultima per ragioni interne al PD: prima fanno le cose necessarie per il dopo, poi ppossono rischiare di frammentare il partito. 

[marco7]

 

 

Ma qui si parlava delle unioni civili greche e delle unioni civili italiane, quelle greche approvate da Tsipras sono peggiori di quelle proposte da Renzi

 

si ma i greci ora una legge sulle unioni civili ce l'hanno.

 

tra 6 mesi gli italiani avranno una legge sulle unioni civili ? io non ci credo. tu ora ci credi e tra sei mesi sarai qua a spiegare come mai il buono renzi non ha ancora potuto fare la leggina tanto voluta da lui ma che ora la farà con queste grandissimi cose in più. 

[Sbuffo]

Ma la Grecia ha una legge appunto perchè ha scelto una legge peggiore rispetto a quella proposta da Renzi, in cui cioè non è compresa la stepchild adoption, così da assicurarsi un'approvazione più celere.

Senza contare il fatto che in Grecia hanno un monocameralismo che richiede tempi notevolmente ridotti rispetto al nostro bicameralismo perfetto.

 

Secondo me vale la pena cercare di approvare una legge migliore anche se questo comporta difficoltà maggiori e tempi più lunghi.

 

Ci vuole il suo tempo ma Renzi sta portando a casa pezzo per pezzo tutte le riforme che aveva annunciato e anche questa arriverà in porto.

Edited December 26, 2015 by Sbuffo

[Pix]

Ma la Grecia ha una legge appunto perchè ha scelto una legge peggiore rispetto a quella proposta da Renzi, in cui cioè non è compresa la stepchild adoption, così da assicurarsi un'approvazione più celere.

Senza contare il fatto che in Grecia hanno un monocameralismo che richiede tempi notevolmente ridotti rispetto al nostro bicameralismo perfetto.

 

Secondo me vale la pena provare ad approvare una legge migliore anche se questo comporta difficoltà maggiori e tempi più lunghi.

 

Ci vuole il suo tempo ma Renzi sta portando a casa pezzo per pezzo tutte le riforme che aveva annunciato e anche questa arriverà in porto.

Quali tempi più lunghi che hanno promesso ogni 6 mesi posticipando sempre! La promessa di Renzi era: "Unioni civili entro 100 giorni". Poi ha detto: "Il 2015 è l'anno dei diritti". Adesso la Campana ha fatto la stessa dichiarazione con il 2016. Ma non si vergognano?

[Sbuffo]

La promessa elettorale è approvare la legge nella sua legislatura in questa legislatura in cui lui governa così come tutte le riforme, i tempi però sono variabili, lui può indicare quello che lui e il Pd hanno intenzione e cerca di fare, ma poi dipende anche dal parlamento, dalle tempistiche delle istituzioni, dall'ostruzionismo dei partiti di opposizione, ecc...

 

Anche perchè abbiamo aspettato tutti questi anni ora non è che faccia la differenza qualche mese in più o in meno, l'importante è approvare la legge.

 

Poi la legge sta cmq procedendo nel suo iter, un testo base è stato votato, poi si è superato il passaggio in commissione anche forzando le cose e saltando la discussione per passare subito in aula, in aula è stato incardinato e poi calendarizzato e a gennaio per la prima volta nella storia del nostro parlamento un disegno di legge sulle unioni civili verrà discusso in aula al Senato.

[Pix]

Sbuffo ma davvero ci credi a ciò che scrivi?

Punto primo, Renzo in campagna elettorale ha promesso le unioni civili entro i primi 100 giorni di mandato. Come se ciò non bastasse, ogni 6 mesi pone una nuova scadenza per lui certa. Questo vuol dire essere bugiardi!

Punto secondo, la differenza è che rimanda rimanda si arriva al 2018 o a una caduta di Governo.

Punto terzo, non c'è stato alcun iter perché ad oggi hanno solo incardinato il DDL. Solo questo, in due anni di mandato!

[Sbuffo]

Non era in campagna elettorale perchè in campagna elettorale non era lui il candidato ma Bersani.

Renzi indica quello che lui e il suo partito cercano di fare in parlamento, quelle che sono le tempistiche a cui puntano, poi però in parlamento non c'è solo Renzi e il Pd, il parlamento è sovrano, ha le sue tempistiche e ci sono partiti di opposizione che fanno ostruzionismo.

 

Poi stiamo appena entrando nel 2016, le elezioni nel 2018 sono tra 2 anni e mezzo, c'è ampiamente tutto il tempo per discutere e approvare la legge.

 

L'iter c'è stato, perchè non è mica solo la discussione in aula che fa parte dell'iter parlamentare.

c'è stato un voto su un testo base.

http://www.repubblica.it/politica/2015/03/26/news/primo_si_in_senato_alle_unioni_civili_asse_pd-m5s-110535225/

c'è sta un iter in commissione travagliato con una marea di emendamenti.

http://www.panorama.it/news/politica/unione-civili-ddl-testo-governo-4-mila-emendamenti-parlamento/

c'è stata la decisione di forzare l'iter passando direttamente all'aula.

http://www.lastampa.it/2015/10/08/italia/politica/unioni-civili-scontro-pd-ncd-JzFMiIauKGL9dgjVzbS2LI/pagina.html

poi il testo è stato incardinato.

http://www.lettera43.it/politica/unioni-civili-testo-incardinato-al-senato_43675219102.htm

e poi c'è stata la calendarizzazione al 26 gennaio e ora per la prima volta nella storia del nostro paese un disegno di legge sulle unioni civili sarà discusso in aula.

http://www.gay.it/news/Le-Unioni-Civili-tornano-in-aula-il-26-gennaio

Edited December 26, 2015 by Sbuffo

[Pix]

I DICO non sono passati perché il Governo è caduto. Il tempo è tutto!

[Sbuffo]

Ma il tempo ripeto non lo decide solo Renzi, lui può parlare per sè e per il suo partito.

 

Ma cmq nessuno dei partiti di maggioranza al governo ha interesse a far cadere il governo anticipatamente.

 

Fino a quando non entrerà in vigore la nuova legge elettorale e la nuova riforma costituzionale è praticamente impossibile tornare al voto.

 

Ma anche dopo l'entrata in vigore della nuova elettorale e della nuova riforma costituzionale Ncd non ha cmq alcun interesse a far cadere il governo, non avrebbero mai più il peso politico che hanno ora e non avrebbero mai più il numero di parlamentari e ministri come quelli che hanno in questa legislatura, anzi per loro sarebbe già tanto riuscire a superare lo sbarramento tornassero al voto ora. 

 

PS: quella locandina non era della campagna elettorale ma della campagna delle primarie contro Bersani del 2012 in cui Renzi per altro perse, quelle erano tempistiche nel caso in cui avesse vinto le primarie e avesse vinto le elezioni per farsi un suo governo con una sua maggioranza, la storia non è andata così e lui è arrivato al governo per rattoppare una situazione in cui nessuno aveva vinto e dovendo fare un governo con Ncd, tutte cose non immaginabili all'epoca di quella locandina, logico che con un parlamento frammentato, un senato in cui non hai la maggioranza e un governo con Ncd è difficile pensare di approvare una legge sulle unioni civili in 100 giorni, però l'impegno di approvarla c'è e si sta procedendo pur con le mille difficoltà.

Edited December 27, 2015 by Sbuffo

[Pix]

Vedremo se il tempo non è nulla. Il tempo è sempre stato determinante.

[Pix]

Interessante intervista alla relatrice del primo ddl sulle unioni civili.

 

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/12/27/unioni-civili-la-madrina-della-prima-proposta-avevo-piu-speranze-30-anni-fa/2146496/

[Lor24]

Condivisibilissimo il messaggio della relatrice del primo ddl.

 

Peccato che dubito venga ascoltato: io temo in ulteriori accordi al ribasso (già il ddl Cirinnà è un accordo al ribasso rispetto al matrimonio egualitario)

[Rotwang]

 (già il ddl Cirinnà è un accordo al ribasso rispetto al matrimonio egualitario)

 

No, perché sono unioni civili.

[Pix]

Condivisibilissimo il messaggio della relatrice del primo ddl.

 

Peccato che dubito venga ascoltato: io temo in ulteriori accordi al ribasso (già il ddl Cirinnà è un accordo al ribasso rispetto al matrimonio egualitario)

Non solo, il DDL Cirinnà-bis è già un accordo al ribasso rispetto al DDL originale.

[Rotwang]

Non solo, il DDL Cirinnà-bis è già un accordo al ribasso rispetto al DDL originale.

 

Non è affatto vero, è una modifica dei termini scritti ma non di ciò che legifera, quanta disinformazione perdio.

[Uncanny]

Interessante intervista alla relatrice del primo ddl sulle unioni civili.

 

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/12/27/unioni-civili-la-madrina-della-prima-proposta-avevo-piu-speranze-30-anni-fa/2146496/

Franco Grillini, politico e presidente onorario dell'Arcigay però, riferendosi all'articolo da te messo, dice:

"Fui io a chiedere all'interparlamentare delle donne comuniste nell'86 di presentare una proposta di legge sui diritti dei conviventi, omosessuali compresi. La responsabile era Romana Bianchi di Pavia e non la Bottaro. La Pdl fu presentata ma guarda caso senza comprendere le coppie omosessuali perchè i "compagni" maschi del Pci non vollero. Perchè la Bottaro non lo dice?"

[Hinzelmann]

Il ddl Cirinnà è stato corretto al ribasso dalla Cirinnà medesima

togliendo i riferimenti al concetto di "famiglia" etc

 

Ora si tratta di vedere se passa in questa seconda versione, o

addirittura in una terza senza stepchild adoption, o con una ipotesi

di "affido temporaneo" al posto della stepchild adoption

 

Se passasse senza stepchild adoption, la situazione italiana sarebbe

peggiore di quella greca, perchè la legge sulla continuità affettiva approvata

ad Ottobre chiude già l'altra porta ( che in Grecia c'è ) etc etc

 

Se passasse con almeno l'ipotesi dell'affido, come propongono alcuni cattolici

"di sinistra" si potrebbe con una certa generosità dire che la situazione è più o

meno equivalente a quella greca ( i Greci hanno l'adozione del single e non hanno

l'affido discriminatorio, ma non avrebbero l'adozione di coppia )

 

La situazione è questa

 

Se non capite che rispetto a due Corti d'Appello, che in assenza di legge trascrivono

adozioni estere in nome della continuità familiare, il Parlamento sta legiferando il contrario

cioè che i gay non sono famiglia, che le coppie di fatto non possono adottare se affidatarie

etc vuol dire che non sapete di cosa si sta parlando

 

Il rischio concreto è che di mediazione in mediazione, si arrivi ad una legge regressiva

che non raccoglie neanche le aperture giurisprudenziali