Legge sulle Unioni Civili

[Pix]

Non è affatto vero, è una modifica dei termini scritti ma non di ciò che legifera, quanta disinformazione perdio.

Le leggi sono redatte per iscritto. E quindi?

[Rotwang]

Le leggi sono redatte per iscritto. E quindi?

 

Anche il matrimonio etero è una formazione sociale specifica, solo che oggi viviamo in un'era di tecnicismi formali d'altro livello quindi del matrimonio etero non si dice.

[Orfeo87]

 

 

Se non capite che rispetto a due Corti d'Appello, che in assenza di legge trascrivono

adozioni estere in nome della continuità familiare, il Parlamento sta legiferando il contrario

cioè che i gay non sono famiglia, che le coppie di fatto non possono adottare se affidatarie

etc vuol dire che non sapete di cosa si sta parlando

 

 

A proposito della sentenza del 23 dicembre in appello, mi chiedevo... anche qualora la Cassazione confermasse la sentenza, dal momento che non siamo in un sistema di common law non ci sarebbero ripercussioni concrete per il legislatore, ma eventualmente solo per i giudici dei gradi inferiori (anche se comunque le sentenze della cassazione sono vincolanti solo per il caso in giudizio)... Quindi in sostanza per ottenere qualcosa di realmente vincolante occorrerebbe una sentenza della Corte Costituzionale, no?...

Nel mio famoso facetoface con la Cirinnà, la suddetta peraltro fece un vago e quanto meno imprecisato riferimento ad Amato (!!!), il quale pare abbia detto (credo a lei, visto che io a giro sul web non ho trovato nulla) che se il parlamento si fosse rifiutato di occuparsi della questione della famiglie arcobaleno, prima o poi (aspetta e spera) sarebbe arrivata la Corte Costituzionale a riconoscere l'esistenza di un diritto a tutela dei minori...

Tutto ciò è una balla o ti sembra plausibile?

Edited December 28, 2015 by Orfeo87

[Hinzelmann]

Ovviamente se scrivo che la priorità di Renzi è stata quella di piazzare dei giudici

costituzionali che difendessero l'Italicum e non di nominare dei giudici costituzionali

laici ed indipendenti, che meglio avrebbero tutelato le minoranze, mi si dirà che ce l'ho

con Renzi

 

In realtà ho il sospetto che qualcosa di simile avrebbe potuto fare anche un Bersani, o

un Fassino, o chiunque fosse al suo posto, perchè questo è sempre stato il criterio di scelta

che ha regolarmente "impallato" le nomine dei giudici costituzionali.

 

"Prima o poi" è d'altronde un criterio assai vago in generale e assai sospetto di strumentalità, se

detto da Amato, che nel 2007 emanò le stesse circolari di Alfano contro la trascrizione dei matrimoni

gay celebrati all'estero e prima è noto per il gay pride del 2000

 

Si fa causa perchè un pubblico ufficiale non trascrive e non lo fa perchè vincolato ad una

interpretazione dal suo ministro di riferimento ( Con Amato e Alfano ne abbiamo già due,

di governi di centrosinistra che dicono di non farlo ) dopodichè è chiaro che di fronte ad una

sentenza passata in giudicato, si ubbidisce ( sul caso singolo ) ; se il senso della sentenza fosse

recepito in una circolare potrebbe anche diventare una nuova interpretazione autentica della legge

 

La qual cosa è inutile sperare da Alfano...ma in generale non viene fatto da nessun ministro che vuole

addirittura una sentenza costituzionale per poter dire che "purtroppo" deve obbedire, in modo tale da non

perdere i favori dei vertici ecclesiastici per dei "froci"

 

Il concetto nella sostanza è questo

 

E' chiaro che, togli i ministri, togli il Parlamento, ci rimane poi solo la Corte Costituzionale

la quale certamente prima o poi arriverà-arriverebbe, ma è anche un bell'alibi

[conrad65]

 

 

Se non passa la stepchild adoption, SEL e Movimento 5 Stelle voteranno contro il ddl. Almeno è quanto è stato dichiarato.

 

quindi si sono create le premesse politiche per arrivare al seguente scenario: Renzi toglie dal disegno di legge la stepchild adoption per accontentare i centristi, quindi SEL e 5 stelle avranno l'alibi perfetto per votare contro, lasciando la palla interamente nelle mani della maggioranza di governo

i centristi ovviamente non voteranno mai la legge, anche senza stepchild adoption, e nessuno metterà la fiducia per lasciare "libertà di coscienza" ai parlamentari, dunque il parlamento boccerà la legge sulla Unioni Civili

Renzi dirà: ci abbiamo provato ma la situazione politica non era matura etc.

[Rotwang]

quindi si sono create le premesse politiche per arrivare al seguente scenario: Renzi toglie dal disegno di legge la stepchild adoption per accontentare i centristi, quindi SEL e 5 stelle avranno l'alibi perfetto per votare contro, lasciando la palla interamente nelle mani della maggioranza di governo

i centristi ovviamente non voteranno mai la legge, anche senza stepchild adoption, e nessuno metterà la fiducia per lasciare "libertà di coscienza" ai parlamentari, dunque il parlamento boccerà la legge sulla Unioni Civili

Renzi dirà: ci abbiamo provato ma la situazione politica non era matura etc.

 

Se approveranno le unioni civili, le approveranno complete e integre.

[d.gar88]

Se approveranno le unioni civili, le approveranno complete e integre.

Il punto è quale dei 2 scenari, al momento, appare il più plausibile? Quello di un compromesso al ribasso che porterà al definitivo arenarsi del ddl o quello di un atto di coraggio da parte del Pd? 

Non per fare l'antirenziano a tutti i costi (quale io sono) ma "coraggio" e "pd" non sono parole che abitualmente possano esser messe nella stessa frase...

[Rotwang]

Il punto è quale dei 2 scenari, al momento, appare il più plausibile? Quello di un compromesso al ribasso che porterà al definitivo arenarsi del ddl o quello di un atto di coraggio da parte del Pd? 

Non per fare l'antirenziano a tutti i costi (quale io sono) ma "coraggio" e "pd" non sono parole che abitualmente possano esser messe nella stessa frase...

 

Sono assolutamente d'accordo con te, ma la stessa Cirinnà dice che senza stepchild adoption il ddl merita di essere sospeso.

[Uncanny]

I cattointegralisti (Manif & affini) comunque sono sul piede di guerra.

Ho letto in alcuni articoli che hanno due piani: per prima cosa un' "operazione-parlamento" con l'intento di convincere personalmente i senatori a votare contro il ddl facendo leva su stepchild adoption e utero in affitto. Dicendo anche che se le unioni civili sono equiparate al matrimonio allora ci penserà la magistratura a trasformarlo in esso con relative adozioni e stepchild adoption e quindi "utero in affitto e mercato dei figli".

Vogliono quindi convincere a non votare neanche le semplici unioni civili.

Poi, come seconda cosa, un' "operazione-piazza" e quindi un'altra manifestazione.

Penso però che non avrà il successo dell'altra, visto che in quel caso i numeri li avevano fatti terrorizzando con il "gender", arma che non hanno più.

[Pix]

Il punto è quale dei 2 scenari, al momento, appare il più plausibile? Quello di un compromesso al ribasso che porterà al definitivo arenarsi del ddl o quello di un atto di coraggio da parte del Pd? 

Non per fare l'antirenziano a tutti i costi (quale io sono) ma "coraggio" e "pd" non sono parole che abitualmente possano esser messe nella stessa frase...

Non possiamo saperlo, bisognerebbe essere a conoscenza dei veri intenti di Renzi per rispondere alla tua domanda. Comunque, se il PD non porta a casa la legge, avrà contro la Sinistra è M5S, che sfrutteranno l'occasione per farsi belli con gli elettori.

[Orfeo87]

Personalmente non escludo che Renzi voglia l'approvazione di una legge, non perché creda ovviamente in questa battaglia (figurarsi), ma semplicemente perché un'eventuale approvazione del ddl gli darebbe un assist pazzesco per poter continuare con la propaganda del "sto cambiando il paese". Però credo anche che a lui vada bene qualsiasi legge, senza o con stepchild.

 

Resta da capire se gli conviene di più cercare un compromesso con i centristi (i quali però appunto non voteranno mai un cazzo), oppure tentare il muro contro muro e vedere chi la spunta.
Il compromesso con Area Popolare a mio avviso rischia solo di essere un buco nell'acqua,  anche perché il M5s credo non aspetti altro che stanarlo e "distinguersi" nel voto, assumendo il ruolo di vero difensore dei diritti lgbt (Stesso dicasi per SEL).
Il muro contro muro però potrebbe aprire fibrillazioni in casa NCD, sopratutto se il ddl passasse con la stepchild. I centristi potrebbero iniziare a fare mancare i numeri per le cose che stanno a cuore a Renzi. Non dico che farebbero cadere il governo, ma incomincerebbero a mettergli un po' di fuoco sotto il culo.

 

Stando ai miei calcoli i numeri certi al 100% per approvare questo ddl (NELLA SUA INTEREZZA) non ci sono.

70 senatori del PD + 67 potenziali tra M5s, PSI, SEL, etc. = 137

I senatori del PD contrari alla stepchild dovrebbero essere 20 circa, ma potrebbero essercene altri nascosti.

6-7 senatori difficilmente parteciperanno al voto perché o sul letto di morte o perché dentro la compagine governativa. Però ovviamente questo numero è destinato ad aumentare dato che ci sono i parlamentari in missione, quelli che sono notoriamente assenti, etc. 

Il fronte opposto può contare su almeno un 72 sicuramente contrari + 35 potenzialmente contrari = 107

Poi ci sono almeno 46 senatori di cui non è dato sapere con esattezza come voteranno.

 

I numeri quindi sono ancora ballerini.

 

Oltretutto ancora bisogna vedere quali emendamenti saranno depositati. Dal 12 gennaio inizieremo a sapere gli schieramenti in campo.

Edited December 28, 2015 by Orfeo87

[Hinzelmann]

I numeri potrebbero esserci, la legge di stabilità è  passata per un voto ( 162 Sì )

ovviamente per la Cirrinnà basta una maggioranza relativa, quindi questo di per sé

non costituirebbe un problema, anche se è un indizio di maggioranza un po' più fragile

perchè -come si sa- NCD sta perdendo i pezzi.

 

Il problema Renzi ce l'ha per la riforma del Senato che è il suo asset

principale, su cui intende andare al referendum confermativo in Autunno

( che lui stesso ha indicato come chiave di volta della legislatura ) ma che

deve compiere un secondo passaggio in Senato a maggioranza assoluta

 

E qui potrebbe scattare un ricatto

 

Altro problema non da poco è che molti danno per scontato o a forte rischio

la stroncatura della legge di stabilità in sede europea

 

E' una legge "Berlusconiana" che ha rimandato le clausole di stabilità all'anno

seguente e che non è piaciuta affatto a Bruxelles

[Fabius81]

Se il Parlamento (come è probabile, vista la composizione) non vota la legge non vedo che colpa possa avere Renzi su questo...

[Rotwang]

Personalmente non escludo che Renzi voglia l'approvazione di una legge, non perché creda ovviamente in questa battaglia (figurarsi), ma semplicemente perché un'eventuale approvazione del ddl gli darebbe un assist pazzesco per poter continuare con la propaganda del "sto cambiando il paese". Però credo anche che a lui vada bene qualsiasi legge, senza o con stepchild.

 

Resta da capire se gli conviene di più cercare un compromesso con i centristi (i quali però appunto non voteranno mai un cazzo), oppure tentare il muro contro muro e vedere chi la spunta.

Il compromesso con Area Popolare a mio avviso rischia solo di essere un buco nell'acqua,  anche perché il M5s credo non aspetti altro che stanarlo e "distinguersi" nel voto, assumendo il ruolo di vero difensore dei diritti lgbt (Stesso dicasi per SEL).

Il muro contro muro però potrebbe aprire fibrillazioni in casa NCD, sopratutto se il ddl passasse con la stepchild. I centristi potrebbero iniziare a fare mancare i numeri per le cose che stanno a cuore a Renzi. Non dico che farebbero cadere il governo, ma incomincerebbero a mettergli un po' di fuoco sotto il culo.

 

Stando ai miei calcoli i numeri certi al 100% per approvare questo ddl (NELLA SUA INTEREZZA) non ci sono.

70 senatori del PD + 67 potenziali tra M5s, PSI, SEL, etc. = 137

I senatori del PD contrari alla stepchild dovrebbero essere 20 circa, ma potrebbero essercene altri nascosti.

6-7 senatori difficilmente parteciperanno al voto perché o sul letto di morte o perché dentro la compagine governativa. Però ovviamente questo numero è destinato ad aumentare dato che ci sono i parlamentari in missione, quelli che sono notoriamente assenti, etc. 

Il fronte opposto può contare su almeno un 72 sicuramente contrari + 35 potenzialmente contrari = 107

Poi ci sono almeno 46 senatori di cui non è dato sapere con esattezza come voteranno.

 

I numeri quindi sono ancora ballerini.

 

Oltretutto ancora bisogna vedere quali emendamenti saranno depositati. Dal 12 gennaio inizieremo a sapere gli schieramenti in campo.

 

Possiamo ipotizzare qualsiasi scenario, ci tocca aspettare il 26 gennaio, data della discussione.

[Orfeo87]

 

 

Il problema Renzi ce l'ha per la riforma del Senato che è il suo asset

principale, su cui intende andare al referendum confermativo in Autunno

( che lui stesso ha indicato come chiave di volta della legislatura ) ma che

deve compiere un secondo passaggio in Senato a maggioranza assoluta

 

 

Infatti, mi riferivo proprio a questo.

Renzi potrebbe anche fare in modo di tirarla per lunghe. Tipo in aula dal 26 al 28 si discuterà e ci saranno le prime votazioni sui migliaia e migliaia di emendamenti che saranno presentati, e poi farà in modo che la discussione si protragga per qualche mese.

Oppure la legge passa, ma arrivata alla camera si blocca tutto in attesa che il senato voti la riforma.

 

Nel frattempo potrebbe anche dare qualche ricompensa a NCD. Già si discute dell'ingresso della pluritrasformista Dorina Bianchi nella compagine governativa. Una soluzione di ministerializzazione di giolittiana memoria.

Edited December 28, 2015 by Orfeo87

[Uncanny]

Il problema Renzi ce l'ha per la riforma del Senato che è il suo asset

principale, su cui intende andare al referendum confermativo in Autunno

( che lui stesso ha indicato come chiave di volta della legislatura ) ma che

deve compiere un secondo passaggio in Senato a maggioranza assoluta

Considera però che a sostegno della riforma costituzionale c'è anche Verdini con il suo gruppo ALA, che al momento conta 17 senatori.

[Orfeo87]

sì, ma ci vuole la maggioranza assoluta. i verdiniani sono 17 mi pare, senza NCD non passa

[Sbuffo]

Mi sembra francamente inverosimile che Ncd non voti la riforma della costituzionale, farlo vorrebbe dire mettere in crisi il governo e Ncd non ha nessuna intenzione di mettere in crisi un governo di cui fa parte con ministri di peso, men che meno ha intenzione di tornare al voto, poi Ncd ha sempre votato la riforma costituzionale in tutti i suoi passaggi parlamentari quindi non avrebbe nemmeno senso e non sarebbe giustificabile un voto contrario.

 

Non credo che la riforma costituzionale rischi nulla.

Edited December 28, 2015 by Sbuffo

[Hinzelmann]

Politicamente però Renzi lo sapeva a Maggio, lo sapeva a Luglio

lo sapeva a Settembre e lo sa ora.

 

Cioè si sapeva fin dall'inizio che NCD avrebbe detto NO alla Cirinnà

e che poteva servire 1 anno ancora per la riforma del Senato

 

Se il problema fosse solo quello da me evidenziato, non si capisce

bene questo continuo bluffare, per quanto va pur detto che i gay hanno

fatto di tutto per credere ad ogni panzana che gli è stata raccontata

 

Arriva però un punto - al decimo bluff andato a vuoto - che pure Lo Giudice

o Arcigay o Sbuffo, dovrebbero arrendersi all'evidenza dei fatti

 

Quindi mi pare che se le cose andassero male, Renzi avrebbe tirato un po' troppo

la corda, pur per i bassissimi standard politici dei gay italiani

 

Credo quindi vi debba essere dell'altro, qualcosa di meno evidente che spieghi

un comportamento del genere, che altrimenti mi pare eccessivo

[Pix]

Politicamente però Renzi lo sapeva a Maggio, lo sapeva a Luglio

lo sapeva a Settembre e lo sa ora.

 

Cioè si sapeva fin dall'inizio che NCD avrebbe detto NO alla Cirinnà

e che poteva servire 1 anno ancora per la riforma del Senato

 

Se il problema fosse solo quello da me evidenziato, non si capisce

bene questo continuo bluffare, per quanto va pur detto che i gay hanno

fatto di tutto per credere ad ogni panzana che gli è stata raccontata

 

Arriva però un punto - al decimo bluff andato a vuoto - che pure Lo Giudice

o Arcigay o Sbuffo, dovrebbero arrendersi all'evidenza dei fatti

 

Quindi mi pare che se le cose andassero male, Renzi avrebbe tirato un po' troppo

la corda, pur per i bassissimi standard politici dei gay italiani

 

Credo quindi vi debba essere dell'altro, qualcosa di meno evidente che spieghi

un comportamento del genere, che altrimenti mi pare eccessivo

Il fatto che politicamente il mondo LGBT conta poco.

[Rotwang]

https://imgur.com/EYmT3Hw

Edited December 29, 2015 by Rotwang

[Fabius81]

Il fatto che politicamente il mondo LGBT conta poco.

 

O piuttosto che la società è ancora in netta maggioranza contraria al riconoscimento delle coppie dello stesso sesso...

[Hinzelmann]

La società italiana non è in maggioranza contraria, semplicemente

se ne frega, cioè non gli interessa più di tanto

 

Sono invece convinto che Renzi - come riconosce lo stesso @Orfeo87 - abbia

un moderato interesse a votare la riforma, perchè ben si inserirebbe nel quadro

di una immagine "riformista-generazionale"

 

Rispetto a segretari precedenti dei DS-PD che neanche mostravano di saper

pronunciare la parola gay, ha anche una vaga idea del contenuto della legge

il tutto però viene subordinato ad una serie di priorità politiche e di strategie

più o meno confessabili

 

Poi c'è l'atteggiamento della stampa che non aiuta in generale, se Renzi rischiasse

e vincesse sulla stepchild adoption, il Corriere della Sera direbbe che è il grande

manovratore del Parlamento, come quando ha eletto Mattarella etc

 

Cioè non si prende posizione sul contenuto e sul merito, ma si commenta solo

la cosa sotto il profilo "tattico" come prova di abilità e di leadership

[Orfeo87]

Intanto già i giornali iniziano con retroscena più o meno farlocchi.

Su Repubblica uno che dice che la stepchild adoption verrà stralciata in base ad un accordo con i centristi, sul Corriere si sostiene il contrario. La Serracchiani dice che ci sarà l'asse PD-M5s, Sacconi minaccia crisi di governo.

 

 

Sarà un mese lunghissimo.

[Rotwang]

Diritti Democratici

 

"Ci sarà uno stralcio della stepchild adoption? Arriverà ad approvazione la legge sull'omofobia ferma da oltre 800 giorni?"

Renzi: "La stepchild adoption nasce come proposta della Leopolda. Ci sono al nostro interno opinioni diverse. Non è un tema su cui ci sia unanimità, ma un'occasione per una discussione seria, partendo dal presupposto che la legge ci vuole e va fatta nel 2016. La discussione dovrà essere rapida. Metterò la stessa energia che ho messo su altri argomenti anche sulla questione dei diritti. Su omofobia ho sentito Scalfarotto. Il nostro impegno è che quel provvedimento vada avanti e venga approvato nel corso del prossimo anno, dopo le unioni civili."

Edited December 29, 2015 by Rotwang

[Rotwang]

“Finalmente, dopo il balletto della false indiscrezioni dei mesi scorsi, arriva chiara e netta la conferma di Matteo Renzi: il Pd sosterrà il suo disegno di legge sulle Unioni civili anche nella parte che consente ai bambini che vivono in famiglie omogenitoriali la certezza delle loro relazioni familiari. Ora si può andare  verso l’approvazione del ddl a fine gennaio ed entrare finalmente nell’Europa dei diritti civili”. Il senatore Pd Sergio Lo Giudice saluta così le parole del premier nella conferenza stampa di fine anno, ha detto di no allo stralcio dell’art.5 del ddl 2081, in calendario per il 26 gennaio in Senato.

“Il ddl Cirinnà ci consentirà di raggiungere quella fascia di paesi che non hanno scelto, come hanno fatto 14 Stati europei,  la strada maestra del matrimonio egualitario, ma hanno preferito una tutela ridotta delle coppie lesbiche e gay. Evocare, come qualcuno continua a fare, ulteriori mutilazioni o ridimensionamenti di quel testo significa avere lo sguardo rivolto al passato – prosegue Lo Giudice.
Lo scorso luglio la Corte europea dei diritti umani ha sanzionato l’Italia per non avere riconosciuto il diritto alla vita familiare delle coppie same sex, mentre pochi  giorni fa la Corte d’Appello di Roma ha confermato l’adozione di una bimba da parte della sua seconda mamma . Il tempo della politica è abbondantemente scaduto. Abbiamo un buon testo, frutto di una mediazione lunga e faticosa fra posizioni molto diverse: non ci resta che approvarlo in fretta” .

Edited December 29, 2015 by Rotwang

[Krad77]

Rotw se non metti le fonti si fa fatica a capire...

[Rotwang]

Rotw se non metti le fonti si fa fatica a capire...

 

http://www.sergiologiudice.it/?p=9139

[Pix]

https://imgur.com/EYmT3Hw

Con quali fonti si prevedono le azioni future?

Comunque, che nel 2016 verranno lo provate sia unioni civili che la legge contro l'omofobia è una cosa poco credibile, dati gli sforzi compiuti fino ad adesso. Ma potrebbe darsi che Renzi abbia voluto confluire tutti i suoi sforzi in un lasso di tempo ben preciso. Vedremo cosa accadrà alle scadenze.

[Lor24]

Non sono informato a riguardo ma se la legge contro l'omofobia che vorranno passare é il ddl Scalfarotto, per quanto mi riguarda è meglio che non passi.

 

Comunque Renzi dovrà stare attento, le unioni civili devono passare, l'elettorato LGBT non é così poco rilevante (siamo quasi il 10 % della popolazione).

Il problema é che temo che il Ddl avrà una terza revisione.