Legge sulle Unioni Civili

[Pix]

Il sondaggio rende le proposte punti di programma. Come se ce ne fosse il bisogno, dato che il Movimento 5 Stelle ha più volte dichiarato che le unioni civili sono un compromesso accettabile solo se prevedono la stepchild adoptions. Al contrario del PD, che ha molti oppositori alla proposta di legge.

Renzi, come già ho detto, non propone un bel nulla ma rilascia dichiarazioni mirate al pubblico che vuole conquistare, facendo promesse che sa che non manterrà e che servono solo per racimolare consensi.

[Sbuffo]

Nel programma del Movimento5Stelle non c'è nulla, hanno avuto bisogno di un sondaggio online per poter essere favorevoli alle unioni e il sondaggio riguarda appunto solo le unioni civili di certo non il matrimonio omosessuale.

 

Renzi propose le unioni civili già dalle primarie del 2012 continui a mentire, basta guardarsi qualsiasi documento riassuntivo, tipo qui:

http://www.linkerblog.biz/wp-content/uploads/2012/11/programma-Matteo-Renzi.jpeg

 

Promessa che ha poi confermato e ribadito quando è arrivato al governo nel 2014.

Infatti per il volere del Pd è stato presentato un testo base sulle unioni civili ed è iniziata la discussione.

http://www.repubblica.it/politica/2015/03/26/news/primo_si_in_senato_alle_unioni_civili_asse_pd-m5s-110535225/

Per volere del Pd è stato forzato l'iter con il passaggio direttamente in aula.

http://www.lastampa.it/2015/10/08/italia/politica/unioni-civili-scontro-pd-ncd-JzFMiIauKGL9dgjVzbS2LI/pagina.html

Per il volere del Pd è stato incardinato in aula.

http://www.lettera43.it/politica/unioni-civili-testo-incardinato-al-senato_43675219102.htm

Per volere del Pd è stato calendarizzato e per la prima volta nella storia del nostro paese sarà discusso in aula al Senato.

http://www.gay.it/news/Le-Unioni-Civili-tornano-in-aula-il-26-gennaio

Se il Pd non fosse stato favorevole l'iter parlamentare sulle unioni civili nemmeno iniziava.

 

Della stepchild adoption è stato per primo Renzi a parlarne, ed è una proposta del Pd prevista nel testo del Pd, i contrari sono solo una minoranza di singoli parlamentari che sono nel Pd come nel M5S e in altri partiti.

Ancora nella conferenza stampa dell'altro giorno è stato chiesto a Renzi se c'era l'intenzione di stralciare la stepchild adoption e lui ha confermato che non c'è nessuna intenzione di stralciare la parte riguardante la stepchild adoption.

Edited December 31, 2015 by Sbuffo

[Pix]

Ti ho già detto che tutto quello che dichiara Renzi è atto a ingraziarsi gli elettori. Difatti siamo al 2015 e non è stato fatto nulla ma proprio nulla, neppure la legge contro l'omofobia che fisiologicamente dovrebbe procedere quella sulle unioni civili.

Dici che il Movimento 5 Stelle non è apertamente favorevole ai diritti gay ma ripeto, hanno presentato un ddl sul matrimonio egualitario nel primo mese di lavori, hanno protestato per il lassismo governativo baciandosi in Aula, sollecitano costantemente il Governo a fare qualcosa e hanno votato per il ddl sulle unioni civili favorevolmente. Sono decisamente schierati!

[Sbuffo]

Ma che vuol dire ingraziarsi gli elettori, sono le proposte programmatiche, se uno si candida è logico che debba presentare all'elettorato quelle che sono le sue proposte, le unioni civili erano nel programma di Renzi delle primarie fin dal 2012 e coerentemente le ha continuate a sostenere anche una volta arrivato al governo.

Non è nemmeno vero che non sia stato fatto nulla perchè come ho fatto notare l'iter è già iniziato c'è stata l'elaborazione  votazione di un testo base, c'è stato il passaggio in commissione dove la legge è stata sommersa di emendamenti, c'era stata la forzatura dell'iter da parte del Pd saltando così subito al passaggio dell'aula, poi è stata incardinata e poi è stata calendarizzata e a gennaio inizierà la discussione in aula, tutto questo è stato possibile grazie al Pd, senza la volontà del Pd l'iter legislativo nemmeno iniziava.

 

La legge anti-omofobia è già stata approvata alla Camera poi è passato al Senato dove però attualmente in materia di diritti civili si sta già discutendo appunto del disegno di legge sulle unioni civili, Renzi ancora ieri in conferenza stampa ha l'impegno di portare avanti il progetto di legge anti-omofobia dopo le unioni civili.

 

Il ddl sul matrimonio egualitario lo ha presentato anche il Pd ma quelle sono proposte di singoli parlamentari, non è la proposta del gruppo parlamentare del M5S.

Le unioni civili stanno andando avanti per volere del Pd, anzi il M5S ha votato contro quando si è trattato di decidere di stringere i tempi sul voto finale della riforma costituzionale così da poter iniziare prima la discussione sulle unioni civili.

Per il M5S questi temi sono così poco importanti che alle elezioni politiche del 2013 nemmeno le avevano inserite nel loro programma e hanno avuto bisogno di un sondaggio online per essere favorevoli, usano queste tematiche solo come strumento di polemica parlamentare.

Edited December 31, 2015 by Sbuffo

[Pix]

Ma secondo te uno che vorrebbe fagocitare tutta la Sinistra può mai tacere su un tema così importante in occasione delle elezioni? I diritti LGBT sono un obbligo per qualsiasi partito di Sinistra che vuole primeggiare. Che poi, alle elezioni di partito Renzi era il più restii alle unioni civili ed infatti su questo forum come sui siti di notizie gay erano tutti scontenti dell'esito delle votazioni!

La legge contro l'omofobia non è stata approvata, dopo che l'hanno modificata in modo osceno! Per ddl come il Boccadutri ci vogliono giorni per l'approvazione, mentre per questioni più importanti ci vogliono anni.

L'iter del ddl Cirinnà prosegue? Ma se è iniziato e finito ad ottobre!

[Sbuffo]

Che sia restio o meno ha sempre sostenuto le unioni civili con la stepchild adoption e di certo non propongono nulla di meglio gli altri partiti.

 

La legge anti-omofobia non è stata modificata in modo osceno, sono passati emendamenti che non modificano l'impianto della legge, tanto è vero che se guardi qualsiasi sito clericale quella legge viene fortemente criticata e stanno facendo di tutto perchè non sia approvata.

 

Il ddl boccadutri è un disegno di legge di 3 articoli e che non è stato sommerso di emendamenti come accaduto per le unioni civili, quindi logico che per un disegno di legge con solo 3 articoli e pochi emendamenti ci voglia meno per approvarlo, non ha alcun senso fare il paragone, sono due cose completamente diverse.

 

L'iter non è iniziato a fine ottobre, il voto sul testo base c'è stato a marzo e ora sta proseguendo nei suoi vari passaggi parlamentari.

[Pix]

Il Movimento 5 Stelle ha proposto il matrimonio egualitario, niente di meglio, eh? Comunque Renzi è timidamente a favore delle unioni civili e sulla stepchild rilascia dichiarazioni contrastanti, che vanno dal pugno di ferro al votare secondo coscienza. Difatti la discussione della legge slitta sempre.

Il ddl Scalfarotto permette alle istituzioni di esprimere le proprie idee senza essere considerate omofobia. Vallo a dire su un palco di una manifestazione gay che il ddl Scalfarotto non è una porcheria. Poi torna qui e facci sapere come ti hanno accolto!

Il Boccadutri è passato subito perché c'è stata la volontà politica.

Il testo è cambiato. È stato presentato e incardinato a ottobre.

[Sbuffo]

Il M5S non ha proposto il matrimonio egualitario, un parlamentare del M5S lo ha fatto non il M5S visto che il M5S non era nemmeno favorevole alle unioni civili prima del sondaggi online, se andiamo a vedere acnhe parlamentari del Pd come Sergio lo Giudice hanno presentato proposte per il matrimonio egualitario.

 

Renzi non è timidamente a favore è stato il primo a proporre le unioni civili e la stepchild adoption e da allora ha sempre sostenuto convintamente questa proposta.

 

Le associazioni omosessuali chiedono a gran voce che il ddl Scalfarotto venga approvata quindi vuol dire che tanto male non è, prova di questo è anche il fatto che allo stesso modo le associazioni cattoliche si battono fortemente perchè questa legge non venga approvata.

 

Il ddl boccadutri sono 3 articolo e senza esser stata sommersa di emendamenti come fai a paragonarla al ddl cirinnà sono due cose completamente diverse è logico che il ddl Cirinnà richieada più tempo, ma è unì'ovvietà che sia così.

 

il ddl cirinnà certo che è cambiato, è così che succede negli iter parlamentari, le leggi cambiano, ma l'iter è iniziato a marzo.

[Pix]

E che avrebbe dovuto fare il Movimento 5 Stelle? Hanno proposto un ddl e loro hanno indetto una votazione per decidere come schierarsi. Non ti basta? Ah, no, a te basta solo il PD, al cui interno ci sono esponenti che voteranno contro il ddl.

Ma ci vai alle manifestazioni? Io c'ero alla Marcia dei diritti e quando è stato menzionato il ddl Scalfarotto tutti hanno abbozzato un amaro sorriso, discutendo di come sia una beffa.

Il ddl è stato riproposto perché il Governo non aveva voglia di discutere gli emendamenti.

[Sbuffo]

Cosa avrebbe dovuto fare?

Prima di tutto avrebbe dovuto metterlo nel programma elettorale perchè quello è il documento che vincola moralmente gli onorevoli eletti e il M5S e se non hanno ritenuto le unioni civili meritevoli di essere inserite nel loro programma elettorale evidentemente per loro quello non è un tema importante.

Poi avrebbero dovuto sostenere le unioni civili senza nemmeno dover fare un sondaggio online se lo ritenevano giusto, invece hanno avuto bisogno di un sondaggio online per essere favorevoli, e se in quel sondaggio avessero vinto i contrari il M5S avrebbe votato contro.

 

Nel Pd non ci sono esponenti contrari al ddl Cirinnà che è un ddl del Pd, c'è solo una piccola minoranza che è contraria alla stepchild adoption come c'è anche negli altri partiti.

 

Sul ddl Scalfarotto io non guardo le reazioni di manifestanti in una piazza io guardo al testo di un disegno di legge ed è un buon disegno di legge, infatti le stesse associazioni ne chiedono fortemente l'approvazione, i 2 emendamenti approvati alla Camera non cambiano la sostanza della legge.

 

Sul ddl Cirinnà giustamente il Pd non aveva voglia di discutere i 4.000 emendamenti e di questo dovremmo essere lieti sennò l'iter sarebbe durato ancora di più se si fossero dovuti votare tutti i 4.000 emendamenti e oggi non saremmo ancora arrivati alla discussione in aula.

Edited January 1, 2016 by Sbuffo

[AndrejMolov89]

Secondo  me bisogna aspettare il 26 gennaio. Poi si vedrà è inutile farsi seghe mentali.

[Sbuffo]

Penso tu abbia ragione.

[marco7]

Secondo  me bisogna aspettare il 26 gennaio. Poi si vedrà è inutile farsi seghe mentali.

 

 

nel frattempo però si può fare qualche scommessa su come e quando finirà la faccenda.

[nayoz]

nel frattempo però si può fare qualche scommessa su come e quando finirà la faccenda.

potrei scommetterci i miei beneamati coglioncini, che anche stavolta non se ne farà nulla :P

[Hinzelmann]

La proposta sull'affido rafforzato - forse - guadagna proseliti nello

stesso PD

 

Si parla di "interesse" per l'emendamento Catto-Dem da parte di

Franceschini e Bersani

 

Pronto l'emendamento di alcuni dem al ddl. Si allarga il fronte contro la stepchild adoption. I firmatari: "Vogliamo evitare di aprire la strada all'utero in affito". La replica di Cirinnà: "Mi opporrò a qualsiasi cambiamento"

 

http://www.repubblica.it/politica/2016/01/02/news/unioni_civili_spunta_l_affido_rafforzato_ma_nel_pd_e_scontro_tra_laici_e_cattolici-130492338/?ref=HREC1-4

[Orfeo87]

In realtà è un po' una non-notizia.

 

Che questo emendamento piacesse ai cattolici messi lì da Bersani e Franceschini lo si sapeva da mo', anche perché questo Senato si è formato in epoca pre-renziana. La stessa Fattorini fu messa lì da Bersani, tanto per dire...
Poi c'è gente come Chiti che su Avvenire scrisse qualche giorno fa di essere a favore della soluzione dell'affido...

 

E' il secondo articolo di Giuseppe Alberto Falci che cerca di dare una notizia che tutti quanti già sapevamo... A volte credo che certi giornalisti (lui, la Maria Teresa Meli che dovrebbe smetterla di scrivere e candidarsi col PD) farebbero meglio ad andare a lavare le scale.

 

Poi se si vuole essere maligni si può pensare che certi articoli non siano mai "casuali", ma che rispondono a logiche politiche che non ci è dato sapere quali siano.

Edited January 2, 2016 by Orfeo87

[Hinzelmann]

Credo che i catto-dem siano passati in forza a Renzi, ma

certamente non meraviglia che ora ed in questo frangente

mandino dei segnali alla opposizione interna, a Renzi.

 

Ovviamente da parte loro è naturale, cercano sponde visto

che Renzi non gli dà tutto quello che vogliono

 

Meno ovvio sarebbe che Bersani, pur di far danni a Renzi e

dimostrare di contare ancora, muovesse i suoi per fare pressioni

al fine di promuovere una ulteriore sintesi preventiva al dibattito.

 

Certo la notizia - in senso stretto - sarebbe questa

[Orfeo87]

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-01-02/si-riforme-prima-unioni-civili-081515.shtml?uuid=ACB4L72B

Interessante questo passaggio:

 

Gennaio è tuttavia il mese decisivo in Parlamento per la riforma costituzionale, e tutta l’attività del Pd e del governo è di fatto in attesa dell’ ultimo passaggio del Ddl Boschi prima di affrontare gli altri difficili appuntamenti politici e parlamentari: il sì della Camera al testo, che non è stato cambiato rispetto a quello del Senato, è previsto per il pomeriggio di lunedì 11 gennaio. Dopo devono trascorrere i tre mesi previsti dalla Costituzione prima del secondo passaggio, che avverrà con un sì o un no secco all’intero testo senza possibilità di presentare emendamenti. E dal momento che il primo via libera del Senato è avvenuto a inizio settembre, il secondo e ultimo sì di Palazzo Madama ci può essere subito dopo. Prima, almeno è questa l’intenzione dei vertici Pd del Senato, che vadano in Aula le unioni civili il 26 gennaio. In modo da evitare che i mal di pancia dei centristi della maggioranza, contrari ad alcune parti rilevanti del Ddl Cirinnà come la stepchild adoption (l’adozione del figlio naturale all’interno della coppia gay), possano scaricarsi dopo sul Ddl Boschi

Messa così in sicurezza la riforma costituzionale in tempo per celebrare il referendum ad ottobre (dopo gennaio resterà solo il secondo voto della Camera, in aprile), il Pd dovrebbe essere in grado di portare a casa anche le unioni civili. Argomento divisivo all’interno della maggioranza, con gli alfaniani sul piede di guerra, e all’interno dello stesso Pd, con una ventina di senatori contrari alla stepchild adoption. Renzi ha detto più di una volta di condividere il Ddl Cirinnà, questione delle adozioni compresa, e alla fine la legge dovrebbe passare con i voti del M5S e di parte di Fi. Voto trasversale che però permetterebbe al premier e segretario del Pd di esibire un successo agli occhi della sinistra del suo partito e del suo elettorato in vista delle elezioni comunali di giugno.

Edited January 2, 2016 by Orfeo87

[Rotwang]

La mia domanda è: se alla fine di gennaio le unioni civili sono approvate in Senato, quanto si aspetterà per l'approvazione alla Camera?

Edited January 2, 2016 by Rotwang

[Hinzelmann]

Non esiste un tempo minimo o massimo, il testo approvato

viene trasmesso alla Camera dei deputati ed assegnato alla

Commissione Giustizia della Camera dei deputati

 

Poichè si tratterebbe di un testo approvato in prima lettura

cioè non un testo della Camera che torna all'esame per degli

emendamenti ( nel qual caso il riesame è limitato alle parti cambiate )

ma un testo originato in Senato, l'esame della Camera deve essere

completo

 

Un esame completo di per sé non significa "lento", dipende tutto dalla

volontà politica del governo e dai capigruppo della maggioranza

[Sbuffo]

Non credo ci vorrà molto per l'approvazione alla Camera, sia perchè il Pd intende il passaggio alla Camera solo come un passaggio confermativo (senza quindi modificare il disegno di legge), sia perchè alla Camera il Pd ha una maggioranza molto più ampia e solida, sia perchè alla Camera il Pd controlla la presidenza della commissione giustizia.

 

Poi ovviamente l'opposizione può fare ugualmente ostruzionismo per cercare di dilatare i tempi, però le cose dovrebbero essere in linea di massima più agevoli e più veloci che al Senato.

[d.gar88]

Non credo ci vorrà molto per l'approvazione alla Camera, sia perchè il Pd intende il passaggio alla Camera solo come un passaggio confermativo (senza quindi modificare il disegno di legge), sia perchè alla Camera il Pd ha una maggioranza molto più ampia e solida, sia perchè alla Camera il Pd controlla la presidenza della commissione giustizia.

 

Poi ovviamente l'opposizione può fare ugualmente ostruzionismo per cercare di dilatare i tempi, però le cose dovrebbero essere in linea di massima più agevoli e più veloci che al Senato.

Inoltre il passaggio al Senato funge da cartina di tornasole per i catto-dem; credo cioè che, data l'ìapprovazione in Senato (stepchild compresa), anche i catto-dem alla Camera abbasseranno la cresta e la smetteranno di scassare la minchia. Renzi però, pur avendo affermato che è d'accordo con la stepchild, non ha fatto un endorsment più netto: il che è anche giustificabile da un certo punto di vista. Alla fine lui è il capo del governo e questa  una proposta legata ad un partito (il più forte, senza dubbio...) della maggioranza parlamentare. Ma l'iter e le dinamiche sono prettamente politico-parlamentari. Non è come il Jobs-act o la riforma elettorale legate al progetto di governo.

 

certo se alla fine uscirà uno scempio il pd se ne dovrà assumere la responsabilità. Spero che la società civile (associazionismo lgbt ma non solo) saprà dire la sua. La stepchild è una forma di rispetto innanzitutto e soprattutto nei confronti dei minori e quindi del loro superiore interesse ad essere tutelati. È ignobile che per motivi ideologici/elettorali si possa ammettere un minor livello di tutela. Anche e innanzitutto su questo piano dovrebbe muoversi il dibattito. Basta pure con tutta sta retorica dell'amore. Qui è un piano strettamente giuridico e tutelare. Se davvero pensassero che due persone dello stesso sesso non possono crescere un figlio farebbero bene a dirlo subito e ad affermare allora chiaramente che tantovale toglierlo un ragazzino a una coppia omogenutoriale. Invece che prodursi in questa patetica manfrina...magari nascondendosi dietro la facile retorica dell'utero in affitto.

[Sbuffo]

Il momento più atteso e più rischioso rimane il voto segreto sulla stepchild adoption, un rischio che però può anche essere un'opportunità, perchè è certamente vero che la segretezza del voto permette ai contrari di Pd e M5S di votare contro sapendo di non doversi esporre, ma allo stesso modo permette ugualmente ai senatori di Forza Italia o di altri partiti di esprimersi a favore senza doversi rivelare.

 

Sulla carte cmq dovrebbero essere di più quelli favorevoli che quelli contrari.

[Hinzelmann]

Per ora il punto è se il 26 Gennaio va in votazione il Cirinnà-bis

e non ci sarà invece un Cirinnà-ter

 

Perchè questo è l'obiettivo principale a cui puntano, ora, i catto-dem

 

Il secondo punto, non slegato dal primo è se veramente Renzi riesce

prima del 26 Gennaio a far passare la riforma del Senato in 2 ^ lettura

e quindi a disarmare l'arma del possibile ricatto sulla riforma costituzionale.

 

Il terzo punto è se tutto ciò si verifica effettivamente entro il 26 Gennaio

( la finestra fra l'11 ed il 26 Gennaio è stretta ) o non ci sarà un ennesimo

rinvio

 

Il quarto punto è se - avendo già concesso Renzi il voto segreto e la libertà

di coscienza, cosa che io al posto suo mai avrei fatto così facilmente ed in

anticipo - la riforma passa così, o viene emendata.

 

Dopodichè si ripartirebbe da capo alla Camera dei Deputati

[Sbuffo]

Sulla riforma costituzionale non credo ci possa essere nessun ricatto, alla maggioranza e alla leadeship di Ncd non credo interessi veramente contrastare le unioni civili se non formalmente, Alfano aveva anche detto che non era una questione su cui il governo era a rischio, sono solo un minoranza di Ncd quelli duri e puri (Giovanardi, Quagliariello e pochi altri), alla fine ad Ncd interessa stare al governo e rimettere in discussione la riforma costituzionale vorrebbe dire mettere in discussione la tenuta stessa del governo di cui loro fanno parte, senza contare poi che sarebbe politicamente poco sostenibile un'inversione di pensiero arrivati a questo punto dopo averla votata in ogni precedente passaggio parlamentare.

 

L'essere emendata dipenderà dai numeri che ci saranno con il voto segreto, lì con la segretezza del voto diventa tutto più imprevedibile, ma stando ai numeri in Senato i favorevoli sembrerebbero essere di più, però è difficile dirlo a priori, anche perchè nella segretezza del voto potrebbero anche entrarci logiche di opportunità di diversa natura, ad esempio il M5S potrebbe votar contro per cercare di mettere in difficoltà Renzi o altre cose di questo genere.

 

La libertà di coscienza per altro era un dato di fatto, sia perchè la costituzione non prevede alcun vincolo di mandato, sia perchè con il voto segreto non si può nemmeno sapere chi voterà contro, quindi ha semplicemente fatto buon viso a cattivo gioco, inoltre come segretario ha anche l'esigenza di non spaccare il partito, in ogni caso la proposta del segretario del partito e sostenuta dalla stragrande maggioranza del partito rimane quella, civil partnership con stepchild adoption, ancora pochi giorni fa ha anche smentito l'idea di uno stralcio della stepchild adoption.

[Hinzelmann]

Il problema, in questa fase sono le manovre dei catto-dem, come

evidenziato dall'articolo di Repubblica, più che l'NCD

[Sbuffo]

Ma dal punto di vista di un possibile ricatto con la riforma costituzionale non credo che i cattodem siano un pericolo, non penso arriverebbero a tanto, non credo lo farebbero quelli di Ncd a maggior ragione i cattodem.

 

I cattodem possono essere un pericolo per la stepchild adoption ma come possono esserlo i contrari anche negli altri partiti, i contrari ci sono nel Pd come nel M5S in FI e un po' in tutti i partiti, bisogna vedere se questi riusciranno a creare una maggioranza di opposizione alla stepchild adoption.

 

Anche perchè nel testo base della Cirinnà c'è la stepchild adoption quindi sono i contrari ad avere il carico di dover trovare una maggioranza su un emendamento che la elimini (o la sostituisca con altro).

.

[Pix]

Ma dal punto di vista di un possibile ricatto con la riforma costituzionale non credo che i cattodem siano un pericolo, non penso arriverebbero a tanto, non credo lo farebbero quelli di Ncd a maggior ragione i cattodem.

 

I cattodem possono essere un pericolo per la stepchild adoption ma come possono esserlo i contrari anche negli altri partiti, i contrari ci sono nel Pd come nel M5S in FI e un po' in tutti i partiti, bisogna vedere se questi riusciranno a creare una maggioranza di opposizione alla stepchild adoption.

 

Anche perchè nel testo base della Cirinnà c'è la stepchild adoption quindi sono i contrari ad avere il carico di dover trovare una maggioranza su un emendamento che la elimini (o la sostituisca con altro).

.

Cioè, i PD cattolici e gli NCD, che affermano da sempre di non volere la legge e che mirano a qualsiasi ribasso, per te non arriverebbero col voto segreto a votare contro la legge mentre i M5S, che sono stati sempre a favore, sarebbero capaci di boicottare. Più schierato di così!

[Sbuffo]

Stai mescolando le cose.

 

Ho fatto un discorso differenziato a seconda di cosa parliamo: se riforma costituzionale, unioni civili , o stepchild adoption.

 

Sulla riforma costituzionale non credo che voteranno contro nè i cattodem nè Ncd e non credo faranno ricatti.

 

Sulle unioni sono favorevoli sia quelli del Pd compresi i cattodem sia il M5S.

 

Sulla stepchild adoption ci sono contrari in tutti i partiti, certamente ce ne sono nel Pd (vedi i cattodem) ma anche negli altri partiti, dal M5S a Forza Italia, in particolare nel M5S oltre ai contrari ideologici potrebbero anche esserci logiche strumentali di antagonismo politico, visto che per loro le unioni civili sono solo uno strumento di polemica politica potrebbero (nel segreto del voto) votare contro alla stepchild adoption per mettere in difficoltà Renzi.

Edited January 2, 2016 by Sbuffo

[Orfeo87]

Concordo pure io con Hinzelmann sul fatto che non sia proprio semplicissimo riuscire a portare la riforma costituzionale in senato prima del 26. Se Renzi lo facesse ovviamente sarebbe meglio per tutti, però non so se ci sono i margini per una simile operazione. Il calendario era stato già fissato a fine dicembre.... Per fare nuovi cambiamenti dovrebbe esserci una nuova conferenza dei capigruppo, la quale dovrebbe esprimersi su uno slittamento di tutti gli altri ddl (quindi anche del ddl cirinnà), per fare posto al ddl boschi....E' anche vero che stiamo parlando di un voto secco (o sì o no), quindi nel caso ci sarebbero solo le dichiarazioni di voto dei gruppi parlamentari.

 

Io penso che la riforma costituzionale sarebbe il caso di togliercela dai coglioni prima della discussione sul ddl cirinnà.

Edited January 2, 2016 by Orfeo87