Legge sulle Unioni Civili

[abstractio86]

Un avvertimento al Pd, mentre si avvicina il dibattito parlamentare sulle unioni civili. "Il tema - dice il leader Ncd Alfano - non fa parte del programma di governo, e c'è il rischio che la palla di neve diventi una slavina. Spero che i democratici trovino un punto di equilibrio". Su questa questione, ha ricordato il ministro dell'Interno, "la nostra posizione non si è spostata: noi diciamo sì al rafforzamento dei diritti patrimoniali per le coppie composte anche da persone dello stesso sesso, ma diciamo un no a caratteri cubitali alla piena equiparazione con il matrimonio ed all'adozione". Quanto a possibile modifiche al ddl Cirinnà in discussione sul tema della stepchild adoption, ha aggiunto, "per come si sta configurando se non è zuppa è pan bagnato. Noi non ci stiamo". Quanto all'adozione rafforzata, secondo Alfano, "per come si configura è molto simile alla stepchild adoption, quindi ancora 'No'".

 

Fonte: repubblica.it del 06/01/2016

 

Il fronte dei nemici della legge è sempre più agguerrito e minaccioso, sui giornali ormai ci sono solo loro da giorni. E dopo lo smarcamento di Scelta Civica ed alcuni senatori di PD e M5S non sono granchè fiducioso sulla stepchild adoption. Comunque staremo a vedere da oggi al 26 che succede...

[Pix]

https://www.lastampa.it/2016/01/07/italia/politica/unioni-civili-palazzo-chigi-accelera-e-blinda-il-disegno-legge-cirinn-ndYaRKENyBVaZfLBQ9XF3M/pagina.html

 

Secondo questo articolo due funzionari del PD vigileranno sulla presentazione degli emendamenti, impedendo di far passare quelli sull'equiparazione del matrimonio e quelli sulla cancellazione delle stepchild.

[freedog]

sempre a propò de La Stampa:

oltre al pezzo di retroscena che ha linkato pixettino, c'è anche st'orrenda lettera al giornale (con risposta);

http://www.lastampa.it/2016/01/07/cultura/opinioni/secondo-me/il-dibattito-sulle-unioni-civili-non-uno-scontro-laicicattolici-hre8ijYCKQjCjzf8yHoGtI/pagina.html

 

ora,

1. dare una rubrica del genere -che serve a spiegare la linea politico-editoriale della testata- a un vaticanista è un pessimo segnale della nuova direzione
2. scrivere FALSITA' grossolane tipo "queste «sentinelle» qualche volta siano state aggredite" (quando? come? da chi? ovviamente butta lì la frase un po' così, non potendo esserci uno straccio di fact checking che la confermi!) dimostra la disonestà intellettuale del vaticanista suddetto; che casualmente sopravvola sulle troppe aggresioni omofobe, queste sì documentate everywhere

Edited January 7, 2016 by freedog

[Sbuffo]

Per altro leggo che è stato il vaticanista del Giornale, il peggio del peggio.

Edited January 7, 2016 by Sbuffo

[Fabius81]

Nel peggiore dei casi verranno approvate senza stepchild adoption, meglio che niente...

[Sbuffo]

Ma secondo me passerà anche la stepchild adoption.

 

Sia perchè in parlamento mi sembrano più i possibili voti favorevoli che quelli contrari.

 

Sia perchè la stepchild adoption c'è già nel testo e se vogliono togliere spetta ai contrari l'onere di trovare una maggioranza per farlo.

 

Sia perchè il fronte del no mi sembra diviso e con posizioni differenziate, ad esempio ci sono i catto-dem che sono per l'affido rafforzato, invece Alfano ha detto che Ncd è contraria sia alla stepchild adoption che all'affido rafforzato, per cui mi sembra difficile che riescano a formare una maggioranza su un emendamento condiviso.

 

Sia perchè dalla dirigenza Pd non mi pare ci siano aperture per aprire una discussione su un'eventuale eliminazione della stepchild adoption e allo stesso tempo da Ncd non mi pare arrivino aperture di dialogo per eventuali modifiche, quindi mi pare che alla fine il Pd andrà avanti per la sua strada così come Ncd per la sua.

Edited January 7, 2016 by Sbuffo

[freedog]

mi sembra difficile che riescano a formare una maggioranza su un emendamento condiviso.

..sempre che non partano telefonate MOLTO convincenti da qualche pretone alto -o medio- locato...

 

che dirti? forse sarò io a esse malfidato/diffidente,

cmq vorrei avere il tuo atteggiamento ottimista (e un po' te lo invidio),

però finchè sto straccetto di leggina (che non è sicuramente il max della vita) non passa DEFINITIVAMENTE, continuo a crederci poco...

[Sbuffo]

Beh non lo definirei uno straccetto di legge, di fatto equipara quasi sotto ogni punto di vista le unioni civili al matrimonio, con l'esclusione della parte riguardante l'adozione.

 

Certamente non è il matrimonio omosessuale, però è già una proposta avanzata sulle unioni civili.

 

Semmai i DiCo erano uno straccetto di legge.

[Ilromantico]

Sì, avanzatissima, all'ultimo grido...di terrore!

Sono stato in Italia e sinceramente di sto ddl ne parlavano i tg a mo di trafiletto riempitivo. Capisco il campanilismo, anch'io probabilmente sarei obbligato a farlo al posto vostro, ma di sta legge al ribasso manco se ne parla decentemente...vorrei capire tutto sto entusiasmo!oO'

[Sbuffo]

L'entusiasmo c'è perchè in Italia attualmente non c'è nessuna legge e tutti i tentativi fatti in precedenza per approvarne una non hanno mai portato a nulla, basti pensare che nessuna legge proposta in parlamento è mai riuscita anche solo ad arrivare in discussione in aula.

 

Poi per essere una legge sulle unioni civili è cmq una legge avanzata perchè prevede praticamente tutti i diritti del matrimonio con un rimando diretto agli stessi articoli del codice civile che regolamentano il matrimonio.

 

Tutti i diritti quindi in ambito patrimoniale, in ambito sanitario e testamentario: il compagno avrà quindi il diritto di succedere in ambito ereditario, potrà portare assistenza al compagno in ospedale, potrà sostituirsi nelle scelte sanitarie nel caso in cui il compagno non sia più in grado di intendere e di volere, potrà ottenere la pensione di reversibilità, ecc... fino alla stepchild adoption (cioè la possibilità di adottare il figlio del compagno nato da una precedente relazione o nato tramite maternità surrogata in un paese estero).

[Ilromantico]

Paola Concia puoi smetterla di fingerti @sbuffo !!! Credo che pagine di topic e le notizie striminzite dei tg dicano tutt'altro di quello che dici tu. Si parla da mesi di una legge descaffeinata, e se fosse anche approvata come pensata non sarebbe un matrimonio "con nome diverso". Se mi rileggo, comprendo di risultare volutamente polemico e disfattista, ma detesto quando si vuole indorare una pillola e si viaggia troppo di fantasia. Se sarà approvata come in origine, sarà un bel passo in avanti, ma da lì a dire "tanto cambia poco col matrimonio" ce ne vuole...o0

[Sbuffo]

Non è un matrimonio omosessuale è un'unione civile ma di fatto il contenuto è in larga parte equivalente, è la legge stessa che rimanda agli articoli del codice civile sul matrimonio per regolamentare l'unioni civile.

 

Basta leggersi la legge, ci sono tutti rimandi agli articoli del codice civile che regolamentano il matrimonio.

 

Es:

(Diritti e doveri derivanti dall’unione civile tra persone dello stesso sesso)

3. All’unione civile tra persone dello stesso sesso si applicano le disposizioni di cui alle sezioni II, III, IV, V e VI del capo VI del titolo VI e al titolo XIII del libro primo del codice civile nonché gli articoli 116, primo comma, 146, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 166-bis, 342-bis, 342- ter, 408, 410, 417, 426, 429, 1436, 2122, 2647, 2653, primo comma, numero 4), 2659 e 2941, numero 1), del codice civile.

 

(Diritti successori)

1. Alle parti dell’unione civile tra persone dello stesso sesso si applicano le disposizioni previste dal capo III e dal capo X del titolo I, dal titolo II e dal capo II e dal capo V-bis del titolo IV del libro secondo del codice civile.

 

(Scioglimento dell’unione civile tra persone dello stesso sesso)

1. All’unione civile tra persone dello stesso sesso si applicano le disposizioni di cui al capo V del titolo VI del libro primo del codice civile, alla legge 1° dicembre 1970, n. 898, nonché le disposizioni di cui al titolo II del libro quarto del codice di procedura civile ed agli articoli 6 e 12 del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132, convertito, con modificazioni, dalla legge 10 novembre 2014, n. 162.

 

 

Con un rimando agli articoli che regolamentano il matrimonio si applica di fatto la stessa normativa.

[Pix]

I rimandi al matrimonio non erano stati tolti?

[Sbuffo]

No i rimandi no.

 

Quelle parti che ho riportato sono prese dall'ultimo testo della Cirinnà e sono presenti i rimandi.

Edited January 7, 2016 by Sbuffo

[Pix]

Ad ogni modo non si può giudicare il ddl adesso, dato che bisogna discutere gli emendamenti.

[Bad_Romance]

Un articolo sulla stepchild adoption: http://www.giornalettismo.com/archives/1985807/stepchild-adoption-cosa-significa/

 

Comunque ormai è tutta una questione di accordo nel PD e poi con M5S e\o SEL...Alfano ha detto di pure anche all" affido, in pratica voteranno di no coerentemente con la loro base elettorale. Il problema è uniformare i voti del PD ed evitare problemi nei voti segreti e qui entra in gioco pure il M5S.

[freedog]

cmq la contraerea che vuole buttarla in caciara e rinviare sto straccetto de legge ad graecas kalendsas è partita e le sta provando tutte!

altro esempio fresco fresco

http://www.iltempo.it/politica/2016/01/07/laura-ravetto-no-alla-stepchild-adoption-discrimina-etero-e-single-1.1495431

[Sbuffo]

La Ravetto è alla Camera dove c'è una larga maggioranza quindi qualsiasi sua dichiarazione non impensierisce.

 

Poi parla dello stralcio della stepchild adoption che lo stesso Renzi ha escluso su esplicita domanda pochi giorni fa in conferenza stampa.

[freedog]

La Ravetto è alla Camera dove c'è una larga maggioranza quindi qualsiasi sua dichiarazione non impensierisce.

 

Poi parla dello stralcio della stepchild adoption che lo stesso Renzi ha escluso su esplicita domanda pochi giorni fa in conferenza stampa.

uhm..

secondo st'altro retroscena però

http://www.repubblica.it/politica/2016/01/08/news/unioni_civili_vertice_a_palazzo_chigi_si_cerca_una_terza_via_sul_nodo_adozioni-130840997/

sto stralcio è tutt'altro che un'eventuaità remota...

[d.gar88]

uhm..

secondo st'altro retroscena però

http://www.repubblica.it/politica/2016/01/08/news/unioni_civili_vertice_a_palazzo_chigi_si_cerca_una_terza_via_sul_nodo_adozioni-130840997/

sto stralcio è tutt'altro che un'eventuaità remota...

 

 

"La strada dell'affido rafforzato però viene scartata anche perchè, riferiscono fonti parlamentari dem, si darebbe subito materia alla Corte costituzionale. Nel Pd c'è chi pensa di chiedere lo stralcio della parte più controversa del ddl, ma l'orientamento del governo è quello di andare avanti, cercando di 'agganciare' allo stesso tempo voti di Ncd e dell'area cattolica dem"

 

A me invece sembra tutto molto frutto di retroscena...i classici pettegolezzi politici che si formano in questi casi...nell'articolo ci sta tutto e il suo contrario (a partire dalla parte selezionata). Anche con riferimento ai 5 stelle...non si capisce (in teoria è sì, ma poi ci sta il caso di Quartu, che non si capisce che cosa c'entri con questo....e poi tutte le altre pseudo-strategie paventate).

 

Io credo che, tranne eventi improvvisi e imprevisti, ormai sia il caso di attendere...un paio di settimane circa.

[Pix]

Se non passano le stepchild i tribunali daranno comunque ragione alle coppie, quindi è inutile non mettere le adozioni.

[Uncanny]

Ho letto già stamattina un'indiscrezione secondo cui la proposta di affido rinforzato sarebbe tramontata per problemi di costituzionalità.

Non si possono discriminare dei bambini e dare loro meno tutele solo in virtù del fatto che sono nati attraverso eterologa o GPA perché sempre bambini sono.

 

A proposito di questo ricopio un passaggio di un articolo dell'Unità già ripubblicato qualche giorno fa sulla pagina dalla Cirinnà sulla sua pagina FB.

 

-

Il testo attuale rappresenta quello “politicamente migliore possibile”, come spiega Giorgio Tonini: “Considerando tutti gli aspetti senza tabù – spiega l’esponente della segreteria dem – le altre possibili soluzioni non hanno via d’uscita. Per questo, il ddl Cirinnà mi sembra l’unico punto di caduta possibile”.

Tonini ammette di preferire l’ipotesi dell’affido rafforzato a quella della stepchild adoption, ma ravvede una controindicazione di non poco conto: “I numeri non ci sono, Sel e M5S non ci stanno e nemmeno Ncd ha dato segnali positivi in tal senso”. L’ipotesi di un emendamento che ‘corregga’ il testo per impedire l’adozione di figli nati all’estero con la pratica dell’utero in affitto è ritenuta invece da Tonini “discriminatoria”, in quanto “non si può impedire di adottare un bambino nato in un modo anziché in un altro, i bambini sono tutti uguali. Questo è un argomento buono per la propaganda, ma è solo strumentale”. Infine, l’idea dello stralcio promossa da Ncd finirebbe per avere un effetto contrario a quello desiderato: “La politica – spiega Tonini – delegherebbe la magistratura a risolvere il problema e i magistrati stanno già andando nella direzione del riconoscimento dell’adozione piena, anche di figli nati al di fuori dalla coppia”.

-

 

Ma, sempre secondo l'indiscrezione, i 28 senatori che sostenevano l'affido rinforzato chiedono che la stepchild adoption valga soltanto per i figli che sono vissuti almeno 5 anni nella coppia.

Ma questo varrebbe solo per le coppie gay e non per quelle etero.

E quindi probabilmente sarebbe di nuovo incostituzionale perché discriminatorio, visto che le coppie eterosessuali la stepchild adoption ce l'hanno già senza limiti particolari.

Poi potrebbe succedere tranquillamente che il genitore biologico muoia prima che quello sociale possa adottarlo e ci sarebbero problemi.

Mi sembra improbabile quindi possa essere accolta questa richiesta.

 

Comunque, per questo motivo, pare, è stata rinviata la data della direzione nazionale sulle unioni civili.

Edited January 9, 2016 by Uncanny

[Orfeo87]

Il punto è che qualsiasi discriminazione circa la stepchild tra coppie omosessuali e coppie eterosessuali, o tra coppie che hanno fatto ricorso alla GPA  e coloro che vengono da altre situazioni è suscettibile di illegittimità costituzionale (la prima lederebbe il principio di uguaglianza, la seconda la tutela del minore). Io penso che davvero non possano essere trovate mediazioni tra l'affido rinforzato (il quale crea a sua volta discriminazioni e rischia di essere silurato dalla corte) e la stepchild adoption.

Penso che alla fine quel manipolo di talebani proporrà in extremis lo stralcio della norma.

Edited January 9, 2016 by Orfeo87

[Pix]

Il punto è che qualsiasi discriminazione circa la stepchild tra coppie omosessuali e coppie eterosessuali, o tra coppie che hanno fatto ricorso alla GPA e coloro che vengono da altre situazioni è suscettibile di illegittimità costituzionale (la prima lederebbe il principio di uguaglianza, la seconda la tutela del minore). Io penso che davvero non possano essere trovate mediazioni tra l'affido rinforzato (il quale crea a sua volta discriminazioni e rischia di essere silurato dalla corte) e la stepchild adoption.

Penso che alla fine quel manipolo di talebani proporrà in extremis lo stralcio della norma.

Sì ma come detto, l'assenza della legge farebbe ricorrere ai tribunali, che di solito sono inclini a dare le adozioni.

[freedog]

"La strada dell'affido rafforzato però viene scartata anche perchè, riferiscono fonti parlamentari dem, si darebbe subito materia alla Corte costituzionale. Nel Pd c'è chi pensa di chiedere lo stralcio della parte più controversa del ddl, ma l'orientamento del governo è quello di andare avanti, cercando di 'agganciare' allo stesso tempo voti di Ncd e dell'area cattolica dem"

 

A me invece sembra tutto molto frutto di retroscena...i classici pettegolezzi politici che si formano in questi casi...nell'articolo ci sta tutto e il suo contrario (a partire dalla parte selezionata). Anche con riferimento ai 5 stelle...non si capisce (in teoria è sì, ma poi ci sta il caso di Quartu, che non si capisce che cosa c'entri con questo....e poi tutte le altre pseudo-strategie paventate).

 

Io credo che, tranne eventi improvvisi e imprevisti, ormai sia il caso di attendere...un paio di settimane circa.

ri-cito da qua

http://www.corriere.it/politica/16_gennaio_09/ira-renzi-tempi-reato-clandestinita-80eb857a-b6a0-11e5-9dd6-8570df72b203.shtml

"C’è un motivo quindi se sulle unioni civili [Renzi] si defila e mette al riparo l’esecutivo, derubricando la materia a questione di gruppi parlamentari, nemmeno di partito. Senza entrare in rotta di collisione con Alfano - suo alleato di governo - che ha ingaggiato la battaglia sulla stepchild adoption."

 

poi per carità, che i retroscena spesso siano puri pettegolezzi o ballons d'essai mandati in giro a mò di pizzini x minacciare alleati & avversari son d'accordo con te.

però metti che ci sia qsa di vero.. io tanto sicuro & fiducioso non sono.

sbaglierò...

[conrad65]

la critica che si può muovere a Renzi, così come a tutti quelli che siedono in parlmento e dichiarano di essere a favore della legge nella sua formulazione attuale, è che sembra mancare completamente uno scenario di riferimento politico, ovvero non sembra essere stata disegnata una strategia complessiva per arrivare all'approvazione del provvedimento prospettando i vari scenari alternativi e trovando il modo per aggirarli

l'impressione è che ci si aspetti un progresso lineare del provvedimento una volta arrivato alla discussione in aula che lo porti quasi automaticamente all'approvazione, ma, viste le forti, storiche e radicate resistenze in campo, è difficile credere che tutta la faccenda accadrà per automatismo sulla base di una serie di dichiarazioni di facciata

occorrerebbe fare del serio lavoro politico dietro le quinte, ad esempio di raccordo con i 5 stelle e la sinistra fuori dal governo, così come con quei laici che siedono negli schieramenti di centro destra, e ce ne sono anche nel partito di Alfano (ad esempio Cicchitto), ma l'impressione è che non sia stato incaricato nessuno sherpa di muoversi nel sottobosco parlamentare in cerca di convergenze e di contropartite, come sarebbe necessario in questi casi

 

altra nota stonata a latere è quella dell'assenza totale dei Radicali da questa partita: vero che non sono in parlamento, ma la loro voce su questa vicenda è totalmente assente nonostante la loro passata partecipazione ad altre vicende di diritti civili come ad esempio il divorzio

sembrano completamente appiattiti sulla pur importante faccenda delle carceri: ormai il vecchio Pannella vivacchia citando San Paolo e lodando il pontefice di cui si sente "amico", e la nuova segreteria dei Radicali Italiani, pur in contrasto con Pannella, sembra completamente assorbita dal portare avanti una serie di battaglie locali, in particolare nei comuni di Roma e Milano

[freedog]

sui radicali poteri aprirci un papirone a parte..

ok, mi limito a pochi punti:

• Pannella -che è proprietario del simbolo- è stato messo in minoranza all'ultimo congresso, che ha eletto Magi al posto del suo protegè
• Magi -degnissima persona- fuori dal raccordo non lo conosce nessuno
• la Bonino, prima per la malattia poi per lo scazzo che c'ha avuto col vecchio trombone, s'è chiamata fuori dai giochi e non sta alzando mezzo sopracciglio mentre tutti si scannano allegramente. Dicono sia schifatissima de sta situazione

[Pix]

http://www.gay.it/news/Unioni-civili-mediazione-stepchild-ristretta

 

Si discute sull'inserimento di un ulteriore divieto alla GPA nel ddl (cosa di un'offensività disarmante) e di una stepchild depotenziata che ha tutta l'aria di essere un affido rinforzato mascherato. Se sono solo illazioni o vere e proprie soffiate non possiamo ancora saperlo, la cosa sicura è che dobbiamo aspettare il 26.

[Uncanny]

la Bonino, prima per la malattia poi per lo scazzo che c'ha avuto col vecchio trombone, s'è chiamata fuori dai giochi e non sta alzando mezzo sopracciglio mentre tutti si scannano allegramente. Dicono sia schifatissima de sta situazione

Della Bonino avevo letto interventi molto intelligenti riguardo la polemica sulla maternità surrogata sorta il mese scorso dopo l'appello delle femministe.

Invitava ad esempio a non associare maternità surrogata e stepchild adoption e si auspicava l'approvazione del ddl.

Però è vero che ora non si sta facendo più sentire.

 

Comunque sul Corriere ho appena letto un'intervista a Prodi in cui ancora elogia i Dico, agghiacciante.

Dice poi di non condividere in pieno la legge sulle unioni civili e che il dibattito si sta concentrando su questioni di lana caprina, cioè adozione vs affido.

Lui farebbe valutare caso per caso ad un magistrato.

Edited January 9, 2016 by Uncanny

[Orfeo87]

Stiamo parlando di Paolo Prodi (il fratello) comunque, non Romano.

​Ad ogni modo, la stepchild ristretta sembra essere un abominio peggiore dell'affido rinforzato. Rischiano seriamente di offrire ai 5 stelle e a SEL l'occasione per defilarsi.

 

Sui Radicali:

al di là del fatto che credo anche io siano infognati attualmente in loro beghe interne, penso però che il loro scarso attivismo sull'argomento sia dettato principalmente dal fatto che ormai il tema delle unioni civili è entrato nell'agenda di larga parte dei partiti italiani. Nel 2006, ai tempi della Rosa nel Pugno, mi ricordo continue dichiarazioni pubbliche di Bonino, Capezzone (sic!) etc. sui PACS...ma stiamo parlando appunto di 10 anni fa, quando già era un'impresa far approvare quella vergogna dei DICO...

 

E' un modo anche per distinguersi sul piano dell'offerta politica. Ad esempio, il tema delle carceri, così come quello dell'eutanasia sono fondamentalmente solo loro ad occuparsene.

Edited January 9, 2016 by Orfeo87