Legge sulle Unioni Civili

[Sbuffo]

Ad ottobre è iniziata la sessione di bilancio per cui si doveva obbligatoriamente dicutere la legge di stabilità.

 

L'Europa non ha alcun potere verso l'Italia come qualsiasi altro pese Ue, infatti ci sono purtroppo ancora diversi paesi senza unioni civili, la materia del diritto di famiglia non è una materia di competenza Ue.

[Pix]

Ad ottobre è iniziata la sessione di bilancio per cui si doveva obbligatoriamente dicutere la legge di stabilità.

 

L'Europa non ha alcun potere verso l'Italia come qualsiasi altro pese Ue, infatti ci sono purtroppo ancora diversi paesi senza unioni civili, la materia del diritto di famiglia non è una materia di competenza Ue.

Quindi è un caso che la Grecia abbia approvato le unioni civili per gay dopo la condanna della Corte dei diritti? E che l'Italia si sta muovendo a pietà dopo suddetta condanna?

Se era prevista questa pausa, perché il Presidente del Consiglio si è dilettato a fornire date che non ha clamorosamente rispettato?

[Sbuffo]

Ma ci sono paesi che le hanno approvate prima della sentenza paesi che le hanno approvate dopo e paesi che non le hanno ancora approvate, c'è di tutto, in Grecia le hanno approvate non per la Corte ma perchè in parlamento in questa legislatura c'era una maggioranza di partiti favorevole alle unioni civili, anche perchè la Corte dei diritti non ha potere coercitivo per imporre ai paesi una legislazione.

 

Renzi come ho detto indica quelli che cerca di fare lui e il suo partito ma essendo in democrazia ci sono altre variabili perchè non c'è solo lui a decidere ma ci sono anche parlamentari e partiti che si oppongono e che fanno di tutto affinchè questa legge non sia approvata.

Come ho già detto alla fine l'importante è riuscire a portare a casa la legge non il mese in cui questa legge verrà approvata.

Fino ad ora è stato fatto più di quanto sia mai stato fatto nella storia della nostra repubblica visto che mai nessuna legge sulle unioni civili era stata calendarizzata ed era arrivata alla discussione dell'aula.

[Pix]

Ma ci sono paesi che le hanno approvate prima della sentenza paesi che le hanno approvate dopo e paesi che non le hanno ancora approvate, c'è di tutto, in Grecia le hanno approvate non per la Corte ma perchè in parlamento in questa legislatura c'era una maggioranza di partiti favorevole alle unioni civili, anche perchè la Corte dei diritti non ha potere coercitivo per imporre ai paesi una legislazione.

 

Renzi come ho detto indica quelli che cerca di fare lui e il suo partito ma essendo in democrazia ci sono altre variabili perchè non c'è solo lui a decidere ma ci sono anche parlamentari e partiti che si oppongono e che fanno di tutto affinchè questa legge non sia approvata.

Come ho già detto alla fine l'importante è riuscire a portare a casa la legge non il mese in cui questa legge verrà approvata.

Fino ad ora è stato fatto più di quanto sia mai stato fatto nella storia della nostra repubblica visto che mai nessuna legge sulle unioni civili era stata calendarizzata ed era arrivata alla discussione dell'aula.

Ci sono Paesi che non hanno bisogno di sanzioni per far rispettare i diritti umani, altri che ne hanno bisogno ed altri che anche con le sanzioni non si muovono, per ideologia!

Hai una strana idea di democrazia. La democrazia vera rispetta tutte le categorie di persone e non lascia spazio alla discriminazione!

Questo Governo ha fatto più di qualunque altro per i diritti gay? Per adesso ha fatto zero, proprio come gli altri!

[Sbuffo]

Ci sono Paesi che non hanno bisogno di sanzioni per far rispettare i diritti umani, altri che ne hanno bisogno ed altri che anche con le sanzioni non si muovono, per ideologia!

Hai una strana idea di democrazia. La democrazia vera rispetta tutte le categorie di persone e non lascia spazio alla discriminazione!

Questo Governo ha fatto più di qualunque altro per i diritti gay? Per adesso ha fatto zero, proprio come gli altri!

 

 

Appunto perchè non è la corte dei diritti a far cambiare qualcosa ma la volontà politica dei vari paesi.

 

Certo che vanno rispettate tutte le categorie di persone ma per farlo bisogna fare una legge e per approvarla bisogna passare dal parlamento che ha le sue regole di funzionamento e prevede diritti per le opposizioni, Renzi non può imporre le leggi che vuole.

 

Ha fatto più di qualsiasi altro governo non in termini di leggi approvate ma nel senso che mai nessun governo prima era riuscito ad arrivare fino a questo punto con una legge sulle unioni civili.

[Pix]

Appunto perchè non è la corte dei diritti a far cambiare qualcosa ma la volontà politica dei vari paesi.

 

Certo che vanno rispettate tutte le categorie di persone ma per farlo bisogna fare una legge e per approvarla bisogna passare dal parlamento che ha le sue regole di funzionamento e prevede diritti per le opposizioni, Renzi non può imporre le leggi che vuole.

 

Ha fatto più di qualsiasi altro governo non in termini di leggi approvate ma nel senso che mai nessun governo prima era riuscito ad arrivare fino a questo punto con una legge sulle unioni civili.

È la Corte dei diritti a spingere i Paesi ma ci sono Paesi che per ideologia sono molto più restii di altri!

È da quando è salito che Renzi impone leggi, in modo coatto. Per questa, di cui non se ne importa, non usa la stessa determinazione!

Se i risultati sono 0 mi sembra ridicolo valutare chi ha fatto più schifo.

[d.gar88]

il risultato probabilmente sarà una legge che fa cagare. Prima il riferimento alle formazioni sociali specifiche (vabbè è solo forma) ma adesso si dovrà rinunciare anche a un importante strumento di tutela per i minori giusto perché qualcuno pensa che siccome siamo omosessuali/bisessuali chissà che gli facciamo a sto ragazzini.  Ciaone proprio

[Sbuffo]

 

È la Corte dei diritti a spingere i Paesi ma ci sono Paesi che per ideologia sono molto più restii di altri!
È da quando è salito che Renzi impone leggi, in modo coatto. Per questa, di cui non se ne importa, non usa la stessa determinazione!
Se i risultati sono 0 mi sembra ridicolo valutare chi ha fatto più schifo.

 

I paesi possono essere ideologicamente restii o meno ad approvare le unioni civili a seconda delle maggioranze parlamentari ma indipendentemente da quello che dice la corte dei diritti.

Renzi non può imporre le leggi, infatti anche su altre leggi c'è voluto molto più tempo del previsto per approvarle, inoltre con le unioni civili ci sono ancora più difficoltà perchè non può nemmeno usare lo strumento della fiducia (sarebbe controproducente perchè nè Ncd nè M5S gliela voterebbero). 

L'aver portato le unioni civili in aula è un primo risultato politico, perchè è indicativo del fatto che cmq c'è la volontà politica di portare a casa il risultato, visto che mai nessuno prima era arrivato fino a questo punto.

Edited January 15, 2016 by Sbuffo

[Rotwang]

Io direi basta a ulteriori congetture e ipotesi. Dobbiamo solo aspettare e vedere. Trattasi di un emendamento a un ddl e qui si dà ormai scontata una sua modifica a ribasso. Se così sarà avremo di che lamentarci, ma è inutile fasciarsi la testa prima di rompersela.

Edited January 15, 2016 by Rotwang

[Fabius81]

È la Corte dei diritti a spingere i Paesi ma ci sono Paesi che per ideologia sono molto più restii di altri!

È da quando è salito che Renzi impone leggi, in modo coatto. Per questa, di cui non se ne importa, non usa la stessa determinazione!

Se i risultati sono 0 mi sembra ridicolo valutare chi ha fatto più schifo.

 

Cosa può fare se la maggioranza parlamentare è contraria a questa legge? Non può certo imporla di forza senza voto parlamentare...

 

Comunque le possibilità che passi così com'è la legge Cirinnà sono praticamente nulle, ha il voto contrario di tutta la destra (circa 140 senatori) e di buona parte dei centristi e del Pd, è probabile che fra pochi mesi venga invece approvata una legge molto più limitata senza adozioni.

 

Va anche detto che l'opinione pubblica è più ostile al mondo gay di quanto non fosse all'epoca dei Dico (nel frattempo sono usciti fuori Salvini, Meloni & co...).

[Rotwang]

Va anche detto che l'opinione pubblica è più ostile al mondo gay di quanto non fosse all'epoca dei Dico (nel frattempo sono usciti fuori Salvini, Meloni & co...).

Vivi fuori dalla realtà, che tipo di droghe prendi?

Edited January 15, 2016 by Rotwang

[Pix]

Cosa può fare se la maggioranza parlamentare è contraria a questa legge? Non può certo imporla di forza senza voto parlamentare...

 

Comunque le possibilità che passi così com'è la legge Cirinnà sono praticamente nulle, ha il voto contrario di tutta la destra (circa 140 senatori) e di buona parte dei centristi e del Pd, è probabile che fra pochi mesi venga invece approvata una legge molto più limitata senza adozioni.

 

Va anche detto che l'opinione pubblica è più ostile al mondo gay di quanto non fosse all'epoca dei Dico (nel frattempo sono usciti fuori Salvini, Meloni & co...).

Ci rendiamo conto che lo stesso partito di maggioranza del Governo, il PD, va contro il suo ddl? E si definiscono anche di centro-sinistra! Ma con che coscienza uno dovrebbe votarli alle prossime elezioni?!

[freedog]

ci sono purtroppo ancora diversi paesi senza unioni civili.

quali, di grazia???

-oltre al nostro, s'intende..-

 

Certo che vanno rispettate tutte le categorie di persone ma per farlo bisogna fare una legge e per approvarla bisogna passare dal parlamento che ha le sue regole di funzionamento e prevede diritti per le opposizioni, Renzi non può imporre le leggi che vuole.

Scalfarotto, esci da quel corpo!!!

-chè di cazzate x mantenè la cadrega ne hai fate bastantemente..-

[Fabius81]

quali, di grazia???

-oltre al nostro, s'intende..-

 

Polonia, Slovacchia, Croazia, Serbia, Albania, Bulgaria, Romania, Ucraina, Russia, ecc... insomma tutti i paesi più arretrati d'Europa.

[freedog]

c'ho dei dubbi sulla Slovacchia..

se la mente non m'inganna -ma dovrei controllare- mi pare che l'anno scorso sia fallito un referendum che voleva vietare le nozze same-sex,

quindi presumo che ci siano già..

[Sbuffo]

quali, di grazia???

-oltre al nostro, s'intende..-

 

Scalfarotto, esci da quel corpo!!!

-chè di cazzate x mantenè la cadrega ne hai fate bastantemente..-

 

Senza nessuna legge in Ue ci sono: Cipro, Lituania, Lettonia, Polonia, Slovacchia, Bulgaria e Romania; se contiamo Europanon solo come Ue ma in senso esteso allora anche Ucraina, Bielorussia e Russia.

 

 

Scalfarotto, esci da quel corpo!!!

-chè di cazzate x mantenè la cadrega ne hai fate bastantemente..-

 

Ti pregherei di rispettare chi la pensa diversamente da te.

Edited January 15, 2016 by Sbuffo

[Pix]

Senza nessuna legge in Ue ci sono: Cipro, Lituania, Lettonia, Polonia, Slovacchia, Bulgaria e Romania; se contiamo Europanon solo come Ue ma in senso esteso allora anche Ucraina, Bielorussia e Russia.

 

 

 

 

 

 

Ti pregherei di rispettare chi la pensa diversamente da te.

Cipro ha le unioni civili. In pratica sono rimasti i Paesi dell'ex blocco comunista, nei quali i diritti umani non vengono rispettati. Per l'Italia è una figura di merda.

Sei tu che non rispetti te stesso né la categoria accampando spiegazioni che non stanno in piedi.

[Sbuffo]

Sono sempre paesi europei, li riportavo solo per dimostrare come in europa non ci sia nessuno obbligo di normare la materia, infatti ci sono paesi europei che non hanno nessuna normativa, per cui come dicevo dipende tutto dalla volontà politica.

[Fabius81]

c'ho dei dubbi sulla Slovacchia..

se la mente non m'inganna -ma dovrei controllare- mi pare che l'anno scorso sia fallito un referendum che voleva vietare le nozze same-sex,

quindi presumo che ci siano già..

 

Copio e incollo da wikipedia:

 

There is no legal recognition of same-sex unions in Slovakia. On 4 June 2014, the Slovak parliament approved a constitutional amendment to ban same-sex marriage, with 102 deputies for and 18 deputies against the legislation.

[Hinzelmann]

Quindi gli oppositori dichiarati del PD alla stepchild adoption, sarebbero 37 su 112

cioè un terzo del partito?

 

Se è vero dai 20 iniziali direi siano raddoppiati

[Almadel]

Gay.it dice che sono scesi a 23

(Hanno chiamato in redazione per rettificare)

[Uncanny]

In verità sono comunque intorno alla trentina quelli contrari alla stepchild adoption.

Gli altri che hanno rettificato hanno solo detto che, nel caso la stepchild adoption passi, voteranno comunque a favore del testo nel voto finale.

http://www.gay.it/news/Il-punto-sui-31-senatori-malpancisti-del-PD--tra-smentite-e-conferme

Edited January 15, 2016 by Uncanny

[NewMarc]

La legge non passerà mai, basta guardare ai numeri del Senato. 

[freedog]

Ti pregherei di rispettare chi la pensa diversamente da te.

uhm...

ma che niente niente sei Scalfarotto in per davero, visto che te scaldì sì tanto pe na battuta???

Edited January 15, 2016 by freedog

[Hinzelmann]

Ok mi pare di capire che i deputati sarebbero 37 e avrebbero firmato un documento

ma non sarebbero decisivi alla camera dei deputati con il loro voto e quindi per fare

pressione sul Senato hanno fatto "CO", significativa sarebbe la firma di Alfredo Bazoli

( nipote di Giovanni, cioè di Intesa Sanpaolo noto avvocato bresciano etc )

 

Mentre i senatori sarebbero almeno 30, fra 30 e 33, anche se non avrebbero in realtà

sottoscritto niente e da qui nasce la polemica su gay it, che avrebbe pubblicato i loro

nomi

 

Di questi almeno 30-33, 23 voterebbero proprio contro la legge nel suo

complesso, se ci fosse la stepchild dentro ( che è abbastanza forte come

posizione ) mentre fra 7 e 10 forse voterebbero sì alla legge anche se passa

la stepchild e loro perdono sull'emendamento correttivo.

[Orfeo87]

Da voci di palazzo pare che Fattorini, Lepri e di Giorgi si siano irritati per l'uscita di Bazoli e dei 37 deputati...Ammesso che sia vero, il fatto a mio avviso illumina su alcune dinamiche interne a questo passaggio al senato che esulano completamente dal merito del ddl...Quello che ha delineato Bazoli per me è quello a cui fin da subito puntavano Fattorini e Lepri (e a cui hanno lavorato nell'ombra per tutto questo tempo), cioè il ridimensionamento integrale del ddl, non solo sull'aspetto della stepchild. Con questa mossa forse si sono un po' bruciati le carte, ma questo non impedirà di certo ai senatori cattodem nei voti segreti di appoggiare eventuali emendamenti peggiorativi al testo. Poi può darsi che si siano incazzati perché volevano rimanere loro le "star" dell'opposizione interna al ddl.

 

Su una cosa Bazoli ha ragione: nemmeno io mi fido fino in fondo dei grillini. Se è ragionevolissimo aspettarsi un agguato dai cattolici del pd, io non sarei così sicuro che i pentastellati nel voto segreto non decidano di affossare la stepchild per poi mettersi nella condizione di dire che il ddl é troppo moderato, votando contro o astenendosi nel voto finale

 

Dobbiamo capire che è diventato uno scontro di tutti contro tutti e dove si giocano partite politiche che non hanno nulla a che vedere con le unioni civili.

Edited January 15, 2016 by Orfeo87

[Icoldibarin]

Ad onesta bisogna dire che il rispetto dei diritti umani in almeno alcuni di questi paesi non è dissimile da quello italiano. La polonia inoltre è un paese con un forte integralismo cattolico.

[Uncanny]

Nitto Palma di FI voterà a favore della stepchild adoption (e sta al Senato):

 

“Forse non è chiaro o noto che la cosiddetta Stepchild adoption già esiste, a livello giurisprudenziale, nel nostro Paese”. Lo afferma in una nota il presidente della commissione Giustizia del Senato Nitto Francesco Palma (Fi).

“In tal senso, infatti, si è pronunciato il Tribunale di Roma con una motivazione molto seria e articolata (tutta fondata sul superiore interesse del minore e sull’esigenza di evitare discriminazioni rilevanti sia per la Convenzione Europea sui Diritti dell’Uomo e sia per la nostra Costituzione), che può essere più o meno condivisibile – spiega Palma -, ma che, di certo, non può essere superata con argomentazioni politiche non solidamente ancorate ai principi ripetutamente affermati dalla Corte Costituzionale e dalla Corte Europea per i Diritti dell’Uomo”. “In altri termini – insiste – la strada è già accennata e il legislatore, se non vuole lasciare le sorti dell’istituto alla costruzione giurisprudenziale, non può esimersi dall’intervenire, o in senso positivo (come previsto dal dl Cirinnà) o in senso negativo (modificando l’art. 44 della legge sulle adozioni speciali)”.

 

Fra le due opzioni penso proprio sceglierà la prima, non la seconda di modifica dell'art. 44.

Poi se non sbaglio già qualche mese fa aveva espresso il suo favore.

Edited January 15, 2016 by Uncanny

[Orfeo87]

Ah beh, ricordo a tutti che il 21 si cambiano le presidenze delle commissioni del senato e nitto palma è presidente di quella "giustizia".

 

Potrebbe non essere così casuale questa uscita.

[Marcolino2]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/01/14/unioni-civili-dopo-la-fronda-pd-traballano-i-numeri-di-renzi-al-senato/2376967/

 

Qui si dice che i numeri per l'approvazione traballano! :-( Che schifo