Legge sulle Unioni Civili

[Rotwang]

Il Post

Oggi alle 16.30 riprende la discussione al Senato dei disegni di legge sulle unioni civili: del disegno di legge numero 2081, a prima firma della senatrice Monica Cirinnà del PD e indicato come testo base, ma anche di altre tredici proposte. E sempre oggi ci saranno i primi voti sulle questioni pregiudiziali di costituzionalità e sulle questioni sospensive, già presentate nella seduta di giovedì 28 gennaio. La questione pregiudiziale è uno strumento parlamentare con cui uno o più parlamentari chiedono che la discussione di un provvedimento non abbia luogo per ragioni costituzionali o di merito. La questione sospensiva è lo strumento con cui uno o più parlamentari chiedono che la discussione di un provvedimento sia sospesa fino a una certa data.

 

Le questioni pregiudiziali e sospensive devono essere discusse e votate prima della discussione generale. I primi voti saranno palesi e riguarderanno le tre sospensive e le otto pregiudiziali di costituzionalità presentate dai senatori Sacconi (NCD), Gasparri (FI), Giovanardi, Quagliariello, Compagna e Augello (ex NCD e attualmente di Idea, movimento nato lo scorso novembre e acronimo di “Identità e Azione”), Bonfrisco (Conservatori e Riformisti), Stefani (Lega). Il Corriere della Sera ha fatto un po’ di calcoli: i contrari alla legge – e dunque a favore delle pregiudiziali – dovrebbero essere 103, dunque non sufficienti a fermarla. I voti contro le pregiudiziali e le sospensive dovrebbero essere tra i 214 e i 217: quelli del PD, del M5S che ha dichiarato il proprio voto favorevole, del gruppo Misto-SEL, dei deputati delle Autonomie e probabilmente dei verdiniani di Ala.

Dopo le prime votazioni di oggi, ci sarà un lunga discussione generale senza votazioni. Le votazioni più attese e importanti (quelle all’articolo 3 sui diritti e doveri della coppia e quelle all’articolo 5 che parla di stepchild adoption) cominceranno martedì 9 febbraio. Il calendario del Senato dice che l’esame del ddl proseguirà fino all’11 febbraio, ma diversi giornali scrivono che si potrebbe andare anche oltre.

Nell’esame del ddl saranno fondamentali i voti segreti. Non si sa ancora quanti e quali saranno, né se sarà palese o segreto il voto finale: la decisione spetta al presidente del Senato, Pietro Grasso, che non potrà decidere fino a quando non sarà chiaro quali saranno effettivamente gli emendamenti presentati al testo. Al ddl Cirinnà erano stati infatti presentati circa seimila emendamenti: circa cinquemila dalla Lega Nord, in gran parte studiati soltanto per fare ostruzionismo, circa trecento da Forza Italia e 60 dal PD. La scorsa settimana al Senato era stato però raggiunto un patto politico tra i capigruppo di PD, Lega e Forza Italia per tagliare drasticamente il numero degli emendamenti (circa il 90 per cento) e consentire un ampio dibattito sul testo. Repubblica scrive che oggi la Lega ritirerà i suoi cinquemila emendamenti e Andrea Marcucci del PD ritirerà l’emendamento “canguro” all’articolo 1, che se approvato o respinto potrebbe determinare l’approvazione o la respinta di molti altri emendamenti simili. A quel punto si saprà quali saranno le modifiche che arriveranno in aula e quali potranno essere oggetto di eventuali scrutini segreti.

Alcuni emendamenti vorrebbero cancellare la stepchild adoption – la possibilità di adottare il figlio del partner – sostituendola con l’affido rinforzato, che durerebbe solo fino a che il ragazzo o la ragazza compiono 18 anni. Altri ancora, temendo che la stepchild adoptionfavorirebbe la surrogazione di maternità che in Italia in base alla legge 40 è illegale, vorrebbero trasformare la gestazione per altri fatta all’estero in un reato. Ci sarebbe anche un emendamento presentato dal capogruppo della commissione giustizia Giuseppe Lumia (PD) che stabilisce che il giudice del tribunale dei minori potrà disporre “verifiche e indagini” dopo la richiesta di adozione inoltrata da parte dell’unione civile di persone dello stesso sesso (non ci sarà insomma alcun automatismo). I senatori del Movimento 5 Stelle hanno fatto sapere che se dal testo sarà modificata la stepchild adoption non voteranno a favore del progetto di legge.

Giovedì 4 febbraio l’ufficio di presidenza del gruppo del Partito democratico si riunirà per decidere su quali emendamenti sarà concessa la la libertà di voto: quasi sicuramente sarà incluso l’articolo 5, quello che parla di stepchild adoption.

Il ddl è diviso in due capi: il primo capo, all’articolo 1, introduce nell’ordinamento italiano l’istituto dell’unione civile tra persone dello stesso sesso «quale specifica formazione sociale, ai sensi dell’articolo 2 della Costituzione». Il testo stabilisce la netta separazione semantica tra “nuove” unioni e matrimonio, secondo le richieste di diversi cattolici del PD: cancella ogni riferimento al matrimonio e di conseguenza qualsiasi riferimento all’articolo 29 della Costituzione. La nuova legge introdurrà di fatto un nuovo istituto di diritto di famiglia, distinto dal matrimonio. All’articolo 2 si prevedono la costituzione dell’unione civile davanti all’ufficiale dello stato civile, la possibilità di scegliere un «cognome comune» e si dice che la registrazione dell’unione stessa può avvenire fra gli altri atti dello stato civile: non sarà quindi istituito uno speciale registro. Gli articoli 3 e 4 estendono alle unioni civili alcuni diritti e i doveri del matrimonio che hanno ad esempio a che fare con i rapporti patrimoniali: la reversibilità delle pensioni, gli sgravi fiscali, i permessi di lavoro per motivi di famiglia e così via.

Nell’articolo 5 si parla di stepchild adoption, cioè la possibilità di adottare il figlio del partner. Viene esclusa l’applicabilità dell’istituto dell’adozione legittimante: per le coppie dello stesso sesso unite civilmente non sarà possibile, quindi, adottare bambini che non siano già figli dell’altro o altra componente della coppia. Il capo II del ddl si occupa di convivenza di fatto, sia eterosessuale che omosessuale, e recepisce nell’ordinamento legislativo «le evoluzioni giurisprudenziali già consolidate nell’ambito dei diritti e dei doveri delle coppie conviventi». Il testo prevede anche alcune deleghe affidate al governo per intervenire e apportare correzioni entro 24 mesi dalla data di approvazione, «per mezzo di decreti correttivi».

Edited February 2, 2016 by Rotwang

[Icoldibarin]

Ora resta solamente vedere se il il parlamento coglierà la palla al balzo da Angelino o meno.

[Uncanny]

Secondo il TG3 i cattodem hanno rifiutato l'accordo sul pre-affido di 2 anni prima della stepchild adoption chiedendo lo stralcio dell'art5 dal ddl Cirinnà e la sua sostituzione con l'affido rafforzato.

[Krad77]

Diciamo che, in astratto, potrebbe darsi il caso di un bambino

che è stato affidato al padre, ma è stato concepito in modo naturale

con una donna ( il problema è che di regola i bambini sono affidati

alla madre ) che non si oppone all'adozione del partner dell'ex-marito etc

 

Potrebbe essere una sorta di "stepchild del bisessuale" che ha avuto

dei trascorsi con "donne problematiche" ( Renzi lo farebbe solo per gratificare

@Rotwang in pratica )

 

In questo specifico caso non essendoci problemi di concepimento la legge

potrebbe costituire un vantaggio

ma anche la lesbica ex-bisessuale-sposata con figli con ex-marito assente... qui i casi sono un tantino più frequenti penso. Edited February 2, 2016 by Krad77

[Hinzelmann]

La lesbica la ricomprendevo in Bisessuale, certo può

avere meno problemi nell'affidamento del figlio e sarebbe

il caso prevalente, realisticamente

[freedog]

interessante punto di vista http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2016/02/01/ansa-focus-unioni-civiligiudice-consulta-chiede-riconoscerle_798fc5d7-f2a2-45c8-8bb7-89bd846a2a89.html

[Hinzelmann]

Le pregiudiziali e le sospensive sono state respinte

con larga maggioranza

 

Secondo Il Fatto, maggioranza di 80 voti

 

Quindi i Verdiniani non hanno defezionato su questo

 

110 iscritti a parlare nella discussione generale

[Rotwang]

https://www.facebook.com/monicacirinna.it/videos/1139857799358435/

[Pix]

L'ultima frontiera dell'ostruzionismo è l'iscriversi in massa per l'audizione così da far slittare le votazioni alla settimana prossima.

[Rotwang]

Corriere della Sera

 

Il ddl Cirinnà sulle unioni civili ha superato il primo test al Senato, il voto sulle pregiudiziali di costituzionalità. Come da previsione sono state respinte e la battaglia si sposta ai prossimi giorni, quando si capirà quanto del testo originario resisterà agli emendamenti. Il nodo è sempre quello della stepchild adoption, ovvero la possibilità di adozione del figlio del partner da parte di un convivente omosessuale. «Il Pd ci rifletta bene perché è un'ottima occasione anche per questo partito, nel senso che si può approvare una legge importante senza dividere il Paese. Togliamo di mezzo queste adozioni» ha detto il ministro dell'Interno, Angelino Alfano, al Tg1, alla chiusura della prima giornata di confronto in Aula. «L'ottanta per cento del popolo è contrario - ha detto ancora il leader di Alleanza popolare - . La gente non le accetta, mentre c'è un certo sì a maggiori diritti per i soggetti che compongono una coppia anche omosessuale». Una posizione che era stata anticipata poco prima da un altro ministro alfaniano, Beatrice Lorenzin, secondo cui «sarebbe veramente un’occasione sprecata non approfittare della possibilità di una larga intesa sulle unioni civili». Intesa possibile solo accantonando il tema delle adozioni.

 

Nel pomeriggio era stato il capogruppo dei senatori Pd, Luigi Zanda, a far capire che sulla stepchild adoption si potrebbe arrivare a qualche forma di mediazione, anche se solo con piccole modifiche e senza stravolgere il testo del ddl. Senza ad esempio stralciare l'articolo 5 (come chiedeva Alfano), quello che prevede di fatto l'equiparazione ai «coniugi». «Sinora la posizione maggioritaria di Alleanza popolare era di serie riserve sull’intero ddl sulle unioni civili - ha detto Zanda -. Considero quindi quella di Angelino Alfano un’apertura e un sensibile passo avanti». Quanto alle adozioni, ha spiegato, «bisogna avere molta prudenza. Non solo perché sono in gioco gli interessi del bambino, figlio di uno dei due partner, ma anche perché dobbiamo tenere conto delle chiare indicazioni della Corte costituzionale, della Corte europea e della giurisprudenza della magistratura ordinaria», dove finora ha prevalso il favore per le adozioni del figlio del partner.

 

Nel frattempo si è bloccato il «patto» che sarebbe dovuto scattare il 2 febbraio e che prevede che il capogruppo leghista Centinaio ritiri in blocco il 90% dei quasi cinquemila emendamenti del Carroccio. In cambio il Pd si sarebbe impegnato a stracciare il «supercanguro» del senatore Marcucci e le opposizioni avrebbero avuto una settimana per cercare un’intesa sull’adozione. Dopodiché sarebbe toccato a Grasso decidere, «emendamento per emendamento», quali voti segreti ammettere. Al Pd assicurano che non c’è alcuna tensione con il presidente, il quale ha visto Zanda venerdì. E confidano che Grasso si muoverà nel perimetro delle regole e senza discrezionalità alcuna. Nel frattempo però il senatore del Carroccio Roberto Calderoli ha dichiarato: «Non c’è stato nessun ritiro. Al momento sono ancora tutti depositati gli emendamenti della Lega». Di fatto, precisa, la Lega aspetta che il Pd faccia il primo passo del «patto» e permetta discussione e voto sulle adozioni.

[Lor24]

La Cirinnà ha detto a TG3 Linea Notte che la legge potrebbe passare l'11 Febbraio... ma con mille "se" che mi fanno pensare che va bene se l'approvazione sarà entro Febbraio

Edited February 3, 2016 by Lor24

[diginex]

Sto seguendo con grande interesse e fervore tutta la discussione dal vivo (vi si può accedere tramite la webTV del sito internet del Senato o tramite il canale 525 di Sky); e quello che mi colpisce in maniera assai positiva è che, mentre i Senatori contrari al provvedimento sprecano fiumi di parole citando motivazioni improbabili ed improponibili [a partire dall'adozione (non menzionata minimamente nel ddl, a parte che nella questione della stepchild adoption), passando per la copertura delle pensioni ed arrivando a citare la possibilità che questa legge apra alla compravendita di bambini, quelli a favore aprono ben poco la bocca. E quando lo fanno, vengono acclamati da un gran numero di elementi dell'aula; quelli contrari, invece, come Paolo Arrigoni, sono stati applauditi da sole 3 persone (di cui uno è Roberto Calderoli).

 

Il momento migliore è stato, ieri sera, durante l'intervento del senatore Candiani: "Questo provvedimento di legge è come l'alcolismo, come il gioco d'azzardo. Bevo un goccio oggi, un goccio domani; e poi divento alcolista. Gioco una partita oggi, una partita domani; e divento un pokerista cronico. Oggi le unioni civili; domani sicuramente arriveremo all'utero in affitto."

Non sapevo se ridere o piangere; ma, nel dubbio, boh.

 

Altro grande momento è stato questo: "Spesso viene citata la Commissione Europea, che ci critica e ci chiede di regolarizzare la posizione delle coppie dello stesso sesso; ma la Commissione Europea non è la stessa che ci ha imposto una moneta unica? Non aveva fatto attente ricerche allora; e non le ha fatte adesso! E così come l'Euro, anche questo sarà un provvedimento fallimentare, il cui strascico si porterà avanti per decenni."

Anche senza dirlo, si può immaginare il partito politico per il quale simpatizza l'individuo. 

 

Al contrario, l'unico intervento "Pro" che è stato prolisso è stato quello di Monica Cirinnà; al limite del toccante, al punto tale che sono quasi convinto di aver applaudito al televisore (se qualche vicino, da fuori, dovesse aver assistito alla scena, mi avrà preso per infermo mentale  ). Consiglio a tutti di vederlo, dal momento che lo staff della senatrice ha caricato l'estratto sulla pagina ufficiale di Facebook. 

 

La Cirinnà ha detto a TG3 Linea Notte che la legge potrebbe passare l'11 Febbraio... ma con mille "se" che mi fanno pensare che va bene se l'approvazione sarà entro Febbraio

Per essere precisi, l'agenda del Senato prevede il lavoro sul ddl S.2081 nei giorni 2, 3, 4, 9, 10 e 11 Febbraio.

 

Le pregiudiziali e le sospensive sono state respinte

con larga maggioranza

 

Secondo Il Fatto, maggioranza di 80 voti

 

Quindi i Verdiniani non hanno defezionato su questo

 

110 iscritti a parlare nella discussione generale

 

Grande momento.

 

Ore 16.35, inizia la seduta: primo intervento di Giovanardi, secondo di Formigoni. Richiedono pregiudiziale e rinvio in commissione (entrambe votate contro, come già detto, da più del 75% dei senatori).

 

Quando è stata messa al voto, ho immaginato per un momento che, dopo un anno di lavori, una riedizione ed un rinvio nel "buon" nome del Family Day, tutto questo finisse in un "Alla prossima puntata..." con l'ennesima presa per il culo da parte della stampa estera.

[freedog]

https://youtu.be/vf6jBP4YXwo

-riciclo un gran vecchio gospel a tema libertà; mi sembra adatto al momento-

[marco7]

Lo giudice mi sembra scemo.

 

http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2016/02/03/unioni-civili-adinolfi-ecco-la-verita_c99c20e9-cf5c-451b-b478-793a911b1dd1.html

 

http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/02/02/nobile-il-senatore-il-marito-e-il-figlio_9922.shtml

 

Per me non fanno una gran figura in questa intervista.

Edited February 3, 2016 by marco7

[Pix]

I nostri senatori, con alcune comprensibili esclusioni, si stanno comportando egregiamente. Lo sa bene chi sta seguendo la discussione in diretta.

[freedog]

http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2016/02/02/non-ce-altro/

ok, è la scoperta dell'acqua calda,

ma finalmente qualcuno lo scrive!!

[Uncanny]

Lo Giudice e il compagno sono due emeriti idioti.

Ma perché andare a farsi intervistare in un programma seguito da 2 milioni di persone circa e dire di aver pagato 100mila euro una donna per avere un figlio e tutte le altre stronzate? Ma sei scemo? Già gli italiani non accettano le adozioni, così non fai altro che alimentare ostilità verso gli omosessuali che vengono visti come egoisti affitta-uteri.

E pure in un periodo in cui si cerca di separare la questione stepchild adoption dalla maternità surrogata.

E infatti si è visto dai commenti su Facebook la reazione delle persone.

 

E anche l'articolo linkato da freedog dice un sacco di boiate.

Non esiste nessun diritto a essere genitori per prima cosa.

Poi non c'entra nulla il diverso orientamento sessuale, c'entra - per chi è contrario - la mancanza di una figura genitoriale (materna o paterna).

Idem il paragone con chi ha un colore diverso della pelle, è una boiata che non c'entra nulla.

Il colore della pelle infatti non pregiudica la presenza di una figura materna e una paterna, e quindi chi è contrario all'adozione per persone dello stesso sesso non avrebbe nulla da ridire.

Edited February 3, 2016 by Uncanny

[Pix]

Lo Giudice e il compagno sono due emeriti idioti.

Ma perché andare a farsi intervistare in un programma seguito da 2 milioni di persone circa e dire di aver pagato 100mila euro una donna per avere un figlio e tutte le altre stronzate? Ma sei scemo? Già gli italiani non accettano le adozioni, così non fai altro che alimentare ostilità verso gli omosessuali che vengono visti come egoisti affitta-uteri.

E pure in un periodo in cui si cerca di separare la questione stepchild adoption dalla maternità surrogata.

E infatti si è visto dai commenti su Facebook la reazione delle persone.

E anche l'articolo linkato da freedog dice un sacco di boiate.

Non esiste nessun diritto a essere genitori per prima cosa.

Poi non c'entra nulla il diverso orientamento sessuale, c'entra - per chi è contrario - la mancanza di una figura genitoriale (materna o paterna).

Idem il paragone con chi ha un colore diverso della pelle, è una boiata che non c'entra nulla.

Il colore della pelle infatti non pregiudica la presenza di una figura materna e una paterna, e quindi chi è contrario all'adozione per persone dello stesso sesso non avrebbe nulla da ridire.

Ah beh, meno male che ci sei tu a difendere i diritti dei gay. Certa gente non si merita gli sforzi dei pochi politici buoni che abbiamo.

[Uncanny]

Ah beh, meno male che ci sei tu a difendere i diritti dei gay. Certa gente non si merita gli sforzi dei pochi politici buoni che abbiamo.

Difendere i diritti dei gay non mi sembra significhi andare a fare certe interviste a Le Iene.

L'effetto che ha sortito puoi verificarlo fra i commenti sulla pagina Facebook.

E poi con che coraggio si va a dire che la stepchild adoption e l'utero in affitto/la maternità surrogata non hanno alcun legame?

Anche lo spettatore più stupido farebbe 2+2 e capirebbe che la prima serve al compagno per adottare il bambino nato in California ma solo riconosciuto come figlio biologico dell'altro.

Mah.

[davydenkovic90]

 

 

Ma perché andare a farsi intervistare in un programma seguito da 2 milioni di persone circa e dire di aver pagato 100mila euro una donna per avere un figlio e tutte le altre stronzate? Ma sei scemo? Già gli italiani non accettano le adozioni, così non fai altro che alimentare ostilità verso gli omosessuali che vengono visti come egoisti affitta-uteri.

E' stato ripetuto penso miliardi di volte che all'utero in affitto ricorrono per il 95% eterosessuali e che il ddl cirinnà non incentiva questa prassi (chi voleva o vorrà ricorrervi lo ha già fatto o lo farà con o senza ddl cirinnà, che serve solamente per regolamentare queste situazioni.

 

 

Poi non c'entra nulla il diverso orientamento sessuale, c'entra - per chi è contrario - la mancanza di una figura genitoriale (materna o paterna). Idem il paragone con chi ha un colore diverso della pelle, è una boiata che non c'entra nulla. Il colore della pelle infatti non pregiudica la presenza di una figura materna e una paterna, e quindi chi è contrario all'adozione per persone dello stesso sesso non avrebbe nulla da ridire.

Ci sono più disinformazione, ignoranza e pigrizia di quanto si pensi dietro a questi ragionamenti "figura maschile e femminile".

Ultimamente mi sono accorto che, sorprendentemente, per molti l'idea dell'omosessualità è ancora quella oscurantista degli anni settanta: gli omosessuali sono promiscui (e peccatori), devono stare nelle fogne a parte quelle due o tre troie di regime effemminate come renato zero, malgioglio e il parrucchiere. Evidentemente, se qualche politico un po' più "disattento" guardasse alla società, noterebbe i gay stessi sono cambiati e hanno voglia di normalità e di essere riconosciuti dalla società al pari di una coppia etero. Anzi, probabilmente ne hanno persino più voglia, visto l'andazzo delle famiglie etero divorziate attuale.

Ci sono politici ignoranti al punto non ha ancora capito la differenza fra identità di genere e orientamento sessuale e fanno distinzione fra "maschio" e "gay". Magari pensano pure che, all'interno della coppia e nel crescere i figli, come in un teatrino, uno interpreti il ruolo del padre e l'altro quello della madre. (Che poi, ancora non si è capito cos'è che mancherebbe se mancasse uno dei due genitori dato che nelle famiglie del 2016 e non in quelle del 1916 padre e madre sono figure assolutamente intercambiabili sia nel ruolo educativo che come modello).

Questo è il livello di ignoranza che circola ed è esattamente paragonabile al livello di ignoranza che ha prodotto discriminazioni in passato, sul tema di unioni civili e matrimoni, adesso risolte.

[Rotwang]

https://www.facebook.com/mrdavidgeorgeson/videos/10153288757155843/?__mref=message_bubble

 

Questo pedof..cioè prete, Livio Fanzaga, definisce satanica Monica Cirinnà e lei ha risposto così:

 

https://www.facebook.com/monicacirinna.it/posts/1140416502635898

Edited February 3, 2016 by Rotwang

[Saramandasama]

Intanto al tg1- il servizio sulle unioni civili mi è parso alquanto equilibrato. Alle argomentazioni inconsistenti del pediatra italiano sono stati portati a confronto i paper delle associazioni degli psicologi americani. E anche la rai sembra avere più senno di molti gay di questo forum.

[yalen86]

 

 

Intanto al tg1- il servizio sulle unioni civili mi è parso alquanto equilibrato.

 

Esatto.

E' la cosa che ho notato pure io. Ha contrapposto la ehm.. polemica bigotta del presidente della Società Italiana di pediatria.. che è scivolato sul classico argomento omofono "i bambini con genitori omosessuali noteranno le differenze vedendo i genitori dei compagni di scuola e verranno bullizzati" con un altro pediatra che ha più volte ribadito che un bambino cresce bene se amato. 

Mi ha, diciamo, dato fastidio come testate giornalistiche di un certo spessore come Repubblica e Il Fatto Quotidiano si siano lanciati in queste argomentazioni. 

Per il resto.. speriamo bene. 
Non ho ben capito il giochetto che stanno facendo in Parlamento...
Il M5S sembra a favore a patto che il DDL non venga modificato.. mentre il PD continua a insinuare dubbi come per provocare.. e sembrerebbe tentato a mediare con NCD e il resto della Destra parlamentare.. ma si ricordassero che questo è un DDL parlamentare, non governativo.. se dovesse andare sotto non cade il governo..  al massimo Alfano (alias Fagiano nell'ano) rafforzerebbe il suo misero potere. 
 

Per me, se danno ascolto al M5S e l'approvano così come è.. è già una buona base. 

I voti segreti su cosa saranno si sa? Quando verranno fatte le votazioni vere e proprie? In questi giorni ne parlano e basta tirando in mezzo il Levitico? -.-

[freedog]

Questo pedof..cioè prete, Livio Fanzaga, definisce satanica Monica Cirinnà

costui è l'ignobile direttore di radio maria, la radio più ascoltata dalle bigott.. ehm.. vecchiette (oltre che una delle radio che con i suoi ripetitori più impesta di onde elettromagnetiche l'italico stivale..)

 

tipino MOLTO simpatico e non nuovo a sparate simili, anzi..

 

ah, nel curriculum ha pure un bel po' di denunce per circonvenzioni di incapace, chè manda(va?) in giro i suoi scagnozzi a farsi lasciare generosi lasciti dalle pie vecchine in cambio di un posto in paradiso, assicurato da lui stesso medesimo di persona personalmente..

e quando i figli di più di qualcuna si sono accorti di come le care mammine spazzolassero così quella che sarebbe stata la loro eredità, han fatto una cagnara gigantesca!!

 

-segue un breve elenco di prove a (s)carico..-

http://www.repubblica.it/cronaca/2013/06/07/news/radio_maria-60545254/

http://in-formarsi.blogspot.it/2013/06/allarme-da-diffondere-prontamente-la.html

Edited February 3, 2016 by freedog

[Uncanny]

E' stato ripetuto penso miliardi di volte che all'utero in affitto ricorrono per il 95% eterosessuali e che il ddl cirinnà non incentiva questa prassi (chi voleva o vorrà ricorrervi lo ha già fatto o lo farà con o senza ddl cirinnà, che serve solamente per regolamentare queste situazioni.

E pensi che questo l'italiano che guarda Le Iene lo sappia?

Pensi poi che abbia un minimo di senso fare interviste di questo genere?

Non è che invece non fa altro che sottolineare l'associazione strumentale fra omosessuali e utero in affitto?

 

Ci sono più disinformazione, ignoranza e pigrizia di quanto si pensi dietro a questi ragionamenti "figura maschile e femminile".

Ultimamente mi sono accorto che, sorprendentemente, per molti l'idea dell'omosessualità è ancora quella oscurantista degli anni settanta: gli omosessuali sono promiscui (e peccatori), devono stare nelle fogne a parte quelle due o tre troie di regime effemminate come renato zero, malgioglio e il parrucchiere. Evidentemente, se qualche politico un po' più "disattento" guardasse alla società, noterebbe i gay stessi sono cambiati e hanno voglia di normalità e di essere riconosciuti dalla società al pari di una coppia etero. Anzi, probabilmente ne hanno persino più voglia, visto l'andazzo delle famiglie etero divorziate attuale.

Ci sono politici ignoranti al punto non ha ancora capito la differenza fra identità di genere e orientamento sessuale e fanno distinzione fra "maschio" e "gay". Magari pensano pure che, all'interno della coppia e nel crescere i figli, come in un teatrino, uno interpreti il ruolo del padre e l'altro quello della madre. (Che poi, ancora non si è capito cos'è che mancherebbe se mancasse uno dei due genitori dato che nelle famiglie del 2016 e non in quelle del 1916 padre e madre sono figure assolutamente intercambiabili sia nel ruolo educativo che come modello).

Questo è il livello di ignoranza che circola ed è esattamente paragonabile al livello di ignoranza che ha prodotto discriminazioni in passato, sul tema di unioni civili e matrimoni, adesso risolte.

E su questo non posso che darti ragione.

Io conosco chi pensa che l'omosessualità sia un vizio per ricchi e che quindi - parole sue - "non esistano contadini gay, perché hanno cose più serie a cui pensare".

E parlo di una ragazza di neanche 18 anni che frequenta un liceo.

In confronto mio nonna di 75 anni circa, che è favorevole a matrimonio, adozioni e dice che potrebbe anche innamorarsi di una donna nonostante la vecchiaia perché non si sa mai cosa può capitare nella vita, è molto più aperta (e neanche sa di me).

Io comunque mi limitavo a far notare come - per chi è contrario all'adozione - il discrimine non sia l'orientamento sessuale ma la differenza sessuale dei genitori.

[giovanni3857]

Io davvero non capisco perché essere contrari ad una legge che concede qualche diritto minimo e tutela i figli in caso di morte del padre....Davvero non riesco a vedere il male in questo decreto...cosa preferisco che in caso di morte del padre e senza parenti in vita i figli finiscono in orfanotrofio?

 

Inviato dal mio SM-G318H utilizzando Tapatalk

[Uncanny]

Comunque oggi sul Corriere leggevo di dietrologie e supposizioni secondo cui nel voto segreto una parte consistente di NCD (almeno una quindicina di senatori) voterebbe a favore della stepchild adoption, per non mettere nei casini l'iter della legge e il governo e ringraziare del rimpastone.

Dichiarazioni (proprio virgolettati) in questo senso sono state fatte da un senatore leghista, un altro senatore di area bigotta (GAL se non sbaglio) e da uno di NCD assolutamente contrario.

Inoltre veniva detto che anche la dirigenza del PD confida in questo e pensa accadrà, anche se non c'era nessun virgolettato in merito.

Edited February 3, 2016 by Uncanny

[giovanni3857]

I 5 stelle voteranno si ,almeno per una volta non fanno ostruzionismo

 

Inviato dal mio SM-G318H utilizzando Tapatalk

Edited February 3, 2016 by giovanni3857

[Icoldibarin]

Lo giudice mi sembra scemo.

 

http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2016/02/03/unioni-civili-adinolfi-ecco-la-verita_c99c20e9-cf5c-451b-b478-793a911b1dd1.html

 

http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/02/02/nobile-il-senatore-il-marito-e-il-figlio_9922.shtml

 

Per me non fanno una gran figura in questa intervista.

Ho visto l'intervista e non mi pare di cui ci sia molto di riprovevole o discutibile.

Hanno spiegato passo passo la storia, senza dare troppe risposte ipocrite.

 

La gestazione per altri è una pratica che va regolamentata per bene, diversamente si rischiano di incentivare situazioni assolutamente degradanti di donne che accettano la pratica per necessità monetarie. Tra l'altro nel video Lo Giudice discrimina chiaramente le due situazioni.

[giovanni3857]

Il problema grosso di oggi non è la questione della madre surrogata ma il non poter a prescindere un figlio...mi spiego meglio ad oggi non è previsto che una coppia gay possa adottare un bambino o bambina, e questo porta a scegliere vie alternative per avere figli. ..Io se potessi adotterei due bambini se potessi ma non è previsto purtroppo. Spero che la prossima legge sia in favore di questa legge

 

Inviato dal mio SM-G318H utilizzando Tapatalk