Uncanny Posted February 6, 2016 Share Posted February 6, 2016 Ne rimangono 6 comunque, Sara Paglini si è espressa a favore. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orfeo87 Posted February 6, 2016 Share Posted February 6, 2016 Ovvio, cioè giusto pulire il culo al compagno morente in ospedale ed ereditare una parte del patrimonio. tutto tramite scrittura notarile privata. la soluzione ruini. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lux Posted February 6, 2016 Share Posted February 6, 2016 Possono anche essere solo 2 senatori contrari, il punto è che nel momento in cui Di Maio e Grillo saltano fuori con "lasciamo libertà di coscienza" stanno di fatto dando a livello mediatico una bastonata al disegno di legge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rui Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Bhe è grave che il M5S non voti la stepchild-adoption visto che ha sempre sbandierato i valori di una vera alternativa alla "sinistra" italiana. Perchè a quel punto non sarebbero molto diversi dal PD. Quindi hanno delle responsabilità. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sbuffo Posted February 7, 2016 Author Share Posted February 7, 2016 (edited) La posizione del M5S è peggio di quella del Pd perchè Grillo ha garantito libertà di coscienza ai suoi parlamentari anche sul voto finale al disegno di legge sulle unioni civili. Il Pd ha dato libertà di coscienza solo sulla stepchild adoption perchè quella di fatto è garantita dai regolamenti parlamentari grazie al voto segreto ma non ha dato libertà di coscienza sul voto finale alle unioni civili. Cmq la decisione di Grillo è molto lineare per un partito populista come il M5S. Il M5S ha sempre detto di non essere un partito nè di sinistra nè di destra, è un partito populista che punta a raccogliere voti in qualsiasi area politica, non hanno intenzione di scontentare il loro elettorato di destra e quindi hanno preso questa decisione. Bisogna ricordarsi che il M5S è un partito che in europa sta nel gruppo assieme ai nazionalisti omofobi di Nigel Farage senza farsi problemi. Edited February 7, 2016 by Sbuffo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 (edited) Gli altri partiti che hanno qualche voto in parlamento a parte pd e 5* sono tutti contrari a unioni civili e stepchild ? Forza italia e' schierato piu' sul doppio no ? Liberali ? Verdi ? https://it.m.wikipedia.org/wiki/Senato_della_Repubblica Il gruppo misto con 27 senatori e' grosso e come votera ? Edited February 7, 2016 by marco7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
giovanni3857 Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Questo è solo l'ultimo caso eclatante sill'incapacità dei 5 stelle, dalle mie parti ci vive un deputato 5 stelle e non è diverso dagli altri viene ma del territorio non fa nulla .....sono incapaci perché comunque su tanti argomenti peccano di preparazione ma anche menefreghismo. ...adesso anche questo che è un contro esempio i 5 stelle non possono lasciare libertà di coscienza quando fino ad oggi hanno sempre imposto una linea. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iron84 Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Premesso che ritengo il voto segreto possa portare anche sorprese positive, il M5s conferma quello che io sto iniziando a pensare da qualche anno.Pur essendo tra i sostenitori della prima ora di Grillo, con il tempo mi sono reso conto che è un movimento senza nessuna base ideologica che vira verso un pericoloso populismo aggravato da un moralismo che può avere risvolti inquietanti.In questo caso si tratta di prendere una posizione chiara di laicità e progressismo, una posizione ideologica, una posizione in tal caso anche divisiva, essere costruttivi e servire a qualcosa. Come al solito, per l'ennesima volta, a parte le leggine del cazzo, dimostrano solo di essere capaci di fare caciara. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabius81 Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Il M5S ha sempre detto di non essere un partito nè di sinistra nè di destra, è un partito populista che punta a raccogliere voti in qualsiasi area politica, non hanno intenzione di scontentare il loro elettorato di destra e quindi hanno preso questa decisione. Di elettorato ex-Pdl passato al M5S ce n'è davvero molto poco, basta vedere dai sondaggi che i partiti di destra e centro-destra hanno più o meno conservato il loro elettorato in questi ultimi anni e, anzi, una parte di ex-Pdl sono passati a votare Renzi. L'80-90% del voto a Grillo viene dalla sinistra, i voti che anni fa avevano Rifondazione Comunista, Idv, Verdi da qualche parte saranno pure finiti... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Pare che Renzi abbia deciso di rischiare Se non è una mera dichiarazione giornalistica, ma corrisponderà ai fatti, cioè il PD tira dritto con l'essetto degli Emendamenti Lumia senza ulteriori mediazioni al ribasso, bisognerà riconoscere che - al di là del merito e dell'esito - Renzi avrà dimostrato capacità di leadership Noi vogliamo i fatti, le dichiarazioni di immagine non ci bastano Quanto al M5S, se è vero che i dissenzienti sono 5 come mi pare esca confermato, Grillo avrebbe fatto il "capolavoro" comunicativo e politico di farli pesare più dei 20-30 del PD Se l'elettorato del M5S fosse veramente all'80-90% di sinistra o di estrema sinistra non avrebbe senso...ma ovviamente non è così, tutte le analisi del voto confermano che l'elettorato grillino ha una composizione di voto mista ed anzi l'ascesa di Renzi, ha accentuato il "pescaggio nell'area del centrodestra" rispetto ai tempi del V-Day Ci sarebbe poi da dire, che oramai la tempesta omofobica che si è scatenata sugli Italiani, li ha portati a respingere le "adozioni gay" al 70% A forza di dire che non è un matrimonio, non è una famiglia, non è una adozione la gente si è inevitabilmente convinta che matrimonio-famiglia e adozione gay, siano o debbano essere, più o meno, il male in terra. A questo risultato per noi disastroso siamo arrivati in gran parte per colpa e responsabilità di chi in teoria dovrebbe rappresentarci e difenderci, ma lo fa in maniera talmente timida e remissiva, da dare l'impressione che i nostri avversari abbiano di fatto ragione Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabius81 Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Se l'elettorato del M5S fosse veramente all'80-90% di sinistra o di estrema sinistra non avrebbe senso...ma ovviamente non è così, tutte le analisi del voto confermano che l'elettorato grillino ha una composizione di voto mista ed anzi l'ascesa di Renzi, ha accentuato il "pescaggio nell'area del centrodestra" rispetto ai tempi del V-Day Come si spiega allora che l'area della destra e del centrodestra abbia mantenuto i suoi voti in questi anni e che il pd e la sinistra in genere abbiano subito un pesante calo? Da qualche parte il M5S ha pescato, e non certo dall'area che ha mantenuto i suoi voti... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ciuciuta Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 (edited) Ci sarebbe poi da dire, che oramai la tempesta omofobica che si è scatenata sugli Italiani, li ha portati a respingere le "adozioni gay" al 70% Non ho avuto questa sensazione. Anzi. I sondaggi che parlano di contrari alle "adozioni gay" vanno confrontati con quelli che si riferiscono esclusivamente alle adozioni gay. Ad inizio anno, alcuni disponibili e reperibili sul web, davano i contrari alla adozioni all'85%. Forse accostarli a quelli sulla stepchild adoption (più favorevoli) di qualche settimana fa sarebbe una forzatura. Anche rispetto alle unioni civili per i gay (i cui sondaggi andrebbero ben separati da quelli che dovessero riguardare le unioni civili in generale) mi sembra che abbiano registrato nell'oppinione pubblica un modesto ma sostanziale miglioramento passando dal 45/50% di favorevoli al 50/55% Ho seguito molti dibattiti televisivi. Certamente bisogna registrare la modesta partecipazione dei referenti dei movimenti gay, ma non mi è parso che dai dibattiti i contrari siano usciti così bene. Mi sembra che tutto si sia incentrato sulla questione dell'utero in affitto. L'unico spauracchio efficacemente sbandierato da chi vorrebbe affossare la legge... Edited February 7, 2016 by ciuciuta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncanny Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 (edited) Pare che Renzi abbia deciso di rischiare Se non è una mera dichiarazione giornalistica, ma corrisponderà ai fatti, cioè il PD tira dritto con l'essetto degli Emendamenti Lumia senza ulteriori mediazioni al ribasso, bisognerà riconoscere che - al di là del merito e dell'esito - Renzi avrà dimostrato capacità di leadership Secondo me Renzi ha tenuto e vuole andare avanti sull'adozione anche per un motivo "affettivo", diciamo.Era lui che qualche hanno fa diceva di avere un'amica collega di partito lesbica con una figlia e di volere per lei gli stessi diritti degli altri bambini. Non vuole tradire quella promessa che fece e voltare le spalle a quell'amica. Non fosse stato per lei non so se Renzi avrebbe proposto l'adozione del figlio del partner e soprattutto non credo che sarebbe stato così determinato nel portarla avanti. Ci sarebbe poi da dire, che oramai la tempesta omofobica che si è scatenata sugli Italiani, li ha portati a respingere le "adozioni gay" al 70% A forza di dire che non è un matrimonio, non è una famiglia, non è una adozione la gente si è inevitabilmente convinta che matrimonio-famiglia e adozione gay, siano o debbano essere, più o meno, il male in terra. A questo risultato per noi disastroso siamo arrivati in gran parte per colpa e responsabilità di chi in teoria dovrebbe rappresentarci e difenderci, ma lo fa in maniera talmente timida e remissiva, da dare l'impressione che i nostri avversari abbiano di fatto ragione Beh, anche i padri gay con manie di protagonismo non hanno molto aiutato (di madri lesbiche nei dibattiti non ne ho praticamente mai viste).Ora, capisco il non volersi nascondere e far conoscere la propria realtà, ma francamente andare a farsi intervistare e dire che la stepchild adoption ti servirà per adottare il figlio del tuo partner avuto da quello che gli italiani considerano come "utero in affitto", non mi sembra una grande idea. Così non fai altro che dare ragione a quelli che dicono che la stepchild adoption serva a legittimare l'utero in affitto, non fai altro che aumentare l'associazione fra le due cose nonostante poi si dica ipocritamente che le due cose non c'entrino niente, e così non fai altro che aumentare l'ostilità degli italiani verso la legge e verso gli omosessuali visti come egoisti affitta-uteri. Gli italiani non accettano l'adozione, figurarsi la surrogacy californiana. Edited February 7, 2016 by Uncanny Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rotwang Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 (edited) La Repubblica "Se il M5s non ha una linea di indirizzo ufficiale e quindi un obbligo di fedeltà a una linea, e anche il Pd lascia un po' a briglie sciolte i senatori, è a rischio l'intera legge". Torna all'attacco il ministro dell'Interno e leader di Ncd, Angelino Alfano, sfruttando la marcia indietro del "voto libero" annunciato da Beppe Grillo e che sta provocando una rivolta nel M5s. Il ministro rilancia in un'intervista a Maria Latella su Sky Tg24: "Sono stato interpretato come uno che esultava. Non è vero. La nostra posizione è per il no a causa della somiglianza delle unioni civili al matrimonio, e per le adozioni. C'è il rischio che salti la legge, questa è una constatazione". La soluzione, dice Alfano, è sul tavolo: "Renzi prenda il nostro patto. Già quello delle unioni civili è un risultato storico". "Se la stepchild adoption si può fare non serve la norma. Se non si può fare a mio avviso la nuova norma è ingiusta. Con le adozioni per coppie omosessuali si finisce all'utero in affitto". E su questo punto ha rilanciato: "E' accettabile che si metta la targhetta col prezzo sul ventre di una donna? Ci sono molti bambini nei nostri luoghi di accoglienza senza un papà e una mamma: miglioriamo la legge sulle adozioni, ma per uomo e donna. L'utero in affitto vogliamo renderlo reato universale". La minaccia di uscire dal governo? "Sono contrario alla minaccia anche per una questione tattica perché altrimenti tutti i sostenitori dell'utero in affitto direbbero che noi minacciamo il governo". E al Pd, ha concluso il ministro, "dico solo di fare una scelta di buon senso. Togliete le adozioni e il similmatrimonio e prendetevi le unioni civili". Edited February 7, 2016 by Rotwang Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncanny Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 (edited) Nel M5S comunque solo in 5 non si sono espressi. Per ora ci sono un contrario sicuro, un contrario dubbioso e una assente per maternità. In 27 hanno fatto sapere che voteranno favorevolmente. Aggiorno: Ornella Bertorotta poco fa su Fb ha scritto che non vuole far sapere nulla e solo in aula espliciterà il suo voto con l'intenzione di motivarlo a chi ne faccia richiesta. Penso che questo equivalga ad un no. Ne mancano 4 quindi. Edited February 7, 2016 by Uncanny Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Come si spiega allora che l'area della destra e del centrodestra abbia mantenuto i suoi voti in questi anni e che il pd e la sinistra in genere abbiano subito un pesante calo? Da qualche parte il M5S ha pescato, e non certo dall'area che ha mantenuto i suoi voti... Tu vivi in un mondo alternativo....XD Renzi alle europee ha preso il 40% ed è dato fra il 30 ed il 33% Berlusconi dal 38% è sceso all'11% MA DOVE VIVI ???? Secondo me Renzi ha tenuto e vuole andare avanti sull'adozione anche per un motivo "affettivo", diciamo. Io ai motivi affettivi in politica non credo, tantomeno alle promesse ( vedi alla voce Letta, stai tranquillo ) Renzi cerca di tenere alto il suo profilo di leader E poichè a noi giova, fintantoché giova...a me va bene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Nel M5S comunque solo in 5 non si sono espressi. E si torna ai 5 del Corriere della Sera, che in una assemblea al Senato del Gruppo M5S si sarebbero detti contrari... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rotwang Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Io rimango ottimista, secondo me buona parte del M5S voterà a favore del testo e la legge passerà. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabius81 Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Renzi alle europee ha preso il 40% ed è dato fra il 30 ed il 33% Appunto è come dicevo io invece, se dal 40% scendi al 32% da qualche parte quei voti saranno finiti... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncanny Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Sull'approvazione dell'adozione non mi sbilancio. Il voto segreto sarà un terno al lotto dove conteranno moltissimi fattori: gli assenti, possibili accordi sottobanco, etc... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Appunto è come dicevo io invece Ma perchè ti intestardisci? E' una roba veramente al limite del patologico.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orfeo87 Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Facendo un breve calcolo sul mio famoso foglio excel, anche dando per scontati i voti favorevoli di tutti i verdiniani, non si va oltre i 140 voti a favore della stepchild. Poi, certo, ci sono gli assenti, possibili illuminazioni sulla via di damasco, ma ecco io la stepchild la vedo seriamente a rischio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rotwang Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 (edited) Il Fatto Quotidiano Andrea Scanzi La decisione del M5S di esercitare la “libertà di coscienza” sul ddl Cirinnà è una mossa pienamente politica. E dunque per questo, a tutti gli effetti, criticabile in quanto furbetta, iper-strategica e troppo tattica: esattamente ciò che il M5S ha sempre detto di non essere. Non è una mossa stupida, non elettoralmente almeno, ma impone almeno quattro riflessioni. Uno: perché su alcune scelte il M5S contempla la votazione online e in altri casi no? Grillo dice che “Nella votazione online si è svolta a ottobre 2014 non era presente alcun accenno alle adozioni”, ed è vero”. Poi però aggiunge che “Non si fa ricorso a un’ulteriore votazione online perché su un tema etico di questa portata i portavoce M5S al Senato possono comunque (…) votare in maniera difforme dal gruppo qualunque sia il risultato delle votazioni”. E qui la mancanza di coerenza è palese (anche se mai come quella del Pd, che lascia libertà di coscienza su una legge “sua”). Due: il Movimento sa che alcuni parlamentari voteranno no, magari manovrati dal Vaticano. A quel punto scatterebbe la loro espulsione. Per evitare di farne fuori altri quattro o cinque, indebolendosi ulteriormente a livello numerico in Parlamento, ha avuto luogo questo dietrofront plateale. Tre: poche cose sono divisive in Italia come la stepchild adoption. Grillo e Casaleggio, sapendo di non essere “solo” una forza attrattiva a sinistra ma di incassare molti voti anche da centro a destra, preferiscono non farsi male inimicandosi ampie fette di elettorato. Per questo hanno adottato una linea oggettivamente democristiana. Quattro: il M5S vuole mettere in difficoltà Renzi su un tema a lui (teoricamente) caro. Come a dire: “Il ddl Cirinnà non è male, ma se non passa Renzi perde e noi godiamo”. Lecito, e magari qualcuno nel M5S non vuole ridare ancore di salvataggio al Pd come accaduto (giustamente) per la Consulta, ma il rischio è quello di affossare un ddl sacrosanto – per quanto perfettibile – e tagliarsi gli zebedei per far dispetto alla moglie. Col paradosso di fare un favore a nessuno. Cioè ad Alfano. Edited February 7, 2016 by Rotwang Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Sì ma il risultato a rischio sarebbe stato vero anche prima, però Che 5 Senatori di un gruppo e 5 di un altro, potessero votare in dissenso era ampiamente prevedibile ed è anche fisiologico Che poi Grillo ne faccia uno psicodramma...mentre Berlusconi ( per dire ) se ne frega depone a favore del realismo politico del secondo e non del primo In parole povere...io non sono molto d'accordo con Scanzi Semmai il discorso è che il clima del paese è orrendo, checché ne dica @ciuciuta Ed il Parlamento non è un'aula sorda e grigia agli umori del paese, ci sente benissimo e non sente belle cose su di noi...la guerra sul piano della comunicazione l'abbiamo persa, non ci resta che confidare in Renzi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrejMolov89 Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 La decisione del M5S di esercitare la “libertà di coscienza” sul ddl Cirinnà è una mossa pienamente politica. E dunque per questo, a tutti gli effetti, criticabile in quanto furbetta, iper-strategica e troppo tattica: esattamente ciò che il M5S ha sempre detto di non essere. Non è una mossa stupida, non elettoralmente almeno, ma impone almeno quattro riflessioni. Ma come cazzo scrive? Uno: perché su alcune scelte il M5S contempla la votazione online e in altri casi no? Grillo dice che “Nella votazione online si è svolta a ottobre 2014 non era presente alcun accenno alle adozioni”, ed è vero”. Poi però aggiunge che “Non si fa ricorso a un’ulteriore votazione online perché su un tema etico di questa portata i portavoce M5S al Senato possono comunque (…) votare in maniera difforme dal gruppo qualunque sia il risultato delle votazioni”. E qui la mancanza di coerenza è palese (anche se mai come quella del Pd, che lascia libertà di coscienza su una legge “sua”). Come cazzo scrive 2? (cioè praticamente ad una settimana delle votazioni, oltre a mentire come il suo datore di lavoro, dice, ma guardate lo ha fatto anche il PD. Andrea Scanzi è un porco. Quattro: il M5S vuole mettere in difficoltà Renzi su un tema a lui (teoricamente) caro. Come a dire: “Il ddl Cirinnà non è male, ma se non passa Renzi perde e noi godiamo”. Lecito, e magari qualcuno nel M5S non vuole ridare ancore di salvataggio al Pd come accaduto (giustamente) per la Consulta, ma il rischio è quello di affossare un ddl sacrosanto – per quanto perfettibile – e tagliarsi gli zebedei per far dispetto alla moglie. Col paradosso di fare un favore a nessuno. Cioè ad Alfano. Praticamente su una legge che aspettiamo da 30 anni. Fanno schifo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Saramandasama Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Come se in ogni caso non fosse dipeso da Renzi.. Quando una metà della comunità glbt italiana è praticamente assimilabile alla cattofeccia più retrograda. Cosa ci si potrebbe aspettare?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orfeo87 Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 (edited) Comunque avrei una curiosità. In alcuni emendamenti all'articolo 5 (tipo quello Pagliari-Del Barba) si fa riferimento alla possibilità di accedere alla stepchild adoption solo nella misura in cui non si è fatto ricorso a tecniche di procreazione assistita vietate dalla legge italiana. Ora, il discorso sulla maternità surrogata l'ho capito, però mi è sorto un dubbio sulla fecondazione eterologa (a cui potrebbero far ricorso le lesbiche). In italia, in base alla legge 40 vige ancora il divieto per le coppie dello stesso sesso di accedere alle tecniche di PMA, come si evince dal comma 2 dell'articolo 12:"Chiunque a qualsiasi titolo, in violazione dell'articolo 5, applica tecniche di procreazione medicalmente assistita a coppie i cui componenti non siano entrambi viventi o uno dei cui componenti sia minorenne ovvero che siano composte da soggetti dello stesso sesso o non coniugati o non conviventi è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 200.000 a 400.000 euro."In sostanza, la tecnica in sé non è più vietata, è vietato solo l'accesso alle coppie omosessuali.Ora, se una coppia lesbica cercasse di aggirare il divieto sostenendo che la madre biologica ha avuto il figlio in seguito ad un rapporto sessuale normale (cioè il coito), come si farebbe a dimostrare che sta mentendo? Dubito seriamente che una procura possa aprire delle indagini sulla vita privata della madre biologica, chiedendo magari l'identità del padre e/o verificando se sono andate in Spagna o in Francia in qualche clinica...Anche perché, normalmente una donna che magari ha avuto un rapporto sessuale non protetto e che poi è rimasta incinta, al momento della nascita non mi pare sia obbligata a dichiarare l'identità del padre...Quindi mi pare che le lesbiche ad ogni modo riuscirebbero ad aggirare il divieto senza particolari problemi. Edited February 7, 2016 by Orfeo87 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bad_Romance Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Prima conta dei voti: http://www.ilpost.it/2016/02/07/numeri-senato-cirinna/ non mi ricordo, i voti partono da martedì? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 Che ne dite se riapriamo le scommesse ? Io do al - 10% unioni civili con stepchild - 60% unioni civile senza stepchild - 30% nessuna legge Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lor24 Posted February 7, 2016 Share Posted February 7, 2016 (edited) Pensare che ci sia un appoggio completo di tutti i Verdiniani mi pare ottimistico. Così come mi pare difficile pensare che siano pochi i senatori PD che voteranno contro. I numeri sono molto in bilico Io do 25% (ottimisticamente) alle unioni civili con stepchild 65% alle unioni civili senza stepchild 10% nessuna legge Edited February 7, 2016 by Lor24 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.