Legge sulle Unioni Civili

[Almadel]

Per la gioia di @Hinzelmann

ci sarà una manifestazione nazionale a Roma

il 5 marzo.

[d.gar88]

Io ho sentito che si parla di un appoggio di ncd a fronte di 2 controproposte: rendere la gpa reato universale (ma credo lo abbiano detto tanto per dire, è una cosa difficilmente praticabile...non così in una legge nazionale) e il divieto di stepchild per chi ha fatto ricorso alla gpa. Quest'ultima forse passerà, ipocritamente...dato che è poi scontato che verrà dichiarata incostituzionale.

[Bad_Romance]

Intanto l' avvocatura dello stato ha espresso il proprio parere sul caso dei due genitori che hanno avuto figli in USA ed ora si sono trasferiti in Italia, la corte costituzionale dovrebbe rinoscerli: http://www.huffingtonpost.it/2016/02/20/unioni-civili-grasso-renzi_n_9281944.html?utm_hp_ref=italy

Le proposte di NCD sono le solite porcate...tanto l' opinione pubblica non sa (e mi chiedo perchè i mass media non lo fanno sapere? domanda retorica) che la vecchie legge ormai viene usata anche per le coppie omo, certo con procedimento (pare) più lungo.

 

Ci sarà una manifestazione a Roma di tutte le associazioni LGBT il 5 marzo.

Edited February 20, 2016 by Bad_Romance

[Pix]

Per la gioia di @Hinzelmann

ci sarà una manifestazione nazionale a Roma

il 5 marzo.

Italo fornirà uno sconto?

[marco7]

http://video.huffingtonpost.it/politica/di-battista-alla-lavagna-ora-vi-spiego-come-e-andata-sulle-unioni-civili/7268/7260

[Sbuffo]

Si sente il rumore delle unghie di Di Battista che si arrampica sugli specchi.

 

Le discussioni stanno a zero, le unioni civili sarebbero già realtà se il M5S avesse votato il canguro.

Perchè la si può girare come si vuole ma il punto rimane quello, se loro avessero votato il canguro oggi avremmo la legge sulle unioni civili approvata in Senato.

Se hanno deciso di non votarlo hanno fatto una scelta politica e se ne prendono le conseguenze e la responsabilità.

 

Con la loro scelta hanno aperto la strada ad un vietnam di 500 o più emendamenti e con probabilmente decine di voti segreti.

 

Poi è ridicolo il discorso sul fatto che Renzi dovrebbe mettere la fiducia, perchè Di Battista sa benissimo che le unioni civili non sono un disegno di legge governativo ma parlamentare del Pd, per cui se il Pd ponesse la fiducia Ncd non glielo voterebbe perchè contraria e il M5S ugualmente non voterebbe la fiducia perchè non fa parte della maggioranza di governo, quindi il provvedimento non passerebbe e il governo cadrebbe.

 

Per altro anche la senatrice Cirinnà o la deputata Giuditta Pini gli hanno indirettamente risposto:

https://www.facebook.com/giuditta.pini/posts/10209566603548238

https://www.facebook.com/monicacirinna.it/posts/1149385041739044

Edited February 20, 2016 by Sbuffo

[marco7]

Vabbe' sbuffo: anche se giovanardi avesse votato il canguro ora avremmo le unioni.

 

Anche se renzi avesse messo la fiducia avremmo le unioni perche' alfano ci tiene al suo posto e la maggioranza non vuole mandare a casa il governo e neppure fare nuove elezioni. Anche se il pd avesse avuto piu' realismo nel proporre la legge avremmo le unioni.

 

I 5* non devono rendere conto a qualcuno su quel che loro votano a parte forse i loro elettori e se il pd non e' stato in grado di avere una strategia vincente e' colpa sua e non degli altri partiti.

Edited February 20, 2016 by marco7

[Sbuffo]

Giovanardi è da sempre contrario alle unioni civili, nella sua omofobia e contrarietà è sempre stato coerente.

 

Il M5S invece vuole fare quello che è favorevole a parole però poi quando si arriva al dunque e si può arrivare ad approvare la legge con il canguro non lo vota.

Prima dicono che la legge la vogliono e poi a due giorni dal voto tirano fuori il voto di coscienza e il giorno del voto tirano fuori il voto contrario al canguro.

 

Ncd ha sempre detto che non le avrebbe votate le unioni civili, il clericalismo è la loro ragione sociale, sono un movimento sostenuto da Cl, quindi su un tema come questo andrebbero molto probabilmente fino al voto contrario alla fiducia se li costringi, poi anche ammettendo che ci fosse il dubbio, chi è lo stupido che li sfida con il rischio di non portare a casa la legge e far cadere il governo.

 

Io parlo proprio di rendere conto agli elettori, si prenda le sue responsabilità di fronte agli elettori per la scelta che ha fatto in parlamento e grazie alla quale ora non abbiamo ancora la legge approvata in Senato.

[Rotwang]

Ha ragione Sbuffo, col "supercanguro" avremmo già approvato le unioni civili in Senato, ma il M5S l'ha impedito.

[marco7]

I 5* hanno i loro principi e la loro logica che non e' la logica del fine che giustifica i mezzi. Loro sono fatti cosi' e vanno accettati per quel che sono, un movimento non propriamente democratico con delle sue regole interne diverse da quelle degli altri partiti.

[Pix]

Ha ragione Sbuffo, col "supercanguro" avremmo già approvato le unioni civili in Senato, ma il M5S l'ha impedito.

Non ne sono sicuro. Secondo me l'opposizione avrebbe fatto ostruzionismo per far slittare il voto. Ecco perché è un suicidio votare centinaia di emendamenti ed ecco perché i grillini sono facce di c#€%o quando dicono che bastano tre giorni per chiudere la discussione.

[Hinzelmann]

Non ha molto senso andare ad impelagarsi in

una discussione sulle 1000 menzogne dei vari

partiti politici

 

Nessuno dice la verità, o almeno l'intera verità

 

Basta osservare che prima si chiedeva di votare

il supercanguro, mentre ora si chiede di dichiararlo

inammissibile, insieme ad altri emendamenti, per capire

il livello di coerenza e trasparenza di un dibattito parlamentare

italiano

[R.POST]

c'è da ricordare che se il PD avesse veramente voluto, questa legge sarebbe già passata, come è successo con tutte le schifezze di renzi degli ultimi anni. uno che si allea con verdini sicuramente non ha problemi a scendere a compromessi con letteralmente chiunque pur di trovare la maggioranza, quando vuole.

 

adesso sembra un po' troppo riduzionistico dire che il problema della comunità gay italiana sia il m5s, sembriamo tutti dimentichi delle prese in giro degli ultimi 15 anni, da quando iniziò il discorso dei pacs, che poi divennero dico, che poi divennero didore.

 

le pagliacciate di certi esponenti romani che vanno a protestare contro m5s dicendo che d'ora in poi non li voteranno, poi, si commentano da sole, tutti gli insider sanno perfettamente che certe associazioni sono vicine al pd e nemmeno per un attimo hanno pensato di supportare qualcun altro.

[Rotwang]

La Repubblica

 

È scontro nel Pd sulle unioni civili. Renzi, durante l'assemblea del Pd a Roma - aperta con un omaggio a Eco - non ha escluso, pur di arrivare all'approvazione del ddl Cirinnà in tempi brevi, un emendamento concordato con la maggioranza sul quale si è detto pronto a mettere la fiducia. Arriva secca la replica e la chiusura della minoranza dem:

"Sarà giustissimo rispettare il dibattito dei senatori. Nel 2013 si è fatto un congresso, vinto da Renzi, in cui la posizione era unioni civili e stepchild così come nel programma con cui Bersani si presentò alle elezioni. Se accordo di governo significa rinunciare alla stepchild io sono contrario, dobbiamo difendere le nostre idee, il nostro punto di vista e confrontarci nel dibattito parlamentare" ha detto Roberto Speranza della minoranza Pd.

 

L'ipotesi della fiducia su un testo concordato nel governo "è un cambio dello schema di gioco assolutamente sorprendente ed anche pericoloso ai fini del raggiungimento dell'obiettivo della legge", sottolinea Federico Fornaro, senatore del Pd, esponente della minoranza bersaniana. "Rimane un dato. Il m5s ha posto una questione procedurale ma nel contempo ha riconfermato la disponibilità a votare il testo Cirinnà. A riprova di questa disponibilità non hanno presentato emendamenti. Noi non siamo disponibili a nessun compromesso al ribasso che stravolga e depotenzi il Cirinnà che è un punto di mediazione onesto e possibile ma non il massimo. La stepchild per noi è parte integrante del Cirinnà e se il governo la toglie è come tirare giù un muro maestro. La fiducia non può essere usata come arma impropria".

 

"Che paura possono fare due persone che si amano? Che paura possono fare quelle che chiedono di avere un'unione fra di loro. A me fanno paura quelli che si odiano non quelli che amano". "Visto com'era la situazione, abbiamo deciso di fare l'accordo con Grillo e i Cinque stelle. Basta farci del male: non ci saremmo mai perdonati di non fare quel tentativo. Capisco la sindrome Lucy e Charlie Brown, quella di staccarsi dal padrone all'ultimo minuto. Ma loro hanno l'obiettivo fare il male del Pd, noi abbiamo l'obiettivo di fare il bene dell'Italia. Sappiamo che c'è un tentativo chiaro di riaprire la discussione sulle unioni civili e non approvare la legge neanche nel corso del prossimo anno. Nelle prossime ore ci sarà un'assemblea del Senato. Io sono disponibile a partecipare. Ci sono due alternative secche. La prima è far finta di niente e sperare che i M5s non abbiano la sindrome Lucy. La seconda è immaginare un accordo di governo, con un emendamento sul quale dobbiamo essere pronti anche a mettere la fiducia".

Edited February 24, 2016 by lux

[AndrejMolov89]

c'è da ricordare che se il PD avesse veramente voluto, questa legge sarebbe già passata, come è successo con tutte le schifezze di renzi degli ultimi anni. uno che si allea con verdini sicuramente non ha problemi a scendere a compromessi con letteralmente chiunque pur di trovare la maggioranza, quando vuole.

 

adesso sembra un po' troppo riduzionistico dire che il problema della comunità gay italiana sia il m5s, sembriamo tutti dimentichi delle prese in giro degli ultimi 15 anni, da quando iniziò il discorso dei pacs, che poi divennero dico, che poi divennero didore.

 

le pagliacciate di certi esponenti romani che vanno a protestare contro m5s dicendo che d'ora in poi non li voteranno, poi, si commentano da sole, tutti gli insider sanno perfettamente che certe associazioni sono vicine al pd e nemmeno per un attimo hanno pensato di supportare qualcun altro.

Non sono d'accordo. Non è che non dica che il PD sia una merda inqualificabile, però, a conti fatti, dobbiamo anche far presente che la questione dei diritti dovrebbe essere trasversale, soprattutto tra le aree del PD più progressiste ed in linea teorica con il movimento cinque per cento. Il movimento cinque stelle si è comportato in modo integerrimo fino alla settimana scorsa, facendo finta di mostrare più palle di tutti i progressisti di sinistra messi insieme. Però, a causa della loro strategia politica (ovvero affossare il PD), hanno affossato una legge che mi pareva il minimo sindacale e un possibile sospiro per chi non ha nulla e si trova in difficoltà. A me da fastidio il voltafaccia improvviso, la loro incuranza nei confronti delle persone LGBT, lo hanno fatto per non guadagnarci nulla e farci perdere tutto. Sinceramente il movimento cinque stelle è come l'amico su cui confidi e poi ti abbandona all'ultimo. Se devo fare una classifica della merda, il movimento cinque per cento si è guadagnato il primo posto a parimerito col PD in fatto di incoerenza interna, esterna e paraculaggine.

[Rotwang]

https://www.facebook.com/dirittidemocratici/videos/1125753627435762/

[Sbuffo]

Ora dunque si prospetta il bivio.

 

- La discussione parlamentare in aula con centinaia di emendamenti e decine di voti segreti.

 

- Un accordo con la maggioranza di governo (quindi anche con Ncd) su un testo condiviso (e quindi presumibilmente senza stepchild adoption) su cui porre la fiducia per far decadere tutti gli emendamenti ed arrivare subito ad approvazione.

 

Entrambe le opzioni hanno pro e contro.

 

La prima scelta come pro ha il fatto che magari si potrebbe anche riuscire a portare a casa la legge così com'è ora, ma come contro ha il fatto che con tutti gli emendamenti e voti segreti ne potrebbe uscire una legge molto peggiore oppure potrebbe non venire alla luce nessuna legge.

 

La seconda scelta come pro ha il fatto che si avrebbe la sicurezza dell'approvazione della legge ed in tempi brevi, ma come contro c'è il fatto che molto probabilmente si dovrebbe sacrificare la stepchild adoption.

Edited February 21, 2016 by Sbuffo

[Rotwang]

Ha ragione Sbuffo purtroppo... e la colpa è solo del M5Stronzi.

Edited February 21, 2016 by Rotwang

[marco7]

A sentire il discorso di renzi la colpa e' di pd e 5*. Entrambi.

 

Il pd sa che i 5* hanno la sindrome di lucy e un malato non ha colpa se e' malato ma chi va col malato sa che cammina con uno zoppo.

[Hinzelmann]

In tutta franchezza, se non è stato trovato un accordo

con la minoranza cattolica del Pd, l'idea di poter trovare

un accordo con l'NCD, per imporre una disciplina di governo

alla minoranza di sinistra del PD è un giro di valzer i cui esiti

mi paiono potenzialmente disastrosi

 

Come minimo l'art 5 dovrà essere stralciato, ma ho forti dubbi

che Alfano si limiti a questa unica richiesta

[Orfeo87]

Alfano vorrà eliminare pure la reversibilità e togliere qualsiasi riferimento al codice civile mettendo solo formule come "Nelle successioni legittime, alla persona unita in unione omoaffettiva con il defunto sono riconosciuti i diritti spettanti al coniuge del defunto." (cit. ddl carfagna)

Edited February 21, 2016 by Orfeo87

[Uncanny]

Maxiemendamento di maggioranza su cui mettere la fiducia = DICO
Alfano non è solo contrario all'adozione, ma anche all'impianto para-matrimoniale della legge, alla reversibilità della pensione e agli stessi diritti di coppia.
E' favorevole a "diritti individuali patrimoniali".
E' impossibile trovare una sintesi con posizioni del genere.

Si spera in una sentenza positiva della Corte Costituzionale sulla stepchild adoption mercoledì, ormai è la nostra ultima speranza.
L'Avvocatura di Stato, per conto del governo, ieri ha dato parere positivo davanti alla stessa Corte.
E infatti i soliti noti (Giovanardi, Roccella, Gasparri e Quagliariello) hanno avuto di che lamentarsi.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/02/20/unioni-civili-stepchild-adoption-spunta-parere-dellavvocatura-dello-stato-e-gia-consentita-mercoledi-decide-consulta/2482756/

Edited February 21, 2016 by Uncanny

[ciuciuta]

Interessante sondaggio di qualche giorno fa...

 

http://www.lorienconsulting.net/wp-content/uploads/2016/02/Osservatorio-Lorien_17.02.2016.pdf

[Sbuffo]

Mi sembra che la questione del contendere sia la stepchild adoption.

 

Ancora l'altro giorno a Otto e Mezzo la Lorenzin diceva di essere favorevole alla legge sulle unioni civili ma non sull'art.5 riguardante la stepchild adoption, anche Alfano qualche giorno fa consigliava a Renzi di stralciare la stepchild adoption e portare a casa il resto della legge.

 

Quindi mi sembra sia in campo l'opzione di un testo senza stepchild adoption con i voti di Ncd.

 

Per altro Quagliariello, Giovanardi e Roccella non fanno nemmeno più parte della maggioranza e di Ncd, quindi non sarebbe con loro che si dovrebbe discutere.

Edited February 21, 2016 by Sbuffo

[Hinzelmann]

Per la gioia di @Hinzelmann ci sarà una manifestazione nazionale a Roma il 5 marzo.

 

Se riteniamo che l'ipotesi di un accordo di governo

sia un pericolo da scongiurare, bisogna manifestare

contro

 

Anche se manifestare contro significa esporsi al rischio di

una bocciatura parlamentare, se veramente riteniamo che

sia un qualcosa che scende sotto la soglia minima tollerabile

lo dobbiamo fare

 

In tutta franchezza, non è una prospettiva che mi mette addosso

una grande "gioia"

 

Inoltre ribadisco il fatto che, non avendo mai avuto noi una linea

politica chiara, siamo costretti a seguire tutte le contorsioni politiche

dei vari protagonisti della vicenda, che per giunta - e non è colpa nostra

questo - cambiano idea praticamente ogni 24 ore

 

Io vorrei capire per cosa andiamo a manifestare, di fatto ad oggi nessuno

è in grado di dirlo...

[Demò]

Non penso sia possibile un accordo con l'ncd col solo sacrificio della asozione del configlio, i rapporti di forza sono modificati ma Renzi non puó neanche fare la figuraccia di un accordo al ribasso, penso e spero che si vada in aula

[marco7]

I politici italiani non potrebbero anche consultare le associazioni frocie per chiedere che preferirebbero ?

 

Se non lo fanno arcigaysss non potrebbero diramare dei bollettini stampa per informare i media su che male minore preferirebbero avere ?

 

Valla a capire l'italia.....

Edited February 21, 2016 by marco7

[ciuciuta]

E' evidente che Renzi non si fida più dei 5Stelle

e che, con la manovra di qualche giorno fa, si 

è evidenziato il tradimento di un vero e proprio 

patto.

 

La fiducia sul provvedimento "emendato" dall'adozione speciale

potrebbe permettere di recuperare i voti del NCD e di portare a casa

le unioni civili.

 

Penso che sia attualmente ciò che di meglio 

ci si possa aspettare. La discussione parlamentare

rischierebbe a questo punto di fare il gioco di chi, sin dal primo momento, 

si è schierato contro le adozioni al solo fine di affossare

l'intero disegno di legge...

[Orfeo87]

Se si va in aula senza accordi con i centristi è possibile che il ddl Cirinnà peggiori.

Se ci si allea con Alfano che il testo peggiori è COSA CERTA.

 

Non capisco come non facciate a vedere la differenza.

 

 

Se deve passare una legge umiliante, oltretutto con l'assenso di politici (NCD e cattodem) che fino ad oggi ci hanno insultati e ci hanno fatto passare per dei mostri preferisco che non passi nulla.

Edited February 21, 2016 by Orfeo87

[AndrejMolov89]

Più che altro non passerà nulla, è inutile che facciamo tanto gli speranzosi. Da un lato l'unico lato positivo è un riconoscimento giuridico, ma d'altra parte l'umiliazione che si vedrà sarà tale che dobbiamo chiederci quanto la nostra dignità sia calpestata. In pratica sarà una merda in ogni caso, e non avremmo nessun riconoscimento decente per i prossimi vent'anni: fate i bagagli, è l'unica soluzione