Rotwang Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 (Io ho conosciuto una coppia omogenitoriale, uno dei due ha un tumore, immagino che tu sia pragmatico col culo degli altri, per dire, eh). No io riconosco le esigenze degli altri, a te non frega un cazzo, quasi come se io fossi a favore dello stralcio. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913041 Share on other sites More sharing options...
AndrejMolov89 Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 A me me ne frega e sono anche molto dubbioso sull'avere una legge monca, o non averla. Sarei contento amaramente, sarebbe una sorta di mangiamento di merda a mio avviso. In ogni caso, qualunque sia l'esito una parte viene fregata miseramente: questo non dovrebbe succedere. L'alternativa è tra avere o no una legge che non tuteli comunque una parte di noi. Nella peggiore delle ipotesi passa una legge insufficiente per tutti, il fatto che non passi è addirittura una delle prospettive medie. Se passa una legge insufficiente, una porcata, ce la teniamo per molto tempo e non riusciremo ad ottenere nulla di meglio: le unioni civili avevano senso come soluzione a medio termine per riorganizzarsi, non per darci delle briciole: con le briciole non ci si nutre a dovere. Il mio timore è che le pretese del ncd non si fermeranno alla stepchild adoption, ma inizieranno ad inquinare un testo ancora di più, senza possibilità di miglioramento. E se accadesse, avremmo concluso tragicamente un capitolo, e dovremmo pensare di poter aspirare solo a chiedere qualcosa dopo altri 30 anni. E' il mio timore, ma liberato di questo peso, il PD non si occuperà di noi, così come tutti gli altri partiti di pagliacci, compresi i pentamerda. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913044 Share on other sites More sharing options...
Icoldibarin Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 quasi come se io fossi a favore dello stralcio. Di fatto te ne rendi complice se lo ritieni sacrificabile al fine di far passare questa legge già gravida di nuove discriminazioni sociali. Lo ripeto, non voglio né desidero essere rappresentato da chi chiede lo stralcio purché passino delle briciole. Non voglio che il soggetto più debole, cioè i figli, che esistono, respirano, debbano sopportare ancora di essere invisibili per altri lustri. Non voglio che le coppie, con figli o senza figli, vengano rinchiusi in un recinto per i polli. Non voglio che che si appellino come mercenari indegni di crescere un bambino persone che hanno osato avere e crescere un figlio pur in questo clima di merda. Desidero che le istanze di questo movimento vengano portate avanti da tutti e per tutti. Se iniziamo a lasciare indietro qualcuno prima o poi qualcun altro ci scaricherà. E ricorda che gli etero sono più di noi, abbandonare ora i genitori e soprattutto i figli significa meritarsi la fuga degli etero quando avranno ottenuto i diritti per le coppie conviventi. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913046 Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 Dopo le prossime elezioni come saranno composti i due parlamenti italiani ? Ora in un parlamento passera' facilmente tutto e in futuro ? Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913047 Share on other sites More sharing options...
Pix Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 Il DDL Cirinnà è già il minimo, senza stepchild adoption sarebbe davvero uno schifo. Per poter accettare questa legge senza step, dovrebbe avere molti più contenuti positivi. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913048 Share on other sites More sharing options...
Rotwang Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 Dopo le prossime elezioni come saranno composti i due parlamenti italiani ? Ora in un parlamento passera' facilmente tutto e in futuro ? Il parlamento è uno solo, con la vittoria del Sì al referendum costituzionale in autunno solo la Camera legifererà su quasi tutti i temi, il Senato perderà importanza e avrà voce solo su pochi temi e vedrà ridursi il numero dei parlamentari. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913049 Share on other sites More sharing options...
Pix Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 Il parlamento è uno solo, con la vittoria del Sì al referendum costituzionale in autunno solo la Camera legifererà su quasi tutti i temi, il Senato perderà importanza e avrà voce solo su pochi temi e vedrà ridursi il numero dei parlamentari. Su quali temi avrà voce? Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913051 Share on other sites More sharing options...
Sbuffo Posted February 21, 2016 Author Share Posted February 21, 2016 (edited) Su quali temi avrà voce? Sostanzialmente avrà voce solo sulle leggi costituzionali. Su tutto il resto il Senato avrà solo la possibilità di fare delle proposte di modifica (non vincolanti e quindi senza diritto di veto) alla Camera che si esprimerà poi in via definitiva. Dopo le prossime elezioni come saranno composti i due parlamenti italiani ? Ora in un parlamento passera' facilmente tutto e in futuro ? La Camera rimarrà invariata 630 deputati, potrà dare la fiducia al governo e potrà legiferare. Il Senato invece passerà da 315 a 100 senatori, non potrà dare la fiducia e non potrà legiferare in modo paritario tranne che per le leggi costituzionali, su tutte le altre leggi potrà solo esprimere delle proposte di modifica non vincolanti. Quindi in futuro sarà molto più facile legiferare su queste materie. Se ad esempio avessimo oggi quelle riforme la legge sulle unioni civili passerebbe senza alcun problema, perchè sarebbe necessario solo il voto alla Camera, dove già oggi non c'è alcun problema, senza contare che con la nuova legge elettorale il Pd avrebbe numeri ancora più favorevoli alla Camera, avendo da solo la maggioranza assoluta di 340 deputati e quindi potrebbe far passare la legge ancora più agevolmente. Edited February 21, 2016 by Sbuffo Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913053 Share on other sites More sharing options...
Pix Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 Sostanzialmente avrà voce solo sulle leggi costituzionali. Su tutto il resto il Senato avrà solo la possibilità di fare delle proposte di modifica (non vincolanti e quindi senza diritto di veto) alla Camera che si esprimerà poi in via definitiva. La Camera rimarrà invariata 630 deputati, che potrà dare la fiducia al governo e potranno legiferare. Il Senato invece passerà da 315 a 100 senatori, non potrà dare la fiducia e non potrà legiferare in modo paritario tranne che per le leggi costituzionali, su tutte le altre leggi potrà solo esprimere dei pareri. Quindi in futuro sarà molto più facile legiferare su queste materie. Se ad esempio avessimo oggi quelle riforme la legge sulle unioni civili passerebbe senza alcun problema, perchè sarebbe necessario solo il voto alla Camera, dove già oggi non c'è alcun problema, senza contare che con la nuova legge elettorale il Pd avrebbe numeri ancora più favorevoli alla Camera, avendo da solo la maggioranza assoluta di 340 deputati e quindi potrebbe far passare la legge ancora più agevolmente. Potrebbe essere dunque un bene rimandare il tutto a dopo la riforma costituzionale. Tuttavia ogni lasciata è persa. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913054 Share on other sites More sharing options...
Sbuffo Posted February 21, 2016 Author Share Posted February 21, 2016 Dipende da diversi se, cioè prima di tutto se passa la riforma costituzionale, perchè se non si fanno le unioni civili ora e poi non passa la riforma costituzionale allora non cambia nulla, poi bisogna vedere se vince alle possime elezioni politiche vince il Pd, perchè se vince il centrodestra non si fa di nuovo nulla (o se vince il M5S è capace che se ne frega della questione così come ha dimostrato in questa legislatura). Poi nulla impedisce al prossimo parlamento di intervenire nuovamente per correggere o migliorare le unioni civili approvate in questa legislatura, oppure iniziare a discutere di matrimonio omosessuale, oppure altre leggi che interessano la comunità lgbt come la legge antiomofobia nel caso in cui non si riuscisse a terminare l'iter in questa legislatura. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913055 Share on other sites More sharing options...
d.gar88 Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 Se ad esempio avessimo oggi quelle riforme la legge sulle unioni civili passerebbe senza alcun problema, perchè sarebbe necessario solo il voto alla Camera, dove già oggi non c'è alcun problema, senza contare che con la nuova legge elettorale il Pd avrebbe numeri ancora più favorevoli alla Camera Ma se vincesse il centrodestra sarebbe anche molto più facile abrogarla un'eventuale legge sulle unioni civili. Accettare procedure più veloci per fare le leggi, in un contesto fortemente maggioritario, vuol dire anche accettare il rischio di una più facile e repentina possibilità di leggi pessime. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913060 Share on other sites More sharing options...
Rotwang Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 Ma se vincesse il centrodestra sarebbe anche molto più facile abrogarla un'eventuale legge sulle unioni civili. Accettare procedure più veloci per fare le leggi, in un contesto fortemente maggioritario, vuol dire anche accettare il rischio di una più facile e repentina possibilità di leggi pessime. Non potrà perché nel frattempo saranno consolidate socialmente e i giudici urleranno insieme a mezzo Occidente. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913061 Share on other sites More sharing options...
d.gar88 Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 Non potrà perché nel frattempo saranno consolidate socialmente e i giudici urleranno insieme a mezzo Occidente. Me lo auguro...rimane il fatto che maggiori controlli istituzionali talvolta rallentano ma, se ben congegnati, costituiscono una garanzia. ma queste sono riflessioni mie e che poco c'entrano con il tema specifico ;-) Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913062 Share on other sites More sharing options...
Sbuffo Posted February 21, 2016 Author Share Posted February 21, 2016 Ma se vincesse il centrodestra sarebbe anche molto più facile abrogarla un'eventuale legge sulle unioni civili. Accettare procedure più veloci per fare le leggi, in un contesto fortemente maggioritario, vuol dire anche accettare il rischio di una più facile e repentina possibilità di leggi pessime. Sì ma non esiste praticamente nessun precedente del genere in nessun altro paese, eppure negli altri pesi europei il bicameralismo già non ce l'hanno ed è più facile legiferare, però non succede che quando va al governo un partito di centrodestra cancella le unioni civili. Perchè quando ci sono migliaia di unioni stipulate e c'è un riconoscimento e un'accettazione sociale non puoi più intervenire ad abrogare quella legge. Inoltre una legge abrogativa sarebbe probabilmente dichiarata incostituzionale dalla Corte Costituzionale. Non mi sembra quindi un percorso fattibile e verosimile quello inverso. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913063 Share on other sites More sharing options...
d.gar88 Posted February 21, 2016 Share Posted February 21, 2016 eppure negli altri pesi europei il bicameralismo già non ce l'hanno ed è più facile legiferare, La maggior parte dei pesi europei ha il bicameralismo. Alcuni anche con procedure molto complesse. Solo nel nostro, effettivamente, vi era però un sisma procedurale che prevedeva identiche funzioni per entrambi i rami. Cosa che invece è prevista negli Usa (dove però ci sta un sistema presidenziale). Fatto sta che solo noi non abbiamo le unioni civili/matrimonio Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913064 Share on other sites More sharing options...
Sbuffo Posted February 21, 2016 Author Share Posted February 21, 2016 (edited) Intendevo il bicameralismo perfetto ovviamente, siamo l'unico paese ad averlo in europa. Magari questo è anche legato al fatto che non abbiamo ancora le unioni civili/matrimonio, visto che il problema è sempre stato far passare la legge al Senato, stesso problema nel 2007 con DiCo e oggi con le unioni civili. Edited February 21, 2016 by Sbuffo Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913065 Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 A sto punto se presumibilmente alle prossime elezioni il pd avra' la maggioranza in parlamento mi sembra convertebbe fare la legge senza stepchild ora e poi ampliarla dopo le prossime elezioni. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913066 Share on other sites More sharing options...
Iron84 Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 A sto punto se presumibilmente alle prossime elezioni il pd avra' la maggioranza in parlamento mi sembra convertebbe fare la legge senza stepchild ora e poi ampliarla dopo le prossime elezioni.Sì concordo meglio non giocare con il fuoco i Grillini si muovono secondo logiche oramai chiare e della legge non gliene frega un cazzo basta vedere quella faccia di cu....Ore di Di Battista che in una sua intervista con quei sorrisini falsi l ha praticamente detto. Detto ciò non dimentichiamoci che Grillo è omofobo pochi Cazzi quindi lasciamo perdere anche perché sulla stepchild ha anche dato libertà di coscienza. A questo punto meglio mettere la fiducia e poi puntare alla adozione per tutti alla prossima legislatura che cmq sarà a breve giro Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913086 Share on other sites More sharing options...
Mario1944 Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Mi domando se questa adozione del figliastro, tanto per chiamarla italicamente, non sia un falso problema da ambedue le parti per altro. Infatti, se si tratta di adozione normale, è senz'altro possibile nei termini della legge vigente, dato che quest'adozione non dipende dallo stato di celibe o di sposato dell'adottante o del padre naturale, mentre se si tratta di adozione speciale, dato che questa vuole ricreare una condizione di genitorialità naturale con madre e padre e che comunque è soggetta ad un giudizio d'idoneità della coppia e dell'adottato, è praticamente impossibile che si ottenga, stanti anche le note difficoltà di fatto per le coppie etero regolarmente coniugate e formalmente idonee. Non è che ci s'impunta su casi rari e risolvibili altrimenti, cioè con l'adozione normale, offrendo così il pretesto, a chi s'oppone alle unioni civili a prescindere, per respingere l'unione civile in sé? Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913090 Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Se alle prossime elezioni il pd ha la maggioranza in parlamento secondo voi voterebbe una legge per la vera adozione di figli esterni alla coppia per le coppie gay ? Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913094 Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Io credo che Renzi voglia chiudere questa partita per dire di averla vinta In qualunque modo possibile Poi archiviare la questione per sempre... L'interesse a non urtare i Cattolici, anzi a includerli nel partito della nazione, è strutturale ( né a dire il vero è una esclusiva di Renzi, tutti i segretari del PD lo hanno voluto ) Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913105 Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 L'interesse a non urtare i Cattolici, anzi a includerli nel partito della nazione, è strutturale ( né a dire il vero è una esclusiva di Renzi, tutti i segretari del PD lo hanno voluto ) Io penso il contrario. Se avesse voluto eliminare la stepchild lo avrebbe già fatto. Secondo me invece vuole eliminare i cattodem, perché gli piacciono i cattolici ma non le correnti. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913106 Share on other sites More sharing options...
Mario1944 Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 (edited) gli piacciono i cattolici ma non le correnti. Non ha mica torto a diffidare delle correnti: va bene che ci siano differenze d'opinione all'interno d'un partito, ma quando esse divengono fonte di dissidi inconciliabili a livello di scelte politiche, governative o addirittura parlamentari, che senso ha parlare di partito con una linea politica definita? Meglio che ciascuno vada per la propria strada e fondi un altro partito, come del resto poi in fine realmente accade..... Edited February 22, 2016 by Mario1944 Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913107 Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Può essere... I catto-dem attuali, sono tutti "nominati" da Bersani quindi non possiamo incolpare certo Renzi per il fatto di esserci Alcuni di questi sono in quota Renzi e vengono da Firenze come la de Giorgi, che però era assessore con Domenici e capo gabinetto con Primicerio....cioè Renzi "ha imbarcato" nella sua scalata alla segreteria "chi ci stava" Questo non significa che non se ne possa sbarazzare, certamente non avremo più i cattolici di Bersani, i cattolici di Renzi, i cattolici di D'Alema etc Che poi diventano i Kattolici....quando ci sono i temi etici La semplificazione del potere potrebbe produrre una diminuzione del loro peso relativo, però molto dipenderà dalle fortune di Renzi in generale, al momento del voto Se avesse voluto eliminare la stepchild lo avrebbe già fatto. Io non ho detto che le vuole eliminare, ho detto che è "spregiudicato" il ché per certi versi è la nostra unica speranza Ieri erano tutti in attesa della "Renzata" e c'è stata, ovviamente il M5S può ripensarci e trovare il modo di fare marcia indietro Renzi vince tutto e mette the winner takes it all....è la soluzione migliore ma Renzi vuole vincere comunque e quindi oltre a far pressione sul M5S ( con questa "grande" metafora politica sui Peanuts...pregna di contenuti Lol ) si riserva la carta Alfano Ciò che io ho osservato - oltre a registrare che @Sbuffo è più renziano di Renzi ma già lo sapevo - è che se si passasse a questa seconda ipotesi noi LGBT, saremo nei guai, perchè incapaci di fare scelte politiche Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913108 Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Alfano non votera' mai la,stepchild. Con lui non c'e' e o la introducono i giudici o non ci sara' mai o sara' messa dopo nella prossima legislatura o dopo. Ma il pd se avra' la maggioranza in futuro potrebbe introdurre l'adozione usuale per le coppie gay ? Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913110 Share on other sites More sharing options...
Rotwang Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 (edited) Ma il pd se avra' la maggioranza in futuro potrebbe introdurre l'adozione usuale per le coppie gay ? Non essendoci più le coalizioni, quindi niente più governo con NCD e Scelta civica (che è meraviglioso) e ci saranno governi monocolore, il PD potrebbe anche equiparare le unioni civili al matrimonio. Edited February 22, 2016 by Rotwang Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913111 Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 La domanda non era quel che potrebbe fare ma quel che farebbe. Equiparare le unioni al matrimonio significa ammettere di aver fatto una brutta legge e non credo dunque che lo farebbe. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913113 Share on other sites More sharing options...
Icoldibarin Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Vi aspettate seriamente che questa legge possa essere rimaneggiata dal questo PD? Io penso che non lo sarà, nemmeno se avesse larga maggioranza. Renzi nel suo programma aveva unioni alla tedesca con adozione del configlio, non si spenderà per qualcosa di più. Un rimaneggio sarebbe possibile solo se in un nuovo parlamento ci fosse una maggioranza assoluta di un pd con un segretario di sinistra, di un m5s, di un movimento di chiara ispirazione a sinistra come Possibile. Tutte tre le opzioni mi sembrano fortemente improbabili nel medio periodo. Il rimaneggio più probabile sarà forse per introdurre il cosiddetto reato di maternità surrogata, cosa che sembra molto condivisa anche nel pd. Nessuno si prenderà la briga di darci retta se non abbiamo nemmeno la determinazione di portare avanti le nostre istanze così come sono. Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913114 Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Alfano come previsto. http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2016/02/22/unioni-civilialfano-possibile-ok-da-fi_94a1b37f-0037-4205-ac18-2b7a600a0271.html Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913115 Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Il problema è cosa Alfano intende quando parla di "equiparazione truffaldina al matrimonio" Non so dove lui la veda...visto che non siamo già più una famiglia, ma una formazione sociale specifica ed i riferimenti alle norme del codice civile sono stati tolti Link to comment https://www.gay-forum.it/topic/29507-legge-sulle-unioni-civili/page/86/#findComment-913117 Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now