Legge sulle Unioni Civili

[Iron84]

Ma alla fine quasi tutti i paesi con il matrimonio gay sono passati per le unioni civili.

In assoluto la stepchild serve a poco e niente più che altro se passasse sarebbe un ottimo precedente per far passare le adoziomi

[marco7]

Equiparazione al matrimonio per alfano significa che le unioni contengono norme simili a quelle del matrimonio. Un po' a dire la verita' do pure ragione ad alfano su questo, ad esempio perche' avere i testimoni nelle unioni civili ? Mah.

 

Non tutti i paesi con le unioni arrivano poi al matrimonio gay. Per me la soluzione migliore e' la francese con unioni e matrimonio sia per etero che per gay. Cosi' ognuno sceglie quel che vuole.

[d.gar88]

Alfano come previsto.

 

http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2016/02/22/unioni-civilialfano-possibile-ok-da-fi_94a1b37f-0037-4205-ac18-2b7a600a0271.html

 

 

Ed ecco Renzi...

 

http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2016/02/22/unioni-civili-renzi-chiudere-presto_607a4ec3-d289-4dea-a223-114ee09557d8.html

[Hinzelmann]

Le ultime indiscrezioni sulla proposta che il PD farà ad Alfano

 

Un Maxi emendamento con dentro tutta la legge, senza l'art 5

e senza il 4°comma dell'art 3, più tutte le correzioni Lumia, su

cui porre la fiducia.

[marco7]

Da dove hai le indiscrezioni?

[Rotwang]

L'Unità

 

La decisione verrà presa ufficialmente dall’assemblea dei senatori del Pd, che si riunirà martedì alle 13 con la partecipazione di Matteo Renzi. Ma intanto, la bozza del maxi-emendamento sul quale il governo porrà con ogni probabilità la fiducia è praticamente completa. All’interno è riportato quasi interamente il testo del ddl Cirinnà, con le modifiche già concordate per evitare scivoloni di incostituzionalità (erano quelle contenute negli emendamenti a prima firma Lumia) e – soprattutto – quello stralcio che fa discutere: sono cassati infatti l’ultima parte dell’articolo 3 e l’intero articolo 5, che facevano riferimento alla stepchild adoption.

 

Renzi, dopo aver lanciato la sua proposta ieri in Assemblea nazionale e averla ribadita stamattina davanti alla stampa estera, ha fatto il punto stamattina con i capigruppo Ettore Rosato e Luigi Zanda. L’obiettivo è chiudere il più rapidamente possibile (difficilmente entro questa settimana, per la necessità di riaprire la discussione generale in aula, più probabilmente tra mercoledì e giovedì della settimana prossima), mettendo al sicuro tutti i punti principali della legge: dalla pensione di reversibilità alla possibilità di utilizzare il cognome del partner, tanto per fare due esempi. Passaggi che invece sarebbero stati a rischio nel caso in cui fossero stati sottoposti al voto segreto. Ed è proprio questo che Renzi ha voluto evitare, per l’inaffidabilità dimostrata dal M5S.

 

È stata presa in considerazione anche l’ipotesi di portare comunque in aula l’articolo 5 (fuori dal maxi-emendamento, quindi senza la rete di protezione della fiducia). I rischi, però, rischiavano di essere più dei benefici: emendamenti e voti segreti avrebbero non solo prolungato l’esame dell’aula (e Renzi è stato chiaro: “Basta rinvii”), ma avrebbero anche potuto portare paradossalmente a un risultato peggiore di quello auspicato. Se fosse stato approvato – ad esempio – l’emendamento che introduce l’affido rafforzato al posto della stepchild adoption, si sarebbe imposto per legge un passo indietro rispetto alle sentenze emesse finora dalla magistratura, favorevoli alle adozioni. Con lo stralcio, invece, saranno ancora i giudici ad avere l’ultima parola, in attesa – questo è l’impegno dell’esecutivo – di una nuova legge che modifichi complessivamente le norme attuali sulle adozioni, inserendo anche la stepchild adoption.

 

I pontieri sono al lavoro adesso per provare a smussare i dissensi. La scelta di porre la fiducia in aula sul maxi-emendamento dovrebbe mettere al riparo la legge al momento del voto. Ma sul piano dei rapporti interni ai singoli partiti, le difficoltà rimangono. L’ala più catto-intransigente del Ncd dovrà accettare alcuni punti presenti nel ddl Cirinnà (come la reversibilità della pensione), che saranno confermati nel nuovo testo. La minoranza dem, dal canto suo, tiene il punto sulla stepchild adoption. Domani in assemblea manifesterà il proprio dissenso, sul merito (lo stralcio) e sul metodo (la fiducia), ma difficilmente andrà oltre. I Giovani turchi chiedono il massimo impegno sul successivo provvedimento sulle adozioni. E anche i movimenti lgbt sono divisi tra chi contesta la decisione del Pd e chi invece condivide la necessità a questo punto di portare a casa quel che si può.

Edited February 22, 2016 by Rotwang

[Orfeo87]

Ecco l'emendamento Erode, quello si abbatte sui bambini delle famiglie arcobaleno.

 

Il PD dice che non vuole più fare campagne elettorali promettendo le unioni civili, ora dovranno fare campagna elettorale spiegandoci il perché di questa vergogna.

 

Oltretutto io voglio vederli Maurizio Sacconi, Roberto Formigoni, Nico d'Ascola e compagnia omofoba cantante dell'NCD che mettono il loro sì a questo ddl modificato.

[Mario1944]

 

 

Il PD dice che non vuole più fare campagne elettorali promettendo le unioni civili,

 

Ma se le approvano in questa legislatura, perché dovrebbero fare altre campagne elettorali promettendole?

[Rotwang]

Il Movimento LGBTI dice no al voto di fiducia e fa appello ad accordo politico PD/M5S/ Sel. 
Le associazioni incontrano M5S e SEL.

Sul tema voto di fiducia il movimento LGBTI italiano ribadisce il proprio dissenso, difendendo la linea parlamentare della legge sulle unioni civili. Le Associazioni LGBTI hanno pertanto chiesto un incontro con il direttorio M5S che potrebbe avvenire già nella mattinata di martedì. Anche SEL si è resa disponibile ad incontrare le Associazioni. Accordo di governo con mediazioni al ribasso e fiducia equivalgono a svuotamento della legge e quindi diciamo chiaramente no! Chiediamo alle forze politiche di mantenere gli impegni presi con gli elettori e con le persone LGBTI e di trovare le strade regolamentari per farlo. Se necessario tornare al voto degli emendamenti in aula del Senato subito! Qui le forze politiche ed i singoli senatori e senatrici si assumeranno la propria responsabilità. Non servono i proclami e giocare ad un ignobile scaricabarile; ognuno lavori per il risultato senza alibi. Avremo buona memoria. Facciamo appello perché Pd M5S e Sel si incontrino per trovare un accordo politico che escluda il voto di fiducia. L'attuale legge è già una MEDIAZIONE e non sono accettabili altre mediazioni al ribasso, a partire dalla cancellazione della stepchild adoption, per questo saremo davanti al Senato dal 24 febbraio alla ripresa dei lavori d'aula e confermiamo la manifestazione del 5 marzo a Roma invitando tutte le persone che hanno a cuore i diritti umani a partecipare e la società civile a mobilitarsi.

Le associazioni LGBTI

Edited February 22, 2016 by Rotwang

[Uncanny]

Cosa comporterebbe nei fatti lo stralcio del 4° comma dell'articolo 3?

È quello che dice:

"Le disposizioni che si riferiscono al matrimonio e le disposizioni contenenti 'coniuge', 'coniugi' o termini equivalenti, ovunque ricorrono nelle leggi, negli atti aventi forza di legge, nei regolamenti nonché negli atti amministrativi e nei contratti collettivi, si applicano anche ad ognuna delle parti dell'unione civile tra persone dello stesso sesso. La disposizione di cui al periodo precedente non si applica alle norme del codice civile non richiamate espressamente nella presente legge nonché alle disposizioni di cui al Titolo II della legge 4 maggio 1983, n. 184."

 

Riporto poi quest'articolo interessante riguardo la sentenza di mercoledì della Corte Costituzionale sulla stepchild adoption: http://www.gay.it/news/La-sentenza-sulla-stepchild-che-potrebbe-cambiare-tutto?utm_content=buffer762c7&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Edited February 22, 2016 by Uncanny

[Hinzelmann]

 

 

Oltretutto io voglio vederli Maurizio Sacconi, Roberto Formigoni, Nico d'Ascola e compagnia omofoba cantante dell'NCD che mettono il loro sì a questo ddl modificato

 

Questa sarebbe la proposta del PD

 

Ovviamente Alfano può accettarla, rifiutarla o

controproporre qualcosa, magari qualche altra

aggiustatina al testo degli artt. 1 e 2, oltre che

al 3

 

E' vero che nessuna "aggiustatina" di per suo

soddisferà Formigoni, ma è anche vero che per

l'NCD sarebbe una grossa vittoria politica

[Uncanny]

Comunque secondo l'ANSA le modifiche non riguarderebbero solo lo stralcio dell'art.5 e dell'ultimo comma dell'art.3.

 

"Sembra confermato che il maxi-emendamento, sul quale mettere la fiducia, non conterrebbe la stepchild adoption e prevederebbe anche 'piccoli aggiustamenti' anche agli articoli 2 e 3 del ddl Cirinnà."

 

C'è di mezzo anche l'art.2.

 

http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2016/02/21/renzi-ad-assembela-pd-in-ue-basta-egoismi-di-qualche-paese-dominante_9c033712-f7fb-4cdf-bca3-211b5982ad82.html

Edited February 22, 2016 by Uncanny

[Orfeo87]

Credo che i piccoli aggiustamenti siano gli emendamenti Lumia.

Io continuo a nutrire dubbi sul fatto che l'NCD voti un ddl del genere. 

[Hinzelmann]

Beh Domani sapremo su quale testo andiamo a parare

Credo che al Gruppo PD al Senato debba arrivare un

"accordo di massima" PD-NCD su cui pronunciarsi a

maggioranza

 

Poi si pronuncerà l'NCD, sempre a maggioranza

 

Sarebbe "divertente" se alla fine cadesse il governo....Lol

 

[ ma prima di porre la fiducia entrambi i gruppi devono approvare

a maggioranza un testo condiviso ]

 

riguardo la sentenza

 

Ehm, quell'articolo veramente dice che non ci sarà una sentenza ma una ordinanza

che dichiarerà inammissibile il ricorso perchè non è fissata una udienza pubblica

 

Io non mi farei eccessive illusioni, certo la motivazione dell'ordinanza può contenere

delle argomentazioni a noi favorevoli, nonostante l'inammissibilità del ricorso, ma certo

non può innovare l'ordinamento giuridico in alcun modo.

[Hinzelmann]

Le 3 Condizioni di Formigoni

 

1) Stralcio stepchild adoption

 

2) Eliminazione di ogni riferimento al matrimonio contenuto nel testo

 

3) GPA reato universale

[Uncanny]

Formigoni si riferisce all'intero impianto della legge quando parla di "riferimenti al matrimonio", non solo ai richiami al codice civile che verrebbero eliminati dagli emendamenti Lumia.

Dice: "Eliminare ogni riferimento ai matrimoni, restituendo alle unioni civili lo 'status' di una formazione che, per definizione, è diversa dal matrimonio".

E questa è la posizione che ha sempre avuto Alfano.

Edited February 22, 2016 by Uncanny

[Orfeo87]

In sostanza, vorrebbe che fossero indicati tassativamente i diritti e doveri nel testo, stile ddl carfagna sulle unioni omoaffettive (evidentemente la parola sessuale a Mara deve fare molto paura).

 

Poi, dopo questo, vorrà togliere anche il cognome comune. Poi anche la reversibilità. Poi "forse" proporrà di togliere i riferimenti alla coppia.

 

Che merda di essere umano.

[kinbeat]

Poi, dopo questo, vorrà togliere anche il cognome comune. Poi anche la reversibilità. Poi "forse" proporrà di togliere i riferimenti alla coppia.

 

alla fine si voterà un ddl che dice 

"in italia esistono tipo degli omosessuali, e riconosciamo che sono quasi persone."

 

ridiamo per non piangere, va...

 

ps. cosa si intende per "GPA"? sarebbe l'utero in affitto o altro?

Edited February 22, 2016 by kinbeat

[Bad_Romance]

Qualche articolo: 

http://www.repubblica.it/politica/2016/02/22/news/unioni_civili_alfano-133955863/?ref=HREA-1

 

http://espresso.repubblica.it/palazzo/2016/02/22/news/unioni-civili-via-la-stepchild-avanti-con-il-maxiemendamento-1.251459?ref=HEF_RULLO

 

http://www.lastampa.it/2016/02/22/italia/politica/unioni-civili-alfano-possibile-s-anche-da-fi-kjbCO9Gg14S6WNbBfuEi5M/pagina.html

 

http://espresso.repubblica.it/palazzo/2016/02/22/news/stepchild-meglio-lo-stralcio-che-un-compromesso-1.251425?ref=HEF_RULLO

Edited February 22, 2016 by Bad_Romance

[AndrejMolov89]

Sostanzialmente una merda. In ogni caso è inutile anche avere un opinione. È una merda, e a quanto pare secondo alcuni dobbiamo mangiarcela leccandoci i baffi altrimenti siamo gufi pessimisti.

[Rotwang]

secondo alcuni dobbiamo mangiarcela leccandoci i baffi altrimenti siamo gufi pessimisti.

 

Tu credi che ai pragmatici il ddl delle unioni civili vada bene così? Si diceva così fintanto che c'era l'adozione del configlio, ora che non c'è per gioia degli omofobi come voi, c'è da piangere.

 

P.S: ma in Grecia, a Cipro e in tutti gli altri paesi, dove hanno approvato unioni civili senza genitorialità han fatto tutto questo casino? Ah no Tsipras salvatore dei popoli non si tocca...

 

Io so inoltre che gli emendamenti Lumia prevedono che finché non sarà introdotta l'adozione, i giudici decideranno se concedere l'adozione del figliastro.

[Bad_Romance]

Questi sono gli emendamenti lumia: http://www.ilpost.it/2016/01/23/emendamenti-unioni-civili/

[AndrejMolov89]

Tu credi che ai pragmatici il ddl delle unioni civili vada bene così? Si diceva così fintanto che c'era l'adozione del configlio, ora che non c'è per gioia degli omofobi come voi, c'è da piangere.

 

P.S: ma in Grecia, a Cipro e in tutti gli altri paesi, dove hanno approvato unioni civili senza genitorialità han fatto tutto questo casino? Ah no Tsipras salvatore dei popoli non si tocca...

 

Io so inoltre che gli emendamenti Lumia prevedono che finché non sarà introdotta l'adozione, i giudici decideranno se concedere l'adozione del figliastro.

No, non lo credo, ma cercano di convincere tutti che vada bene così, evitando di analizzare la questione un po' più nel dettaglio. Il ddl nasce dai richiami della corte europea, che denuncia una mancanza di tutela, ma non ha dato nessuna indicazione specifica sulle modalità del riconoscimento giuridico: ovvero, temo, che dopo l'approvazione del ddl (che probabilmente toglierà i riferimenti al codice civile, il che vuole dire totale esclusione da qualsiasi modificazione delle discipline legislative associate - in giurisprudenza ogni parola ha un significato, e già quando hanno chiamato le unioni civili formazione specifica c'è stato il rischio concreto che molti interventi a favore delle famiglie (che sono una specificazione di formazione sociale specifica) non sarebbero andati ai nuclei famigliari omosessuali) ci sarà il silenzio della politica per molto tempo: il movimento cinque stelle non è interessato, il PD non sembra intenzionato di portare avanti qualcosa di migliorativo per le prossime legislature, quindi, dovremmo tenerci qualcosa che di fatto ci classifica come cittadini di serie C, e che probabilmente non avrà utilità pratica. Sinceramente sono rimasto particolarmente deluso da come siano andate le cose, ed ormai, quello che avremo lo teniamo e ripeto, a quanto pare dobbiamo farcelo piacere, attendendo una legislatura illuminata sull'argomento, perché a quanto pare non sappiamo far altro che aspettare.

Le unioni civili mi hanno sempre perplesso, ma ne riconoscevo l'intrinseco valore nel processo di parificazione, insufficiente rispetto alla piena uguaglianza, ma sicuramente un sospiro di sollievo per tutti, ora, mi preoccupa di cosa potrebbe uscire, perché significherebbe vivere in una sorta di limbo senza speranza sul breve e medio periodo.

Sinceramente della grecia me ne fotto al quanto, non ho mai avuto in simpatia Tsipras. Ora, vuoi continuare a dire che ci deve piacere? Fa pure, e guarda, che fare il prepotente dicendomi che sono omofobo non ti fa onore, anzi, ti rende ridicolo. 

 

 

 

 

 

 

http://www.articolo29.it/

 

"Al riguardo, possiamo anzitutto dire che la norma estende alle coppie dello stesso sesso, tra le altre, le disposizioni in materia di risarcimento del danno da morte del coniuge e quelle in tema di violenza domestica (di cui alla Legge n. 3500/2006), delle quali in dottrina si era già lamentata la carenza con riferimento alle coppie same-sex (v. S. Drosos, A. Constantinides, The Legal Situation of Same-Sex Couples in Greece and Cyprus, in D. Gallo, L. Paladini, P. Pustorino (Eds.), Same-Sex Couples Before National, Supranational and International Jurisdictions, Springer, Berlin 2014, pp. 319-342, p. 324). Quanto inoltre all’omogenitorialità, mentre le associazioni LGBTI greche denunciano l’insufficienza del testo attuale, va ricordato che in Grecia sia l’adozione congiunta sia l’adozione del figlio del partner (stepchild adoption) sono limitate alle coppie coniugate (quello della stepchild adoption è peraltro l’unico caso nel quale è possibile l’adozione di persona maggiorenne: art. 1542 e 1579 del Codice civile), mentre è prevista l’adozione da parte deisingle. Poiché l’istituto dell’adozione non è dunque strettamente riservata alle coppie sposate, è possibile ipotizzare un utilizzo del rinvio alle norme sul matrimonio di cui all’articolo 12 della legge sulle unioni civili tra persone dello stesso sesso al fine, proprio in assenza di un espresso divieto, di estendere la stepchild adoption alle coppie dello stesso sesso, in attesa o anche a seguito della regolamentazione che verrà approntata dal governo greco nei prossimi sei mesi"

[Rotwang]

L'Espresso

 

Nel giro di poche ore la strada dell’accordo con l’Ncd sulle unioni civili, via maxiemendamento e stralcio della stepchild adoption, prende quota come prevedibile. La riunione di Renzi con i capigruppo del Pd conferma il cambio di linea annunciato dal premier domenica all’Assemblea del partito: il governo si appresta quindi a presentare un testo, riassuntivo del ddl Cirinnà, con lo stralcio dell’articolo 5 e dell’ultima parte dell’articolo 3 (relativa sempre alle adozioni) più altre correzioni sull’equiparazione al matrimonio rispetto alle quali già c’era accordo nel Pd (emendamenti Lumia).

 

Politicamente, sono le richieste di modifica che ha fatto per settimane Angelino Alfano (ma non tutta l’Ncd è d’accordo).  Materialmente, il testo lo sta scrivendo l’ufficio della ministra Boschi. Formalmente, se prendere o no questa strada per uscire dal “bivio”, saranno i senatori dem, in riunione col premier, martedì a ora di pranzo.

 

E’ chiaro però che, a parte i malumori della sinistra dem e dei teocon centristi, la strada è abbastanza segnata. Le maggiori incertezze sono sulla apposizione della fiducia: è probabile, ma non sicura. Senza, potrebbe votare sì al provvedimento anche chi – da Sel a taluni di Fi – è favorevole al ddl Cirinnà ma sta fuori dal perimetro della maggioranza di governo. E, per converso, chi non si sente rappresentato neanche dalla nuova versione del provvedimento (Sacconi, Giovanardi, Formigoni eccetera) potrebbe sfilarsi senza rischiare di mettere a repentaglio l’esecutivo: insomma, votare il maxiemendamento senza fiducia sarebbe un aiuto anche ad Alfano, che in queste ore parla di “allargare la maggioranza” anche ad “ampi settori di Forza Italia” perché sa di non avere un partito compatto alle sue spalle (nemmeno su questo punto). Proprio perciò, il senatore azzurro Gasparri gli risponde con un altolà: “E’ una parziale vittoria del popolo del Family”, dice, ma “è ovvio che FI voterà no, perché il merito continua a non piacerci e perché il governo ricorre alla fiducia”. Per i motivi opposti, pure Sel dice no alla fiducia, parlando di “scelta grave e compromesso al ribasso”.

 

Perde via via terreno l’alternativa, vale a dire quella di affidarsi al voto per voto in Aula, sperando magari nei grillini o in altre maggioranze variabili. Per Renzi tutto ciò che non è maxiemendamento è “Vietnam”, nel Pd c’è ancora chi ci spera, ma sono sempre di meno. Da Monica Cirinnà a Beppe Lumia, passando per Matteo Orfini, il Pd cerca infatti di spiegare compattamente le ragioni di questo nuovo passo. In particolare, la madrina della legge prova a chiarire che sarebbe troppo rischioso andare al voto per voto, perché “sulla scacchiera, con il voto segreto, si potrebbero perdere i pezzi principali come la regina, la torre e l'alfiere”, vale a dire punti qualificanti della legge come la reversibilità, o il riconoscimento di diritto pubblico della coppia, che significherebbero affossare di fatto la legge.

 

Ma sono ragionamenti tecnici, sui quali prevale il dato politico. Un’altra via per le unioni civili non si è trovata, il Parlamento si appresta a tornare in braccio al governo pure in questo caso (e dire che stavolta il ddl era di iniziativa parlamentare), l’alleanza con Ncd si conferma come l’unica possibile. E c’è chi, riguardando a ritroso il film sulle unioni civili, dice adesso che era già tutto scritto, che non poteva andare diversamente, che era chiaro Renzi fosse pronto a mandare al macero la stepchild adoption, nonostante il proclami: aspettava giusto che i Cinque stelle si sfilassero, come puntualmente avvenuto. 

 

C’è da dire, invero, che in queste settimane il premier è parso disponibile a sfilare l’articolo 5 “pur di portare a casa la legge”: mentre ha cominciato a difendere a tutti i costi la stepchild solo quando l’accordo coi grillini si è messo a traballare. Cioè quando ha intravisto la possibilità di dare ad altri la responsabilità dello stralcio.

Edited February 22, 2016 by Rotwang

[Rui]

So che per qualcuno può essere antipatico, ma a questo punto per me possono anche non votarla più e cestinarla.
Io comunque non ne usufruirei, se mi fidanzassi non mi unirei neanche civilmente, preferirei andare all'estero e contrarre matrimonio civile, dopo immediata emigrazione dall'italia.

[Pix]

Secondo Renzi la destra accetterà un DDL sulle unioni civili solo senza stepchild? Io ho dei dubbi a riguardo.

[Hinzelmann]

Se si pone la questione di fiducia, si può formulare un Maxiemendamento

su cui si deve avere il consenso della maggioranza che sostiene il governo

 

NCD Autonomie ALA ( + forse qualche voto dal gruppo misto ma nn è rilevante )

 

Se non si pone la questione di fiducia il maxiemendamento non è risolutivo

perchè alla sua presentazione resta salvo il diritto di presentare dei sub-emendamenti

 

In conseguenza se pure qualcuno di FI potrebbe votarlo, si autorizzerebbe la Lega

a presentare contro il maxiemendamento gli stessi 500 emendamenti che si direbbe

di voler evitare con la formulazione del maxiemendamento stesso

 

Inoltre è quasi certo che si potrebbero sfilare Formigoni&C e FI potrebbe non

essere più coerente del M5S

 

In conclusione allargare a destra potrebbe essere peggio che allargare a sinistra

[d.gar88]

Ma scusate, se tolgono (o comunque stravolgono) anche l'art. 3, a parte reversibilità e estensione dei diritti di successione, cosa rimane (rispetto al contratto di convivenza previsto nella seconda parte)? Che differenze rispetto a un normale atto tra privati davanti a un notaio?

 È una domanda seria...

[marco7]

Prima vignetta.

 

http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/notizie/arte_e_cultura/2014/10-ottobre-2014/altan-l-autore-piu-belle-vignettealla-galleria-hde-napoli--230319810584.shtml?refresh_ce-cp

[Sbuffo]

Non mi pare sia in discussione lo stralcio dell'art.3, negli articoli dei quotidiani si parla di stralciare l'art.5 sulla stepchild adoption e di levare i riferimenti alla stepchild adoption contenuti nell'ultimo comma dell'art.3.