Pix Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 No, in origine erano delle unioni civili alla tedesca ora siamo su una normativa da PACS, ma riservata ai gay Sono dei PACS ghetto Ciò che sono lo scopriremo con la pubblicazione del testo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 sarebbe interessante se il tutto tra qualche anno si evolvesse alla francese: pacs e matrimoni per tutti etero e gay a scelta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 sarebbe interessante se il tutto tra qualche anno si evolvesse alla francese: pacs e matrimoni per tutti etero e gay a scelta. Non credo: per gli etero ci saranno le convivenze, che interesse avrebbero per le unioni civili? Conta che per gli italiani queste ultime sono matrimoni gay. Il matrimonio lo vedo discutibile tra una decina d'anni. Secondo me l'Italia aspetterà che tutti i Paesi che adesso hanno le unioni civili passeranno al matrimonio egualitario. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 per gli etero ci saranno le convivenze e perchè le convivenze non saranno per tutti etero e gay ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 e perchè le convivenze non saranno per tutti etero e gay ? Sì ma gli etero hanno quelle e il matrimonio. A che pro volere le unioni civili? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Demò Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 la storia della legittima diminuita in caso di figli è rientrata? mi zembra di zi, a questo punto avevano infierito abbastanza Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 A che pro volere le unioni civili? ora non volevano dare il matrimonio ai gay. tra 10 anni chissà. http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2016/02/24/governo-pone-fiducia-su-unioni-civili_9e742eef-57e7-43aa-8011-cc04ddc19049.html probabilità che cadrà il governo ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncanny Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 (edited) e perchè le convivenze non saranno per tutti etero e gay ?Le convivenze sono per tutti, etero e gay. "Ai fini delle disposizioni di cui ai comma da 37 a 67 si intendono per: «conviventi di fatto» due persone maggiorenni unite stabilmente da legami affettivi di coppia e di reciproca assistenza morale e materiale, non vincolate da rapporti di parentela, affinità o adozione, da matrimonio o da un'unione civile." probabilità che cadrà il governo ?Nulla e ci sarà l'entrata in maggioranza dei verdiniani. Edited February 24, 2016 by Uncanny Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rotwang Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Non sono né dei DiCo né dei PACS, sono leggermente meglio, ma comunque il minimo del minimo sindacale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndrejMolov89 Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Io rimango perplesso. Attualmente avevo preso fiducia a causa dell'annuncio della riforma dell'adozione. Attualmente la soluzione che uscirà è abbastanza umiliante e quasi paradossale. Ma fin tanto che non so come si evolverà la faccenda, rimarrò in disparte, tanto è anche inutile discutere sull'argomento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gulp!58 Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Ma hanno già votato? Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rotwang Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 L'Huffington Post "Hai svenduto i nostri diritti per il tuo governo! Non vi voteremo più!". Si fa fatica a trovare commenti positivi all'annuncio via twitter fatto dal premier Matteo Renzi sull'accordo "storico". Il Partito Democratico e Alleanza Popolare hanno trovato un'intesa sul maxi-emendamento al ddl Cirinnà per regolare le unioni civili. Come era emerso nei giorni scorsi, tra le varie modifiche al testo iniziale c'è lo stralcio della stepchild adoption, l'adozione del figlio del partner. I movimenti Lgbt sono insorti. Al grido di 'Vergogna, vergogna' i manifestanti per i diritti Lgbt hanno provato a raggiungere il Senato, ma sono stati fermati dalle forze dell'ordine a 300 metri da Palazzo Madama. I manifestanti si sono quindi seduti per terra e hanno bloccato Corso Rinascimento. Un paradosso: la legge che nello storytelling del Pd riconosce finalmente i diritti delle coppie omosessuali (e delle unioni civili in generale) contribuendo al risultato "storico" di questo governo non piace affatto ai diretti interessati. La stepchild adoption era considerata un pilastro irrinunciabile e lo stralcio ha inevitabilmente scatenato una protesta rabbiosa. Cartelloni, canti, bandiere. E tanti cori: "Vergogna, vergogna!", ma anche "Non ce la facciamo più!". Non poteva mancare "Bella ciao". C'erano diverse associazioni in strada: circa 200 persone, provenienti da tutt'Italia - rappresentanti di Arcigay, Arcilesbiche, Famiglie arcobaleno, Rainbow, per citarne alcune. Quando il senatore Sergio Lo Giudice esce in strada per incontrare i movimenti e i giornalisti, la sua voce viene ricoperta dalle grida: "Buffoni, buffoni". C'è un corto circuito se il tweet festoso del premier "L’accordo sulle unioni civili è un fatto storico per l’Italia. È davvero #lavoltabuona" incontra i peggiori commenti. "Le unioni ci sono, manca solo la civiltà che avete tolto, ma come si fa a vantarsi di una schifezza simile?", scrive un utente. E un altro: "Questo tweet dimostra che a te non fregava una legge dignitosa. A te fregava poter dire "ho fatto io la legge"". E via, anche insulti. "Ma fatto storico di cosa? Il passaggio dal Paleolitico Intermedio al Paleolitico Superiore?", twitta Guglielmo al premier. E ancora: "Stralciata in questo modo non fa altro che aumentare la discriminazione in un paese già altamente retrogrado. Delusione massima". Lo scrittore Carlo Gabardini aveva twittato poco prima del via libera all'accordo: "Signori Senatori PD state facendo riscrivere la #Cirinnà all'NCD, permettendogli di insultarci attraverso una legge. Non vi perdoneremo mai". Mentre la filosofa Michela Marzano, deputata del Pd, aveva messo in guardia: "Se c'è lo stralcio della stepchild adoption lascio il Pd". "Che lo Stato, tramite Alfano, metta le mani nelle mutande è alquanto inquietante. Ma ancora di più il pregiudizio secondo il quale per non assomigliare al matrimonio le coppie gay non debbano essere fedeli e possano continuare tranquillamente ad essere promiscue, come dice il pregiudizio storico verso gli omosessuali", ha dichiarato Franco Grillini, esponente del movimento lgbt e presidente di Gaynet. "A quanto pare oltre alla stepchild adoption, che in paesi civili come la Francia, la Germania, il Regno Unito è addirittura automatica, Alfano ha imposto di togliere al testo del ddl Cirinnà, per il maxiemendamento finalizzato alla fiducia, anche la 'fedeltà' sessuale come requisito di coppia per le unioni civili, perché sarebbe una caratteristica esclusiva del matrimonio eterosessuale - commenta ironicamente - E così avremo le corna legali mentre per le coppie etero no", continua sospendendo il giudizio in attesa di leggere il testo. L'emendamento sul quale il governo si appresta a chiedere fiducia in aula è una dichiarazione di resa, incondizionata, un insulto alla dignità delle persone perché frutto di strategie che svendono le vite di tutti e tutte - commenta Arcilesbica - e il risultato sarà quello di tenere in piedi una legge per fare campagna elettorale e proclami di tenuta del governo ci troveremo di fronte ad uno scempio agito, deciso, sulle vite, sui corpi di cittadine e cittadini di questo paese". Il Gay Center invece invece commenta positivamente: "Renzi ha fatto quello che altri leader e presidenti del consiglio non hanno mai fatto finora. Ha dimostrato di volere una legge per dare diritti alle coppie gay. Gli va dato atto. Ma la storia sarà completa quando avremo anche le adozioni. Su questo noi saremo in campo da subito. In Italia i gay sono stati per decenni invisibili per la legge. Va colmato un vuoto ormai insopportabile", ha dichiarato Fabrizio Marrazzo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubble1 Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 (edited) Raga, secondo me dobbiamo portarcela a casa, assolutamente meglio questo che niente, in futuro si migliorerà, per ora non facciamo discorsi ideologici che ancora non possiamo permetterceli. Questa prima legge, per quanto vergognosa(soprattutto nella parte della fedeltà), darà molta più dignità alla condizione degli omosessuali in Italia. La cosa sarà vista con più normalità e serenità. Porteremo questo a casa, che è un traguardo importantissimo, il più importante(molto più del matrimonio secondo me) perchè poi, in futuro, si possa fare il passo decisivo verso questo benedetto matrimonio. Detto ciò.. ma la stepchild non si può introdurre con le sentenze? A voi la parola. Edited February 24, 2016 by bubble1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Raga, secondo me dobbiamo portarcela a casa, assolutamente meglio questo che niente, in futuro si migliorerà, per ora non facciamo discorsi ideologici che ancora non possiamo permetterceli. Questa prima legge, per quanto vergognosa(soprattutto nella parte della fedeltà), darà molta più dignità alla condizione degli omosessuali in Italia. La cosa sarà vista con più normalità e serenità. Porteremo questo a casa, che è un traguardo importantissimo, il più importante(molto più del matrimonio secondo me) perchè poi, in futuro, si possa fare il passo decisivo verso questo benedetto matrimonio. Detto ciò.. ma la stepchild non si può introdurre con le sentenze? A voi la parola. La stepchild adoption per le unioni civili sarà inserita in un DDL sulle adozioni che il PD intende presentare prima della fine del mandato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orfeo87 Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 La stepchild adoption per le unioni civili sarà inserita in un DDL sulle adozioni che il PD intende presentare prima della fine del mandato. Undici. Dodici. CREDICI. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Demò Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Cirinnà is de niuv barbara d'urso Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Non sono né dei DiCo né dei PACS, sono leggermente meglio Sono peggio dei PACS francesi, che non erano ghettizzanti ma aperti sia ad etero che a gay e segnarono un passo verso l'inclusione della comunità LGBT francese nel 1999 Considerato che li dovrebbero votare Formigoni e Alfano cioè i nostri Arcinemici non ci si poteva aspettare niente di più e per certi versi poteva anche andare peggio Ora i Piddini ci diranno che è una buona legge e lo diranno pure i gay piddini etc Il punto è che noi eravamo fuori gioco prima ancora che fosse fischiato il calcio d'inizio Con questo sistema politico italiano, queste regole e questo funzionamento....perdere una partita è quasi un titolo di merito la mia sensazione però è che noi neanche siamo scesi in campo Ci siamo messi nelle mani della Cirinnà e di Renzi L'errore è stato non tanto mettersi nelle mani di Renzi, fatta fuori la Cirinnà, perchè a quel punto non c'erano altre vie...ma PRIMA essersi affidati alla Cirinnà per mesi e mesi, senza fare niente Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rotwang Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 (edited) I queer, i bisessuali e i poliamorosi saranno contenti per l'eliminazione dell'obbligo di fedeltà. Alfano queer Edited February 24, 2016 by Rotwang Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Undici. Dodici. CREDICI. Perché non dovrei crederci? La Cirinnà ha anche detto che l'articolo 1 è stato arricchito con rimandi all'articolo 2 e 3 della costituzione. Che vuol dire? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Che vuol dire? Che è una bugiarda XD Il riferimento all'art 2 serve ad escludere ogni possibile riferimento all'art 29 Ed il riferimento alll'art 3 significa che ci avrebbero dato l'uguaglianza, con questa leggina E quindi avendo già ottenuto l'uguaglianza non avremo altro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orfeo87 Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Io mi chiedo se lo stralcio dell'obbligo di fedeltà sia solo un gesto simbolico con cui Alfano ha creduto di umiliarci. Mi chiedo se possa avere un'altra finalità proprio in riferimento alla questione delle adozioni. Ora, mi pare che l'orientamento della giurisprudenza sia di riconoscere anche l'adozione alle coppie samesex laddove vi siano discipline delle unioni civili che di fatto sono uguali a quelle del matrimonio. Ma nel caso della legislazione italiana, mancando uno dei requisiti del matrimonio (l'obbligo di fedeltà appunto) - e questo discorso vale anche per tutte le altre differenze formali (divorzio più veloce, rimando all'articolo 2 e all'articolo 3 della costituzione e non al 29), diciamo che non viene preclusa una possibile evoluzione giurisprudenziale in favore della piena equiparazioni sul piano delle adozioni? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Che è una bugiarda XD Il riferimento all'art 2 serve ad escludere ogni possibile riferimento all'art 29 Ed il riferimento alll'art 3 significa che ci avrebbero dato l'uguaglianza, con questa leggina E quindi avendo già ottenuto l'uguaglianza non avremo altro Non credo, è ovvio che non c'è uguaglianza. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rotwang Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Maurizio Sacconi scrive su FB: Non voterò la fiducia per ragioni di metodo e ancor più di sostanza. Essa mi appare uno strumento politicamente improprio per una materia che investe principi fondamentali rispetto ai quali ciascuno deve obbedire solo alla propria coscienza. E la mia coscienza laica mi impone di difendere l'antropologia naturale rispetto ad una deriva nella giurisprudenza e nei comportamenti sociali in aperto conflitto con sentimenti profondi della nazione. Resto, come i più, favorevole a regolare tutte le convivenze e contrario a innovare la procreazione e la genitorialità. Nel testo sono ampie le sovrapposizioni tra unioni e matrimoni così da costituire le premesse per una giurisprudenza costante in favore delle adozioni omosessuali. Le sovrapposizioni riguardano: il rito con i testimoni e la lettura degli stessi articoli del codice civile, il cognome unico, il comune indirizzo familiare e sottolineo familiare, la presunzione di comunione dei beni, la quota di legittima nell'eredità, la pensione di reversibilità negata peraltro alle stabili convivenze eterosessuali con figli, le cause di impedimento. E se miagola come un gatto non può che essere un gatto. Così valuterà la legge ogni corte europea o nazionale. Sarà doveroso continuare nel giorno dopo l'impegno civile attraverso il referendum e i ricorsi di costituzionalità. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Va da sé che una coppia in cui ci si separa unilateralmente in tre mesi e c'è promiscuità sessuale, non è una famiglia che possa garantire una stabilità affettiva per la crescita di un bambino Al massimo la giurisprudenza potrà tentare di "consolidare" il rapporto padre-figlio con la stepchild adoption ai sensi dell'art 3/4° comma Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Va da sé che una coppia in cui ci si separa unilateralmente in tre mesi e c'è promiscuità sessuale, non è una famiglia che possa garantire una stabilità affettiva per la crescita di un bambino Al massimo la giurisprudenza potrà tentare di "consolidare" il rapporto padre-figlio con la stepchild adoption ai sensi dell'art 3/4° comma Si può annullare l'unione civile anche senza il consenso dell'altro? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yalen86 Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 O sono cecato io.. ma la pensione di reversibilità dove è menzionata nella bozza? io non sono riuscito a trovarla. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Saramandasama Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Tutto sommato è una buona legge. Rispecchia in pieno il paese in cui è stata prodotta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Demò Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Eh divorzio breve cari. Fatto su misura per noi, davvero é regolamentazione della scopamicizia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sampei Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Quando pensi che sia stato rasentato l'inimmaginabilmente ridicolo, ecco che spunta Alfano e tutto assume inusitate prospettive che ti fanno rimpiangere l'inimmaginabilmente ridicolo precedente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cambiapelle Posted February 24, 2016 Share Posted February 24, 2016 Trovo la legge molto simile ai pacs di oggi ( quelli votati nel 1999 non prevedevano fedeltà ne reversibilità della pensione) . ... Quindi va beh...dall Italia non mi aspettavo molto di più francamente . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.