Aperture dalla Chiesa???

[Fenix73]

Allora, esistono diverse discusssioni sul mondo cattolico ed i gay, ma volio fare un attimini il punto della situazione. Ora la cosa mi è nata dall'essermi imbattuto su diverse notizie:

Priima questa notizia:

Timothy Dolan: "Papa Francesco studia le unioni gay, vuole capire". Ritiro ad Ariccia per gli esercizi spirituali (FOTO)

http://www.huffingtonpost.it/2014/03/09/papa-francesco-studia-le-unioni-gay_n_4930063.html

 

Poi ad ottobre all'apertura del sinodo dei Vescovi:

"Sinodo, i gay hanno molto da offire alla comunità"

 

http://www.repubblica.it/esteri/2014/10/13/news/papa_francesco_il_tema_del_sinodo_2015_sar_la_famiglia_nel_mondo_contemporaneo-97969819/

 

 

Ma alla chiusura:

Sinodo sulla famiglia, relazione finale. I vescovi frenano Papa Francesco su gay e comunione ai divorziati risposati

 

http://www.huffingtonpost.it/2014/10/18/sinodo-sulla-famiglia-relazione-finale_n_6008204.html

 

Ora questo topic non vule essere una ennesima diatriba su come si fà ad essere gay e cattolici, ma semplicemente trattare le eventuali aperture della Chiesa. La mia impressione è che Papa Bergoglio abbia intenzione di aprire discussioni innovative su parecchi fronti, ma che incontri l'ostilità in tal senso dello stato maggiore del Vaticano. Io comunque trovo positività in questo suo atteggiamento. Non mi aspetto una apertura totale, ovvio, ma sono contento che se ne cominci a parlare in termini non accusatori. La strada è ancora forse anche troppo lunga, ma da qualche parte si dovrà cominciare.

[LocoEmotivo]

La mia impressione è che Papa Bergoglio abbia intenzione di aprire discussioni innovative su parecchi fronti, ma che incontri l'ostilità in tal senso dello stato maggiore del Vaticano. Io comunque trovo positività in questo suo atteggiamento.

La mia impressione è che Bergoglio stia facendo un'opera di recruiting mai vista prima

[wwspr]

L'unica cosa di cui c'è bisogno è la completa secolarizzazione dello stato. Tutti questi discorsi sull'apertura o non apertura della chiesa sono una dimostrazione che non abbiamo ancora raggiunto l'obiettivo: al cittadino laico (e di riflesso, a noi in quanto lgbt) non dovrebbe cambiare un bel niente se le mummie in vaticano invocano i roghi o meno, perché lo stato dovrebbe garantirmi ciò che mi spetta indipendentemente.

Ma di fatto noi stessi ci riduciamo a dare un sacco di importanza a quello che pensa un santone vestito di bianco, come se potesse dettare il buono e il cattivo tempo, e questo deve lasciar pensare.

E' lecito che continuiamo a pendere dalle labbra di una organizzazione criminale millenaria?

 

Fra parentesi, l'operazione "papa francesco, il papa buono" è una mossa pubblicitaria per attirare credenti illusi: la chiesa è sempre stata una forza conservatrice e fallocentrica che prospera nell'ignoranza e nell'assenza di senso critico, e sempre rimarrà tale perché deve rendere conto agli stessi credenti che lei cresce con la sua morale retrograda, in un circolo vizioso.

Edited April 6, 2015 by wwspr

[Capricorno57]

 

 

L'unica cosa di cui c'è bisogno è la completa secolarizzazione dello stato

Condivido in toto il Tuo punto di vista,  wwspr .

Io stesso sono per nulla interessato alla ipotetica apertura della Chiesa alle tematiche LBGT , al massimo lo sarei sulla apertura delle chiese alle automobili per risolvere locali problemi di parcheggio. 

 Ma il topic aperto dall'egregio Fenix73 attende le considerazioni dei Forumisti cattolici o aspiranti tali, quindi il Tuo intervento, come del resto il mio, è in buona parte OT . 

[Hinzelmann]

Io non sono cattolico ed ho già detto come la penso, comunque in sintesi

 

Bergoglio è stato eletto per una serie di circostanze eccezionali, lo scandalo

in Vaticano e le dimissioni di Ratzinger, che hanno spinto un Conclave conservatore

a prendere le distanze rispetto alla Curia e alla precedente gestione

 

Il problema è che è stato eletto sulla base di un programma - quello di Martini - che

promuove la collegialità, cioè inscrive la possibilità di innovazione nel quadro di una

decisione sinodale ( pur essendo il sinodo un organo solo consultivo e non deliberativo 

ad oggi abbastanza ininfluente, nonostante sia stato creato nel 1965 è solo la terza volta

che si riunisce in assemblea generale )

 

Abbiamo quindi il paradosso di un Papa che in teoria vorrebbe introdurre una prassi

"parlamentare" ma in pratica è in minoranza 

[yalen86]

Io mi chiedo semplicemente se @@Fenix73, abbia letto gli articoli o se si sia solamente limitato ai titoli. 

un po' di spoiler.. 

 

Timothy Dolan: "Papa Francesco studia le unioni gay, vuole capire".

Risposta: 

 

 

 

"Il Papa non è arrivato a dire di essere a favore delle unioni gay"

 

 

 

Dolan ha spiegato di essere il primo a vedere nel matrimonio tra un uomo e una donna un fatto di interesse non solo sacro e religioso... "Si tratta - ha detto il cardinale - del mattone di base che costruisce la nostra società e la nostra cultura. Quindi appartiene alla nostra cultura. Se annacquiamo il senso sacro del matrimonio in qualche modo, la mia preoccupazione è che a soffrirne non sia solo la Chiesa, ma anche la nostra società e la nostra cultura".

Interpretazione
i arriverà certamente a un punto in cui la Chiesa dirà: Ok voi gays fate quel che vi pare.. sposatevi se lo Stato ve lo consentirà.. ma comunque non avrete mai la nostra approvazione. D'altronde essere a favore dei matrimoni omosessuali vorrebbe dire che l'atto omosessuale non è più peccato. Ma d'altronde chi sono loro, vescovi e papi, per impedire lo Stato a legiferare in merito? 
Si arriverà a questo punto in cui la Chiesa diventerà una cosa di nicchia per gli omofobi e gli integralisti cattolici. 

 

"Sinodo, i gay hanno molto da offire alla comunità"

Risposta: 

 

 

 

"scelte pastorali coraggiose" nei confronti dei divorziati risposati e delle coppie conviventi. E sulle unioni omosessuali, pur sottolineando che "non possono essere equiparate al matrimonio tra uomo e donna", e "senza negare le problematiche morali", dal Sinodo arriva una presa d'atto che "vi sono casi in cui il mutuo sostegno fino al sacrificio costituisce un appoggio prezioso per la vita dei partner".

Per forza.. la Chiesa ha una costante perdita di fedeli (meno fedeli.. meno offerte.. meno soldi.. il giro è sempre quello). Quindi che fa? Cerca di avvicinarsi a questi.. dicendo che ci sono molte coppie conviventi in quanto:

 

 

 

si convive perché "sposarsi è un lusso, cosicché la miseria materiale spinge a vivere in unioni di fatto". 

Quindi dà la colpa alla povertà.. (per forza.. con quel che chiede il prete per un matrimonio in chiesa... quando bastano pochi euro per la marca da bollo al Comune).
La Chiesa aggira gli ostacoli, non vuole ammettere le proprie colpe, conscia delle proprie malefatte. 
E riguardo ai gays:

 

 

 

Ma alle persone omosessuali riconosce "doti e qualità da offrire alla comunità cristiana". E invita i cattolici a domandarsi: "Siamo in grado di accogliere queste persone, garantendo loro uno spazio di fraternità nelle nostre comunità" senza però "compromettere la dottrina cattolica su famiglia e matrimonio"?

E' la solita minestra: "Se una persona è gay e cerca il Signore e ha buona volontà, chi sono io per giudicarla?" 
Non gliene importa se sei gay o meno.. basta che tu non lo prenda e lo metta in quel posto perché è peccato. 

Alla fine la chiusura è sempre quella: i vescovi frenano. Ergo non c'è nessuna apertura. 

Parere personale: a cosa serve seguire la Chiesa? L'apertura ci sarà fra secoli.. quando noi ormai saremo polvere. 
Ieri sono stato costretto ad andare alla messa di pasqua con i miei.. ebbene.. ho visto un sacco di gente che stava al cellulare su FB durante l'omelia. E ciò mi dimostra ulteriormente che tutti quelli che ci sono a capo.. e tutti quelli che la seguono.. non sono altro che una massa di ignorantoni con la puzza sotto il naso, che fa del perbenismo bigotto il loro cavallo di battaglia. 
Non c'è nulla da aggiungere e tantomeno da tirare sempre in ballo la Chiesa quando meriterebbe di fallire una volta per tutte. 

Ps: ieri sera alla tv, su Rai1 c'era un film a tematica religiosa su San Paolo (mi pare fosse lui..) pre-conversione.. hanno fatto vedere lapidare Santo Stefano (mi pare fosse lui).. senza uno stralcio di censura. Si vedeva benissimo che tiravano le pietre a uno. Si vedevano benissimo le pietre che colpivano quel santo. Si vedeva benissimo il sangue (finto sia chiaro.. è un film) che defluiva dalle ferite. Si vedeva benissimo il santo morto con gli occhi fissi. 
Ecco.. tutto questo in prima serata. Ma a nessuno viene da pensare che fosse diseducativo per i bambini?
E poi la gente dice che film come "Brokeback Mountain" o serie come "Un posto al Sole" dove c'è stato un bacio gay debbano finire in seconda serata perché diseducativi se ci sono dei bambini. 

E inoltre.. sabato pomeriggio mentre percorrevo sulla superstrada.. ho visto due bambini che pisciavano da un cavalcavia sopra le macchine che passavano (compreso me). E se gli venisse a mente di lanciare delle pietre perché l'hanno visto in un film? Il passo è breve :) 

[Uncanny]

Ma assolutamente no, per quel che ho visto aperture zero.

E' papa marketing: di facciata è il papa buono, gay friendly, ecc... poi se si indaga più a fondo non ci sono state reali aperture.

Tipico dell'ipocrisia cattolica, d'altronde.

Sì, ha detto "chi sono io per giudicare chi è gay ma cerca Dio?".

Ma non si discosta affatto dalla dottrina cattolica, secondo la quale la condizione omosessuale è intrinsecamente disordinata è il "gay che cerca Dio" non è altro che quello che vive in castità pregando Dio. Bergoglio con le sue celebri parole non ha condannato il peccatore, perché così non prevede per qualsiasi peccato la dottrina, ma ha eluso la condanna al peccato, giocando quindi sull'ambiguità dell'affermazione che l'avrebbe fatto proclamare il "papa dei gay", etc...

Una elogiabile operazione di marketing giocata tutte sulle apparenze.

Se poi andiamo a vedere altre cose: è un papa di formazione gesuita (e questo vuol dire molto), avevo letto articoli in cui si diceva che quando era ancora un vescovo in Argentina prima di diventare papa era un fervente omofobo, recentemente a Napoli non ha mancato di condannare la fantomatica "teoria del gender" con annessi discorsi sullo stravolgimento della famiglia, etc etc...

[LocoEmotivo]

E' papa marketing

Ottima e molto calzante definizione.

[marco7]

se fosse dipeso da papa francesco il sinodo sarebbe finito diversamente ma i partecipanti al sinodo non si sono piegati al papa.

 

quel che ora francesco può fare in più lo fa con le nomine di vescovi e cardinali rinnovandoli nella sua linea di pensiero.

 

forse al prossimo sinodo ci saranno più favorevoli a divorziati e gay ma dubito che arriveranno ai 2/3 necessari per il documento finale di apertura a divorziati e gay.

[Fenix73]

Ho letto tutto eccome

 

 

 

Interpretazione i arriverà certamente a un punto in cui la Chiesa dirà: Ok voi gays fate quel che vi pare.. sposatevi se lo Stato ve lo consentirà.. ma comunque non avrete mai la nostra approvazione. D'altronde essere a favore dei matrimoni omosessuali vorrebbe dire che l'atto omosessuale non è più peccato. Ma d'altronde chi sono loro, vescovi e papi, per impedire lo Stato a legiferare in merito? Si arriverà a questo punto in cui la Chiesa diventerà una cosa di nicchia per gli omofobi e gli integralisti cattolici.

 

Non mi apsettavo addirittura che sui arrivasse direttamente ad approvazione dei matrimoni. Ma comunque apprezzo il fatto cghe si cominci a parlarne anche in sedi uficiali. La Chiesa non ha potere di impedire di legiferare in determinate materie, almeno legalmente. Però la sua influenza è palese. Non lo trovo giusto neanche io, ma tanto è. E comqune la Chiesa piu dare la sua versione sulle questioni come tutti. Dire che sarà una nicchia di omoobi la trovo un'affermazione fuorviante e poco lungimirante a mio parere.

 

 

 

Per forza.. la Chiesa ha una costante perdita di fedeli (meno fedeli.. meno offerte.. meno soldi.. il giro è sempre quello). Quindi che fa? Cerca di avvicinarsi a questi.. dicendo che ci sono molte coppie conviventi in quanto

 

che la Chiesa abbia le mani sporche a causa del denaro non lo nego, ma da qui a dire che tutto quello che fà è per aumentare introiti mi pare esagerato. Prprio Papa Francesco ha azzerato anche i vertici dello Ior per portare avanti una maggiore chiarezza negli affari finanziari. E questo è solo un altro esempio positivo.

 

 

 

 

 

Quindi dà la colpa alla povertà.. (per forza.. con quel che chiede il prete per un matrimonio in chiesa... quando bastano pochi euro per la marca da bollo al Comune). La Chiesa aggira gli ostacoli, non vuole ammettere le proprie colpe, conscia delle proprie malefatte.

 

Solo alcuni preti famnno tariffe, pratica questa palesemente ostacolata dal Papa. http://www.ilpost.it/2014/11/21/tariffario-battesimo-matrimonio-papa/

 

 

 

Non gliene importa se sei gay o meno.. basta che tu non lo prenda e lo metta in quel posto perché è peccato.

 

L'atto sessuale non propedeutico alle nascite sono proibit anche agli etero, e qui si allargherebbe il discorso. Ci dovrebbe essere il passaggio della sessualità come condivisione fisica di un rapporto intenso fra due persone e non come semplice macchina sfornafigli. Probabilmente il nocciolo è proprio questo.

 

 

 

Ieri sono stato costretto ad andare alla messa di pasqua con i miei.. ebbene.. ho visto un sacco di gente che stava al cellulare su FB durante l'omelia. E ciò mi dimostra ulteriormente che tutti quelli che ci sono a capo.. e tutti quelli che la seguono.. non sono altro che una massa di ignorantoni con la puzza sotto il naso, che fa del perbenismo bigotto il loro cavallo di battaglia.

 

Qui proprio non o che dirti visto che fai di tutta l'erba umn fascio. Vedi solo il negativo....

 

 

 

Non c'è nulla da aggiungere e tantomeno da tirare sempre in ballo la Chiesa quando meriterebbe di fallire una volta per tutte.

 

Io invece vedo anche il lato positivo e vortrei tanto si lavorasse per salvare l'autenticità con cui la cristianità ha mosso i primi mpassi. Se un'azienda và male, prima del fallimento ci stnno i tentativi di recupero.

 

Per la questione del ilm, non sono affatto d'accordo. Non ho visto e si nceramente non posso dare un parere sulla cruenza o meno della scena, ma non penso sia peggio delle autopsie che fanno vedere in molte serie. Ci sono molte cose in tv che sarebbero poco adatte ai bambini, ma la colpa spesso è dei genitori che li parcheggiano davanti alla tv per non avere  noie! Pe ril pericolo di emulazione invece penso sia mooooolto labile in questo caso. Invocarlo mi pare un ulteriore voler sollevare polemica.

 

 

 

E' papa marketing: di facciata è il papa buono, gay friendly, ecc... poi se si indaga più a fondo non ci sono state reali aperture.

 

e qui siamo alle solite; se fà o dice qualcosa di "male" lo si critica, se invece fà o dice qualcosa di "bene" è marketing. Ma non vi accontentate mai? Io penso che in un dialogo sia molto piu costruttivo avere un approccio piu possibilista. Se poi uno è accecato dall'odio ovvio che tutto quello che dice la controparte è sbagliato.

 

 

 

era ancora un vescovo in Argentina prima di diventare papa era un fervente omofobo, recentemente a Napoli non ha mancato di condannare la fantomatica "teoria del gender" con annessi discorsi sullo stravolgimento della famiglia, etc etc...

 

questo suo atteggiamento in argentina è una cosa che effettivamente mi lascia perplesso. Sembra che il suo attuale atteggiamento sia diverso, ma però...

 

 

 

se fosse dipeso da papa francesco il sinodo sarebbe finito diversamente ma i partecipanti al sinodo non si sono piegati al papa. quel che ora francesco può fare in più lo fa con le nomine di vescovi e cardinali rinnovandoli nella sua linea di pensiero. forse al prossimo sinodo ci saranno più favorevoli a divorziati e gay ma dubito che arriveranno ai 2/3 necessari per il documento finale di apertura a divorziati e gay.

 

non ci spero mneanche io ad un risultato concreto, ma trovo comunque positivo che certe questioni siano approdate in luoghi ufficiali. Ci vorra una marea di tempo, ma da qualche parte si dovrà pur cominciare...

[Uncanny]

e qui siamo alle solite; se fà o dice qualcosa di "male" lo si critica, se invece fà o dice qualcosa di "bene" è marketing. Ma non vi accontentate mai? Io penso che in un dialogo sia molto piu costruttivo avere un approccio piu possibilista. Se poi uno è accecato dall'odio ovvio che tutto quello che dice la controparte è sbagliato

Il fatto è che di bene non ha fatto ancora praticamente nulla alla fine, a parte qualcosina qua e là.

Tanto, troppo fumo, e niente arrosto.

Di fatti concreti non ne ho ancora visti, solo parole parole parole.

E non penso proprio che le colpe di ciò siano tutte attribuibili ai conservatori che lo contrastano, anzi.

Comunque ci mancherebbe che le odi; odiare qualcuno o qualcosa è un totale spreco di energia.

Ha la mia totale indifferenza con un velo di disprezzo.

 

questo suo atteggiamento in argentina è una cosa che effettivamente mi lascia perplesso. Sembra che il suo attuale atteggiamento sia diverso, ma però...

ipocrisia cattolica

Poi in teoria non dovrebbe fregarmene nulla del papa, ma l'Italia è ben lontana dall'essere uno stato laico e secolarizzato.

Edited April 6, 2015 by Uncanny

[marco7]

 

 

Ci vorra una marea di tempo, ma da qualche parte si dovrà pur cominciare...

 

il fatto è: questo papa ha detto che resterà in carica 4-5 anni credo di ricordare e poi suppone che il suo regno è finito. restano 3 anni dunque.

 

in questi 3 anni riuscirà a nominare un numero di vescovi e cardinali progressisti in tutti i sensi tali che ai prossimi concili e sinodi i progressisti raggiungeranno i 2/3 necessari per le cose importanti (nomina papale e decisioni sinodali) della chiesa ?

 

la chiesa in europa perde sempre più importante tra la popolazione e io credo che anche se la chiesa si rinnova il terreno perso non lo recupererà più, anzi continuerà a diminuire per l'importanza anche se si rinnova.

[Mario1944]

<Dolan ha spiegato di essere il primo a vedere nel matrimonio tra un uomo e una donna un fatto di interesse non solo sacro e religioso... "Si tratta - ha detto il cardinale - del mattone di base che costruisce la nostra società e la nostra cultura." >

 

Il primo?

Il primo forse questa settimana, dato che della famiglia fondata sul matrimonio come base della società già parlavano Aristotele e Cicerone e ovviamente tutti i Padri della Chiesa che s'accodarono alle concezioni degli antichi filosofi  fino a Tommaso d'Aquino ed oltre.

[Mario1944]

 

 

L'atto sessuale non propedeutico alle nascite sono proibit anche agli etero,

 

Sì, però una cosa è la lussuria, cioè la sovrabbondanza eccessiva e non frenata dalla ragione di un'inclinazione naturale alla soddisfazione dell'appetito sessuale verso l'altro sesso, un'altra la sodomia, cioè un'inclinazione innaturale, quindi violenta contro natura, alla soddisfazione d'un'appetito sessuale pervertito nel suo oggetto (i mal protesi nervi di Dante).

[robyVc]

Io trovo importante quello che sta succedendo in Vaticano. Papa Francesco sicuramente ha cambiato la dialettica rispetto al suo predecessore e sono convinto che una simile variazione sarà importante per l'Italia. Certi toni della politica saranno sicuramente più difficili da difendere e alla fine penso riusciremo ad avere qualche diritto in più e magari anche un clima più sereno in cui vivere. personalmente oggi non provo interesse per quello che capita in Vaticano o a roma, per gli insulti che ci vengono rivolti, ma qualche anno fa mi pesava abbastanza. spero che questo cambio, sostanziale o meno, renda comunque più facile la quotidianità di qualcuno.

[Dream_River]

Forse molti di voi sottovalutano le origini latino-americane di Bergoglio. Aldilà dei "cambi di tono", che sono più un prodotto del videomontaggio delle regie piuttosto che delle parole di Borgoglio; l'unico dato certo è che la sua cultura di origine è una delle più omofobe del mondo, al pari dell'Africa.

[Giogio96]

La Chiesa ci ha messo 400 anni a scusarsi con Galileo per quello che gli hanno fatto. La formalità dei cattolici la conosciamo tutti, è lentissima a progredire e ne avete parlato molto in precedenza. Quello che secondo me dovrebbe destare maggior interesse è l'apertura dei fedeli. Frequentando diverse parrocchie in questi anni ho notato che fra i giovani comunque c'è una posizione più favorevole in materia. Mio fratello ne parla al catechismo e all'estate ragazzi, per carità è mio fratello, ma ci sono tante altre persone che si aprono su questo fronte, soprattutto animatori che vanno all'universita. Anche i Boy Scout, da molti lamentati per la teoria gender e altro, adesso si stanno aprendo sempre di più. Dopodiché omofobi ne trovi dovunque, ma rispetto a qualche anno fa sono di meno.

[Mario1944]

 

 

La Chiesa ci ha messo 400 anni a scusarsi con Galileo per quello che gli hanno fatto.

 

Be' buon per te che hai speranze di vita tanto dilatate!

Comunque la questione di Galileo fu essenzialmente disciplinare, non dottrinale.

[robyVc]

Forse molti di voi sottovalutano le origini latino-americane di Bergoglio. Aldilà dei "cambi di tono", che sono più un prodotto del videomontaggio delle regie piuttosto che delle parole di Borgoglio; l'unico dato certo è che la sua cultura di origine è una delle più omofobe del mondo, al pari dell'Africa.

 

E pensi che "le regie" siano autonome? La stessa frase può essere detta in molti modi. Sicuramente tra Ratzinger e Bergoglio qualcosa cambia, e di sicuro l'agenda alla Chiesa cattolica non è dettata dai media. Sanno ben valutare per conto loro quello che gli interessa e i posizionamento da mantenere.

[SkeezyBoy]

Nessun gay ha bisogno di aperture da parte della chiesa.

I divorziati risposati hanno fatto le proprie scelte... ne paghino le conseguenze.

[Mario1944]

 

 

Nessun gay ha bisogno di aperture da parte della chiesa.

 

Forse i gay cattolici?

[KrarayanDasH999]

Forse i gay cattolici?

Thank you

[SkeezyBoy]

Forse i gay cattolici?

 

Se sei cattolico dovresti riconoscere l’autorità della chiesa e rispettarne la dottrina. Fine.

Chi si aspetta aperture, sottintendendo che la posizione attuale sia errata, non dovrebbe considerarsi tale.

 

Del resto pretendere coerenza e onestà da chi si professa cattolico è illogico quanto credere in dio, quindi...

[Mario1944]

 

 

Se sei cattolico dovresti riconoscere l’autorità della chiesa e rispettarne la dottrina. Fine.

 

Hai ragione, ma è anche vero che uno può pur sempre sperare:

è facile e non si paga dazio.

Per male che vada, la speranza sarà delusa ;-)

[Uncanny]

Prima ripetete con me: "Papa Francesco è buono, innovativo, friendly, aperto a tutti. E' il papa volemose bene del 'Chi sono io per giudicare?'. Non rifiuterebbe mai una persona solo perché omosessuale, figuriamoci."

Poi leggete questo: http://www.lastampa.it/2015/04/21/esteri/il-papa-riceve-lambasciatore-francese-gay-ma-ribadisce-il-no-allaccreditamento-in-vaticano-sZ8qAWuCRJmURNrrHjEepM/pagina.html

Edited April 24, 2015 by Uncanny

[davydenkovic90]

Se aprono, stai sicuro che è per spillarti soldi

[coeranos]

Ma infatti è evidente che i gay cattolici devono togliersi gli occhialini rosa e rendersi conto che non esistono aperture della chiesa cattolica nel mondo reale.

L'episodio dell'ambasciatore francese mostra l'ipocrisia di Bergoglio del "chi sono io per giudicare?".

Vedremo come verrà difeso l'indifendibile.

[Mario1944]

Le beghe diplomatiche sono però una cosa diversa sia dalla dottrina e sia dalla pastorale.

[conrad65]

la chiesa è sempre stata una forza conservatrice e fallocentrica

 

dichiarare la chiesa come una forza "fallocentrica" è un abbaglio

la chiesa aborre il fallo, e lo dimostra proprio nel costringere i sacerdoti maschi a una evirazione metaforica, imponendo il voto di castità

ma la faccenda ha origini ben più antiche: il culto del fallo in ambito religioso entra in crisi già nel mito greco, quando il primordiale dio del cielo Urano viene spodestato dal figlio Saturno, che gli tagli i genitali con un falcetto

analogo mito si ritrova nella vicenda di Osiride tagliato in 14 pezzi dal fratello Seth: la moglie Iside ne ritrova solo 13 e il quattordicesimo pezzo perso guardacaso era proprio il fallo

dal fallo di Urano caduto in mare nasce la dea Venere; analogamente dopo la morte di Osiride la dea Iside prende il sopravvento e concepisce senza l'aiuto del marito, o meglio con le sue arti magiche fa rivivere il marito per un ultimo amplesso, da cui concepirà Horus e partirà l'iconografia della Vergine con il figlio

da quel momento tutte le religioni orientali divengono sostanzialmente matriarcali, e la cosa si ritrova anche nelle religioni sumera, babilonese, accadica, più tardi greco-alessandrina

dall'oriente la cosa influenza anche la religione romana, che in origine non era affatto ginecocratica ma più equilibrata nelle sue manifestazioni

la ginecocrazia si ritrova oggi pari pari nella Chiesa

è la Madonna il vero Dio cattolico, il Cristo è crocefisso

il maschio nel cattolicesimo diventa Satana, il cornuto, l'antico dio Pan fallocentrico e onanista, di cui ha scritto pagine molto interessanti James Hillman

tutti gli altri maschi sono sostanzialmente desessuati, incluso lo stesso Cristo, che nei Vangeli non manifesta mai la benchè minima intenzione di carattere sessuale

(e noi maschi sappiamo bene quanto questo sia "irreale" per un maschio e conferisca alla figura del Cristo un senso di profonda inverosimiglianza)

tutto questo per dire che ci inganniamo se riteniamo la religione cattolica fallocentrica: è esattamente il contrario, è fallofobica (e questo è il sostanziale motivo per cui l'omosessualità secondo la Chiesa viene da Satana)

Edited April 25, 2015 by conrad65

[prefy]

Sarò banale ma penso che il celibato e la castità dei preti siano funzionali a una massa di gay desiderosi di una buona scusa  per annullare la propria sessualità