La battaglia per i diritti gay e il coming out hanno veramente senso?

[NewMarc]

Ho scritto altrove che nella battaglia per il matrimonio gay i gay hanno avuto un ruolo piccolissimo. Ha comunque senso tutta questa battaglia per i gay?

E' utile? I fatti sembrerebbero dimostrare di no. Dove il matrimonio gay è legale pochissimi gay si sposano. 

 

I primi attivisti gay non erano interessati al "matrimonio," volevano la possibilità di trovare facilmente partner sessuali, cosa difficile in un clima che non permetteva di essere apertamente gay, da qui la necessità di poter essere apertamente gay. Oggi la tecnologia ha eliminato questa necessità. Non serve essere apertamente gay per trovare partner sessuali. 

 

A cosa serve il matrimonio gay se nessuno poi lo vuole? A cosa serve andare in giro a dire di essere gay nel 2015?

[Sampei]

Niente da fare, gli antidepressivi proprio non li vuoi prendere, eh! Bimbo cattivo a letto senza cena.

[Tyrael]

 

Ha comunque senso tutta questa battaglia per i gay?

Si, il senso c'è. Il problema è spiegarlo a chi non ha 

orecchie per ascoltare o occhi per leggere. 

 

 

 

A cosa serve il matrimonio gay se nessuno poi lo vuole?

Io mi porrei una domanda diversa ovvero "a cosa serve aprire 1,10,100, 1000 di topic diversamente uguali e chiedere un parere se poi si aprono sempre gli stessi topic"? Capisco che va di moda andare contro "la chiesa" ma dopo un po si finisce nel ridicolo. 

Il matrimonio gay serve per dar fede ai gay cattolici. 

 

 

A cosa serve andare in giro a dire di essere gay nel 2015?

la stessa cosa che si prova nel dire di non essere gay e vivere serenamente (di facciata) 

[NewMarc]

 

Il matrimonio gay serve per dar fede ai gay cattolici. 

 

Eh?

[SkeezyBoy]

Il “matrimonio” è la bandiera dei gay assimilazionisti.
 

I primi attivisti gay non erano interessati al "matrimonio," volevano la possibilità di trovare facilmente partner sessuali, cosa difficile in un clima che non permetteva di essere apertamente gay, da qui la necessità di poter essere apertamente gay.

 

Falso. L’attuale ideologia dominante - assimilazionista - è molto vicina alle idee degli “attivisti omofili” (anni ’50).
 

A cosa serve andare in giro a dire di essere gay nel 2015?

 

Ad affermare la propria DIVERSITÀ.

 

[Fabiofax]

Si hanno senso.

Ovviamente.

Legalizzare una unione ha senso. Poi ne usufruirà chi lo vuole. Ma è corretto lottare per un diritto che deve esistere.

Poi che anche gli etero non legalizzino più la relazione è uno stato di fatto.. per cui mi stupisce ancora meno che non ci sia la corsa.

[Efestione7]

I matrimoni gay sono richiesti dalla potente lobby degli avvocati divorzisti etero

[Mario1944]

A cosa serve il matrimonio gay se nessuno poi lo vuole? A cosa serve andare in giro a dire di essere gay nel 2015?

 

Ma sono due cose diverse!

Comunque rimaniamo al matrimonio, che sembra la tua bestia nera.

 

Per me il matrimonio è una cosa inutile, se non addirittura dannosa (ai miei tempi dicevano che era la tomba dell'amore!) per celebrare l'affetto tra due persone (d'uguale o di diverso sesso interessa poco) e la sua funzione dovrebbe essere solo quella di costituire una cornice stabile per la generazione e l'educazione dei figli e del resto per questa funzione, in quanto d'interesse pubblico, fu istituito.

 

Quindi io non mi sposerei mai, ma ciò non toglie che io rivendichi il matrimonio per le coppie gay per la semplice ma importantissima ragione che il matrimonio nell'opinione etico sociale comune, almeno nei nostri lidi, è ormai diventato proprio l'istituto che celebra l'amore tra due persone:

pertanto la sua estensione alle coppie omosessuali avrebbe un effetto potentissimo di parificazione agli occhi della gente tra amore etero ed amore omo, parificazione che oggi è ben lungi dall'essere ammessa anche da molti che pure sono tolleranti verso gli uomosessuali o addirittura sono considerati gay friendly.

Edited April 20, 2015 by Mario1944

[Fabiofax]

Per me il matrimonio è una cosa inutile,

 

Inutile anche nei termini di assistenza riconosciuta e/o diritti di reversibilità?

 

Dipende se parli di matrimonio come concetto "religioso" o come entità per legalizzare una unione in modo da garantire diritti al partner... sono 2 questioni profondamente diverse.

 

Io voglio avere la certezza che quando morirò, il mio partner, o marito e chiamalo come preferisci, possa continuare ad avere TUTTO quello che ha di mio, PENSIONE compresa, senza beghe. 

[Mario1944]

Inutile anche nei termini di assistenza riconosciuta e/o diritti di reversibilità? Dipende se parli di matrimonio come concetto "religioso" o come entità per legalizzare una unione in modo da garantire diritti al partner... sono 2 questioni profondamente diverse. Io voglio avere la certezza che quando morirò, il mio partner, o marito e chiamalo come preferisci, possa continuare ad avere TUTTO quello che ha di mio, PENSIONE compresa, senza beghe.

 

La reversibilità pensionistica potrebbe essere concessa anche fuori dell'istituto matrimoniale ed infatti è prevista per lo più negli istituti non matrimoniali ammessi in quei Paese che riconoscono le coppie di fatto omosessuali.

 

Comunque è indubbio che il matrimonio abbia "un'aureola sacra" nella considerazione comune anche quando sia celebrato laicamente e ciò perché, essendo istituto antichissimo, nacque in tempi in cui ogni atto umano d'interesse pubblico aveva valenza religiosa e tale valenza gli è in qualche modo rimasta appiccicata addosso:

questo spiega l'accanita resistenza alla sua "dissacrazione" che si farebbe aprendolo alle coppie omosessuali, resistenza che logicamente dovrebbe riguardare solo le Chiese o comunque le religioni organizzate ed il loro matrimonio religioso, non certo quello civile.

Ma tant'è:

il nome ha un'aureola sacra anche quando è applicato ad un istituto profano.

 

Ed è proprio in forza di quest'aureola sacra che credo sia importante, per la parificazione del nostro amore, che il mtrimonio sia aperto anche alle coppie omo, non in forza dei diritti economici che assegnerebbe e che potrebbero essere ottenuti con istituti diversi e forse anche più adatti alle esigenze attuali.

Edited April 20, 2015 by Mario1944

[Fabiofax]

Chiaro. A me interessano i diritti non sposarmi davanti a Don Matteo :)

[NewMarc]

Ma sono due cose diverse!

Comunque rimaniamo al matrimonio, che sembra la tua bestia nera.

 

Per me il matrimonio è una cosa inutile, se non addirittura dannosa (ai miei tempi dicevano che era la tomba dell'amore!) per celebrare l'affetto tra due persone (d'uguale o di diverso sesso interessa poco) e la sua funzione dovrebbe essere solo quella di costituire una cornice stabile per la generazione e l'educazione dei figli e del resto per questa funzione, in quanto d'interesse pubblico, fu istituito.

 

Quindi io non mi sposerei mai, ma ciò non toglie che io rivendichi il matrimonio per le coppie gay per la semplice ma importantissima ragione che il matrimonio nell'opinione etico sociale comune, almeno nei nostri lidi, è ormai diventato proprio l'istituto che celebra l'amore tra due persone:

pertanto la sua estensione alle coppie omosessuali avrebbe un effetto potentissimo di parificazione agli occhi della gente tra amore etero ed amore omo, parificazione che oggi è ben lungi dall'essere ammessa anche da molti che pure sono tolleranti verso gli uomosessuali o addirittura sono considerati gay friendly.

 

E' proprio questo il punto. Ne vale la pena? Non è più semplice tenersi le proprio pulsioni per sè? 

 

 

Inutile anche nei termini di assistenza riconosciuta e/o diritti di reversibilità?

 

Dipende se parli di matrimonio come concetto "religioso" o come entità per legalizzare una unione in modo da garantire diritti al partner... sono 2 questioni profondamente diverse.

 

Io voglio avere la certezza che quando morirò, il mio partner, o marito e chiamalo come preferisci, possa continuare ad avere TUTTO quello che ha di mio, PENSIONE compresa, senza beghe. 

 

In tutta italia ci saranno 2 coppie in tutto a cui possano servire effettivamente quei "diritti."

[Rookie92]

Non è più semplice tenersi le proprio pulsioni per sè?

 

Non è più semplice smettere di aprire sti inutili topic che non fanno altro che renderti noioso e ripetitivo, visto che mi pare più una voglia di creare liti nel forum? Se tu ritieni sia insulso mostrarci per ciò che siamo non sei molto diverso da coloro che ci vogliono in manicomi, da esorcisti o morti, se hai difficoltà ad accettarti apri un topic sui tuoi problemi, se invece proprio hai gli occhi chiusi e non sai vedere proprio il motivo per cui si chiedono a gran voce i nostri diritti caro svegliati un po...

 

Ultima e spero sia davvero questa, se sei un troll almeno apri topic divertenti...

[tipnick]

Ma mi spieghi cosa ottieni pubblicando questi topic? Te lo dico io, ti becchi solo ondate di commenti negativi. Certo non potrai riuscire a convincerci che il matrimonio gay non serve a nulla...E sulle adozioni come la mettiamo allora? Questi sono topic fatti solo per creare polemica, contento tu, contenti tutti

[yalen86]

 

 

A cosa serve il matrimonio gay se nessuno poi lo vuole? A cosa serve andare in giro a dire di essere gay nel 2015?

Ti rigiro la domanda.. 

a cosa serve il matrimonio per gli eterosessuali se poi qualche coppia etero non si vuole comunque sposare? A cosa serve andare in giro ad ostentare la propria eterosessualità tutti i giorni nel 2015? 
Eh si.. se ci fai caso.. gli eterosessuali ostentano  


Comunque con queste discussioni-flame avresti anche rotto i suddetti.  

[NewMarc]

 

Ti rigiro la domanda.. 

 

a cosa serve il matrimonio per gli eterosessuali se poi qualche coppia etero non si vuole comunque sposare? A cosa serve andare in giro ad ostentare la propria eterosessualità tutti i giorni nel 2015? 

Eh si.. se ci fai caso.. gli eterosessuali ostentano  

 

Le coppie etero fanno ampio uso del matrimonio, i gay pochissimo.

 

Non dico che sia giusto o sbagliato ostentare, mi chiedo se ne valga la pena. A me pare non serva a nulla.

[Rookie92]

I gay son già di loro pochi <.< se a te pare non serva a nulla resta sempre nell'ombra ma ci sono attivisti e gay che vogliono essere liberi di essere se stessi.

[Capricorno57]

In tutta italia ci saranno 2 coppie in tutto a cui possano servire effettivamente quei "diritti."

 

Il mio compagno e io ce ne serviremmo, e molto probabilmente ce ne serviremo, della futura unione civile; fosse anche solo per civetteria; poi, al bar della lega, l'unione verrà chiamata matrimonio, va bene così.  E una coppia c'è già...

Indipendentemente dal fatto che i beni mobili siano gìà in parte cointestati e che non ci siano contratti di locazione in ballo, restano le reversibilità pensionistiche e l'assistenza, cose non da poco per me, per altri di grande importanza proprio.  

Tralasciando poi il discorso sulla generale accettazione indotta, i cui effetti positivi si vedranno ovviamente fra lustri, specie in provincia. 

 

Per cui, gentile Newmarc, lungi dal considerarTi un troll rompicoglioni, mi "spiace" che Tu esponga così sovente sul Forum una linea di pensiero che io interpreto in bilico da una parte tra il retrogrado ed il perdente, dall'altra oltremodo fiera della "appartenenza" per esaltare la quale vale la legge del tanto peggio tanto meglio : strategia che paga poco, sia alla lunga che alla corta. 

Edited April 20, 2015 by Capricorno57

[yalen86]

 

 

Le coppie etero fanno ampio uso del matrimonio, i gay pochissimo.

Basta guardare su internet come i matrimoni eterosessuali in Italia siano in calo (e anche di molto).. per svariati motivi. 
E i gay invece ancora non ne hanno la possibilità. 
Inutile chiederti se sia giusto perché tanto sei un omofobo :) 

 

mi chiedo se ne valga la pena. A me pare non serva a nulla.

Ti sembra che non serva a nulla? 
Forse non hai notato la colossale differenza tra il 1950 e il 2015? O devi dire che gli omosessuali ancora "non esistono"? 

[Tyrael]

sulla base di cosa ritieni che "nessuno" lo vuole? hai effettuato un sondaggio tra i gay? 

[Capricorno57]

A cosa serve andare in giro a dire di essere gay nel 2015

 

Dimenticavo.

Andare in giro a dire probabilmente non è il caso, ma informare le persone meritevoli di fiducia lo è. 

Almeno, la mia esperienza mi fa affermare con forza che lo è eccome. 

Per gli amici e per "la gente", un conto è una coppia di uomini che misteriosamente sono spesso insieme (quei 2 là saranno mica finocchi? 2 terroristi?) , altro conto è una coppia di uomini che evidentemente e tranquillamente sono spesso insieme (quei 2 sono una coppia di finocchi, che simpatici, che carini, sempre insieme, sembrano uguali...).

 

Con tutte le persone che conosco a vari livelli, se non fossi dichiarato, cosa mai dovrei rispondere a un eventuale interlocutore magari amico che mi chiedesse: "ma stai con un uomo?" , dovrei... mentire? Io? a 58 anni? no grazie, Newmarc, non nella mia realtà, forse in Iran.

 

Certo, se una coppia di omosessuali vive con le mucche in una baita in montagna, o in una villa fortezza di Portofino, effettivamente non ha motivo di dichiararsi.  

 

Ma Tu Newmarc sei omosessuale dichiarato? Hai avuto esperienze negative al riguardo oppure per Te il problema manco si pone? scusa la domanda, ma, iscritto da 3 mesi al Forum, non ho certo letto tutti i Tuoi interventi di 2 anni di attività nè la Tua presentazione. 

Edited April 20, 2015 by Capricorno57

[Nic]

Sono pienamente d'accordo con Capricorno57

Andare in giro a dire probabilmente non è il caso, ma informare le persone meritevoli di fiducia lo è. 

Almeno, la mia esperienza mi fa affermare con forza che lo è eccome. 

Per gli amici e per "la gente", un conto è una coppia di uomini che misteriosamente sono spesso insieme (quei 2 là saranno mica finocchi? 2 terroristi?) , altro conto è una coppia di uomini che evidentemente e tranquillamente sono spesso insieme (quei 2 sono una coppia di finocchi, che simpatici, che carini, sempre insieme, sembrano uguali...).

 

Con tutte le persone che conosco a vari livelli, se non fossi dichiarato, cosa mai dovrei rispondere a un eventuale interlocutore magari amico che mi chiedesse: "ma stai con un uomo?" , dovrei... mentire? Io? a 58 anni? no grazie, Newmarc, non nella mia realtà, forse in Iran.

 

Certo, se una coppia di omosessuali vive con le mucche in una baita in montagna, o in una villa fortezza di Portofino, effettivamente non ha motivo di dichiararsi.  

 

Ma Tu Newmarc sei omosessuale dichiarato? Hai avuto esperienze negative al riguardo oppure per Te il problema manco si pone? scusa la domanda, ma, iscritto da 3 mesi al Forum, non ho certo letto tutti i Tuoi interventi di 2 anni di attività nè la Tua presentazione. 

[Saramandasama]

Ha senso per chi si considera parte di una comunità; Per chi   vedendo questa famiglia omogenitoriale  non ha nessun rigurgito di omofobia interiorizzata; Per chi non ha intenzione di vivere la propria esistenza nella menzogna o nel non detto.

 

Certo --sì-- per coloro i quali vivono in the colset o hanno elevati livelli di omofobia con cui quotidianamente fare i conti, forse è indifferente, e anzi è un rigirare il coltello nella piaga.

Edited April 20, 2015 by Salamandro

[davydenkovic90]

 

 

A cosa serve andare in giro a dire di essere gay nel 2015?

a tenere a bada i venditori di rose che ti importunano, non è cosa da poco, credimi 

[Mario1944]

E' proprio questo il punto. Ne vale la pena? Non è più semplice tenersi le proprio pulsioni per sè?

 

Guarda, per l'educazione, d'altri tempi......., che ho ricevuta, sono perfettamente d'accordo con te.

Però non è mica colpa mia se per decine di secoli l'omosessualità è stata un crimine non solo contro la maestà divina ma anche contro la dignità umana!

Inevitabile quindi che io chieda non dico di poter esternare le mie pulsioni, ma almeno di poterle tenere per me e di potermele godere PACIFICAMENTE E SENZA TEMA DI REPRESSIONE FISICA O PSICOLOGICA.

Non chiedo mica la Luna!

Posso discutere con te o con altri se l'apertura del matrimonio sia funzionale, come pure io penso o forse solo spero, a questa mia richiesta di potermi tenere le mie pulsioni e di potermele godere pacificamente e senza tema di repressione fisica o psicologica, ma non credo di poter accettare di discutere sulla mia richiesta, se non al prezzo di accettare insieme la possibilità di reprimere quelle pulsioni e quindi di ripudiare quello che sono:

perché dovrei pagare questo prezzo?

Edited April 20, 2015 by Mario1944

[davydenkovic90]

ma dai, ma ancora gli rispondete seriamente?

[Mario1944]

@Davidenkovic,

una questione che dispiace non è necessariamente una questione ridicola e, viceversa, una questione ridicola non è necessariamente una questione che dispiace.

 

A NewMarc piacciono spesso i paradossi, nel senso strettamente etimologico del termine, ma i paradossi non sono sempre stupidaggini, forse non lo sono quasi mai......

[davydenkovic90]

 

 

@Davidenkovic, una questione che dispiace non è necessariamente una questione ridicola e, viceversa, una questione ridicola non è necessariamente una questione che dispiace.   A NewMarc piacciono spesso i paradossi, nel senso strettamente etimologico del termine, ma i paradossi non sono sempre stupidaggini, forse non lo sono quasi mai......

Non ho capito.

A NewMarc piace provocare in un modo, boh, anche abbastanza noioso. Quindi non capisco proprio il senso di stare a rispondere. 

Frasi deliranti come

 

 

In tutta italia ci saranno 2 coppie in tutto a cui possano servire effettivamente quei "diritti."

 

meritano risposta, secondo te?

Non ha molto senso cedere alle sue provocazioni.

Lasciate che scriva e ciao.

[d.gar88]

Io concordo con la tesi degli avvocati divorzisti. Potente lobby...

[Mario1944]

Davidenkovic,

non c'è maggior senso che ci sia nel rispondere a qualsiasi questione.

 

Non ci sono questioni buone o cattive, provocanti o non provocanti, ma solo questioni a cui si può rispondere e quuestioni cui non si può o non si sa rispondere.

D'altronde, se stimi che le questioni poste da Newmark siano tanto ridicole da non meritare considerazione, non fare neppure la fatica di leggerle.

Se infatti le leggi e se ne leggi le risposte, forse così indegne di considerazione proprio tu dimostri di non ritenerle.