Announo - Famiglie Omogenitoriali

[freedog]

secondo me hanno invitato personaggi sbagliati.

non sono sbagliati, sono più banalmente i classici personaggi acchiappa ascolti:

mica devi essere competente su un argomento per parlarne in tv!

E cmq manco hanno funzionato, visto che hanno avuto 653.000 telespettatori, share del 3,19% -settimana scorsa era stato del 3.50%..-

 

Insomma, a voler essere buoni è stata un'ennesima occasione sprecata

[Yukio_]

Uno deve sapere di cosa si parla! Non puoi mica parlare a sproposito...

[freedog]

tesò, se lo dici a me sfondi na porta spalancata.

Quando parli de sti argomenti però, ricordati che lo scopo della tv è SOLO fà ascolti per vende spettatori alla pubblicità.

tutto il resto è fuffa.

 

E secondo te l'ascolti come pensano di farli?

• Coll'espertone che ti spega TUTTE le problematiche di un dato argomento (col rischio che se non è un tipo brillante & spigliato dopo 3 minuti la gente s'addormenta o cambia canale!)
• o col personaggetto più o meno famoso che spara 4 cazzate in croce, sbraita e fa piazzate da pesciarolo?

ok, te lo dico io: è la seconda che ho detto...

[marco7]

 

 

ok, te lo dico io: è la seconda che ho detto...

 

alla fine però meglio la seconda variante che fare la trasmissione su un altro tema. tutto fa brodo, anche gente che parla di gay come di pietro per sentito dire o la parietti che crede che un prete gay  diventi pedofilo o i preti che credono alle conversioni in etero pregando.

[prefy]

Purtroppo è frequente che in programmi rivolti al grande pubblico si tratti delle problematiche legate ai glbt con una superficialità disarmante, ad esempio ieri a Forum hanno discusso la causa di un gay represso che poi si è accettato ma intanto aveva illuso una ragazza per anni,

ebbene gli attoruncoli che impersonavano i contendenti erano assolutamente inetti, soprattutto il ragazzo gay l'ho trovato di un cretinetti da far venire il nervoso, dicendo cose che non potrebbero rappresentare il reale disagio di un gay in difficoltà nemmeno tra 100 anni, poi ho notato la conduttrice Palombelli, ancorchè giornalista di sicuro valore e notoriamente gay-friendly, continua sovrapporre transessualità e omosessualità come nulla fosse, sui commenti del pubblico "opinionista" meglio stendere uno spesso velo pietoso

[freedog]

beh, è certo che il msg che viene veicolato (e COME venga veicolato..) è un dettaglio fondamentale in un paese in cui gli strumenti usati per informarsi sulla politica & sul sociale sono ancora da pleistocene:

web e social sono utilizzati a questo scopo da non oltre il 6% della popolazione (finchè vengono postati e guardati solo selfie idioti, non si può pretendere la luna..), e la TV domina ancora la scena.

come mi diceva l'altra sera un manager che si occupa di mktg politico, "si sa che i tweet non votano e i vecchi* campano solo de tv!"

 

[*chè ormai a votare ci vanno solo loro, più per antica abitudine che altro..]

[Hinzelmann]

Non ho visto la trasmissione, comunque il problema è noto

di omosessualità si parla solo per fare infoitment

 

Quindi giustamente inviti la Parietti, come viene invitata

alla trasmissione sulla chirurgia estetica

 

Noi - al di là del merito e di come si valutano i singoli

interventi, su cui niente posso dire - giustamente ci incazziamo

perché veniamo usati-sviliti a bassi fini di ascolto e riempitivo

pre-estivo

 

 Se invitano un prete non sarà il prete omofobo ma ragionevole

che sarebbe invitato ad una trasmissione sui divorziati, ma un prete

"pazzo" o "fanatico"

 

Se invitano un politico è un disperato che farebbe qualunque cosa pur 

di apparire in TV...Di Pietro non è neonazista, quindi almeno non sarà

ispirato dalla vicenda ad ottenere visibilità lanciando molotov contro i locali

gay ( come è accaduto in passato )

 

Se invitano un gay non sarà designato come persona preparata a discutere

del tema, ma un gay scelto da loro, a cui magari del matrimonio gay non interessa

niente, basta che fa casino

 

Ovviamente esistono anche politici che pensano che bisogna sparare sugli scioperanti

ma non li vedrete mai ad una trasmissione su una vertenza sindacale and so on

[freedog]

Ovviamente esistono anche politici che pensano che bisogna sparare sugli scioperanti

ma non li vedrete mai ad una trasmissione su una vertenza sindacale and so on

dici?

allora non t'è mai capitato di vedere Del Debbio & le sue cloache...

[Rotwang]

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2015/06/05/announo-roberto-oscar-lopez-ho-due-mamme-surrogazione-e-schiavitu/380213/

 

Roberto Oscar Lopez è un ragazzo cresciuto in una coppia omogenitoriale. Quando ha un anno, la madre si separa dal padre e successivamente va a convivere con un’altra donna: “Sono stato allevato da mia madre, che era lesbica, e dalla sua compagna che arrivò quando avevo 2 anni” – racconta – “Non posso dire di aver avuto un’infanzia difficile. Ma quando ero adolescente, ho sentito la mancanza di una figura paterna”. E aggiunge: “Quello che mi hanno fatto non è giusto. Sono contrario alle donne che affittano il proprio utero mi sembra una forma di schiavitù. Gli essere umani non sono una merce che si può pagare. Un bambino nasce da una madre e un padre”

[Krad77]

Un po' di calma ragazzi eh
Innanzitutto DiPietro e la Parietti se è giusta la mia fonte sono gli ospiti fissi di questa stagione di AnnoUno, quindi sono presenti a tutte le puntate, non sono stati invitati apposta.
Tra l'altro noto che DiPietro fa ancora riferimenti alla sua vagheggiata infanzia rurale e continua a vedere la comunità glbt come degli alieni appena sbarcati nel centro di New York, posizione questa che mi ricordo dai tempi in cui entrò in politica.

Io ho visto tutta la puntata (non sono riuscito proprio a spegnere, nonostante fosse tardi) che potete recuperare qui.
http://www.announo.tv/puntate/figlio-di-gay/
Busi è uno che si scalda e lo sanno tutti, ma non è noto per dire cose idiote, semmai il contrario. Si potrà anche essere in disaccordo su alcuni punti (ma non sulla laicità dello stato, su cui è intervenuto con efficacia) ma quantomeno i suoi sono sempre pensieri interessanti.
La presenza del vescovo di Palestrina (non so neanche dove sia e perché abbia bisogno di un vescovo), diciamo che non è stata una scelta di figura intransigente, ma nemmeno di grande apertura.
Galimberti come sempre è eccezionale (e stavolta anche chiaro e comprensibile).

[Hinzelmann]

 

 

dici? allora non t'è mai capitato di vedere Del Debbio & le sue cloache...

 

No non ho visto neanche queste trasmissioni

( ma sono ragionevolmente sicuro non siano le uniche

che la TV passa e ci sarebbero diverse trasmissioni sullo stesso argomento )

 

@Krad77 io non ho visto la trasmissione però tutti i giornali oggi titolano

sullo scontro fra Busi e la conduttrice

 

Come minimo la trasmissione non è piaciuta a Busi stesso

 

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2015/06/05/announo-busi-vs-ragazzi-in-studio-abominevoli-incolti-stravecchi-marci-di-cattolicesimo/380236/

 

http://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/annuno-aldo-busi-contro-giulia-innocenzi-1137102.html

[prefy]

 Busi dice molte verità, talvolta anche in modo sarcastico, tuttavia spesso indulge in un delirio di onnipotenza che non gli permette di prender in considerazione modi di pensare che cozzino con le sue idee ormai divenute dogmi (come quelli della chiesa che aborrisce)

[Capricorno57]

 

 

Come minimo la trasmissione non è piaciuta a Busi stesso

 

E' così. Si è scomposto fin dall'inizio perchè diceva di non riuscire a parlare, minacciando di andarsene come invece fece davvero Corona (Mauro lo scrittore, non Fabrizio    ) 2 o 3 settimane fa, in collegamento da casa sua, per le stesse motivazioni e con qualche cicchetto di troppo...

[Gilbert]

Scusate eh..Busi dice alcune cose interessanti da estrapolare da un discorso becero e nemmeno troppo civile.Qualsiasi utente di questo forum che si fosse permesso di venire a scrivere anche solo la metà delle cose che Busi ha detto nella prima ora di trasmissione,sarebbe stato flagellato e messo in croce...Quello che ha detto sulla chiesa è cosa buona e giusta,ma il delirio sulla famiglia gay e su quali dovrebbero essere le logiche esistenziali di un gay,sulle priorità mi lasciano basito.

[Rotwang]

Qualsiasi utente di questo forum che si fosse permesso di venire a scrivere anche solo la metà delle cose che Busi ha detto nella prima ora di trasmissione,sarebbe stato flagellato e messo in croce...

 

Sarebbe il minimo.

[Krad77]

 

@Krad77 io non ho visto la trasmissione però tutti i giornali oggi titolano

sullo scontro fra Busi e la conduttrice

 

Come minimo la trasmissione non è piaciuta a Busi stesso

 

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2015/06/05/announo-busi-vs-ragazzi-in-studio-abominevoli-incolti-stravecchi-marci-di-cattolicesimo/380236/

 

http://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/annuno-aldo-busi-contro-giulia-innocenzi-1137102.html

Pensavo mi linkassi interviste successive alla trasmissione

Certo che la trasmissione non gli è piaciuta, del resto fin dall'inizio Busi dichiara che gli argomenti trattati non sono quelli che sono stati dichiarati quando lo hanno invitato.

Lo scontro Busi-Innocenzi è stato piuttosto blando, tra l'altro era evidente che a Busi piace la Innocenzi, i giornalisti devono sempre esagerare (non parliamo dei titolisti).

[Hinzelmann]

E' ciò che è venuto fuori su google, quando ho cercato un resoconto della

trasmissione, ora magari me la vedrò

 

Evidentemente nessuno ha ritenuto di fare interviste, la notizia è questa

e basta

 

Poi se sia colpa dei giornali o della trasmissione TV io - per ora - non posso

dirlo

[Hinzelmann]

Beh devo dire che ho visto le prime due ore e non è questo disastro

totale...ora devo andare dal dentista, quindi non faccio in tempo a finire

 

Questa "strana coppia" dei due bresciani uno che parla due toni sopra e

l'altra che da bravo bresciano di campagna parla due toni sotto sono "buffi"

 

E' del pari evidente che Busi è stato ingannato ed ha partecipato alla trasmissione

per l'unico scopo di poter battibeccare con il prete conterraneo in TV, cosa che

probabilmente desiderava da tempo, mentre dei temi in discussione non gliene fregava

niente ( anzi ignorava il tema della trasmissione Lol )

 

Mettici che poi lo hanno circondato di omosessuali cattolici con tanto di tenda per

bambini nel salotto e di ragazzini di un attivo scolastico ed ovviamente lui si sentiva

più vicino al prete che ai gay

 

Di Pietro e la Parietti...da mettersi le mani nei capelli, ma se sono ospiti fissi c'è

poco da dire

 

Certo è una trasmissione costruita su un inganno e sullo scontro tra i due

vecchi bresciani, circondati da ragazzini...però è una roba strana, non

esattamente corrispondete alla normale rissa in TV

 

Per certi versi surreale...

[freedog]

Busi è uno che si scalda e lo sanno tutti, ma non è noto per dire cose idiote, semmai il contrario. Si potrà anche essere in disaccordo su alcuni punti (ma non sulla laicità dello stato, su cui è intervenuto con efficacia) ma quantomeno i suoi sono sempre pensieri interessanti..

Krad, siccome sei una personcina in grado di intendere & volere, pensi DAVVERO che l'abbiano invitato solo perchè "non dice cose idiote" e non perchè andavano cercando la telerissa acchiappa ascolti?

Ripeto: SE avessero voluto un dibattito SERIO, con confronto di posizioni, discorsi argomentati eccetera, lì ci sarebbe dovuto essere l'attivista irlandese intervistato da Zoro settimana scorsa.

Così invece, era PALESE la ricerca dell'invettiva ad effetto per il solito teatrino tv

 

 Busi dice molte verità, talvolta anche in modo sarcastico, tuttavia spesso indulge in un delirio di onnipotenza che non gli permette di prender in considerazione modi di pensare che cozzino con le sue idee ormai divenute dogmi (come quelli della chiesa che aborrisce)

tra l'altro ripete sempre gli stessi concetti triti & ritriti che -a voler essere buoni- sono MOLTO minoritari/superati/stantii tra i gay stessi.

 

Scusate eh..Busi dice alcune cose interessanti da estrapolare da un discorso becero e nemmeno troppo civile.Qualsiasi utente di questo forum che si fosse permesso di venire a scrivere anche solo la metà delle cose che Busi ha detto nella prima ora di trasmissione,sarebbe stato flagellato e messo in croce...Quello che ha detto sulla chiesa è cosa buona e giusta,ma il delirio sulla famiglia gay e su quali dovrebbero essere le logiche esistenziali di un gay,sulle priorità mi lasciano basito.

ti lovvo!!!

Edited June 5, 2015 by freedog

[Hinzelmann]

ti lovvo!!!

 

Bisogna essere onesti fino in fondo però

 

E' vero che su questo forum sarebbe attaccato un gay contrario

come Busi a matrimonio ed adozioni, ma sarebbe attaccato anche

un gay che dice di aver pianto all'elezione di Papa Francesco, come

il papà in collegamento.

 

Il punto è che se tu metti di fronte due gay così diversi fra loro è facile

che si arrivi alla situazione paradosso di gay contro gay etc

[NewComer]

pensi DAVVERO che l'abbiano invitato solo perchè "non dice cose idiote" e non perchè andavano cercando la telerissa acchiappa ascolti?

 

E' vero che a pensar male spesso ci si azzecca (chiedo venia per la citazione andreottiana), ma volendo cercare dei nobili intenti è pur vero che si potrebbe pensare che abbiano tentato (con scarsi risultati) di mettere insieme un contraddittorio fra gente nota ma comunque di un qualche "spessore".

Mi spiego, Parietti e Di Pietro a parte (ma che comunque fanno da tappezzeria), al netto anche della cricca di giovanotti, il nocciolo del dibattito era la triade Galimberti-Busi-Sigalini: di Galimberti è superfluo dire, Sigalini era già stato intervistato in materia dalla Bignardi ed è un pezzo grosso della CEI, quindi è "importante" gerarchicamente ed ha un minimo di notorietà. Ora, dovendo scegliere un personaggio gay noto ma anche con un qualche background culturale, Busi era l'unico forse disponibile, chi altro? Un qualsiasi professore o attivista competente ma poco noto non avrebbe avuto il "graffio" per tenere viva l'attenzione, d'altro canto i gay "noti" in televisione sono in media di profilo medio-basso (tipo, Tiziano Ferro è famosissimo ed ha un certo savoir faire, ma non ce lo vedrei accanto a Galimberti e Sigalini, Signorini lasciamolo perdere...), Busi era forse, in quest'ottica, un buon compromesso.

Edited June 5, 2015 by NewComer

[freedog]

mmhh..

scusa, ma mi pare che tu ti stia arrampicando parecchio sugli specchi per difendere sta trashata indifendibile!

seguendo il tuo ragionamento, l'alternativa sarebbe stata la Checca Paona, che è pure più *televisivo* di Busi;

il risultato e il conseguente livello informativo del dibattito non penso sarebbero stato molto diversi.

 

Mettiamoci d'accordo: SE sti programmi devono servire ad informare, direi proprio che non ci siamo.

SE invece servono solo a dare visibilità mediatica agli azzuffanti [non so se esista sta parola, ma spero renda l'idea], sta caciara ha ottenuto il suo scopo.

Facendo passare tra l'altro il programma stesso per frociarolo, quando non è detto che a chi lo realizza gliene importi poi qsa dei diritti gay..

[Krad77]

Krad, siccome sei una personcina in grado di intendere & volere, pensi DAVVERO che l'abbiano invitato solo perchè "non dice cose idiote" e non perchè andavano cercando la telerissa acchiappa ascolti? Ripeto: SE avessero voluto un dibattito SERIO, con confronto di posizioni, discorsi argomentati eccetera, lì ci sarebbe dovuto essere l'attivista irlandese intervistato da Zoro settimana scorsa.

Ma non ho detto una parola sui motivi per cui lo hanno invitato

Verosimilmente, la figura dell'intellettuale che in tv non fa discorsi noiosi ma ha una certa verve e un certo spirito non dispiace (del resto se ci avete fatto caso anche Galimberti, solitamente pacatissimo, a un certo punto perde la pazienza) e magari c'è un occhio agli ascolti, certo la speranza che si vada oltre alla fama da telerissoso c'è, ma chi ce la mette la mano sul fuoco? Io no di certo. Certo è che lui dice che è stato invitato a una trasmissione sul rapporto Stato-Chiesa, mentre al centro dell'attenzione c'erano la surrogazione e l'omogenitorialità.

Io Busi lo conosco soprattutto come scrittore, è tanto autoreferenziale, vero, ma è un grande scrittore e uno dei pochi intellettuali viventi. 

Era meglio Franco Grillini? Imma Battaglia? Titti De Simone? Sergio Lo Giudice? Non lo so io, bisognerebbe chiedere a chi lavora alla trasmissione.

E' difficile però trovare approfondimento, non solo in tv, ma anche su internet. Tutti si stanno sempre più abituando a frasi lapidarie, articoletti brevissimi (basta leggere quelli inkati sopra da Hinzel per esempio), ad andare a fondo nelle cose c'è Rimasto Report, forse L'Internazionale (non lo leggo più di tanto) e la saggistica in libreria.

 

Busi contrario ai matrimoni gay? Ma no! Basta leggere El especialista de Barcelona

Edited June 5, 2015 by Krad77

[NewComer]

Eh ma PaVone si è troppo compromesso con la tv trash, fra Isola dei Famosi e ospitate fisse da Carmelita d'Urso oramai non è propinabile come "intellettualoide" XD e poi ha queste tendenze berlusconiane che completano il quadretto

[Gilbert]

Bisogna essere onesti fino in fondo però

 

E' vero che su questo forum sarebbe attaccato un gay contrario

come Busi a matrimonio ed adozioni, ma sarebbe attaccato anche

un gay che dice di aver pianto all'elezione di Papa Francesco, come

il papà in collegamento.

 

Il punto è che se tu metti di fronte due gay così diversi fra loro è facile

che si arrivi alla situazione paradosso di gay contro gay etc

Tutto vero ma fino a un certo punto..un papà gay che dice di aver pianto per l'elezione di papa Francy è una bazzecola di fronte a quanto affermato da Busi ben prima che saltasse fuori il discorso del pianto di gioia per questo Papa.

Alla fine della puntata,quando la coppia gay con figli ha chiesto che si trovasse il modo di tutelare i figli di famiglie arcobaleno,perché comunque esistono,Busi che era incazzato con i giovani in studio,è sbroccato farfugliando tra un insulto e l'altro,una cosa del tipo -voi gli avete messi in questa situazione,adesso non rompete i coglioni e arrangiatevi-...Davvero vogliamo paragonare le due cose?

[freedog]

lui dice che è stato invitato a una trasmissione sul rapporto Stato-Chiesa, mentre al centro dell'attenzione c'erano la surrogazione e l'omogenitorialità.

 

e allora gli autori son molto più in malafede di quanto pensassi: si sa benissimo che lui su questi altri temi la pensa ESATTAMENTE come i preti!!!

son cose che ripete allo sfinimento da anni,

forse perchè è rimasto uno degli ultimi omosessuali del tipo di cui parlava Citati sul Corriere settimana scorsa (e qui http://www.gay-forum.it/forum/index.php/topic/30285-omosessualebanale/ dicemmo TUTTI quanto non ci si poteva più ritrovare in quel'immagine!)

[Hinzelmann]

 

 

...Davvero vogliamo paragonare le due cose?

 

Nì, nel senso che io la fine della trasmissione non l'ho vista

 

Però ho visto la parte in cui i due gay papà han detto che

ci han messo 12 anni ed un incidente quasi-mortale per

decidersi a convivere e fare CO

 

Poi -ovvio- son dei perfetti borghesi, che in effetti potrebbero

piacere a Citati se scrivessero romanzi come Busi, quindi dicono

cose sensate, sono posati...programmati per apparire al "meglio"

sensati-posati-coi bei mobili

 

E tutto si può dire di Busi tranne che non sia eccessivo e programmato

per apparire al "peggio", al di là del merito delle sue opinioni

 

Sono gli uni all'antitesi dell'altro su questo non c'è dubbio

[11235]

Lo sto guardando adesso, per il momento sono alla parte di Luca.

Sento già uno schifo!!!

Vediamo come procede, sempre se non mi salta ancora la corrente.

[11235]

Scusate per il doppio post.

 

36 min. Busi mi stà sorprendendo piacevolmente.

[R.POST]

sarebbe stato bello se avessero voluto invitare un medico e anche un rabbino e un imam: probabilmente i preti sarebbero stati contro l'omosessualità ma almeno si sarebbe distinta una cosa importante, ovvero che il parere dei religiosi dev'essere importante per chi religioso lo è, gli altri invece devono basarsi su ciò che è logico e scientifico.

 

la spiritualità può essere una parte importante per tutti noi, ma non c'è motivo che determinate credenze diventino imperativo per tutta la popolazione. e poi il matrimonio e l'adozione sono le cose più formali che esistono, solo i fricchettoni vorrebbero una società dove le coppie agiscono in modo sregolato e senza riconoscimento, i veri conservatori non possono tollerare che una coppia etero o gay viva al di sopra delle leggi.