Cannabis: Il ministero raddoppia il limite per l'uso personale

[lux]

ROMA - E' stata raddoppiata la dose di cannabis in possesso per uso esclusivamente personale: dai 500 milligrammi (pari a 15-20 spinelli) consentiti dalla legge Fini-Giovanardi, entrata in vigore fra le polemiche lo scorso maggio, si è passati ai 1000 milligrammi (pari quindi a 30/40 spinelli) quantità al di sotto dei quali, il possessore non incorrerrà in sanzioni penali ma solo amministrative. [...]

fonte: Ansa

 

 

Che ne pensate?

[Guest Lover_Of_Darkness]

menomale...qualcosa di decente...

[Guest Irish Dragon]

Decente per alcuni, ma inutile per altri... non è che a me persona che non fuma, con 500mg in più di dose consentita mi entrano soldi nelle tasche :P

[Jean84]

Finalmente qualcosa di sinistra  :P

[Guest Lover_Of_Darkness]

no nel senso...ke dovrebbero penalizzare un omicida...piuttosto che uno ke fuma...

[Guest Irish Dragon]

Quello sicuro, anche perché da sempre penso che il legalizzare le droghe leggere sia un deterrente contro lo spaccio illegale... unico problema: non credo che se ne sentisse il bisogno adesso, dato che ci stanno ben altre necessità.

 

Finalmente qualcosa di sinistra  :P

 

Mi sfugge il punto centrale del sarcasmo di questo post...

[Almadel]

Mentre legalizzare la cannabis ha un senso (e anche più di uno) aumentare solo la quantità di canne è solo un risparmio per la collettività.

 

Cosa ti entra nelle tasche, Irish Dragon?

Non dover mantenere in galera la gente che si fuma le canne per esempio...

:P

[Guest Irish Dragon]

Almadel, non credo che le carceri italiane siano piene di gente arrestata per uno spinello in più del previsto.

Sicuramente è una rogna in meno e per quello che costa il mantenimento di un detenuto, si evita una spesa in più, ma ripeto: non è questo che aiuta in una nazione di evasori, di buchi colossali e di stipendi un pò troppo alti.

[Almadel]

Almadel, non credo che le carceri italiane siano piene di gente arrestata per uno spinello in più del previsto.

 

E invece sì  :P.

Vorrei TANTO citarti i numeri ufficiali o quantomeno la lista dei miei amici...

Mancandomi le informazioni adeguate per il primo caso e la volontà di infrangere l'altrui privacy, non lo posso fare; ma se ti interessa, mi informerò.

[bluelake]

unico problema: non credo che se ne sentisse il bisogno adesso, dato che ci stanno ben altre necessità.

vabbè, non è che alla Livia Turco gli costi tanto tempo mettere una firma su un decreto, e al suo segretario o chi per lui scrivere a macchina 2 o 3 pagine...  :P

[omega83]

Prima il limite di 15-20 spinelli non intaccava di certo chi fumava ogni tanto, o chi ne fuma una-due il fine settimana (almeno credo), ma gli spacciatori. Ora quel limite raddoppia, ciò implica che un maggio numero di spacciatori non potranno essere arrestati. Proprio bello. Grazie Romano! :P

[Almadel]

Io non so proprio perchè si sentisse la necessità di alzare questo limite.

 

Probabilmente qualcuno ha avuto i suoi assurdi problemi dopo avere piantato la sua sacrosanta pianta (piantarsi una pianta e fumarsela è un DIRITTO SACROSANTO quanto comprarsi una bottiglia di detersivo e bersela. Fa male? E allora? Se non fai male a nessun altro...).

 

Quale rischio possa rappresentare per la nostra società la vendita di cannabis, suppongo lo sappia solo il legislatore. Cosa cambia nella vita di una persona che non fuma se la gente si fuma gli spinelli, Omega?

Io sono contro la prostituzione, ma perchè dovrei proibirla (nel momento in cui non c'è schiavismo e sono coinvolte solo persone adulte)?

E' per me un grande mistero (mistero simile a quello che singe gli etero a voler impedire i matrimoni tra gay: cosa gliene frega?)

 

Temo che, se morirò in Italia, morirò con queste domande.

O magari no, dai, Magari mi merito qualche bella sorpresa dai miei concittadini.

[falcon82]

Prima il limite di 15-20 spinelli non intaccava di certo chi fumava ogni tanto, o chi ne fuma una-due il fine settimana (almeno credo), ma gli spacciatori. Ora quel limite raddoppia, ciò implica che un maggio numero di spacciatori non potranno essere arrestati. Proprio bello. Grazie Romano! :P

 

15-20 spinelli??? ma sai con 500 mg quante canne ti fai??

[bluelake]

Io non so proprio perchè si sentisse la necessità di alzare questo limite.

più che altro, il ragionamento è: se la cannabis è nociva, e quindi illegale, deve esserne proibito l'uso in qualunque proporzione. Ma se non è nociva, e ne viene ammesso il consumo, perché mantenerla illegale?

[takuya]

Sai quante cose potrebbero allungare la lista delle sosatanze "nocive" Bluelake?

 

Con Mille milligrammi (nientepopodimeno che la spropositata cifra equivalente di 1 GRAMMO) di principio attivo ne verrebbero fuori 40 di canne? WoW!

 

Domandina: come fanno a stabilire la quantità di principio attivo contenuto in quello che mi stò fumando? Se la fumano loro e poi mi fanno sapere?  :P

 

A come la vedo andrebbero ripristinate le tabelle distintive delle sostanze stupefacenti e legalizzate le droghe leggere.

 

Decente per alcuni' date=' ma inutile per altri... non è che a me persona che non fuma, con 500mg in più di dose consentita mi entrano soldi nelle tasche[/quote']

 

Giusto! Per me è "inutile" il divorzio come l'aborto, pertanto se li vietassero, perchè mi dovrei scomporre?

 

unico problema: non credo che se ne sentisse il bisogno adesso' date=' dato che ci stanno ben altre necessità.[/quote']

 

Che strano, la stessa cosa che rispondono alcuni personaggi quando gli si chiede come ci si voglia muovere sulla questione PACS.. Ops! Magari questa cosa tange!

 

non è questo che aiuta in una nazione di evasori' date=' di buchi colossali e di stipendi un pò troppo alti.[/quote']

 

Non si sente parlar d'altro che di finanziaria e lotta all'evasione infatti mi sembra. Tutto il resto è da tagliar fuori perchè i conti non quadrano?

[Morgwen]

dovrebbero legalizzarle :P

 

Non so se ne piu di ste leggi contro le droghe leggere tanto alla fine sono legalizzate comunque.

Perhè non pensano a qualcosa di piu decente tipo la finanziaria, o penalizzare chi dovrebbero?

[rainbowTN]

Mah, il solito discorso, affrontato decine di volte praticamente su tutti i forum che frequento.

Che dire? Non ho mai capito perchè non sono libero di fumarmi in santa pace una bella canna senza che lo stato e i carabinieri mi rompano le palle. Ci sono un sacco di cose che fanno male ma non sono vietate per legge. L'eccesso di alcool può uccidere. Eppure l'alcool non è vietato per legge. Credo che non sia stata mai documentata una morte per cannabis. La nicotina delle sigarette aumenta drasticamente la probabilità di tumori. Ma con tutti i soldi che lo Stato incamera dalla vendita di sigarette,...

E' ridicolo che si vogliano mettere sullo stesso piano fitocannabinoidi (il termine "droghe leggere" può risultare fuorviante), cocaina, eroina e sostanze chimiche di vario tipo.

Ricordiamoci che nella lista delle sostanze stupefacenti troviamo l'alcool, la nicotina, il luppolo, la caffeina, la teobromina (cacao),...  Probabilmente anche le patatine fritte, se consumate in quantità industriale, possono uccidere un essere umano. Eppure le patatile fritte non sono ancora vietate per legge.

[bluelake]

Sai quante cose potrebbero allungare la lista delle sosatanze "nocive" Bluelake?

lo so, eccome... infatti non ho detto se la cannabis sia o meno una di queste sostanze, ho fatto un piccolo ragionamento a livello logico per cui: se è illegale perché fa male, non dovrebbe esserne consentito l'uso in assoluto... ma se ne viene permesso il consumo, significa che male non fa, quindi non ha senso farla essere illegale. Per inciso, lo stesso discorso lo faccio per le sigarette... è inutile che lo stato mi rompa i maroni a dirmi che fanno morire e poi è lui stesso a vendermele: se fanno morire, che smetta di vendermele e basta.

[Guest SlowSuicide17]

Mah, per il fumatore non cambia poi tanto. Per lo spacciatore sì, ma per chi fuma, se anche fuma abbastanza, non cambia. Credo siano pochi i fumatori NON SPACCIATORI che si portano in giro la roba per tutta la settimana successiva :)

[Almadel]

Caro BlueLake,

il discorso secondo me è inverso.

Lo Stato fa bene a dire che le sigarette fanno male e fa altrettanto bene a venderle (altrimenti quei soldi, frutto della dipendenza, andrebbero alla mafia).

 

Il punto non è se la cannabis faccia più o meno male; proprio perchè mi è assolutamente più facile uccidermi con la vodka che con le canne.

Il punto è che se anche fosse mortale dovrebbe essere legale allo stesso modo; esattamente come è legale fumarsi il PLEXIGLAS o il POLISTIROLO.

 

L'eroina è pericolosa (poco) meno di una pistola; ma almeno chi l'acquista non corre il rischio di uccidere un innocente. Eppure io potrei avere il porto d'armi e non coltivare papaveri per iniettarmeli in vena?

[Blue_Eyes]

Dio mio oggi al lavoro ho discusso mezz'ora con un mio collega per questa cosa...

 

Va bene che hai 53 anni, ma quando sento dire con convinzione che dallo spinello poi si passa alla droga pesante mi girano...

Voglio dire, che centra? lo sappiamo tutti che differenza c'è tra uno spinello (che tra l'altro fa meno male di una sigaretta) e altre droghe come la cocaina...

Quelli di mezza età credono che noi giovani siamo tutti degli imbecilli stupidi senza buonsenso... Mah!

[bluelake]

beh, Blue-Eyes, per quelli di mezza età l'unico contatto con il mondo della droga spesso è il libro "Christiane F. - Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino", e lì effettivamente si descrive una "scalata" che parte addirittura dal bere lo sciroppo (che contiene codeina) per passare agli spinelli e poi all'eroina. Oggi per fortuna le dinamiche sono cambiate, e questo automatismo è venuto a scomparire perché sui rischi dell'eroina (sia come sostanza, che come conseguenze collaterali del bucarsi tipo epatite o aids) è stata fatta un'opera massiccia di informazione... solo che non tutti possono saperlo.

[Almadel]

La teoria della "droga di passaggio" è meravigliosa.

 

E' vero: il 90% degli eroinomani ha fumato prima almeno una canna.

 

E' altrettanto vero che il 90% dei fumatori di canne ha bevuto almeno un bicchiere di vino.

 

E il 90% degli alcolizzati ha bevuto almeno una coca cola.

 

La Statistica è una pratica interessante: peccato che non basti conoscere la matematica, ma anche la LOGICA.

[useless87]

 

 

Giusto! Per me è "inutile" il divorzio come l'aborto, pertanto se li vietassero, perchè mi dovrei scomporre?

 

 

Che strano, la stessa cosa che rispondono alcuni personaggi quando gli si chiede come ci si voglia muovere sulla questione PACS.. Ops! Magari questa cosa tange!

 

 

credo che siano cose leggermente diverse...

comunque io sono dell'idea che ogni passo verso la legalizzazione della cannabis, per quanto piccolo, sia una buona cosa...

[takuya]

No invece. Il principio è lo stesso.

Il disinteresse verso le questioni sociali che non riguardano da vicino.

Preferisco chi, motivando, si dichiara contrario a quella che, almeno per me, è una libertà che non si può togliere a nessun individuo. Ovvero quella di poter assumere le sostanze che si crede (ciò concerne automaticamente l'appoggio anche alla libertà di cura), e vivere lo stato di coscienza voluto.

Passi pure l'atteggiamento di chi si ASTIENE dal pronunciarsi, non ritienendo di avere sufficienti informazioni in merito, o -per un fatto di coscienza propria- non se la senta di sbilanciarsi.. Ma buttarla sul mero tornaconto individualista, non è per il sottoscritto encomiabile.

 

 

Almadel la colpa è SEMPRE della Coca Cola!  :)

         

[Guest Wan-Lord]

Per me è inutile passare da 500 mg a 1000 mg... quello che non è cambiato è come vengo punito se sgarro, non è cambiato il fatto che se voglio fumarmi una canna devo andare da uno spacciatore. Questo non mi piace. Punto uno perchè do soldi alla malavita, punto due perchè non ho "garanzia" di quello che acquisto e punto tre, il peggiore dal mio punto di vista, sono costretto ad avere a che fare con gente che volentieri eviterei.

Tutto questo non tutela nè la mia salute (tanto compro lo stesso, come tutti i fumatori), nè la mia incolumità (non sono costretto a frequentare dei boss mafiosi, per carità, ma neanche degli angioletti), nè tantomeno risolleva il tanto caro bilancio italiano (che perde la possibilità di incassare milioni e milioni di euro che invece vanno nelle tasche della mala).

 

Perciò a mio parere la modifica della legge è stata inutile.

 

Al di là del sacrosanto diritto che "dovrei" avere di decidere della mia stessa salute, al di là del fatto che sostanze molto più nocive del THC sono immesse nell'aria ogni giorno dalle automobili e dagli aerei, al di là anche del fatto che nicotina e alcool sono legali quando sono fra le principali cause di morte in italia mentre non è mai stato accertato un caso di morte a causa di eccessivo utilizzo di THC; legallizzare i cannabinoidi e commercializzarli sarebbe una mossa sicuramente positiva per il bilancio dello stato e duro colpo alla malavita...

Ma cosa ci volete fare? Siamo in Italia e se la morale comune vede la Ganja e i suoi derivati come un demone... il parlamento non può mica andare contro a questa giusta crociata. Oppure non è nei loro interessi tagliare le gambe alla mafia... chi può dirlo...

[omega83]

nè tantomeno risolleva il tanto caro bilancio italiano (che perde la possibilità di incassare milioni e milioni di euro che invece vanno nelle tasche della mala).

Certo, buona idea! A sto punto allarghiamo le concessioni alle care e vecchie tabaccherie, facciamogli vendere erba, funo, coca, paste, eroina e qualsiasi altra cosa fornita ovviamente dallo Stato, così risaniamo il bilancio e la gente è contenta perchè non bisogna aumentare le tasse!

 

Ok, ho generalizzato troppo, non si può paragonare l'effetto di una canna a quello dell'eroina. Ma per me resta una cosa che fa male, e l'idea di legalizzarla/liberalizzarla o qualsiasi altra cosa che ne faciliti l'uso, resta sbagliata!

[Almadel]

Omega,

se ti fa piacere, generalizza pure.

Secondo me la gente dovrebbe essere libera, se non nuoce a nessuno, di fare tutto quello che crede.

 

In secondo luogo il pribizionismo ingrassa solo la Mafia che è l'unico ente che trae un qualche vantaggio dal fatto che le droghe non sia legali.

 

Come terza cosa; se fai un po' di ricerche scoprirai che l'uso di cannabinoidi fra gli adolescenti in Europa è diminuito solo in Olanda; perchè lì fumarsi uno canna non è una cosa "da ribelle" e pertanto sugli adolescenti ha assai poca presa.

 

Insomma, mi vengono in mente molti buoni motivi per legalizzare le droghe e nessuno per continuare a proibirle.

Di certo io non prenderei l'eroina solo perchè è legale; per lo stesso motivo per cui non funo 5 pacchetti di sigarette al giorno o non mi finisco una bottiglia di vodka tutte le sere a cena...

[omega83]

Come terza cosa; se fai un po' di ricerche scoprirai che l'uso di cannabinoidi fra gli adolescenti in Europa è diminuito solo in Olanda; perchè lì fumarsi uno canna non è una cosa "da ribelle" e pertanto sugli adolescenti ha assai poca presa.

 

E il consumo di droghe più pesanti? Non è una critica o una provocazione, è una curosità seria, visto che sembri saperne qualcosa in più.

Io ho sempre pensato che, dato che gli adolescenti per natura vogliono fare ciò che è vietato, legalizzando la cannabis sarebbe aumentato l'uso, che ne so, della cocaina a 14-15 anni. E non mi sembra assurdo. Fumare sigarette è vietato non dalla legge ma dai genitori, ed è la prima cosa che fanno, come bere alcolici. E vedo ragazzini di 11 anni che fumano appena fuori da scuola! Poi vogliono trasgredire anche alla legge, quindi provano con le canne. Se, per così dire, gli "togliamo anche quella soddisfazione" (come in olanda), non è più probabile che vogliano provare qualcosa di più periicoloso?

[Guest Wan-Lord]

Omega, i cannabinoidi sono molto meno pericolosi (e danno dipendenza molto meno) di quanto non facciano alcool e tabacco, sostanze regolarmente sotto alla tutela del monopolio di stato e alla portata di chiunque, chiunque!

Se poi ti procuri una ricetta dal medico, sempre per vie assolutamente legali, puoi procurarti una quantità di sostenza psicotrope ad elevatissimo tasso di dipendenza che neanche neanche immagini... dal lexotan se sei depresso, al prozac, alla morfina liquida se sei un malato terminale.

 

Perciò mi domando e dico, che avete contro la marjhuana? Non è pericolosa per l'organismo più di quanto siano altre sostanze normalmente commercializzate...

 

E non credere che continuando a proibire i cannabinoidi si riduca il consumo di cocaina o di altre droghe più dannose... il consumo di cocaina è alle stelle e i ragazzi, sempre più giovani, ne fanno un uso sempre più frequente. La tua tesi non regge, niente di personale.

 

Se poi vogliamo estendere la complesità del discorso, la cannabis può avere un'infinità di altri utilizzi oltre al semplice "spinello". Dalle sue fibre si ricava un tessuto molto simile al cotone per l'abbigliamento (meno lavorato lo usavano per le corde e i sacchi una volta), isolanti fono/termici, combustibili (si, proprio per la macchina), oli alimentari e cosmetici naturali... senza contare che il THC (principio attivo della cannabis) e un vasodilatatore, quindi può trovare vasto utilizzo in medicina, come antidolorifico naturale per esempio. Il tutto a costi veramente contenuti, poichè la cannabis cresce un po' dappertutto...

Però tutto ciò è illegale in Italia, perchè mi dico?