Sull'Outing Pubblico.

[Orfeo87]

Lucio Malan, Massimo Gandolfini, Roberto Formigoni, Maurizio Gasparri (e la lista potrebbe continuare). Sono tanti i nomi dei politici e dei personaggi pubblici che in questi anni si sono dimostrati essere ferocemente omofobi e contrari a qualsiasi riconoscimento dei diritti civili alle persone omosessuali. Spesso però si tratta di persone che sono anche abbastanza chiacchierate sulle loro frequentazioni private. Formigoni, ad esempio, è noto che avesse un convivente – solo un amico a quanto pare – al quale intestava i beni accumulati; su Gasparri da anni circolano battute sulle sue amicizie con i trans della Salaria, e via dicendo. Il problema della "doppia morale" e del conflitto tra "vizi privati" e "pubbliche virtù", si sa, non riguarda solo i politici, ma è un costume italiano abbastanza diffuso... ciò non toglie che si tratti di un comportamento che assume una rilevanza diversa quando riguarda persone che sfruttano il proprio potere e la propria posizione privilegiata per rendere la vita degli altri -  altri con cui si condivide il "peccato" peraltro - più difficile.
Ora, il movimento gay in Italia non ha mai fatto ricorso allo strumento dell'outing pubblico. Nel 2011, in verità, fu pubblicata una lista ( http://www.queerblog.it/post/12259/lista-outing-ecco-i-primi-dieci-nomi-dei-politici-omofobi-segretamente-gay) in cui comparivano 10 nomi di presunti politici omosessuali (senza fonti, senza foto, senza video, senza interviste ad escort, senza sms) che erano noti per le proprie posizioni omofobe. La reazione dell'opinione pubblica non fu proprio positiva... Gli ideatori (anonimi) dell'azione furono accusati di essere solo dei calunniatori che volevano sputtanare o gettare fango su chi non la pensava come le associazioni lgbt e da lì mi pare che nessuno abbia più paventato di farne uso. 
In USA sappiamo che la storia è un pochino diversa. L'outing come arma politica è stata spesso usata contro politici conservatori antigay e contro ad esempio tutto il movimento degli ex-gay (quelli che dicevano di curare i gay a suon di preghiere e teorie riparative), il quale è stato sputtanato per sempre quando gli stessi fondatori delle varie associazioni venivano poi trovati nei crusing bar mentre contrattavano una scopata con qualche escort.
Ovviamente c'è anche un problema legale. Negli USA non si ha diffamazione se si è in grado di provare l'affermazione, in Italia invece il giudice valuta solo se l'affermazione sia diffamante in sé e per sé, indipendentemente dal fatto che sia vera o no, a meno che il querelante consenta "ampia facoltà di prova", cosa che in questi casi non avviene praticamente mai. Quindi, anche nel caso in cui si portassero a sostegno delle proprie dichiarazioni foto o video compromettenti, si finirebbe quasi sicuramente condannati per diffamazione. Può essere questo il motivo per cui la strada dell'outing come arma politica in Italia appare pressoché preclusa? Manca gente disposta ad immolarsi alla causa?
E voi cosa ne pensate? Ritenete che anche i politici anti-gay abbiano diritto alla propria vita privata? La considerate una strategia perdente in un contesto sociale come quello italiano?
 

Edited October 1, 2015 by Orfeo87

[Rotwang]

No, non ne hanno alcun diritto perché ledono ai diritti civili altrui o a chi non ne ha proprio e li merita, perciò "a mali estremi, estremi rimedi", si indaga sulla vita privata di costoro, comprendendo se siano coerenti con le proprie scelte politiche o degli ipocriti. Esempio: Salvini ha un paio di divorzi alle spalle, una nuova compagna e dei figli e fa la morale sulla famiglia tradizionale?

Edited October 1, 2015 by Rotwang

[Paolo77]

Negli USA non si ha diffamazione se si è in grado di provare l'affermazione, in Italia invece il giudice valuta solo se l'affermazione sia diffamante in sé e per sé, indipendentemente dal fatto che sia vera o no... Può essere questo il motivo per cui la strada dell'outing come arma politica in Italia appare pressoché preclusa? Manca gente disposta ad immolarsi alla causa?

E voi cosa ne pensate? Ritenete che anche i politici anti-gay abbiano diritto alla propria vita privata? La considerate una strategia perdente in un contesto sociale come quello italiano?

 

Interessante spunto di riflessione. Penso che dire che una persona sia omosessuale non dovrebbe essere considerata diffamazione ma, al più, una violazione della riservatezza. Se così fosse, il problema della diffamazione non si porrebbe. Forse in futuro questo diventerà l'orientamento prevalente della giurisprudenza.

[Orfeo87]

In un paese come l'Italia dove l'"onore" e la "faccia" contano più della "verità" si possono avere dei dubbi in merito.

Poi non è nemmeno da escludere che gli "sputtanati" un giorno possano rivendicare da gay la legittimità delle loro posizioni omofobe e contrarie al riconoscimento dei diritti civili. Uno come Formigoni, che ha già dimostrato di avere la faccia come il culo, ce lo vedo benissimo a fare una manfrina simile.

Edited October 1, 2015 by Orfeo87

[Hinzelmann]

Formigoni credo sia stato già condannato per diffamazione

in due processi, uno contro i Radicali ( per la questione delle firme

false su cui i vertici del PDL Lombardo sono stati condannati per

falso ) e l'altro contro il PM Robledo ( non ne sono certo ) ed è rinviato a

giudizio per associazione a delinquere finalizzata alla corruzione

 

Negli USA sarebbe già fuori per questo, se venisse fuori che è gay

andrebbe in ritiro spirituale come fece Marrazzo perchè si condanna

il peccato ma non il peccatore e ribadirebbe di essere un cristiano

anti-omosuessualista

[Orfeo87]

Eccallà, temo pure io.

[d.gar88]

 

 

Penso che dire che una persona sia omosessuale non dovrebbe essere considerata diffamazione ma, al più, una violazione della riservatezza

. È vero, ma dal punto rivista giurisprudenziale credo che l'attenzione sia non solo a cosa dici ma anche a come lo dici. Ma, soprattutto, il diritto alla riservatezza va contemperato con il diritto/dovere di cronaca; su questo la giurisprudenza è chiara stabilendo però che comunque certi limiti non si possono varcare ma, al tempo stesso, considerando che la rilevanza pubblica di una notizia giustifica il fatto che quella notizia riguardi la sfera privata. Per dire: se sei un noto politico anti-gay e poi ti fotografano al Gay-village che pomici con uno in pista va bene. Se lo fanno con me si beccano una querela, quantomeno dal punto di vista civile. Invece se spii dentro casa di uno per vedere con chi va al letto questo non va bene comunque.

 

Ciodetto io temo che la questione dell'outing in Italia possa essere un boomerang; per di più in un contesto dominato da questa becera antipolitica (siamo la ggggente contro la kasta) ....cosicchè, dal punto di vista culturale, l'omosessualità diverrebbe un ulteriore punto di demerito che andrebbe a cumularsi  in un unico calderone con altre cose, quelle sì oggettivamente negative o comunque discutibili (reati o comportamenti come aver tradito moglie/marito guidare a 180 km/h...)

[Paolo77]

Ciodetto io temo che la questione dell'outing in Italia possa essere un boomerang; per di più in un contesto dominato da questa becera antipolitica (siamo la ggggente contro la kasta) ....cosicchè, dal punto di vista culturale, l'omosessualità diverrebbe un ulteriore punto di demerito che andrebbe a cumularsi  in un unico calderone con altre cose, quelle sì oggettivamente negative o comunque discutibili (reati o comportamenti come aver tradito moglie/marito guidare a 180 km/h...)

 

Probabilmente per molti elettori si avrebbe questo effetto. Ma il gusto di denunciare l'ipocrisia di certi personaggi forse varrebbe la candela. E poi, in fondo, ci sono anche alcuni elettori che pensano :)

[Bad_Romance]

Personaggi pubblici come Gasparri non si fanno scrupoli quando devono parlare male della comunità gay, quindi se nella vita privata sono omosessuali sarebbe corretto farlo venire a galla.

Edited October 1, 2015 by Bad_Romance

[d.gar88]

Probabilmente per molti elettori si avrebbe questo effetto. Ma il gusto di denunciare l'ipocrisia di certi personaggi forse varrebbe la candela. E poi, in fondo, ci sono anche alcuni elettori che pensano :)

Rimane il fatto che...sia che tu sia eterissimissimo...sia che tu conviva con 2 figoni nel tuo appartamento, la gravità sta nell'arretratezza delle posizioni pubbliche tenute. Forse questo è il vero punto in questione. Su cosa concentriamo la nostra riprovazione (si dice così...?)?? sulla posizione di per sé o sul rapporto tra posizione pubblica e condotta privata ? Peraltro qui si ha un'inversione totale del modo con cui siamo abituati a rapportarci con la dimensione pubblico/privato dei politici...di solito siamo abituati a posizioni pubbliche "buone" a fronte di condotte private "cattive": In pubblico mi spendo a parole per la legalità e in privato prendo le mazzette. Qui i termini sono tendenzialmente invertiti. In pubblico ho posizioni "cattive", in privato vivo come mi pare la mia affettività e sessualità (il che in teoria è sacrosanto, anche per un politico)...non so, io temo che l'outing finisca per spostare l'attenzione dai problemi veri.

[marco7]

a me sembra strana la legge italiana sulla diffamazione in cui si viene condannati anche se si ha detto il vero.

 

non sarebbe una legge da cambiare ?

[d.gar88]

 

 

non sarebbe una legge da cambiare ?

sì 

[Orfeo87]

E' chiaro che qui nessuno voglia fare dell'outing la strategia politica principale del movimento lgbtqi ed è altrettanto chiaro che l'outing serve innanzitutto per far fuori politicamente (poi se dipendesse da me Gasparri lo farei fuori anche da un punto di vista fisico <3 ) nemici scomodi. In secondo luogo può servire a denunciare, facendo leva sul senso di indignazione dell'opinione pubblica, l'ipocrisia di certe condotte politiche.

Il punto da capire resta a mio avviso se in Italia può essere una strategia vincente (lascio da parte le considerazioni etiche sulla privacy). Negli USA l'outing ha funzionato, ha distrutto la carriera politica di certi repubblicani e ha delegittimato a livello mediatico certe campagne della destra teocon... In un paese pervaso dalla morale cattolica come il nostro dove teoricamente una seconda (ma anche una terza e una quarta) chance non la si nega mai a nessuno, non so se riuscirebbe nell'intento. Ora magari con alcuni potrebbe funzionare, con altri (vedi Formigoni) per me no. In un modo o nell'altro questi stronzi tornerebbero a galleggiare nel giro di qualche anno e noi avremo fatto la parte di quelli che volevano solo distruggere la vita dei nostri avversari. Anche sulla seconda ho delle perplessità...Siamo il paese, del resto, in cui alcune persone credono (perché vogliono credere che sia così) che nelle scuole elementari all'ora di biologia le maestre manderanno al posto dei documentari sugli animali della savana un porno della COLT o di Sean Cody... Non è detto che da uno sputtanamento venga un reale cambiamento di giudizio. Berlusconi secondo voi è stato distrutto dallo scandalo Ruby Rubacuori?

Edited October 1, 2015 by Orfeo87

[Hinzelmann]

Siamo il paese dei 235 cambi di casacca in 2 anni

ogni mese 10,22 parlamentari italiani hanno cambiato

gruppo politico di appartenenza

 

Comunque non è del tutto vero il discorso che si è condannati

se si dice la verità, il punto è se la rivelazione dell'omosessualità

sia ritenuta pertinente ad un pubblico interesse, il chè va verificato

anche alla luce della notorietà del personaggio pubblico

 

Vedi tutto ciò che si è scritto sul privato di Berlusconi

 

Inoltre è ovvio che dare del frocio a - per dire - Scalfarotto mentre

si commenta un suo comportamento politico, non è pertinente alla

notizia e costituisce solo una critica spinta fino all'offesa

 

E' vero, ma ingiurioso ( e questo è giusto )

[Almadel]

Bisognerebbe sensibilizzare politicamente i marchettari o le trans*

perché io sinceramente non saprei proprio come sputtanarli.

 

Inoltre per sputtanare qualcuno servono anche i giornalisti disposti a farlo.

Quale giornale pubblicherebbe le mie vicende sentimentali con Formigoni?

 

(@Orfeo87, Davvero hai scritto "i trans della Salaria" al maschile? Stento a crederci)

[Hinzelmann]

Sì il punto è che la tutela del diritto di cronaca

tutela i cronisti

 

Ma i cronisti in Italia sono servi della gleba

 

Ma questo non è il risultato di una legge sbagliata

quanto di una società sbagliata

[Orfeo87]

 

(@Orfeo87, Davvero hai scritto "i trans della Salaria" al maschile? Stento a crederci)

Errore mio :) cambio subito!

 

Anzi, non posso. Vabè, pace. Per compensare, non so, vi mando una mia foto in drag?

Sarà che ormai uso indifferentemente il maschile e il femminile. Ad esempio ho scoperto che mi garba da matti usare il femminile con l'h su di me, anche più dell'asterisco.

Edited October 1, 2015 by Orfeo87

[Hinzelmann]

Sarà che ormai uso indifferentemente il maschile e il femminile.

 

No Gender

 

Quanto sei cool...XD

 

Comunque a parte il patetico tentativo di pubblicare

"notizie" in forma anonima, l'outing si potrebbe fare

con fonti e cronisti etc

 

Semplicemente non lo si vuole fare

 

Altro discorso poi se servirebbe, cosa su cui ho molti dubbi

come già detto

[Almadel]

 

 

Anzi, non posso. Vabè, pace. Per compensare, non so, vi mando una mia foto in drag?

 

Non serve che ce la invii: c'è la tua foto profilo del forum apposta.

[SkeezyBoy]

Certo, tutti novelli Adolf Brand. A parole.

[Orfeo87]

Non serve che ce la invii: c'è la tua foto profilo del forum apposta.

Lo sai che posso fare di meglio. :P

[Olimpo]

francamente considerando che gli omofobi sono spesso dei nevrotici con sensi di colpa e scissione fra pulsioni e coscienza morale, non mi stupisce... però è al tempo stesso un dato che non ritengo rilevante. si tratta pur sempre della loro vita privata, sul quale non è lecito mettere bocca.

[LocoEmotivo]

 Ritenete che anche i politici anti-gay abbiano diritto alla propria vita privata?

Assolutamente!

Non voglio essere accomunato a queste o ad altre "persone".