rainbowTN Posted November 18, 2006 Share Posted November 18, 2006 Ed ecco il terzo topic sullo stesso argomento... Se controllate bene, sono già stati aperti 2 topic su questa cosa! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Irish Dragon Posted November 18, 2006 Share Posted November 18, 2006 Perché le stesse email non le mandano a Mediaset, quando la Gregoraci tiene scena la domenica pomeriggio? Perché non fanno proteste quando i programmi utili in TV, vengono disdegnati in favore di programmi molto più adatti al grande (?!) pubblico? Oh si, due lesbiche sono meno educative e reali di tanta roba in giro... bisogna si accettare queste povere creature sperdute e che hanno perso la retta via, ma non bisogna permettere loro di dare un esempio ai ragazzini o ai genitori stessi, causa di tanta insensibilità e intolleranza. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grandguignol Posted November 18, 2006 Share Posted November 18, 2006 Un recente manuale intitolato "L'operatore sociosanitario", edizioni Simone, 2006, definisce l'omosessualità come: "Una devianza, al pari di tossicodipendenza, prostituzione, alcoolismo e criminalità". Da http://www.gaynews.it/view.php?ID=71108: Il responsabile salute di Arcigay, non ci ha pensato un istante e ha scritto alla casa editrice che ha risposto. Ecco il testo della lettera: "Gentile dott. Lelleri, con la presente prendiamo atto della sua segnalazione relativamente al volume in oggetto e concordiamo pienamente con sue giuste osservazioni. Ci impegniamo fin d'ora a provvedere, nella prossima edizione del volume, ad una totale riformulazione del paragrafo da lei indicato con l'eliminazione di qualsiasi riferimento all'omosessualità come comportamento deviante. Poiché l'ambigua e fuorviante formulazione del testo ci è stata segnalata anche da altre fonti, abbiamo già provveduto a preparare un'errata corrige al volume che verrà allegata a tutte le copie spedite al nostro magazzino. Per quelle in giacenza presso il circuito delle librerie invieremo copia dell'errata corrige (anche se non possiamo garantire l'effettivo inserimento nel volume). Il testo dell'errata corrige sostanzialmente elimina qualsiasi riferimento alle parti del volume da lei indicate. Si tratta di una soluzione momentanea, in attesa di poter procedere alla pubblicazione della III edizione con le opportune modifiche. Nel ribadire le nostre scuse per l'infelice formulazione del testo, colgo l'occasione per porgerle i miei più cordiali saluti. [Lettera firmata] Il paragrafo incriminato recita: [...] d) La devianza. La devianza è la condizione sociale caratterizzata dalla trasgressione aperta alle norme, chiaramente percepita come tale dalla società. Ovviamente, la devianza include una vasta gamma di possibili comportamenti: può essere minima e tollerabile, oppure ostile e distruttiva. Tra le più diffuse forme di devianza ricordiamo la tossicodipendenza, l’omosessualità , la prostituzione, l’alcoolismo e la criminalità . […] L’omosessualità abbraccia sia la semplice tendenza ad essere attratti da persone dello stesso sesso, sia il comportamento sessuale vero e proprio. Tra le varie forme di devianza, l’omosessualità è forse quella che maggiormente risente della relatività delle norme sociali, in quanto in alcune società è pienamente tollerata, mentre in altre è severamente punita. Molti soggetti omosessuali sviluppano varie forme nevrotiche perché non accettano la propria condizione ed avvertono acutamente il rifiuto sociale […] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Anubis Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 Ahh sono sicuro che l'eminente scrittore del manuale sappia il fatto suo, credo veramente poco che una persona avendo studiato smuova asserzioni contro (sempre che questa sia contro, bisognerebbe definire moltissimi fatto) l'omosessualità senza motivo, però sarei curioso di sapere come giunge alla formulazione di questa tesi, quindi credo convenga postare tutto il capitolo per riuscire ad avere chiara l'Idea dell'autore, in tal modo penso potremmo valutare, perché da un piccolo estratto non è possibile smuovere qualunque critica! Link to comment Share on other sites More sharing options...
cambiapelle Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 qui non si tratta di una semplice parola messa male, qui c'e' un vero e proprio pensiero omofobo! come e' possibile che nessuno si sia accorto dell'errore madornale? dubito si sia trattato di un errore. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Irish Dragon Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 Ahh sono sicuro che l'eminente scrittore del manuale sappia il fatto suo, credo veramente poco che una persona avendo studiato smuova asserzioni contro (sempre che questa sia contro, bisognerebbe definire moltissimi fatto) l'omosessualità senza motivo, però sarei curioso di sapere come giunge alla formulazione di questa tesi, quindi credo convenga postare tutto il capitolo per riuscire ad avere chiara l'Idea dell'autore, in tal modo penso potremmo valutare, perché da un piccolo estratto non è possibile smuovere qualunque critica! Se in un paragrafo viene data una definizione ben precisa, nella riga sotto non si può scrivere "include varie forme di devianza, come ad esempio:...", perché automaticamente si bollano QUEI comportamenti in una data maniera. Non serve un capitolo intero per capire il contesto, a maggior ragione se è tutto circoscritto a 4\5 righe di un manuale. Non solo mi mette tristezza il fatto che l'omosessualità sia stata fatta rientrare fra le devianze, ma mi mette ancora più tristezza il fatto che non sia stata citata la pedofilia, che ai giorni nostri e non solo, purtroppo è ben più distruttiva di un gay "intollerabile" o della prostituzione. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hamlet183 Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 mi stupisco sempre di più!! ma quanta omofobia c'è ancora da sradicare? per un testo scovato ce ne saranno altri 1000 ma è così che bisogna fare per farsi rispettare!! complimenti a chi ha scovato il testo ed ha protestato con la casa editrice, è così che dobbiamo fare un passo alla volta! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Anubis Posted November 19, 2006 Share Posted November 19, 2006 criminalità. […] L’omosessualità abbraccia sia la semplice tendenza ad essere attratti Come puoi notare qualcosa è stato tagliato, ora se tra quelle parole coptate vi fosse una frase, per fare un esempio, come "Per omosessualità non intendo la tendenza naturale di un dato soggetto o la sua condizione che lo rende felice, ma una patologia perversa che non gli consente di vivere bene la sua sessualità che lo conduce all'autolesioni ed alla distruzione degli altri, magari anche all'omofobia" Converrai che la critica si smorza! Poi di sicuro se vi era una frase simile non nascevano polemiche, però per giudicare bene e nella massima integrità vorrei poter leggere nella sua interezza tutto il capitolo, se non tutto il libro! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christabel Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 L’omosessualità abbraccia sia la semplice tendenza ad essere attratti da persone dello stesso sesso, sia il comportamento sessuale vero e proprio. A me sembra che abbia perfettamente chiarito cosa intende per omosessualità Certo, avere una panoramica globale del contesto è meglio che non averla, ma non penso influisca più di tanto in questo caso... Che poi, questa cosa mi è sinceramente poco chiara... esiste un tipo di omosessualità che non contempli il comportamento sessuale?! Allora "essere attratti da persone dello stesso sesso" cosa dovrebbe voler dire, che le si trova simpatiche?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Irish Dragon Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 No, s'intende un rapporto che preveda sguardi languidi e tesi all'amore platonico Come puoi notare qualcosa è stato tagliato, ora se tra quelle parole coptate vi fosse una frase, per fare un esempio, come "Per omosessualità non intendo la tendenza naturale di un dato soggetto o la sua condizione che lo rende felice, ma una patologia perversa che non gli consente di vivere bene la sua sessualità che lo conduce all'autolesioni ed alla distruzione degli altri, magari anche all'omofobia" Converrai che la critica si smorza! Poi di sicuro se vi era una frase simile non nascevano polemiche, però per giudicare bene e nella massima integrità vorrei poter leggere nella sua interezza tutto il capitolo, se non tutto il libro! Permetti? Ne dubito fortemente, dato che a) non si sarebbe scatenato quel mezzo casino intanto quelle righe presentano una determinata "posizione", che è quella dell'omosessualità come devianza. Non solo, il termine "devianza" viene ripetuto anche nel paragrafo successivo... quindi per non sapere né leggere né scrivere, delle frasi così già mi fanno pensare ben poco ad un'opinione del tutto differente. Poi l'autore può anche aver negato la sua stessa affermazione, ma ripeto, ho i miei seri dubbi a riguardo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Anubis Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Poi di sicuro se vi era una frase simile non nascevano polemiche Non a caso ho scritto una simile frase...so che probabilmente non si smentirà, però senza tutta l'opera è un giudizio parziale...no? Non hanno tutti diritto al dubbio? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Irish Dragon Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Certo, ma ti ripeto anche un'altra parte fondamentale: il giudizio sul testo a partire dal contesto stesso. Non parliamo della frase: "Pippo è uscito con Pluto e sono andati da Topolino per andare a compiere la missione", che preclude la conoscenza di quanto devono fare Pippo e Pluto... qui parliamo di un postulato ("l'omosessualità è una devianza") e di un discorso parziale che si basa su quanto affermato, dando luogo ad una ripetizione ben chiara (viene fatto nuovamente riferimento all'omosessualità come "devianza", cosa che se permetti, mi fa pensare) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Wan-Lord Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 La messa in onda sarebbe per stasera... qualcuno sa se i cattolici con le loro proteste sono riusciti a far spostare/cancellare la trasmissione? Link to comment Share on other sites More sharing options...
rainbowTN Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Il sito della RAI riporta nel palinsesto la messa in onda regolare de "Il padre delle spose" per questa sera alle 21. Speriamo in bene! Oggi la RAI ci ha fatto vedere per ore e ore papi, vescovi e alti prelati che si facevano riprendere dalle telecamere... i telegiornali non hanno parlato d'altro, per poi riprendere la polemica sui comici che fanno satira sul papa... ormai è difficile credere di vivere in uno stato laico... Vabbè, mi raccomando, tra 4 ore tutti davanti al televisone, sintonizzati su RAI1. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dorian.gay Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 io ieri sera ho visto la pubblicità...e diceva che andava in onda stasera, perciò suppongo nn abbiano cambiato il palinsesto. almeno lo spero...perchè altrimenti avrebbe dell'assurdo! Link to comment Share on other sites More sharing options...
misterbaby Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Non penso che la rai abbia cambiato il palinsesto, anche per rispetto verso un grande: L.Banfi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Wan-Lord Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Non credo lo guarderò, detesto la TV. Mi interessa solo che vada in onda, che il cattolicesimo non riesca ad avere influenza diretta sulla TV di stato. Poi da qui al guardarmi una fiction ce ne cala... Link to comment Share on other sites More sharing options...
holly Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Odio le fiction e soprattutto Banfi mi sta sulle scatole, ma la fiction andrà in onda. Ho visto la pubblicità della prima puntata (stasera, credo) pochi minuti fa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Potanogiollo Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Non ne sento mai abbastanza, ragazzi. Ne avevo sentito parlare a Porta a Porta qualche sera fa, ma non credevo ne sarebbe nata una polemica. Sarei curiosa di guardarlo, non fosse altro che per aumentare l'audience come segno di controprotesta. E poi dicono che il fascismo è morto. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rainbowTN Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Non credo lo guarderò, detesto la TV. Mi interessa solo che vada in onda Invece io penso che dovremmo guardarlo tutti, proprio per dimostrare che certe tematiche riescono anche a fare share e a superare certi pregiudizi... PS. A me sembra di aver capito che non è una fiction a puntate, ma sarà SOLO questa sera!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frattaglia Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Penso che me lo vedrò, almeno i primi 20 minuti (poi se mi annoio cambio canale ), e me lo vedrò apposta perchè quei rompiballe hanno detto di boicottarlo (senza offesa eh!). Perchè non boicottano i programmi in tv dove le donnine presentatrici fanno a gara a chi si veste di meno, oppure i programmi assurdi tipo quelli con costantino? Quelli lì sono ancora lì tranquilli e nessuno sembra volerli togliere... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ShAnE Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Penso che me lo vedrò, almeno i primi 20 minuti (poi se mi annoio cambio canale ), e me lo vedrò apposta perchè quei rompiballe hanno detto di boicottarlo (senza offesa eh!). Idem.. faro lo stesso! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dorian.gay Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Invece io penso che dovremmo guardarlo tutti, proprio per dimostrare che certe tematiche riescono anche a fare share e a superare certi pregiudizi... PS. A me sembra di aver capito che non è una fiction a puntate, ma sarà SOLO questa sera!!! purtroppo non siamo noi a fare share... i calcoli vengono fatti con proporzioni in base ai dati auditel, che a loro volta vengono raccolti da famiglie campione...famiglie con figli...nonni e parenti a carico....perciò anche se tutti noi ci mettessimo a vederlo, non cambierebbe nulla...a meno che non siamo famiglie auditel!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
rainbowTN Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Vabbè, allora non guardarlo... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frattaglia Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Lo so che non facciamo share, ma io me lo guardo uguale per dispetto Link to comment Share on other sites More sharing options...
dorian.gay Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 no...lo guarderò eccome sono curioso di sapere come tratteranno l'argomento... volevo solo spiegare che noi non facciamo numero.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christabel Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Io non l'ho guardato, ma la madre della mia ragazza sì Spero non abbia cambiato canale appena ha capito di cosa si trattava, le avrebbe fatto un gran bene Link to comment Share on other sites More sharing options...
rainbowTN Posted November 22, 2006 Share Posted November 22, 2006 Ed ecco la reazione dell'Osservatore Romano: http://www.repubblica.it/2006/11/sezioni/spettacoli_e_cultura/cattolici-contro-banfi/banfi-osservatore-romano/banfi-osservatore-romano.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christabel Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 Beh, com'era prevedibile... Comunque è piuttosto ridicolo mettersi a criticare anche la qualità, la storia o la banalità, come se davvero ne avessero i mezzi tecnici, e fondamentalmente gliene importasse qualcosa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rei_Kashino Posted November 25, 2006 Share Posted November 25, 2006 La fiction era carina, davvero politicamente corretta. Ma se posso dire la mia, tutti quei papi vescovi cardinali e preti li hanno fatti parlare giusto per fare pubblicità alla fiction, che alla fine ha vinto gli ascolti della serata... Prevedibilissimo. E io ne sono contento: alla fine tutto questo gran parlare non fa che aumentare la curiosità attorno al caso e la gente guarda anche solo per curiosità. Casi precedenti? World Pride 2000, concerti di Madonna, Harry Potter... Grazie Papy, grazie Eminems... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts