Sinistra Italiana

[Hinzelmann]

Vorrei anche vedere che l'esercito italiano non abbia la capacità

di curare la manutenzione dei propri mezzi militari...

 

Significherebbe dipendere da un paese straniero per il loro uso

cioè dipendere non in ragione di una decisione politica, ma di una

strutturale incapacità operativa e questo nel momento in cui il

programma di acquisto dell'F35 ha significato l'abbandono del

progetto Eurofighter, cioè della costruzione di un mezzo interamente

europeo

 

Ma siamo sicuri che gli altri paesi europei, siano disponibili a comprare

a condizioni peggiori di quelle italiane?

 

Difesa: accordo fra Paesi Bassi e Pratt & Whitney per centro di manutenzione F135

Amsterdam, 22 set 11:52 - (Agenzia Nova) - Il ministero della Difesa olandese ha formalizzato un accordo con l’industria aerospaziale statunitense Pratt & Whitney per stabilire un organismo di manutenzione, riparazione, revisione e aggiornamento dell’F135, il motore a turboventola con postbruciatore sviluppato per il caccia multiruolo F-35 Lightning II, presso la base logistica dell’aeronautica olandese presso Woensdrecht. Questo centro fornirà da supporto alle attività degli F-35 sino al 2019. I Paesi Bassi sono stati selezionati dal Pentagono lo scorso dicembre per fornire la manutenzione del motore degli F-35 in Europa insieme a Turchia e Norvegia. (Res)

© Agenzia Nova - Riproduzione riservata

 

Gli Stati Uniti stanno promettendo a singoli acquirenti acquisti con clausole di manutenzione su singole parti di aerero

per il semplice fatto che tutti i paesi europei si proponevano di guadagnare dall'Eurofighter

 

Che l'Inghilterra poi rinunci ad avere la sua parte, non è affatto realistico

 

Questo per non parlare dei dubbi tecnici sulla validità del mezzo

 

Comunque tutto ciò ha poco a che vedere con Renzi, semmai con l'incapacità dell'Italia

di uscire da uno stato di sostanziale "vassallaggio"  a cui Renzi non ha saputo dare rimedio

 

Quanto agli F35 sono un facile profeta: abbiamo fatto finta di non sapere che ci stavano

prendendo in giro

[Pix]

Ma adesso siamo nel 2015 e prima di arrivare al 2018 mancano 3 anni, poi proprio per velocizzare i tempi la discussione in commissione è stata saltata, ora la legge è incardinata e l'iter proseguirà, poi alla Camera i numeri sono molto ampi quindi dopo l'approvazione al Senato sarà tutto in discesa.

Aver incardinato la legge vuol dire che ora la legge andrà discussa per forza, non potrà essere messa in un cassetto, poi ovvio che tutte le leggi non approvate decadono al termine della legislatura ma ci sono ampiamente i tempi per portare la legge ad approvazione.

Tutto condivisibile ma se il Governo dovesse cadere la legge viene scartata. E non è detto che il Governo riesca a durare fino al 2018.

In Grecia le stanno per approvare e il Governo dà scadenze veloci e precise, al contrario del nostro.

[Sbuffo]

Comunque tutto ciò ha poco a che vedere con Renzi, semmai con l'incapacità dell'Italia

di uscire da uno stato di sostanziale "vassallaggio"  a cui Renzi non ha saputo dare rimedio

 

 

Non è una questione di subalternità, è una questione di credibilità internazionale del nostro paese perchè gli accordi a livello internazionale si rispettano e una questione di interessi perchè come ha ottenuto l'amministratore delegato (prima ancora che l'italia ottenesse la commessa per la manutenzione europea degli f35) ci saranno ricavi per l'Italia superiori ai 10 miliardi e assunzioni superiori alle 5mila unità, anche perchè in ogni caso i nostri velivoli oramai erano obsoleti e cmq da sostituire.

 

Tutto condivisibile ma se il Governo dovesse cadere la legge viene scartata. E non è detto che il Governo riesca a durare fino al 2018.

In Grecia le stanno per approvare e il Governo dà scadenze veloci e precise, al contrario del nostro.

 

Ma secondo me non servono 3 anni fino al 2018, oramai che la discussione in commissione è stata salta e il testo in aula è stato incardinato secondo me nella prima metà del 2016 si può arrivare ad approvazione.

 

Sulle unioni civili in Grecia veramente vedo che il primo governo Tsipras è in carica da gennaio 2015 e fin ad oggi sulle unioni civili non si è praticamente ancora visto nulla, l'iter non è ancora iniziato e si parla ancora di una consultazione pubblica prima di iniziare l'iter. 

Edited November 11, 2015 by Sbuffo

[Hinzelmann]

Premesso che l'Italia partecipa al progetto con un

impegno di spesa originario di 13 miliardi sceso poi

a 12, quindi i 10 miliardi di ricavi sarebbero una previsione

inferiore alla spesa

 

Insomma nella più ottimistica delle previsioni, al netto del

costo di manutenzione e di impiego, forse si va in parità

ma in realtà siamo già un po' sotto la parità e se i costi di

manutenzione fossero alti, molto sotto la parità

 

Ma per comprare cosa? Pare che gli F35 costeranno

35000 $ per ora di volo, cifra che non è altissima nonostante

le apparenze ma neanche economica, peccato che il prezzo di

acquisto abbia sfondato di oltre il 50% quello dei più costosi aerei

presenti sul mercato nel top di gamma

 

Inoltre la nostra Marina ha anticipato gli acquisti della versione

imbarcata degli aerei spendendo 3,5 miliardi per l'adeguamento

delle nostre portaerei, soldi già spesi e quindi irrecuperabili ma non

per questo da non contabilizzare

 

E' vero che i nostri Tornado come caccia di attacco al suolo

sono vecchi, ma è pur vero che il programma di acquisto è

talmente diluito nel tempo che - di fatto - l'Italia schiererà

tutta la sua flotta di F35 al completo solo nel 2027

 

( non entro nel merito della discussione: caccia di attacco

al suolo=mezzo offensivo e non difensivo mi limito a dire che

nel 2027 potremmo avere a disposizione una cosa progettata

negli anni '90 e già tecnologicamente obsoleta oggi )

 

Quanto alla credibilità internazionale non ci sono dubbi, sull'F35

l'Italia è granitica. Votò l'adesione al progetto D'Alema, cui seguì

Berlusconi, cui seguì Prodi e pure Monti, che tagliò l'investimento

di spesa di 1 MLD dimininuendo la commessa a 90 aerei

 

Siamo talmente credibili, da sembrare subalterni

[Sbuffo]

Se si andrà in pareggio non si sarà speso nulla per avere una flotta completamente nuova e una ingente ricaduta in termini di occupazione sul nostri territorio.

 

Le spese di manutenzione saranno cmq minori perchè i 90 f35 sostituiranno 254 tornado, quindi la spesa per mantenere 90 velivoli invece di 254 sarà minore, poi dovrebbe cmq essere fatta nei nostri cantieri di Cameri.

Edited November 11, 2015 by Sbuffo

[Hinzelmann]

Un affarone...il passo successivo sostituirne 90 con 9

nel 2057

[Almadel]

State andando OT, sappiatelo.

 

Io ovviamente voterò qualsiasi cosa sia a sinistra del PD di Renzi.

Preferirei Civati a Vendola, ma me lo farò piacere.

 

La mia domanda riguarda più che altro i ballottaggi,

perché per il momento a me Grillini e Renziani sono simpatici allo stesso modo

(purtroppo poco entrambi).

[privateuniverse]

Quello è il tetto massimo, ha dato più soldi in tasca a chi sta sotto quella soglia cioè redditi bassi, se uno è lavoratore e prende 10.000€ lo prende si prende il bonus degli 80€ al mese.

 

I pensionati è un altro discorso perchè quello è stato un intervento diretto ai lavoratori, adesso se guardiamo all'ultima finanziaria c'è un intervento per i pensionati con l'innalzamento della notax-area.

 

Gli F35 sono un impegno preso non da questo governo ma dai precedentemente governi e gli impegni con gli altri paesi vanno onorati, per altro questo governo è riuscito ad ottenere che  lo stabilimento italiano di Cameri (Novara) diventi polo di manutenzione prescelto per tutti gli F35 operanti in Europa, quindi un ritorno importante per l'Italia.

http://www.corriere.it/esteri/14_dicembre_11/pentagono-sceglie-l-italia-manutenzione-f35-2018-da06e6ee-815a-11e4-98b8-fc3cd6b38980.shtml

Ma già nel 2013 (quindi prima ancora che venisse assegnata questa commessa all'Italia) l'amministratore delegato di Finmeccanica Pansa parlava di ricavi per l'italia nell'ordine di 10 miliardi e qualcosa come 5.000 assunzioni.

http://www.corriere.it/notizie-ultima-ora/Economia/Finmeccanica-Pansa-industria-italiana-mld-dollari-ricavi-F35/16-10-2013/1-A_008515712.shtml

 

1) Sugli 80 €: trattare in modo differenziato situazioni uguali, cioè privilegiare alcune categorie sociali in maniera arbitraria, significa preservare gli assetti sociali esistenti. E' la critica che è sempre stata mossa al welfare state all'italiana: una miriade di provvedimenti particolaristici, che finivano per avvantaggiare alcune categorie sociali (generalmente quelle che costituivano la base sociale dei governi a guida democristiana) a scapito di altre, senza incidere minimamente sugli assetti sociali esistenti. 

 

E' illogico dire "do un bonus a chi guadagna non più di un tot e non meno di un quot"; o, meglio, è illogico se lo si vuole spacciare come una misura di sostegno ai redditi più bassi e di ridistribuzione del reddito. Non è illogico se si guarda una misura del genere dal punto di vista clientelare ed elettoralistico, cioè nel modo in cui ha governato Renzi.

 

Di sicuro queste non sono politiche di sinistra, ed è menzognero (da parte di Renzi) e sciocco (da parte tua) contrabbandarle come misure di sinistra in quanto "avvantaggerebbero i redditi più bassi".

 

Tutto questo senza considerare che Renzi aveva promesso di estendere il bonus anche ai pensionati, promessa che, da guitto bugiardo quale egli è, non ha mantenuto.

 

 

 

2) Stando a quanto dici tu, il governo Renzi ha mantenuto un impegno preso dal governo Berlusconi; un impegno che si sarebbe anche potuto annullare, che è ciò che hanno fatto, ad esempio, la Spagna, con un governo di destra (http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/154245/spain-drops-plan-to-buy-f_35b,-will-upgrade-av_8bs-instead.html). In tutti i paesi coinvolti, l'acquisto degli F35 è stato sostenuto da governi e partiti di destra e criticato da governi e partiti di sinistra.

 

Altri esempi?

 

Canada: "On 19 October 2015 the Liberal Party of Canada under Justin Trudeau won a large majority in part on a campaign promise to not purchase the F-35, but instead an aircraft more suited to Canada's defence requirements."

 

Anche in Australia e Norvegia sono stati i partiti di sinistra a contestare l'acquisto degli F35.

 

L'Italia non fa eccezione: l'acquisto degli F35 è stato sostenuto da governi (Berlusconi, Renzi) e partiti (Forza Italia, PD) di destra o di centrodestra.

 

Non si tratta di "mantenere gli impegni presi", ma di non essere i servetti degli Stati Uniti.

 

 

 

3) Dieci miliardi di euro per cinquemila posti di lavoro?

Significa 2 mln/€ per ogni posto di lavoro.

Un successone.

 

 

Nota a margine.

Gli odierni sostenitori del PD renziano sono ottusi quanto i comunisti di un tempo.

Giustificano qualunque scelta del loro partito, raccontandosi pure che sono scelte "di sinistra", pur di rimanere fedeli alla linea e di sentirsi dalla parte di chi "vince".

Voglio proprio vedere come andrà a finire. Quando il PD ha perso in Liguria non ha potuto fare altro che piagnucolare perché i tanto bistrattati elettori di sinistra si erano giustamente rifiutati di votare per una versione appena edulcorata del berlusconismo.

Renzi e i renziani mi ricordano tanto Mussolini, un altro che faceva la voce grossa mentre di grosso c'erano soltanto la sua arroganza e le sue bugie.

In queste condizioni, io voto per qualsiasi cosa sia a sinistra del PD, purché non faccia accordi, di nessun tipo, con il PD.

Spero che in tanti faranno come me.

Edited November 12, 2015 by privateuniverse

[Sbuffo]

1) dare più soldi a chi ha meno è di sinistra, se dai soldi a chi sta sotto i 26mila lordi l'anno vuol dire dare soldi a quella parte di italia che ha meno.

Di destra sarebbe stato darli a chi ha più di 26.000 euro, questo è stato invece un intervento per dare più soldi a quella parte di lavoratori che hanno meno.

Una legislatura dura 5 anni e le risorse sono quelle che sono l'estensione ai pensionati Renzi l'ha promessa ma da realizzare entro la legislatura, poi cmq sui pensionati il governo è intervenuto già da questa finanziaria con l'estensione della no-tax area ai pensionati più poveri e quindi anche quello vuol dire più soldi in tasca ai pensionati meno agiati.

 

2) l'impegno come ho detto non si annulla per credibilità internazionale se uno non vuole essere credibile a livello internazionale non rispetta gli impegni ma non sei un paese serio e non viene preso come tale a livello internazionale e questo vuol dire che la tua parola come paese a livello internazionale nelle varie sedi sovranazionali non verrà presa in considerazione e vuol dire che alle aziende del tuo paese verrà riservato lo stesso trattamento quando si tratta di commesse da parte di altri paesi.

Per altro non è che non fosse stato fatto niente per ridurre i costi perchè il programma di acquisti era già stato ridotto di 1/3 passando da 131 a 90, però se sei un paese serio non cancelli un impegno di acquisto fatto con un altro paese.

La Spagna infatti non è presa in grande considerazione a livello internazionale.

Poi come ho detto non è una questione solo di credibilità ma anche di vantaggi economici per l'italia

 

3)Come ho detto non sono solo i posti di lavoro, alla fine lo stato si troverà con una flotta aerea nuova (che cmq andavano sostituiti in ogni caso visto che i nostri tornado erano oramai obsoleti, sempre che non vogliamo abolire l'aeronautica militare nel nostro paese), con 10 miliardi di ricavi e qualcosa come 5.000 posti di lavoro creati.

 

Veramente qui se c'è un ottuso quello mi sembri tu e mi sembri francamente solo capace ad insultare.

Io ho spiegato e riportato leggi e fatti concreti per dimostrare che questo è un governo di centro-sinistra.

Cosa voterai non mi interessa, sei libero come ogni persona di votare ciò che crede.

Edited November 12, 2015 by Sbuffo

[marco7]

Molte cose di renzi che sfuffo spaccia come cose di sinistra in realta' sono cose di destra.

 

Il comprare elettori con 80 euro e' un provvedimento di destra esattamente come quando berlusconi prometteva condoni per case costruite abusivamente.

 

L'accordo fiscale con la svizzera per gli evasori e' un provvedimento di destra. La sinistra non fa mai compromessi con gli evasori, li vuole in carcere. La destra propone loro sempre armistizi vari.

 

Renzi ha detto di aver ridotto le tasse, tipica cosa di destra e non di sinistra.

 

In realta' molte cose che sbusso ha scritto non sono ne di sinistra ne di destra, come la mariuana a scopo medico terapeutico, il divorzio breve o la legge sull'affido. Sono leggi pratiche e non di sinistra o di destra.

Edited November 12, 2015 by marco7

[Fabius81]

Il comprare elettori con 80 euro e' un provvedimento di destra esattamente come quando berlusconi prometteva condoni per case costruite abusivamente.

 

In realta' molte cose che sbusso ha scritto non sono ne di sinistra ne di destra, come la mariuana a scopo medico terapeutico, il divorzio breve o la legge sull'affido. Sono leggi pratiche e non di sinistra o di destra.

 

Esattamente la stessa cosa che penso io, gli 80 euro è stato un provvedimento degno della peggior Dc, quella degli Andreotti, Forlani, Leone, Colombo, ecc... un tipico assistenzialismo da paese latino-americano e non da paese che vorrebbe essere competitivo in Europa. Un provvedimento "di sinistra" sarebbe quello del reddito di cittadinanza, molto più serio degli ottanta euro.

 

Il divorzio breve, l'affido e aggiungo anche le unioni civili sono richieste europee alle quali prima o poi bisogna tutti adeguarsi. Mi da l'idea che prima del 2018 comunque non si vota perchè hanno tutti paura del M5S, e alla fine il Pd di Renzi si alleerà nuovamente con i montiani, Alfano, ecc... in perfetto stile prima repubblica.

[Sbuffo]

Molte cose di renzi che sfuffo spaccia come cose di sinistra in realta' sono cose di destra.

 

Il comprare elettori con 80 euro e' un provvedimento di destra esattamente come quando berlusconi prometteva condoni per case costruite abusivamente.

 

L'accordo fiscale con la svizzera per gli evasori e' un provvedimento di destra. La sinistra non fa mai compromessi con gli evasori, li vuole in carcere. La destra propone loro sempre armistizi vari.

 

Renzi ha detto di aver ridotto le tasse, tipica cosa di destra e non di sinistra.

 

In realta' molte cose che sbusso ha scritto non sono ne di sinistra ne di destra, come la mariuana a scopo medico terapeutico, il divorzio breve o la legge sull'affido. Sono leggi pratiche e non di sinistra o di destra.

 

1) Il condono e gli 80 euro sono due interventi completamente diversi, il condono è una legittimazione di chi delinque, gli 80 euro sono un intervento di aiuto al reddito di quei lavoratori che hanno meno e dare più soldi a chi ha meno è di sinistra.

Infatti il decreto sugli 80 euro in parlamento era stato votato pure dalla sinistra cioè da Sel.

 

2) L'accordo fiscale non è un compromesso è proprio uno strumento per combattere l'evasione e scovare gli evasori che portano i soldi all'estero.

 

3) Le droghe leggere e il divorzio breve sono cose di sinistra perchè rientrano assieme alle unioni civili tra gli interventi a eticamente sensibili che da sempre dividono destra e sinistra, da sempre il centrodestra si era opposto a interventi di quel genere.

Edited November 12, 2015 by Sbuffo

[marco7]

x sbuffo:

 

1. Il condono e gli 80 euro sono due interventi completamente diversi ma finalizzati allo stesso scopo cioè voto di scambio legale.

 

2. L'accordo fiscale è un compromesso e non combatte l'evasione la legalizza l'evasione passata. idealmente uno stato non vi deve mai ricorrere.

 

3. le droghe leggere per scopo medico e il divorzio sono cose di viver comune. la destra e la sinistra si differenziano soprattutto per questioni di soldi come tasse, sussidi, liberalismo economico, protezione sociale su cose economiche come lavoro, disoccupazione, pensioni... e non per l'evoluzione della società nelle consuetudini tra le persone.

 

per me renzi alla fine fa un lavoro migliore di quello che governi di destra e di sinistra fecero in italia ma bisogna dire semplicemente che renzi proprio di sinistra non è.

Edited November 12, 2015 by marco7

[Sbuffo]

x sbuffo:

 

1. Il condono e gli 80 euro sono due interventi completamente diversi ma finalizzati allo stesso scopo cioè voto di scambio legale.

 

2. L'accordo fiscale è un compromesso e non combatte l'evasione la legalizza l'evasione passata. idealmente uno stato non vi deve mai ricorrere.

 

3. le droghe leggere per scopo medico e il divorzio sono cose di viver comune. la destra e la sinistra si differenziano soprattutto per questioni di soldi come tasse, sussidi, liberalismo economico, protezione sociale su cose economiche come lavoro, disoccupazione, pensioni... e non per l'evoluzione della società nelle consuetudini tra le persone.

 

per me renzi alla fine fa un lavoro migliore di quello che governi di destra e di sinistra fecero in italia ma bisogna dire semplicemente che renzi proprio di sinistra non è.

 

 

1. Non c'è nessuno scambio elettorale, sennò dovremmo dire che non si possono mai abbassare le tasse a chi ha meno perchè sennò è scambio elettorale.

 

2. Non si legalizza nulla, è un accordo per far cessare il segreto bancario e poter finalmente beccare chi evade e porta capitali all'estero.

 

3. Sono questioni di vivere comune come lo sono le unioni civili e come lo sono tante altre cose ma non vuol dire che non siano questione eticamente sensibili e che non differenzino destra da sinistra, certamente destra e sinistra si differenziano anche per altre questione ma anche per le questioni eticamente sensibili come divorzio breve, droghe leggere, unioni civili ecc...

 

Io ho detto che il governo di Renzi è di centrosinistra, non di sinistra ma nemmeno di centrodestra.

Edited November 12, 2015 by Sbuffo

[marco7]

1. voto di scambio molto efficace perchè funziona su molte votazioni future finchè gli 80 euro vengono elargiti.

 

2. il segreto bancario per l'italia era caduto indipendentemente da quell'accordo con la svizzera. è un accordo che fa comodo a svizzera ed italia. la svizzera tenta di trattenere con esso gli italiani e l'italia forse prende qualche miliardo e fa un favore ad alcuni evasori che altrimenti tra qualche anno hanno conseguenze penali.

[Sbuffo]

1. voto di scambio molto efficace perchè funziona su molte votazioni future finchè gli 80 euro vengono elargiti.

 

2. il segreto bancario per l'italia era caduto indipendentemente da quell'accordo con la svizzera. è un accordo che fa comodo a svizzera ed italia. la svizzera tenta di trattenere con esso gli italiani e l'italia forse prende qualche miliardo e fa un favore ad alcuni evasori che altrimenti tra qualche anno hanno conseguenze penali.

 

1. ma non è così perchè secondo quel principio allora non si potrebbero mai abbassare le tasse.

 

2. è un accordo che stabilisce la fine del segreto bancario e permette all'Italia una migliore lotta all'evasione, non è nessun favore all'evasione.

 

Informazioni su richiesta dell’Agenzia delle Entrate

L’intesa modifica il trattato bilaterale contro la doppia imposizione e consente lo scambio di informazioni finanziarie su richiesta dell’Agenzia delle Entrate, anche per un singolo contribuente. Un’arma più efficace rispetto allo scambio automatico di informazioni al quale la Svizzera si adeguerà sulla base di un negoziato in corso con la Ue.

La firma dell'accordo con la Svizzera, «dopo un negoziato molto duro, ma importante perché elimina tutte le barriere all'informazione segna la fine del segreto bancario»,aveva detto Padoan nei giorni scorsi. «I Paesi che aderiscono abbattono la possibilità di avere un segreto bancario, è una mutualizzazione delle informazioni».

Fisco: fine segreto bancario spinta a rientro capitali

L'accordo consente “immediatamente” alle autorità italiane di individuare potenziali evasori che detengono patrimoni in territorio svizzero e, secondo il Mef, sarà quindi di stimolo al rientro con la voluntary disclosure. 

 

Edited November 12, 2015 by Sbuffo

[marco7]

1. mischi il regalo di 80 euro con l'abbassare le tasse che sono due cose distinte. se abbassi le tasse favorisci chi ha stipendi alti o che è ricco che sono pochi. se dai 80 euro ai poveri li dai a tanta gente che ti voterà finchè li riceve.

 

2. "L'accordo consente “immediatamente” alle autorità italiane di individuare potenziali evasori che detengono patrimoni in territorio svizzero e, secondo il Mef, sarà quindi di stimolo al rientro con la voluntary disclosure." non è corretto. 

 

l'accordo consente all'italia solo di individuare immediatamente gli evasori che non si denunciano spontaneamente. quelli che non lo fanno trasferiscono i soldi dalla svizzera in un altro paese e finchè l'altro paese da pure informazioni all'italia (tra alcuni anni, non ora) restano evasori.

 

la svizzera avrebbe dato all'italia informazioni fiscali con lo scambio automatico di informazioni anche senza accordo come li darà agli altri paesi europei che non hanno nessun accordo con la svizzera come l'ha l'italia. 

 

con l'accordo l'italia riceve ora solo informazioni degli evasori che si autodenunciano. gli altri vanno a hong kong, bermuda o altro e l'italia non li prende ora, forse tra 5 anni li prenderà.

Edited November 12, 2015 by marco7

[Sbuffo]

1. mischi il regalo di 80 euro con l'abbassare le tasse che sono due cose distinte. se abbassi le tasse favorisci chi ha stipendi alti o che è ricco che sono pochi. se dai 80 euro ai poveri li dai a tanta gente che ti voterà finchè li riceve.

 

2. "L'accordo consente “immediatamente” alle autorità italiane di individuare potenziali evasori che detengono patrimoni in territorio svizzero e, secondo il Mef, sarà quindi di stimolo al rientro con la voluntary disclosure." non è corretto. 

 

l'accordo consente all'italia solo di individuare immediatamente gli evasori che non si denunciano spontaneamente. quelli che non lo fanno trasferiscono i soldi dalla svizzera in un altro paese e finchè l'altro paese da pure informazioni all'italia (tra alcuni anni, non ora) restano evasori.

 

la svizzera avrebbe dato all'italia informazioni fiscali con lo scambio automatico di informazioni anche senza accordo come li darà agli altri paesi europei che non hanno nessun accordo con la svizzera come l'ha l'italia. 

 

con l'accordo l'italia riceve ora solo informazioni degli evasori che si autodenunciano. gli altri vanno a hong kong, bermuda o altro e l'italia non li prende ora, forse tra 5 anni li prenderà.

 

1. ma è un intervento strutturale come l'abbassamento delle tasse, solo che invece di essere meno tasse è più soldi, ma l'effetto alla fine è lo stesso e cioè più soldi nelle tasche del lavoratore, poi ha anche fissato un tetto sotto i 26.000€ lordi affinchè fosse destinato non a tutti ma solo a quella fetta di lavoratori più bisognosi. 

 

2. La svizzera le informazioni di tutti i contribuenti italiani, se questi non si autodenunciano sarà l'autorità italiana a poterli perseguire.

Il fisco italiano potrà richiedere alla Svizzera informazioni sui rapporti bancari dei contribuenti italiani in essere a partire dalla data della firma, quindi le autorità fiscali italiane potranno ottenere dalla Svizzera informazioni e individuare i contribuenti che hanno portato capitali fuori senza dichiararli e quindi potranno perseguirli.

Anche perchè come dici tu non avrebbe proprio senso, perchè nessuno si autodenuncerebbe se l'Italia non avesse modo cmq di individuarli.

Edited November 12, 2015 by Sbuffo

[marco7]

vedrai quando la svizzera fornirà i nomi all'italia quanti nomi di gente che non si è autodenunciata riceverà l'italia. quelli che non si sono autodenunciati saranno via e non verranno comunicati all'italia. vedrai.

 

tra l'altro berlusconi stasera a porta a porta ha dichiarato che renzi è di destra.

Edited November 12, 2015 by marco7

[Sbuffo]

Ma all'Italia conviene che si autodenuncino perchè così si risparmia tempo e risorse nel perseguirli.

Grazie alla paura degli effetti di quell'accordo con la Svizzera sulla fine del segreto bancario molti italiani si sono già autodenunciati riportando i capitali in Italia e il fisco ha già incamerato qualcosa come 3,2 miliardi di euro.

http://www.intermediachannel.it/la-voluntary-disclosure-incassa-32-miliardi/

 

Berlusconi ne ha sempre sparate un sacco di cazzate, una più o una meno non fanno la differenza.

[marco7]

Bisognerebbe sapere quanti soldi percentualmente vengono denunciati per sapere se conviene all'italia e bisognerebbe sapere pure quando l'italia sara' in grado di beccare gli evasori che non si autodenunciano. Questo lo sapremo solo tra alcuni anni quando gli accordi sullo scambio di informazioni bancarie dovrebbero entrare in vigore a livello planetario. Vedremo.

[Sbuffo]

Beh in ogni caso adesso l'Italia sta incassando, già 3,2 miliardi sono stati recuperati, soldi che prima l'Italia non aveva e che ha recuperato grazie all'intervento del governo.

[privateuniverse]

1. ma non è così perchè secondo quel principio allora non si potrebbero mai abbassare le tasse.

 

Capisco che bisogna essere un po' cretini per votare PD pensando che sia un partito di centrosinistra, ma le tasse di riducono abbassando le aliquote (e bisogna vedere qual è la contropartita, perché se essa è, per esempio, meno assistenza sanitaria per chi deve far ricorso al sistema sanitario pubblico, il reddito disponibile in realtà diminuisce, invece di aumentare), non dando i regalini.

[privateuniverse]

Ma all'Italia conviene che si autodenuncino perchè così si risparmia tempo e risorse nel perseguirli.

Grazie alla paura degli effetti di quell'accordo con la Svizzera sulla fine del segreto bancario molti italiani si sono già autodenunciati riportando i capitali in Italia e il fisco ha già incamerato qualcosa come 3,2 miliardi di euro.

http://www.intermediachannel.it/la-voluntary-disclosure-incassa-32-miliardi/

 

Berlusconi ne ha sempre sparate un sacco di cazzate, una più o una meno non fanno la differenza.

 

Come Renzi, praticamente.

 

La voluntary disclosure è l'ennesimo regalo agli evasori, né più né meno come i vituperati condoni e come lo scudo fiscale di Berlusconi e Tremonti.

Però va detto che, sulla questione, il PD è coerente. Infatti, già nel 2009, in parlamento la pregiudiziale di incostituzionalità sullo scudo fiscale non passò grazie all'assenza di ben 59 deputati del PD (http://www.alessandrorobecchi.it/index.php/200909/gli-evasori-fiscali-hanno-un-nuovo-inno-meno-male-che-il-pd-ce/). Del resto, negli anni fra il 2008 e il 2011 il PD, dopo aver praticamente regalato la vittoria elettorale a Berlusconi (non dimentichiamo quando Veltroni praticamente diede il colpo di grazia al governo Prodi con il discorso di Orvieto nel gennaio 2008, per poi fare una campagna elettorale all'acqua di rose), gli fece un'opposizione talmente blanda e inconsistente che ci vuole un bel coraggio a chiamarla opposizione.

 

Ma, a proposito di balle renziane, che i sostenitori del PD "di centrosinistra" ripetono pappagallescamente, ho ripescato casualmente un articolo del Manifesto del 13/6/2014.

 

In una recente, pluriquotata intervista rilasciata da quando è insediato, il Presidente del consiglio Matteo Renzi, in questo caso parlando nel ruolo di segretario del Pd, ha dichiarato che andrebbe cacciato a calci in culo quelli che si fanno corrompere nell’esercizio delle loro funzioni pubbliche. Riferendosi anche ai membri del suo partito colti con le mani nella mazzetta. L’espressione non era raffinata, ma, si potrebbe dire, quando ci vuole, ci vuole! Peccato che contemporaneamente indiscrezioni giunte alla stampa solitamente bene informata, ci rivelino l’esistenza del testo in definizione di un decreto che attuerebbe un nuovo maxicondono per favorire il rientro dei capitali trafugati all’estero. Un nuovo scudo fiscale.

http://ilmanifesto.info/lo-scudo-fiscale-del-condottiero-renzi/

L'articolo è del 13/6/2014. Ovviamente, nel governo nessuno sapeva nulla, cadevano tutti dalle nuvole.

[Sbuffo]

 

Capisco che bisogna essere un po' cretini per votare PD pensando che sia un partito di centrosinistra, ma le tasse di riducono abbassando le aliquote (e bisogna vedere qual è la contropartita, perché se essa è, per esempio, meno assistenza sanitaria per chi deve far ricorso al sistema sanitario pubblico, il reddito disponibile in realtà diminuisce, invece di aumentare), non dando i regalini.

 

Tu mi sembra che sei capace solo ad insultare ma per il resto ci capisci poco nulla.

 

La finalità è dare più soldi in tasca ai lavoratori che hanno redditi più bassi, poi il mezzo per ottenere ciò può essere diverso, può essere dando 80€ in più in busta o riducendo le aliquote, ma il risultato finale è sempre quello di lasciare più soldi in tasca ai lavoratori.

 

Come Renzi, praticamente.

 

La voluntary disclosure è l'ennesimo regalo agli evasori, né più né meno come i vituperati condoni e come lo scudo fiscale di Berlusconi e Tremonti.

Però va detto che, sulla questione, il PD è coerente. Infatti, già nel 2009, in parlamento la pregiudiziale di incostituzionalità sullo scudo fiscale non passò grazie all'assenza di ben 59 deputati del PD (http://www.alessandrorobecchi.it/index.php/200909/gli-evasori-fiscali-hanno-un-nuovo-inno-meno-male-che-il-pd-ce/). Del resto, negli anni fra il 2008 e il 2011 il PD, dopo aver praticamente regalato la vittoria elettorale a Berlusconi (non dimentichiamo quando Veltroni praticamente diede il colpo di grazia al governo Prodi con il discorso di Orvieto nel gennaio 2008, per poi fare una campagna elettorale all'acqua di rose), gli fece un'opposizione talmente blanda e inconsistente che ci vuole un bel coraggio a chiamarla opposizione.

 

Ma, a proposito di balle renziane, che i sostenitori del PD "di centrosinistra" ripetono pappagallescamente, ho ripescato casualmente un articolo del Manifesto del 13/6/2014.

 

In una recente, pluriquotata intervista rilasciata da quando è insediato, il Presidente del consiglio Matteo Renzi, in questo caso parlando nel ruolo di segretario del Pd, ha dichiarato che andrebbe cacciato a calci in culo quelli che si fanno corrompere nell’esercizio delle loro funzioni pubbliche. Riferendosi anche ai membri del suo partito colti con le mani nella mazzetta. L’espressione non era raffinata, ma, si potrebbe dire, quando ci vuole, ci vuole! Peccato che contemporaneamente indiscrezioni giunte alla stampa solitamente bene informata, ci rivelino l’esistenza del testo in definizione di un decreto che attuerebbe un nuovo maxicondono per favorire il rientro dei capitali trafugati all’estero. Un nuovo scudo fiscale.

http://ilmanifesto.info/lo-scudo-fiscale-del-condottiero-renzi/

L'articolo è del 13/6/2014. Ovviamente, nel governo nessuno sapeva nulla, cadevano tutti dalle nuvole.

 

 

Ma non è così, non sai nemmeno di cosa stai parlando.

 

La voluntary disclosure non è un condono fiscale, si chiama così in inglese non per sfizio ma perchè è un istituto utilizzato negli Stati Uniti e lì di condoni non ne fanno.

 

In questo articolo del 2009 (quando venne approvato lo scudo fiscale di Berlusconi) spiega la differenza tra condono e voluntary disclosure:

http://www.lavoce.info/archives/25802/la-differenza-fra-uno-scudo-e-una-disclosure/

 

Lo scudo fiscale italiano non è la stessa cosa della dichiarazione volontaria sui capitali esportati introdotta negli Stati Uniti. La filosofia dei due provvedimenti è completamente diversa. Il nostro è anonimo, mentre negli Usa è previsto un pieno disvelamento dell’esportatore di capitali. Di là dell’oceano si devono pagare le imposte eventualmente evase, da noi c’è appunto la salvaguardia dello scudo. E dunque si tratta di un condono. 

 

Anche qui viene spiegato in un articolo più recente:

http://abcrisparmio.soldionline.it/glossari/economia-finanza/voluntary-disclosure-rientro-capitali

 

La Voluntary Disclosure non è un condono fiscale e la differenza sta in quanto bisognerà pagare per regolarizzare la propria posizione nei confronti del fisco. Con la Voluntary Disclosure il contribuente dovrà pagare tutte le imposte arretrate non pagate, e le sanzioni previste con uno sconto parziale. Con i così detti condoni, invece, l’ammontare è solitamente ridotto a una cifra forfettaria. E non è paragonabile nemmeno a uno Scudo Fiscale, in quanto il procedimento sarà nominativo.

 

Nella sostanza con il condono puoi mantenere l'anonimato (mentre con lo scudo fiscale approvato da Berlusconi rimanevi anonimo) e poi non c'è nessuno sconto su quello che è dovuto, devi pagare tutto quello che non hai pagato al fisco e tutto gli interessi su quell'importo (mentre con lo scudo fiscale approvato da Berlusconi veniva tutto condonato versando solo un 5%).

 

Praticamente lo stato dice, se non ti ho ancora beccato, tu puoi autodenunciarti così non mi fai perdere tempo e risorse nel beccarti e nel dimostrare che sei colpevole, io ti evito la sanzione penale però tu mi paghi tutte imposte arretrate non pagate fino all'ultimo centesimo e con tutti gli interessi sopra.

 

Non è per nulla la stessa cosa, non si regala niente a nessuno, devono pagare tutto il dovuto.

 

La stessa voluntary disclosure è una proposta nata dalla commissione Greco, cioè una commissione presieduta dal procuratore Francesco Greco (quindi non un amico degli evasori ma uno che di lavoro fa il magistrato esperto nel perseguire i reati economico finanziari), il quale ha sempre spinto per l'approvazione di questa norma:

https://it.finance.yahoo.com/notizie/fisco-greco-lentezza-su-voluntary-disclosure-ci-fa-171114033.html

Edited November 14, 2015 by Sbuffo

[privateuniverse]

 

Praticamente lo stato dice, se non ti ho ancora beccato, tu puoi autodenunciarti così non mi fai perdere tempo e risorse nel beccarti e nel dimostrare che sei colpevole, io ti evito la sanzione penale però tu mi paghi tutte imposte arretrate non pagate fino all'ultimo centesimo e con tutti gli interessi sopra.

 

Sì, certo, lo dice ogni anno.

 

Immagino l'evasore che trema dalla paura e che pensa "eh, ma stavolta non mica più il mio protettore Berlusconi a dirlo, stavolta è Renzi, il babau degli evasori, quello che ci fa una guerra spietata, quello che alza il limite dell'uso del contante e che tiene a stecchetto l'Agenzia delle Entrate, perché lui è di centrosinistra, mica come quegli altri"...

 

Sentiamo cosa scrive La Repubblica, un giornale che di sicuro non si può considerare ostile a Renzi:

 

"Un anno fa in Parlamento il ministro dell'Economia citava proprio la Orlandi, ripetendo che limitare il contante e abbassare la soglia servono "a fare emergere le economie sommerse e ad aumentare la tracciabilità" Ora il ministro difende invece il suo "diritto a cambiare idea", smentendo se stesso e così anche la direttrice. Il legame tra cash ed evasione non esiste. E dunque via libera pure agli affitti fino a tremila euro pagati con denaro frusciante, come rivela la legge di Stabilità appena bollinata. Il regno del nero legalizzato."

 

http://www.repubblica.it/economia/2015/10/25/news/lotta_a_evasione_orlandi_isolata_si_sfoga_solo_la_dedizione_dei_miei_ci_salva-125832362/

[Sbuffo]

Sono incentivati ad autodenunciarsi proprio grazie all'accordo fatto con la Svizzera che aiuta il fisco italiano ad individuarli, così per paura di essere beccati si autodenunciano e utilizzano il voluntary disclosure e pagano tutto quanto è dovuto al fisco italiano.

 

Lo stato ha già incassato 3,2 miliardi grazie alla voluntary disclosure.

http://www.intermediachannel.it/la-voluntary-disclosure-incassa-32-miliardi/

 

Il limite al contante è semplicemente uno strumento inutile che no ha portato alcun risultato, infatti in europa 11 paesi non hanno alcun limite al contate (paesi come Germania e Regno Unito non hanno alcun limite al contate) e paesi come come Belgio e Spagna hanno un limite al contante di 3.000/2.500€.

 

Ma poi è proprio un intervento inutile che non porta alcun effetto.

 

Anche uno studio della Cgia di Mestre ha riscontrato che non c'è nessuna correlazione tra l'uso del contante e l'evasione.

http://www.airant.it/content/4-dicembre-2014-intervista-al-presidente-di-aira-%E2%80%9Csoglia-utilizzo-contante-sia-alzata-almeno

 

Anche il presidente di Aira (Associazione Italiana Responsabili Antiriciclaggio) l'avvocato Ranieri Razzante ha sostenuto che il limite al contante è un intervento stupido e inutile.

http://www.airant.it/content/4-dicembre-2014-intervista-al-presidente-di-aira-%E2%80%9Csoglia-utilizzo-contante-sia-alzata-almeno

 

La lotta all'evasione come ho detto il governo l'ha fatta:

-introducendo nuovi meccanismi quali il reverse charge e lo split payment.
http://www.ipsoa.it/documents/fisco/iva/quotidiano/2015/01/15/reverse-charge-e-split-payment-la-lotta-all-evasione-costa-cara-alle-imprese
-introducendo nuovi strumenti come la fattura elettronica e lo scontrino telematico.
http://www.si24.it/2015/04/22/si-chiude-lera-dello-scontrino-fiscale-il-governo-introduce-la-fatturazione-elettronica/88842/
-stipulando accordi per la fine del segreto bancario con Svizzera/Vaticano/Principato di Monaco/Liechtenstein.

http://www.repubblica.it/economia/2015/02/23/news/fisco_siglato_accordo_italia-svizzera_per_la_fine_del_segreto_bancario-108003471/
http://www.repubblica.it/economia/2015/02/26/news/fisco_firmato_l_accordo_con_il_lichtestein_cade_il_segreto_bancario-108252633/?ref=HREC1-4
http://www.repubblica.it/economia/2015/03/02/news/fisco_accordo_monaco-108564663/?ref=HREC1-4

 

Le entrate della lotta all'evasione del 2015 infatti sono aumentate rispetto al 2014.

http://www.repubblica.it/economia/2015/06/08/news/il_fisco_prosegue_la_lotta_all_evasione_recuperati_3_4_miliardi-116373451/

Edited November 15, 2015 by Sbuffo

[conrad65]

scusate non mi andava di aprire un altro topic, ho trovato questo e ci infilo una cosa "abbastanza" attinente, dato che parla anche di "sinistra in Italia"

si tratta di una lucidissima e spietata critica di Christian Raimo all'ultimo libro di Veltroni

 

http://www.minimaetmoralia.it/wp/siamo-prigionieri-da-anni-del-sogno-adolescenziale-di-veltroni/

 

si parte da una critica formale e lessicale alle sciatterie del testo, per passare a una critica al Veltroni politico e per finire con una critica all'intera idea che la sinistra ha avuto della politica, almeno nell'ultimo quarto di secolo, dalla fine del Partito Comunista

si capisce molto bene il perché una fase auto-referenziale, velleitaria e autoassolutoria sia finita nell'ignominiosa simil-destra simil-blairiana alla Renzi, e di come il prodromo di Renzi a sinistra, compresi i suoi reiterati e imbarazzanti infantilismi lessicali stile "gufi" e "rosiconi", sia stato proprio Veltroni

[Saramandasama]

Certo ci vuole del coraggio a leggere questo libro. Non c' è tempo e voglia di leggere capolavori, uno si mette a leggere Veltroni. Ché poi anche se avesse scritto la Recherche du temps perdu, sarebbe stato massacrato. I like altrimenti da dove vengon fuori..

[Pix]

La solita snobberia da sinistra, insomma.