Canada: porte aperte solo ai rifugiati gay

[ParlaConMe]

Il governo canadese ha deciso che gli uomini siriani potranno chiedere asilo politico solo se omosessuali.

http://www.ilgrandecolibri.com/2015/11/gay-rifugiati-siriani.html

A voi sembra una vittoria del movimento LGBT o una scelta irrispettosa dei diritti umani di tutti?

[marvin]

Di primo acchitto, mi sembra una discriminazione basata sulla sessualità.

 

Se la estendessero a tutti i perseguitati dal regime - quindi a chi ha religione diversa dall'Islam, ad esempio - avrebbe un suo senso ed una sua dignità. Così è un po' forzata.

[Notty]

Non ho letto il link perché non me lo apre, ma comunque.....

Mi pare assai strano che il Canada possa fare un provvedimento del genere... Primo, come si farebbe a stabilire se uno è effettivamente omosessuale? Gli chiedi di baciare un uomo, gli chiedi di abbassarsi i pantaloni e fargli vedere il buco o che altro...?

Secondo, perché sarebbe una discriminazione al contrario, se "solo" gli omosessuali potessero avere accesso e gli eterosessuali no. In questo modo, chiunque potrebbe poi dire di essere gay ed entrare in Canada.

 

Ripeto, non ho letto l'articolo, ma messa giù così è abbastanza inverosimile.

Edited December 2, 2015 by Notty

[Sampei]

io sono un rifugiato gay!!!

[Iron84]

Io mi offro volontario come esperto in commissione di valutazione, per me le prove pratiche.

[Almadel]

In realtà il Canada accetta rifugiati gay da tutti i Paesi

in cui esistono persecuzioni contro gli omosessuali.

[OLEG]

Rispondo alla domanda posta dallo startopic dicendo che non è ovviamente una vittoria del movimento LGBT ma una discriminazione su parametri assurdi. Ma siamo sicuri che non sia una bufala?

[Liam]

Non mi apre il link, quindi ti rispondo non avendo letto quello che hai postato. Detta così mi sembra una grande vittoria per il movimento gay, perché il suo obiettivo è il riconoscimento di eguali diritti, ma questa mi pare una grande discriminazione. Spero non sia una notizia vera

[NewMarc]

Dio santo. E meno male che l'omofobo sono io.

 

Ammettono i rifugiati gay perchè essere gay e provenire da un paese omofobo comporta di per sè lo status di rifugiato.

 

Non c'è nessuna discriminazione all'incontrario. 

[Bad_Romance]

Io ho letto che il Canada accetterà solo donne e bambini oltre che ovviamente i rifugiati LGBT perché questi sono considerati sempre particolarmente a rischio pure quando dalla Siria arrivano in Turchia.

[Notty]

...perché vengono da un paese omofobo.

Così è più coerente.

 

Il topic starter aveva scritto "solo" ai rifugiati omosessuali, senza specificare il criterio selettivo dell'appartenenza a paese omofobo.

 

In ogni caso... Se è il primo paese che pratica una politica del genere... È una buona conquista, senz'altro.

[Fabius81]

Il governo canadese ha deciso che gli uomini siriani potranno chiedere asilo politico solo se omosessuali.

http://www.ilgrandecolibri.com/2015/11/gay-rifugiati-siriani.html

A voi sembra una vittoria del movimento LGBT o una scelta irrispettosa dei diritti umani di tutti?

 

A me sembra un pretesto per cercare di prendere meno rifugiati possibili, anche gli Stati Uniti (che hanno le loro belle colpe nell'area) hanno praticamente chiuso le porte, anche dopo aver visto tutti i problemi che ci sono stati in Europa.

[Almadel]

Il Canada semplicemente non vuole altri rifugiati siriani

oltre a quelli che accoglierebbe normalmente da altri Paesi.

[IlSuonatoreJones]

Al di là del fatto che l'articolo verte principalmente sugli Stati Uniti e accenna solamente alla situazione canadese, direi che non si possa assolutamente parlare di vittoria! Piuttosto, ammesso e non concesso che quella postata sia una fonte autorevole, trovo una simile decisione sinonimo di "sconfitta etico-politica". Il movimento LGBT lotta costantemente per avere uguaglianza e parità di oneri e diritti, non certo per ottenere uno status di privilegio.

[NewMarc]

Al di là del fatto che l'articolo verte principalmente sugli Stati Uniti e accenna solamente alla situazione canadese, direi che non si possa assolutamente parlare di vittoria! Piuttosto, ammesso e non concesso che quella postata sia una fonte autorevole, trovo una simile decisione sinonimo di "sconfitta etico-politica". Il movimento LGBT lotta costantemente per avere uguaglianza e parità di oneri e diritti, non certo per ottenere uno status di privilegio.

 

Ammettono i rifugiati gay perchè essere gay e provenire da un paese omofobo comporta di per sè lo status di rifugiato.

[IlSuonatoreJones]

Ammettono i rifugiati gay perchè essere gay e provenire da un paese omofobo comporta di per sè lo status di rifugiato.

Io non contesto questo, che - per carità - è di per sé lodevole. Io contesto che lo stesso diritto sia negato agli uomini etero: pensavo fosse lampante.

[NewMarc]

Sarebbe "lampante" solo se esistessero paesi in cui gli etero sono incarcerati, torturati e uccisi.

[LocoEmotivo]

Sarebbe "lampante" solo se esistessero paesi in cui gli etero sono incarcerati, torturati e uccisi.

Esatto.

E' una sorta di contro-discriminazione laddove esiste una discriminazione.

[Hinzelmann]

@NewMarc ha ragione

 

In Siria l'omosessualità era un reato perseguibile con pena fino a 1 anno

convertibile in pagamento di ammenda per una norma del codice penale del 1949

 

Secondo le linee guida dell'agenzia delle nazioni unite per il riconoscimento dello status

di rifugiato questo bastava già alla concessione del diritto di asilo, ma la situazione è degenerata

con la guerra civile

[ParlaConMe]

Al di là del fatto che l'articolo verte principalmente sugli Stati Uniti e accenna solamente alla situazione canadese, direi che non si possa assolutamente parlare di vittoria! Piuttosto, ammesso e non concesso che quella postata sia una fonte autorevole, trovo una simile decisione sinonimo di "sconfitta etico-politica". Il movimento LGBT lotta costantemente per avere uguaglianza e parità di oneri e diritti, non certo per ottenere uno status di privilegio.

 

 

Sì, però mi sembra interessante soprattutto la parte relativa al Canada.

 

Agli altri faccio notare che non si tratta di riconoscere il diritto d'asilo degli omosessuali perseguitati (diritto già riconosciuto), ma di negare il diritto d'asilo a tutti gli eterosessuali perseguitati cercando di passare persino come un bravo governo progressista che difende i gay... Poi come spiega l'articolo l'effetto concreto sarà non dare asilo né agli etero né ai gay!

[IlSuonatoreJones]

Sarebbe "lampante" solo se esistessero paesi in cui gli etero sono incarcerati, torturati e uccisi.

E infatti - per esempio - i giornalisti democratici siriani, i quali vengono appunto incarcerati, torturati e uccisi, non sono forse etero? 

Cioè, non capisco il tuo punto di vista: davvero vedi questa accoglienza verso i gay e non verso gli etero come una conquista? 

[Hinzelmann]

I giornalisti siriani perseguitati, saranno pure etero ma non

sono perseguitati in ragione del loro orientamento sessuale

sono perseguitati in ragione delle loro opinioni politiche

 

Non si tratta quindi di negare asilo agli eterosessuali, bensì

ai Siriani che in larga maggioranza saranno eterosessuali,

come qualunque altra popolazione del mondo

[IlSuonatoreJones]

I giornalisti siriani perseguitati, saranno pure etero ma non

sono perseguitati in ragione del loro orientamento sessuale

sono perseguitati in ragione delle loro opinioni politiche

Ovvietà.

 

Cioè, quindi è giusto accogliere individui perseguitati solo per un motivo x, e non per un motivo y?

Prima ancora che di froci o giornalisti democratici, direi che si parla di "vite umane", e garantire un appoggio solo in base all'orientamento sessuale è una vergogna.

[Hinzelmann]

Certamente il riconoscimento del diritto di asilo ha UNA motivazione

 

Se 10.000 persone scappano da una città bombardata e vanno in Turchia, la

Turchia avrebbe l'obbligo di allestire un campo profughi il più vicino possibile

alla zona di fuga, per garantire il ritorno delle persone nei luoghi da cui sono

scappati, finito il pericolo

 

Queste persone sono dette "profughi" e devono-dovrebbero stare nei paesi confinanti

 

[ possiamo interrogarci in casi estremi come i profughi del 1948

scappati dalla Palestina, se non sia il caso di rinunciare al ritorno, visto

che chi è scappato nel frattempo è pure morto di vecchiaia...ma questa

è una eccezione ]

 

Il fatto che queste persone siano profughi, significa che hanno diritto ad una assistenza

umanitaria, ma non al diritto di asilo. Ovviamente il discorso cambierebbe se, chi vince il

conflitto nutrisse propositi genocidiari che in quanto tali metterebbero in pericolo TUTTI

gli appartenenti a quella etnia, in caso contrario si dà asilo al giornalista che ha scritto contro

Assad ( se ha vinto Assad ) o al giornalista che hascritto contro Isis ( se ha vinto Isis ) A SECONDA

di chi ha vinto aiuto l'uno o l'altro perchè chi ha il potere minaccia l'uno o l'altro, in ragione delle sue

opinioni politiche

 

Questa persona non potrà tornare a casa finchè è al potere il regime che lo incarcererebbe e quindi

ha diritto all'asilo, l'altro è un mero profugo

 

Nel caso degli omosessuali la scelta è fra Assad che li condanna al carceree l'ISIS o Al Nusra che

li fionda di sotto dai tetti...per il proprio orientamento sessuale, quindi è difficile poter pensare ad un

ritorno a casa chiunque vinca ma questo dipende dal fatto che la scelta è fra gradi diversi di omofobia

e non dalla specialità del loro orientamento sessuale

 

Certo Assad non ti uccideva e non ti uccide, al netto di soprusi della polizia che in regimi del genere ci

sono e stupri e ricatti etc però non ti uccideva.

 

Però non è certo colpa degli omosessuali Siriani, se il destino per loro è una alternativa fra TRE mali di

diversa intensità e quindi - per il loro bene - è giusto se ne vadano in Canada

 

La colpa è dei Siriani omofobi e del fatto che tutte le fazioni in lotta lo sono

 

E' più chiaro così?

[IlSuonatoreJones]

Certamente il riconoscimento del diritto di asilo ha UNA motivazione

 

Se 10.000 persone scappano da una città bombardata e vanno in Turchia, la

Turchia avrebbe l'obbligo di allestire un campo profughi il più vicino possibile

alla zona di fuga, per garantire il ritorno delle persone nei luoghi da cui sono

scappati, finito il pericolo

 

Queste persone sono dette "profughi" e devono-dovrebbero stare nei paesi confinanti

 

[ possiamo interrogarci in casi estremi come i profughi del 1948

scappati dalla Palestina, se non sia il caso di rinunciare al ritorno, visto

che chi è scappato nel frattempo è pure morto di vecchiaia...ma questa

è una eccezione ]

 

Il fatto che queste persone siano profughi, significa che hanno diritto ad una assistenza

umanitaria, ma non al diritto di asilo. Ovviamente il discorso cambierebbe se, chi vince il

conflitto nutrisse propositi genocidiari che in quanto tali metterebbero in pericolo TUTTI

gli appartenenti a quella etnia, in caso contrario si dà asilo al giornalista che ha scritto contro

Assad ( se ha vinto Assad ) o al giornalista che hascritto contro Isis ( se ha vinto Isis ) A SECONDA

di chi ha vinto aiuto l'uno o l'altro perchè chi ha il potere minaccia l'uno o l'altro, in ragione delle sue

opinioni politiche

 

Questa persona non potrà tornare a casa finchè è al potere il regime che lo incarcererebbe e quindi

ha diritto all'asilo, l'altro è un mero profugo

 

Nel caso degli omosessuali la scelta è fra Assad che li condanna al carceree l'ISIS o Al Nusra che

li fionda di sotto dai tetti...per il proprio orientamento sessuale, quindi è difficile poter pensare ad un

ritorno a casa chiunque vinca ma questo dipende dal fatto che la scelta è fra gradi diversi di omofobia

e non dalla specialità del loro orientamento sessuale

 

Certo Assad non ti uccideva e non ti uccide, al netto di soprusi della polizia che in regimi del genere ci

sono e stupri e ricatti etc però non ti uccideva.

 

Però non è certo colpa degli omosessuali Siriani, se il destino per loro è una alternativa fra TRE mali di

diversa intensità e quindi - per il loro bene - è giusto se ne vadano in Canada

 

La colpa è dei Siriani omofobi e del fatto che tutte le fazioni in lotta lo sono

 

E' più chiaro così?

E tutto quello che dici è da me notevolmente e ampiamente condiviso! Cioè quello che dici è chiaro: in questo senso è positiva la sensibilità della politica canadese.

Eppure non vedo come questo possa giustificare o oscurare il fatto che gli etero non hanno diritto di accoglienza: questo è il punto. 

[Hinzelmann]

Di più non so che dirti XD

[Rotwang]

Basta non accettino rifugiati bisessuali.

[ParlaConMe]

Certamente il riconoscimento del diritto di asilo ha UNA motivazione

 

Se 10.000 persone scappano da una città bombardata e vanno in Turchia, la

Turchia avrebbe l'obbligo di allestire un campo profughi il più vicino possibile

alla zona di fuga, per garantire il ritorno delle persone nei luoghi da cui sono

scappati, finito il pericolo

 

Queste persone sono dette "profughi" e devono-dovrebbero stare nei paesi confinanti

 

[ possiamo interrogarci in casi estremi come i profughi del 1948

scappati dalla Palestina, se non sia il caso di rinunciare al ritorno, visto

che chi è scappato nel frattempo è pure morto di vecchiaia...ma questa

è una eccezione ]

 

Il fatto che queste persone siano profughi, significa che hanno diritto ad una assistenza

umanitaria, ma non al diritto di asilo. Ovviamente il discorso cambierebbe se, chi vince il

conflitto nutrisse propositi genocidiari che in quanto tali metterebbero in pericolo TUTTI

gli appartenenti a quella etnia, in caso contrario si dà asilo al giornalista che ha scritto contro

Assad ( se ha vinto Assad ) o al giornalista che hascritto contro Isis ( se ha vinto Isis ) A SECONDA

di chi ha vinto aiuto l'uno o l'altro perchè chi ha il potere minaccia l'uno o l'altro, in ragione delle sue

opinioni politiche

 

Questa persona non potrà tornare a casa finchè è al potere il regime che lo incarcererebbe e quindi

ha diritto all'asilo, l'altro è un mero profugo

 

Nel caso degli omosessuali la scelta è fra Assad che li condanna al carceree l'ISIS o Al Nusra che

li fionda di sotto dai tetti...per il proprio orientamento sessuale, quindi è difficile poter pensare ad un

ritorno a casa chiunque vinca ma questo dipende dal fatto che la scelta è fra gradi diversi di omofobia

e non dalla specialità del loro orientamento sessuale

 

Certo Assad non ti uccideva e non ti uccide, al netto di soprusi della polizia che in regimi del genere ci

sono e stupri e ricatti etc però non ti uccideva.

 

Però non è certo colpa degli omosessuali Siriani, se il destino per loro è una alternativa fra TRE mali di

diversa intensità e quindi - per il loro bene - è giusto se ne vadano in Canada

 

La colpa è dei Siriani omofobi e del fatto che tutte le fazioni in lotta lo sono

 

E' più chiaro così?

 

Solo un appunto: anche Assad uccide gli omosessuali. E esistono forme di protezione internazionale temporanea diverse dall'asilo fatte apposta: perché negarle agli eterosessuali perseguitati  o comunque vittime della guerra?

Si tratta di una decisione assurda e solo fintamente gay-friendly, perché neppure i gay ne beneficeranno!

[Silverselfer]

A me pare che la notizia sia posta in termini ambigui --> "solo" i siriani gay --> Farne un titolo significa estrapolarla dal contesto, così facendo la si fa diventare un proclama omofobo perché l'immagine mentale che suscita è il profugo etero con il bambino imbraccio che viene respinto mentre gli passa accanto il siriano gay. 

 

Ovviamente le cose non stanno così ... 

[ParlaConMe]

A me pare che la notizia sia posta in termini ambigui --> "solo" i siriani gay --> Farne un titolo significa estrapolarla dal contesto, così facendo la si fa diventare un proclama omofobo perché l'immagine mentale che suscita è il profugo etero con il bambino imbraccio che viene respinto mentre gli passa accanto il siriano gay. 

 

Ovviamente le cose non stanno così ... 

 

Purtroppo le cose stanno così: sei etero e non puoi avere protezione, sei gay e puoi averla. Sembra assurdo, ma è proprio così. E infatti, come dice l'articolo, uno dei pericoli denunciati da Amnesty International è proprio che questa decisione assurda alimenti discorsi omofobi che danneggeranno proprio gli omosessuali...