Passivo, ma...

[LocoEmotivo]

In questo caso non penso sia corretto andare contro ai propri istinti pur di far contento il partner... Troverei molto più maturo dirsi, guarda, su questo non possiamo proprio venirci incontro, con tutte le conseguenze del caso.

Quotone.

[Hinzelmann]

Quali istinti?

 

Gli istinti di uno che a 32 anni ha provato a fare sesso in entrambi

i ruoli, gli piace, ma si rifiuta con il proprio fidanzato perchè gli viene

da ridere?

 

A me non pare che questo atteggiamento sia inquadrabile come "istintivo"

è inquadrabile come "deprecabile", puerile, infantile, immaturo....quel che

volete voi, certo non è un istinto

 

Questo non significa dire che non si possa al contrario essere "solo attivi"

MA non sarebbe questo il caso

[R.POST]

sì ma la sessualità non è un pulsante. non è che se io ho fatto X cose con un partner del passato allora devo per forza farle anche con il mio partner attuale perché altrimenti sono immaturo e puerile.

 

come ho scritto sopra, e sarai d'accordo, la sessualità è un equilibrio di attrazioni che parte dal cervello: se il mio partner attuale mentalmente non mi ispira certe pratiche, sarebbe decisamente anti-erotico forzarle. altre persone, altri tempi ma soprattutto altri contesti.

[Hinzelmann]

Non è un "pulsante" dici tu, perchè la richiesta viene dal partner

ma d'altronde il partner deve "ispirare mentalmente"...in base alle

esperienze proprie ( quelle stesse esperienze che però il 18nne

neanche ha potuto fare, perchè si è fidanzati da tre anni e ci si ama )

 

Ovviamente è una persona trincerata in una debole "identità"

al di là di alcune evidenti tracce di omofobia e maschilismo è

anche una persona fragile ed immatura, non vedo come altro

potrei definirla

[Almadel]

 

 

Non è un "pulsante" dici tu, perchè la richiesta viene dal partner ma d'altronde il partner deve "ispirare mentalmente"...in base alle esperienze proprie

 

Non riesco a tradurre questa frase...

[Hinzelmann]

Da un lato si sostiene che la sessualità sarebbe "istintiva"

"spontanea" quindi non può rispondere a comando, ai bisogni

del partner

 

Dall'altro si sostiene che:  sì è vero che sono "versatile", ma

solo se il partner mi ispira

 

Mi pare evidente che nel secondo caso si fa dipendere un certo

comportamento dal partner, che deve ispirare, mentre nel primo

caso se ne fa una questione di identità ( in cui il partner è solo un

potenziale ingombro, una fonte di incompatibilità )

 

 

 

[Almadel]

Le due cose non sono affatto in contraddizione.

Non c'è nulla di strano se una persona desidera penetrare l'adolescente efebico

e desidera invece venire penetrata dal daddy muscoloso.

 

E' vero che non è molto frequente...

la maggioranza dei gay ha solo un ruolo ed è attratta solo da un tipo fisico,

ma l'ho comunque visto succedere e non mi è parso sintomo di chissà quali paturnie.

 

E mi pare anche piuttosto istitiva:

in fondo siamo tutti gli alpha di qualcun altro.

:)

[Hinzelmann]

 

 

in fondo siamo tutti gli alpha di qualcun altro.

 

 

In chat sì

 

In una relazione e con una persona innamorata no

 

Niente costringe a farsi il fidanzato e conviverci, ovviamente

[Almadel]

Non ho capito cosa c'entri la chat in questo discorso.

Anzi con la chat la cosa non funziona poi tanto bene,

in quanto ciascuno si presenta già con un ruolo ben preciso;

mentre io sto parlando proprio di cambiare ruolo in base a ciò che una persona ci ispira.

 

Il fatto che in una relazione ci si aspetti che entrambi

siano disposti a penetrare analmente e a farsi penetrare

se il compagno esprime questa volontà è una tua idea,

che sarei anche disposto a condividere se non mirasse

al solito totalitarismo della versatilità obbligatoria.

 

Più moderatamente vorrei sostenere il diritto di dire di no

a qualunque pratica sessuale che il nostro partner ci proponga.

E - contenstualmente - anche il diritto di sentirsi per questo liberi

di sperimentare la pratica negata all'esterno della coppia.

[Hinzelmann]

in quanto ciascuno si presenta già con un ruolo ben preciso

 

No, in chat ognuno può avere il ruolo che vuole one-shot

 

Se poi tu non lo cambi mai, è un tuo caso personale ma non

la regola

 

 

 

Il fatto che in una relazione ci si aspetti che entrambi

 

Io mi aspetto che se ti fidanzi con un 18nne, non gli ridi in faccia

 

Capisco che la cosa vi crei problemi, ma onestamente mi preoccupo dell'atteggiamento

giusto da tenere nei confronti del 18nne, più che delle vostre reazioni

 

Che tu abbia risolto con la coppia aperta, mi conforta nel sapere che non hai

neanche bisogno dei miei consigli, per risolverli, lo hai già fatto ed io non sono certo

ostile ( mai stato ) alla tua soluzione, che però è minoritaria ( e neanche hai suggerito

in senso proprio IT )

[Sampei]

Il migliore amico di un mio collega ama dire che "ehh con le ragazzine diciottenni cosa vuoi mai farci: gliela dai ad intendere che sei il loro tipo ideale, il principe azzurro, innamorato perso, te le bombi per un po' finché ti va e poi sparisci".

 

Forse Hinzel è infuriato perché vede tecniche di legame etero (o meglio elusive rispetto al legame) esportate in una coppia gaya.

[Hinzelmann]

Io non sono infuriato

 

Sono molto-molto perplesso dalle vostre reazioni

francamente un po' sconcertanti

[Ermanno90Chocco]

Mah secondo me come dicevano in altri commenti forse il tuo fidanzato non si sente eccitato all'idea di essere passivo con te attivo , potresti provare a chiedergli se è questa la motivazione del suo rifiuto , poi si l'unica alternativa dato che di sicuro non lo puoi obbligare sarebbe capire se gli andrebbe bene inserire magari una terza persona all'interno della coppia se a tutti e due sta bene , che ricopra il ruolo a quanto pare  incompatibile tra voi due

[Franciss9292]

3 hours ago, Ermanno90Chocco said:

potresti provare a chiedergli se è questa la motivazione del suo rifiuto 

Ehm.. è un topic di 10 anni fa...