Surrogazione di maternità: favorevoli o contrari?

[MicFrequentFlyer]

Contrario finché le adozioni internazionali e domestiche non verranno regolate in maniera decente e i bambini che già sono al mondo avranno possibilità effettiva di trovare una famiglia prima di avere figli loro. Il mondo è già sovrappopolato e ci sono bambini che vivono in orfanotrofi e case famiglia in condizioni allucinanti. Questo oltre a bambini in condizioni di schiavitu o di povertà tale da non avere accesso a cure mediche appropriate. Prima si pensa a come migliorare queste situazioni, e poi penseremo alle provette. Questo almeno il mio modo di vedere la questione (modo forse un po' rigido, però...)

[Giacmar]

Contrario, per tutti.

[castello]

@MicFrequentFlyer:

in  Italia, e nel mondo capitalista occidentale, non ci sono bambini in orfanotrofi ( meglio, pochi e per interessi degli enti/associazioni stessi( tanto è vero che ormai si fanno solo adozioni internazionali);  l'Europa, e l'Italia, non hanno  problemi certo di sovrappopolazione ma casomai di crescita zero; in Italia, e in Europa, non ci sono bambini in condizioni di schiavitù o senza cure mediche (più o meno, nel caso si tratta di stati familiari disagiati sfuggiti alle strutture pubbliche...). In aggiunta, le adozioni sono discretamente regolamentate già ora, il problema è dato dai paesi del terzo mondo, con la loro corruzione e burocrazia (e spesso normative al limite dell'omofobia!); e non capisco perché uno non potrebbe avere figli propri PIU' adottare un bimbo????  anzi probabilmente sarebbe raccomandabile....  

PS: come mai uno precisino e documentato come te, dice tutte ste castronerie???  stai ancora sotto effetto del vino????  AVVINAZZATO!!!!!!     

[Almadel]

Non capisco da dove derivi questa idea che ci sarebbero gli orfanatrofi pieni...

Gli unici che rimangono negli orfanatrofi sono gli adolescenti, i sieropositivi e i disabili;

per avere un neonato di qualsiasi colore c'è una lista d'attesa infinita.

Edited November 29, 2017 by Almadel

[castello]

10 minutes ago, Almadel said:

Non capisco da dove derivi questa idea che ci sarebbero gli orfanatrofi pieni...

Gli unici che rimangono negli orfanatrofi sono gli adolescenti, i sieropositivi e i disabili;

per avere un neonato di qualsiasi colore c'è una lista d'attesa infinita.

e soprattutto la frase "ma se volete un bambino, adottatelo! che ci sono tanti piccoli abbandonati negli orfanotrofi!", è la classica cazzata degli omofobi cattolici (per carità, non del nostro dolcissimo @MicFrequentFlyer!!!) per boicottare la filiazione degli omosessuali maschi o femmine...       Che poi non possono sostanzialmente adottare....

ps: e cmq, ci fossero (ma non è!) anche orfanotrofi strapieni, io rivendico anche il diritto di avere un bimbo col mio dna! SURROGAZIONE DI MATERNITA' E ADOZIONE SONO DUE COSE ASSOLUTAMENTE DIVERSE

Edited November 29, 2017 by castello

[Saramandasama]

[MicFrequentFlyer]

5 hours ago, castello said:

@MicFrequentFlyer:

in  Italia, e nel mondo capitalista occidentale, non ci sono bambini in orfanotrofi ( meglio, pochi e per interessi degli enti/associazioni stessi( tanto è vero che ormai si fanno solo adozioni internazionali);  l'Europa, e l'Italia, non hanno  problemi certo di sovrappopolazione ma casomai di crescita zero; in Italia, e in Europa, non ci sono bambini in condizioni di schiavitù o senza cure mediche (più o meno, nel caso si tratta di stati familiari disagiati sfuggiti alle strutture pubbliche...)

Il vinarello mi ha fatto sicuramente tirare via la risposta, ma non ho detto castronerie. Oltre al fatto che le adozioni internazionali sono altamente inefficienti, e nei paesi in via di sviluppo ci sono non pochi bambini che hanno bisogno di famiglia, è semplicistico guardare i numeri di persone interessate all'adozione e numero di "bambini disponibili". Non sono esperto di numeri in Italia e magari la situazione è differente, ma pochi bambini in foster care vengono effettivamente adottati (non solo in USA, ma sicuramente anche in UK... Che ha un sistema molto efficiente). Molti bambini inoltre finiscono per passare di casa in casa. Qui un pezzo di opinione del Washington Post:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/11/07/AR2008110702807.html

UNICEF stima che ci siano 140 milioni di orfani nel mondo; 168 milioni di bambini costretti a lavorare, 63 milioni di bambini che soffrono la fame. Questo senza contare bambini sieropositivi che potrebbero vivere tranquillamente in Europa (e in Italia) conducendo una vita normalissima, ma che non possono ricevere le cure retrovirali nei loro paesi (la situazione in Sud Africa è drammatica, per esempio).

Forse sarò idealista e vivo nel mondo di little pony. Ma se una coppia che non può avere figli vuole avere un bambino, vorrei che prima di pensare alle provette pensasse alle situazioni di cui sopra. E vorrei che gli stati e le organizzazioni internazionali si occupassero prima di questo che di regolamentare e favorire la surrogacy (perchè sono convinto che molti che vorrebbero adottare finiscono per considerare la surrogacy perchè più semplice, in molti paesi). Una volta che le rigidità (e le follie) esistenti saranno per lo meno migliorate, ben venga la seconda.

Detto questo, ci tengo anche a precisare che se ci fosse un referendum voterei sicuramente a favore della surrogacy (più per motivi diversi). Ma in linea di principio non la ritengo giusta vista la situazione disastrosa di molti bambini nel mondo, che non meritano la sorte che gli è toccata.

[castello]

i numeri vanno letti ma soprattutto interpretati correttamente:

se parliamo dell'Italia, non ci sono praticamente bambini adottabili neanche per coppie etero sposate. Tranne adolescenti, handicappati o magari sieropositivi (come dice Almadel); ma questa diventa una scelta di vita che non si può pretendere da tutti (per un figlio che non ha il tuo sangue nelle vene) e che non tutte le coppie sono cmq in grado di gestire.  Molto più difficili di quanto si pensi anche le adozioni internazionali, e cmq anche qui qualcuno potrebbe avere da ridire.... Magai nel mondo perfetto di cui parli, quei bambini rimarrebbero a crescere  nel loro paese...

E cmq è facile per chi può avere figli o non ne vuole, dire rinuncia alla surroga  (un figlio con i tuoi geni, solo cresciuto in un altrui pancione) e fai diventare tuo il figli nato da altri...   Per me , ad esempio, non sarebbe la stessa cosa. Adozione e Surroga non sono la stessa cosa, non sono assolutamente sovrapponibili.

Edited November 29, 2017 by castello

[MicFrequentFlyer]

1 minute ago, castello said:

se parliamo dell'Italia, non ci sono praticamente bambini adottabili neanche per coppie etero sposate

In Italia può essere (ho detto di non conoscere le statistiche), ma a livello europeo e internazionale ci sono due dati:

1. Le adozioni intra-nazionali sono di molto superiori a quelle internazionali (ma ci sono più bambini orfani e in bisogno fuori dalle economie avanzate che al loro interno)

2. Le adozioni internazionali sono calate bruscamente: https://www.ft.com/content/eb32208a-b625-11e6-ba85-95d1533d9a62

Se ci sono delle rigidità di sistema che non consentono ai bambini di essere adottati e rimanere in foster care per anni e anni, vorrei che la priorità fosse risolvere queste rigidità e consentire maggiore coordinamento tra nazioni almeno vicine. Non abbiamo nemmeno un reale sistema europeo in merito! Vedere che ci si preoccupa di altre soluzioni prima che di queste (a livello istituzionale), sì, mi fa incazzare. Perchè la priorità dello stato dev'essere quella di garantire il benessere e le opportunità dei bambini che sono già al mondo (non solo quelli della propria nazione), altrimenti possiamo anche andarcene tutti a %("$%"(=% 

E ovviamente non mi sto riferendo a chi fa commenti strumentali a discriminare (contro coppie gay o persone single), ma poi non fa nulla per migliorare il sistema delle adozioni.

E questo senza nemmeno occuparsi di tutte le difficoltà per garantire una reale tutela delle madri surrogato...

23 minutes ago, castello said:

E cmq è facile per chi può avere figli o non ne vuole, dire rinuncia alla surroga  (un figlio con i tuoi geni, sono cresciuto in un altrui pancione)

Non diciamolo allora al partner che crescerebbe un figlio senza il suo DNA. Perchè possiamo anche randomizzare lo sperma, ma se uno dei due poi scoprisse di non essere il padre naturale... E allora? Non lo capisco proprio.

[castello]

1,  questo topic è sulla SURROGAZIONE;  non c'entra nulla la ADOZIONE; e francamente mi sembra fuorviante dire "visto che ci sono bambini adottabili, rinunciamo alla surroga". Che ci azzecca  [cit.] ?????

2.   Non solo in Italia, ma anche in gran parte dei paesi ricchi occidentali, la situazione è simile. Non limitarti a statistiche che risultano molto formali (pensa al discorso degli adottabili che cmq, detta brutalmente, non vuole nessuno). O credi che ci si avvii a pratiche internazionali lunghe e costose per puro masochismo?   

3. i paesi europei sono abbastanza coordinati; magari lo sono poco nel caso di divorzi e bambini spostati come pacchi, ma è un altro discorso...

4. Ci sono bambini non adottati perché sono bambini molto "difficili", e non possiamo pretendere che ogni coppia se la senta di crescere un bambino down o sieropositivo;  sono questi che rimangono nelle case famiglia e magari vengono spostati da una famiglia all'altra  (perché le coppie ci provano ma non risultano all'altezza della situazione, del compito)

5. per favore, per favore evitiamo quando si affronta un problema , una questione su diritti civili di dire il classico  "Vedere che ci si preoccupa di altre soluzioni prima che di queste (a livello istituzionale), sì, mi fa incazzare"; è la classica argomentazione per sviare il riconoscimento e la normazione di un diritto civile ( non penso sia il modo di  @MicFrequentFlyer, ovviamente!) . Per ultimo mr salvini sul biotestamento, che preferisce occuparsi dei vivi...  

6.  forse è difficile capirlo per qualcuno, ma se desiderassi avere un figlio (e non mi riconosco oggi come oggi un gran istinto paterno) vorrei averlo col mio dna; non credo ci sia nulla di cui vergognarsi.....

[Almadel]

8 hours ago, MicFrequentFlyer said:

Contrario finché le adozioni internazionali e domestiche non verranno regolate in maniera decente

Dirsi "contrario" per questo motivo equivale a dirsi "contrario" per lo stesso motivo rispetto alla riproduzione eterosessuale.

E' la classica argomentazione di certe femministe che non possono dichiararsi apertamente omofobe

e ricorrono a qualche benaltrismo senza sostanza.

Infatti non sentirai mai nessuno fare lo stesso discorso riguardo alla fecondazione assistita.

Eppure anche la fecondazione eterologa è proibita in Italia, anche se nessuna ministra ha mai proposto

la criminalizzazione delle lesbiche che vi hanno fatto ricorso all'estero.

Anzi prima che femministe e cattolici scoprissero che anche i gay potevano accedere alla GPA

nessuno aveva mai messo in dubbio la gestazione per altri, che esiste da almeno trent'anni.

Quindi prima di dirti "contrario" cerca un'argomentazione più corposa;

perché la legalizzazione della GPA non ha alcuna rilevanza con il regolamento delle adozioni.

Senza dimenticare che - DNA o meno - le coppie gay e i single non possono adottare

e che molti Paesi non permettono le adozioni internazionali verso Paesi che prevedono le adozioni omosessuali.

[MicFrequentFlyer]

2 hours ago, castello said:

Ci sono bambini non adottati perché sono bambini molto "difficili", e non possiamo pretendere che ogni coppia se la senta di crescere un bambino down o sieropositivo;  sono questi che rimangono nelle case famiglia e magari vengono spostati da una famiglia all'altra  (perché le coppie ci provano ma non risultano all'altezza della situazione, del compito)

Quindi se il feto fecondato con madre surrogato ha sindrome di down? Reset and repeat?

2 hours ago, castello said:

3. i paesi europei sono abbastanza coordinati; magari lo sono poco nel caso di divorzi e bambini spostati come pacchi, ma è un altro discorso...

In realtà no, e lo dice il parlamento EU stesso.

2 hours ago, castello said:

1,  questo topic è sulla SURROGAZIONE;  non c'entra nulla la ADOZIONE; e francamente mi sembra fuorviante dire "visto che ci sono bambini adottabili, rinunciamo alla surroga". Che ci azzecca  [cit.] ?????

Non sono d'accordo. La surrogazione non è un tema a sé. Il tema è la genitorialità quando due persone non possono avere figli secondo il metodo tradizionale. Adozione e surrogazione sono quindi due tecniche per aggirare l'ostacolo (e la surrogazione comunque necessita dell'adozione nel caso di coppie gay, nella maggior parte dei casi).

2 hours ago, castello said:

5.

Grazie per avermi almeno distanziato da Salvini :P

2 hours ago, castello said:

6.  forse è difficile capirlo per qualcuno, ma se desiderassi avere un figlio (e non mi riconosco oggi come oggi un gran istinto paterno) vorrei averlo col mio dna; non credo ci sia nulla di cui vergognarsi.....

Io voglio molto fortemente avere figli in futuro (possibilmente prima vorrei un partner stabile e una vita più conciliabile con una famiglia, ma vabbè). Vorrei infatti adottare (ammesso e concesso che normativamente e come procedure sia fattibile).

E ti provoco un po'. Se scopri che tu non sei il padre del bambino avuto tramite surrogazione (perché mr sperm fortunato era del compagno) che cosa fai? Lo senti meno tuo? Chiedi di ricominciare per potere avere un secondo figlio col tuo dna? Secondo me non ti cambia niente (perchè in effetti sarebbe tuo figlio a prescindere dallo spermatozoo fortunato).

2 hours ago, Almadel said:

Dirsi "contrario" per questo motivo equivale a dirsi "contrario" per lo stesso motivo rispetto alla riproduzione eterosessuale.

Infatti penso che anche le coppie eterosessuali, prima di figliare, dovrebbero considerare l'adozione se hanno i mezzi finanziari per farlo (tolti, ovviamente, incidenti di percorso).

2 hours ago, Almadel said:

Infatti non sentirai mai nessuno fare lo stesso discorso riguardo alla fecondazione assistita.

Per me non fa alcuna differenza, se non per un discorso di sfruttamento delle madri surrogato (fattore inquietante che richiederà non poca innovazione per attuare politiche pubbliche sufficientemente di tutela). Per me la differenza è tra adottare qualcuno che è già in vita o cercare di procedere a una nuova fecondazione per vie altre.

2 hours ago, Almadel said:

Senza dimenticare che - DNA o meno - le coppie gay e i single non possono adottare

e che molti Paesi non permettono le adozioni internazionali verso Paesi che prevedono le adozioni omosessuali.

Questo è infatti uno schifo, ed è parte del discorso che facevo. Trovo più importante e normativamente desiderabile creare un impianto legislativo in grado di assicurare più possibilità di adozione, che non di assicurare più possibilità procreative. E anche qui, comunque, lo credo dando la priorità ai bambini, e non al desiderio delle coppie gay di essere genitori (per quanto sia un desiderio nobile e bellissimo). Siccome i bambini che crescono in coppie gay (o anche da genitori single) sono perfettamente in grado di essere felici e realizzati sotto ogni aspetto, il loro bene è assicurato solo se possono essere adottati anche da coppie omosessuali (o da single).

2 hours ago, Almadel said:

Quindi prima di dirti "contrario" cerca un'argomentazione più corposa;

Veramente non ho ancora vista proposta nessuna argomentazione per l'essere a favore, se non il sentimento di voler mettere al mondo qualcuno col proprio DNA (che per carità, ci sta ed è nobilissimo, ma non è che sia esattamente dibattimento 2.0). Soprattutto visto che ho anche specificato che comunque, se ci fosse una votazione, io voterei a favore. Ma se devo fare un discorso onesto, adozione > surrogacy/fecondazione assistita. Anche perchè (ripeto) non colpevolizzo le coppie che ricorrono alla fecondazione assistita o surrogacy, ma piuttosto vorrei che il mio stato e gli stati che con esso collaborano rendessero quella scelta meno obbligata perchè l'adozione è un casino.

2 hours ago, Almadel said:

E' la classica argomentazione di certe femministe che non possono dichiararsi apertamente omofobe

e ricorrono a qualche benaltrismo senza sostanza.

Tanto per capire, mi stai dando dell'omofobo? Mi devo essere perso un qualche nesso... Anche perchè io sono per adozione PER TUTTI (etero, gay, single) e non particolarmente amante della surrogacy per nessuno. Quindi al limite puoi darmi del surrogofobo.

Edited November 30, 2017 by MicFrequentFlyer

[marco7]

Di solito chi da figli in adozione lo fa perche' per motivi finanziari avrebbe difficolta' ad allevarli.

per prima cosa andrebbero aiutati finanziariamente i genitori che darebbero i figli in adozione sia in europa che nei paesi poveri e solo i figli che vengono dati in adozione per motivi non finanziari sarebbero da dare in adozione.

l'adozione comporta molto spesso problemi nelle persone adottate.

[castello]

9 minutes ago, MicFrequentFlyer said:

Quindi se il feto fecondato con madre surrogato ha sindrome di down? Reset and repeat?

se mio figlio nascesse down, lo amerei, magari anche più di un altro figlio sano;

ma ti dico anche che non credo che adotterei un bambino down.

Diverso. Non attribuirmi pensieri non detti.   

11 minutes ago, MicFrequentFlyer said:

In realtà no, e lo dice il parlamento EU stesso.

e allora sono poco informati i parlamentari europei!   

cmq, difficile che adotti un bambino francese o danese;  né che abbia problemi con lo stato tedesco col mio figlio adottato in spagna.

Il problema del coordinamento europeo casomai riguarda le politiche dei vari paesi europei con i paesi extraeuropei che danno bimbi in adozioni a noi europei: è cioè un problema principalmente di politica estera, non di legislazione, non è un problema di adeguare le normative ma di rapporti bilaterali Unione europea - paesi extraeuropei

17 minutes ago, MicFrequentFlyer said:

Non sono d'accordo. La surrogazione non è un tema a sé. Il tema è la genitorialità quando due persone non possono avere figli secondo il metodo tradizionale. Adozione e surrogazione sono quindi due tecniche per aggirare l'ostacolo (e la surrogazione comunque necessita dell'adozione nel caso di coppie gay, nella maggior parte dei casi).

Il tema di questo topic non è neanche la genitorialità: è semplicemente la pratica della surrogazione di maternità.   E, pur non accostandoti assolutamente a mr salvini,  con le tue argomentazioni alla fine svii il problema centrale e fai un  "bel calderone" di adozione, surroga , fecondazione assistita, fecondazione eterologa hai dimenticato... tutto contro il metodo tradizionale di avere figli. Francamente, personalmente, mi sono un poco stufato di sentire tirare in ballo i metodi "tradizionali", cioè "naturali" quando si tratta di garantire diritti civili e libertà umane, omo o etero che siano: noi siamo uomini civili non naturali, ora sto digitando su una tastiera e poi ti invio un messaggio che leggerai grazie ad un forum..... Coi metodi tradizionali erano più i bambini che morivano alla nascita o ai primi anni di vita che quelli che sopravvivevano....  e lo stesso linguaggio con cui parliamo, le normative che invochi siano "adeguate", ma vogliamo dire i tuoi (o miei ) concetti di genitorialità e i diritti dei nascituri/bambini.... cosa hanno di naturale o tradizionale tutti?????   Quando sento parlare di tradizionale o naturale in questi temi ... l'unica cosa a cui penso sono le organizzazione cattoliche e conservatrici. Che si dimenticano spesso come la religione non sia un fatto naturale ma storico!  Io mi pongo semplicemente un quesito:  si fa male a qualcuno?  questi bambini avranno degli handicap fisici o mentali/culturali/psicologici???  

INFINE,

fai alcuni discorsi che c'entrano poco, secondo me...

cosa c'entra se scopro che il figlio nato con la surrogazione non ha il mio DNA????  sarebbe uguale al figlio nato in matrimonio etero con moglie ...  "adultera"!     Ma in un matrimonio etero, se entrambi sono adatti alla procreazione, e vogliono un figlio... credo sia ovvio che lo facciano da soli, no?  ahahahhaha

E bella questa tua frase;  "Per me la differenza è tra adottare qualcuno che è già in vita o cercare di procedere a una nuova fecondazione per vie altre. "  Bel valore che dai alla vita, a una nuova vita!   ahahhahahah     W LA VIE!!!   

E ancora:  "E anche qui, comunque, lo credo dando la priorità ai bambini, e non al desiderio delle coppie gay di essere genitori ";  ma perché devi contrapporre le due cose?????    perché non possono incontrarsi desiderio di genitorialità (anche omosessuale) e nascita, crescita ed educazione di un bambino????  perché il bisogno del bambino di una famiglia deve essere visto come contrapposto al desiderio di genitorialità?   Con la surroga addirittura, si crea una nuova vita, accolta in una famiglia amorosa (altro che figli nati "per caso" o senza amore...)..... Per come la vedo io, chi ricorre a questa pratica già dimostra, nelle difficoltà che coscientemente incontra e affronta, di avere tanto amore da dare, di sentirsi famiglia, ecc ecc

CMQ, l'adozione non  è   " un casino": hai una visione un pochino distorta, secondo me.  L'adozione oggigiorno , in particolare in Italia, è difficile, lunga e costosa;  e mi sembra anche un tantino assurdo attendere che paesi come la Russia o nazioni africane cambino i loro pensieri nei confronti dell'omosessualità.... Assurdo perché un paese civile non può condizionare l'esercizio dei diritti dei suoi cittadini alla normativa di altri paesi, tanto più se poco evoluti culturalmente.....

E CMQ, mi stai un tantino offendendo con il tuo insistere nel denigrare il mio desiderio di un figlio col mio DNA .... 

notte notte

7 minutes ago, marco7 said:

Di solito chi da figli in adozione lo fa perche' per motivi finanziari avrebbe difficolta' ad allevarli.

per prima cosa andrebbero aiutati finanziariamente i genitori che darebbero i figli in adozione sia in europa che nei paesi poveri e solo i figli che vengono dati in adozione per motivi non finanziari sarebbero da dare in adozione.

l'adozione comporta molto spesso problemi nelle persone adottate.

condivido in buona parte;

troppo spesso si parla favorevolmente di adozione

In molti casi sarebbero piuttosto da aiutare le famiglie in difficoltà,

ovvero cmq con forme di aiuto , anche internazionale, magari far crescere i bimbi nei loro paesi...

certo ci sono situazioni nelle quali le adozioni internazionali salvano letteralmente la vita di bimbi, altrimenti lasciati a un destino ben misero, almeno in alcuni paesi ( e ho conoscenza diretta di questo, per storie di amici che hanno adottato...)

credo cmq che si parli troppo facilmente di adozione in senso positivo, soprattutto se è internazionale, senza soppesare tutti gli aspetti, anche culturali e politici

[marco7]

4 minutes ago, castello said:

se mio figlio nascesse down, lo amerei, magari anche più di un altro figlio sano;

Le persone con sindrome di down non sono malate. E' una condizione non una malattia.

[castello]

4 minutes ago, marco7 said:

Le persone con sindrome di down non sono malate. E' una condizione non una malattia.

SI, GIUSTO

[marco7]

Ancora sulle adozioni: sandra mondaini e raimondo vianello invece di adottare due bambini hanno adottato una famiglia intera filippina: genitori e figli. E' una cosa molto piu' bella che adottare due bambini separati dai genitori biologici.

certo non tutti possono finanziariamente adottare una famiglia e portarla in europa. Pero' chi puo' adottare  dei figli in europa puo' con gli stessi soldi adottare una famiglia in un paese povero e andarla a trovare nelle vacanze e sentirsi via skype nel resto dell'anno.

certo e' una soluzione che pochi sono disposti a fare. Piu' comodo smembrare una famiglia biologica povera e portarsi i loro figli in europa..

Edited November 30, 2017 by marco7

[Ilromantico]

Certi discorsi sono assurdi. Ci fossero davvero gli orfanotrofi europei pieni di neonati e bimbi da adottare, e i processi di adozioni fossero facili, potrei anche capire certe posizioni, ma non è per nulla così. 

La soluzione di Sandra e Raimondo poi non ha alcun senso. Loro sono stati costretti a farlo perché erano troppo vecchi per adottare e non c'erano altri modi, altrimenti figurati se più giovani e ai giorni nostri non avessero ricorso alla surrogazione o all'adozione. 

Io sono più per la surrogazione, ma non per un fattore genetico(anche se è un 'plus'), quanto più per un fattore di  imprinting ed evitare di ritrovarsi figli con traumi difficili da superare. E lo dico perché a scuola avevo un paio di compagni adottati e i ricordi e i traumi della vita pre-adozione non li avevano superati né dimenticati. Del tutto logico se ti adottano a 6 anni. Ovviamente non vale per tutti gli adottati, ma i casi di adottati che a 18anni vogliono cercare i genitori biologici o crescono con caratteri difficili non sono per nulla rari. Un motivo ci sarà.

In realtà poi la colpa di tutti questi traumi e disagi è solo della società. Veniamo tutti cresciuti con l'idea che bisogna avere una mamma e un papà biologici per essere felici e perfetti e se non li hai sei un poverello da compatire. Ecco perché poi gli adottati vanno dalla De Filippi a cercare dei padri biologici non-padri che hanno abbandonato i loro figli per puro menefreghismo. Ma siccome la società inculca che i genitori biologici sono a priori più importanti di chi ti cresce, gli adottati crescono con questa ossessione della ricerca delle proprie radici.

È un po' il problema principale dei retrogradi no surrogazione di questo topic. I vostri pensieri alla fine si basano sul concetto semplicistico di famiglia che inculca la società. Per me famiglia è dove c'è amore. Mi frega ben poco se sia un single orfano con un figlio, una ragazza madre, 2 gay con un cane, 2 gay con 2 bimbi avuti in surrogazione, una ragazza con il padre morto o 2 etero con 2 bimbi adottati. Non vedo perché i 2 etero con i 2 bimbi biologici debbano essere a prescindere la scelta perfetta e migliore.

Cercate di aprire la mente, ma soprattutto il cuore.

[Saramandasama]

Ogni bambino ha bisogno della sua Barbie e del suo Ken. Non si è mai vista una famiglia composta da due Barbie lesbiche e un figlio.

Prima ero favorevole alla surrogacy, ma Barbie mi ha aperto gli occhi!

[Hinzelmann]

Il problema politico che si pone oggi è il pericolo di un divieto della surrogacy all'estero

In questa legislatura non se ne farà nulla, ma considerando l'atteggiamento della Lorenzin e di molti esponenti del PD il pericolo si porrà nella prossima legislatura quando realisticamente il baricentro del parlamento italiano si sposterà a destra

Non so se dopo le polemiche del pride si sia fatto qualcosa di concreto per ricucire lo strappo con Arcilesbica, perchè se non siamo uniti noi è chiaro che arriveremo del tutto impreparati alla scadenza elettorale, purtroppo si è preferito battibeccare e polemizzare sui social piuttosto che suscitare un dibattito serio, volto a scongiurare anche una serie di obiezioni serie, che però potrebbero trovare una soluzione legislativa

Il tentativo di separare omogenitorialità e surrogacy, per ottenere almeno il diritto alla stepchild adoption è fallito...nel senso che non abbiamo ottenuto altro che una serie di pregiudiziali politiche contro la surrogacy senza ottenere in cambio niente

[Rotwang]

1 hour ago, Hinzelmann said:

considerando l'atteggiamento della Lorenzin e di molti esponenti del PD

Sarai ormai il solo che continua a preoccuparsi del PD e di Alternativa Popolare, quando il prossimo governo sarà di larghe intese a trazione destrorsa.

[Hinzelmann]

Veramente ho scritto l'esatto contrario...e cioè che la situazione realisticamente non può che peggiorare

E che rischiamo di arrivarci impreparati

[Almadel]

Il Movimento Gay non si occupa non si occupa davvero di GPA.

Chi ha i soldi per ricorrervi lo fa e basta

mentre chi non li ha difficilmente si impegna per un "diritto" a cui non può accedere.

C'è poi da dire che i politici gay professionisti e le associazioni come Arcigay

non vogliono/possono certo andare contro Arcilesbica e le femministe,

per cui solo gli omosessuali senza visibilità politica possono permettersi di farlo:

da cui il "battibeccare" e il "polemizzare" sui social network.

[MicFrequentFlyer]

12 hours ago, castello said:

se mio figlio nascesse down, lo amerei, magari anche più

Infatti come ho scritto dopo non avevo dubbi che non ti cambiasse nulla.. Ecco perché ho usato quella provocazione.

12 hours ago, castello said:

E CMQ, mi stai un tantino offendendo con il tuo insistere nel denigrare il mio desiderio di un figlio col mio DNA .... 

Mi dispiace se ti sei sentito offeso, ma hai voluto leggere un'offesa dove davvero non c'era. Ho infatti scritto che è un sentimento normale e nobilissimo (cit. al mio post) e che a prescindere dal fatto che sia ciò che io preferisco o meno, voterei per dare la possibilità di farlo. Se questo è offensivo... (anche perché sei stato tu a scrivere che io avevo detto castronerie, quando io avevo solo espresso un mio pensiero)

Senza contare che mi stavo riferendo ad  @Almadel , che aveva scritto che non stavo presentando un'argomentazione (a suo parere) forte per non essere a favore. Ho quindi sottolineato che l'unica argomentazione a favore è un desiderio di procreare un bambino che abbia lo stesso DNA del genitore (sottolineando che NON SMINUIVO IL SENTIMENTO DI GENITORIALITA').

Quindi ecco l'argomentazione contro. Se la surrogazione diviene troppo più facile dell'adozione internazionale, quali sarebbero gli incentivi ad adottare bambini che hanno bisogno? Ecco perché vorrei vedere prima dei miglioramenti per facilitare la cooperazione sulle adozioni internazionali (rendendole meno lunghe, costose e logoranti), almeno tra paesi EU. Se uno preferisce adottare ma per farlo deve spendere cifre allucinanti, aspettare anni e andare incontro a procedure allucinanti; mentre per la surrogazione dovesse fare solo qualche pratica e pagare un bollo (sto estremizzando per rendere più evidente il punto, prima che prendiate le forche), secondo te quella persona che farebbe? E a pagare chi sarebbe? Il bambino che non viene adottato. Quindi non dico di no alla surrogacy per le coppie, ma continua a farmi incazzare vedere che la discussione è lì, mentre c'è di fatto inazione su ciò che non dovrebbe essere difficile (standardizzare l'adozione a livello europeo, e creare un'agenzia per lo meno di riferimento per le adozione extra-UE---UE).

12 hours ago, castello said:

W LA VIE!!!

Penso che qui volessi solo offendere gratuitamente come ritorsione alla mia supposta offesa, quindi nemmeno rispondo.

12 hours ago, castello said:

Francamente, personalmente, mi sono un poco stufato di sentire tirare in ballo i metodi "tradizionali", cioè "naturali" quando si tratta di garantire diritti civili e libertà umane,

Qua non so se ti riferissi a qualcosa che io ho detto. Non credo perché non c'è una connessione. I riferimenti che ho fatto io sono in linea con il tuo " credo sia ovvio che lo facciano da soli, no?". Avevo poi  detto che vorrei che anche coppie etero fertili considerassero l'adozione. Quindi credo sia evidente che non mi riferivo a uno stato di natura, di tradizione o ancor meno cattolico. Ho fatto riferimento al metodo "tradizionale" dicendo che surrogacy è un metodo che viene utilizzato da chi non può avere figli propri (esattamente come l'adozione). 

PS: forse ti è sfuggito che io ho solo sostenuto che vorrei che per prima cosa si creassero dei sistemi di concertazione almeno a livello Europeo. Non ho detto che voglio vedere la fine della fame nel mondo. 

12 hours ago, castello said:

Il problema del coordinamento europeo casomai riguarda le politiche dei vari paesi europei con i paesi extraeuropei che danno bimbi in adozioni a noi europei: è cioè un problema principalmente di politica estera, non di legislazione, non è un problema di adeguare le normative ma di rapporti bilaterali Unione europea - paesi extraeuropei

Da un report EU del 2016:

Since adoption remains a national competence, the EU does not have a common policy in this area and there are significant divergences in legislation and practice between the Member States.3 One key difference is that as well as full adoption, which permanently terminates the legal ties between the adopted child and his or her birth parents, legislation in some countries – Belgium, Bulgaria, France, Luxembourg, Malta, Poland, and Portugal (up until 2016) – also allows for simple adoption in which the adopted child maintains some legal and financial ties with his or her birth family. The eligibility criteria to be met by adopting parents also vary from one country to another, as do approaches to making information available to adoptees and birth parents, to consultation of the child, and to parental and child consent. Data returns show that some countries have set an age from which children must give their consent to adoption, which varies from 10 years in Estonia, Lithuania, Romania and Slovenia, up to 15 in Austria.

[marco7]

6 hours ago, Ilromantico said:

La soluzione di Sandra e Raimondo poi non ha alcun senso. Loro sono stati costretti a farlo perché erano troppo vecchi per adottare e non c'erano altri modi, altrimenti figurati se più giovani e ai giorni nostri non avessero ricorso alla surrogazione o all'adozione. 

Per come io capisco la faccenda di sandra e vianello loro non hanno cercato figli da adottare me gli sono capitati "per caso" nel senso che hanno preso una tata filippina per le faccnde di casa e poi hanno scoperto che la tata era venuta in italia per mantenere finanziariamente figli e forse anche il marito nelle filippine. A sto punto hanno deciso di aiutare questa donna e lamsua famiglia a cui si erano affezionati e la famiglia intera fu adottata da sandra e raimondo.

fai l'adozione perche' tu vuoi uno o piu' figli o per aiutare questi bambini "adottabili" ?

se la fai per te stesso fregandotene della loro famiglia nel paese povero d'origine adotti i figli e basta. 

Se la fai per aiutare questi bambini del paese povero devi aiutare i bambini e i loro genitori biologici.

[Hinzelmann]

Veramente non hanno mai adottato nessuno, semplicemente li hanno nominati eredi testamentari

[marco7]

Si aprla di adozione ma non so se era una adozione di fronte alla legge o solo sentimentale.

https://tv.fanpage.it/i-filippini-adottati-da-sandra-e-raimondo-ieri-e-oggi-lacrime-e-ricordi-a-domenica-live/

[castello]

@MicFrequentFlyer,

continui a porre sullo stesso piano l'adozione e la surrogazione di maternità:

sono situazioni e scelte diverse, non si può ricondurre semplicemente tutto al desiderio di genitorialità.

Faccio osservare ( a chiunque) faccia tante obiezioni al ricorso alla surrogazione (come alla fecondazione assistita e fec eterologa) in nome dei diritti e tutele dei  bimbi ,  che se X e Y non potessero fare ricorso alla surroga (o alla fec assistita e eterologa), quei bimbi stessi non sarebbero nati.  Ecco perché dico W la vita!  Possiamo dire quello che ci pare, ma grazie a queste nuove pratiche mediche sono nati bimbi che altrimenti non sarebbero al mondo, e sono accolti e cresciuti in famiglie ("varie") che certamente li hanno fortissimamente voluti.... Certo sarebbe auspicabile una rigorosa e precisa regolamentazione, ma questa è impedita proprio da chi critica tout court queste pratiche.   Ma tutto ciò non è rivolto a te,  dear  @MicFrequentFlyer, piuttosto colgo le tue garbate e ragionate osservazioni per polemizzare con ben altre figure , ahimè, della nostra società, stile adinolfi o ferrara ecc.  Come non era rivolta specificatamente nei tuoi confronti la polemica sul metodo "tradizionale" di fare figli ( che cmq hai citato letteralmente) .

ps: e non sono offeso, ovviamente....   trovo però strano che alcuni forumisti  sottovalutino tanto il lato anche biologico della paternità....

pps: ma come è stato rimarcato da qualcuno, ormai il quesito di questo topic è diventato puramente astratto, pura discussione teorica di fronte al prox  parlamento , ormai indirizzato verso posizioni più grettamente conservatrici socialmente.....  

[Fabius81]

Contrario.

[andy94]

Io non sono contrario alla surrogata, però  sceglierei l'adozione in prima istanza; capisco anche che ci sono persone che vorrebbero un figlio col proprio DNA, anche se mescolato con quello di una perfetta sconosciuta!  ( Ma il marito / partner il cui Dna non è presente nel figlio, come la prenderebbe a lungo andare? Sarebbe la stessa cosa? Me la pongo sempre questa domanda). 

Per quel che mi riguarda... sono felice che ci siano coppie che hanno optato per  l'adozione, coppie come i miei genitori per esempio ? ( Tutto sommato non gli è andata poi così male.. a parte ritrovarsi un figlio gay ?)