Islamici e cattolici per il family day

[Buffy]

Ragazzi, lasciatemi dire qualcosa senza essere etichettato come razzista o qualche altra vostra etichetta di cui sinceramente non mi importa.

Se cercate su internet ci sono articoli recenti in cui si parla di come i musulmani insieme ai cattolici protestino per il family day (non so quando accadrà)

Ora penso che questi musulmani siano tutti a maggioranza araba (marocchini, tunisini ecc..) quindi immigrati?

E io, che vivo a Londra e di arabi ne vedo praticamente ogni minuto volevo chiedervi: Se io, arabo, dove al mio paese i gay vengono condannati a morte mi trasferisco in Europa dove bene o male i gay sono tollerati. Perché devo protestare per qualcosa che si fa solo al mio Paese?

Perché devo essere omofobo e imporre la mia omofobia agli altri?

A Londra non sono per niente integrati, gli unici ad essere integrati sono i gay arabi, appunto perché sono gay.

Voi cosa avete da dire?

[Demò]

posso farti un tè, quanto zucchero tesoro?

[Pix]

Penso che caricarci di altre religioni discriminatorie non sia affatto una cosa positiva.

[Uncanny]

È sicuramente vero che importando immigrati musulmani importiamo immigrati omofobi e non si può ignorarlo.

Si possono fare tutti i discorsi che si vogliono sull'integrazione, ma rimane il fatto che mediamente l'immigrato musulmano è e rimarrà assai più omofobo degli altri immigrati (indiani, cinesi, etc.) e della popolazione locale.

Avevo letto tempo fa delle statistiche fatte (se le ritrovo le posto volentieri) in cui risultava che ad esempio in Francia fra gli immigrati algerini di seconda generazione (e quindi molto giovani, dei ragazzi praticamente) l'accettazione dell'omosessualità sia sul 50%.

E si parla di persone nate in Francia, neanche di persone venute da fuori.

In Regno Unito l'accettazione da parte degli immigrati musulmani dell'omosessualità è di circa il 20-30% sempre secondo quelle statistiche.

E in Olanda, paese più friendly al mondo, di nuovo il 20-30% circa dei musulmani immigrati accetta l'omosessualità contro un 70% circa degli indiani induisti e un 80% dei buddisti.

E si parla di semplice omosessualità, figurarsi poi quando si parla di unioni civili, matrimoni e adozioni.

Neanche mi dessero mille euro passerei per Porta Palazzo (zona piena di immigrati) a Torino tenendomi per mano con un ragazzo.

[Efestione7]

Ieri una sentinella mi ha detto che devo stare attento ai musulmani, perchè se a uno di loro dico che vado a letto con gli uomini questi mi accoltellerebbe subito.

[LocoEmotivo]

Penso che caricarci di altre religioni discriminatorie non sia affatto una cosa positiva.

Il problema, per l'appunto, risiede nelle religioni.

E nelle persone che le professano.

[Mario1944]

 

 

Se io, arabo, dove al mio paese i gay vengono condannati a morte mi trasferisco in Europa dove bene o male i gay sono tollerati. Perché devo protestare per qualcosa che si fa solo al mio Paese?

 

Perché c'è libertà d'opinione e di manifestazione dell'opinione.

[ben81]

Se io, arabo, dove al mio paese i gay vengono condannati a morte mi trasferisco in Europa dove bene o male i gay sono tollerati. Perché devo protestare per qualcosa che si fa solo al mio Paese? Perché devo essere omofobo e imporre la mia omofobia agli altri?

 

Perchè, da prepotenti e sottosviluppati quali sono, non hanno interesse ad integrarsi nella cultura ospitante, ma pretendono di portare le loro usanze tribali anche nel paese che li ospita...e qui dentro ci sono anche buonisti che li difendono pure, quando quegli esseri (definirli persone sarebbe troppo), se potessero, gli metterebbero un cappio al collo, come è uso nei loro paesi di merda.

 

 

 

 

Perché c'è libertà d'opinione e di manifestazione dell'opinione.

 

 

 

Libertà di opinione non significa libertà di discriminazione, e questo vale sia per la feccia cattolica nostrana, che per la feccia islamica import.

Edited January 24, 2016 by ben81

[AndrejMolov89]

Aggiungiamoci anche la comunità ebraica, che ha aderito simbolicamente. Abbiamo la triologia del signore degli anelli, ops, delle religioni abramitiche al completo

[LocoEmotivo]

Perchè, da prepotenti e sottosviluppati quali sono [...] pretendono di portare le loro usanze tribali [...] quegli esseri (definirli persone sarebbe troppo), se potessero, gli metterebbero un cappio al collo, come è uso nei loro paesi di merda.

Di gente come te è pieno il Family Day.

Segnalato.

[Pix]

Aggiungiamoci anche la comunità ebraica, che ha aderito simbolicamente. Abbiamo la triologia del signore degli anelli, ops, delle religioni abramitiche al completo

Io sono contro le religioni abramitiche per questo motivo. Gli ellenici, i celtici, in minor modo i romani, sono molto più tolleranti!

[Mario1944]

Libertà di opinione non significa libertà di discriminazione, e questo vale sia per la feccia cattolica nostrana, che per la feccia islamica import.

 

Il problema, solito...., è che è difficile tracciare la linea di demarcazione tra manifestazione d'opinione legittima e manifestazione d'opinione illegittima perché discriminante,  insultante, violentante eccetera.

 

 

 

 

Io sono contro le religioni abramitiche per questo motivo. Gli ellenici, i celtici, in minor modo i romani, sono molto più tolleranti!

 

Forse volevi dire "furono"?   ;-)

 

Comunque semmai la tolleranza degli antichi fu soprattutto romana, molto meno ellenica, celtica non so, ma non credo facessero eccezione i Celti.

Peraltro, anche la tolleranza romana era "imperiale" e quindi valeva per le religioni dei popoli soggetti:

in ambito strettamente romano infatti i cittadini erano tenuti a seguire il mos maiorum praticando il culto dei numi patrii, mentre aperture verso dei esterni (externae superstitiones) erano del tutto sgradite e spesso duramente represse:

vedi ad esempio la deportazione in Sardegna sotto Tiberio, nel 24 mi pare, di duemila liberti affetti da "superstizioni egizie e giudaiche" e l'espulsione minacciata a tutti gli altri che non deponessero prima d'una certa data le stesse superstizioni.

Edited January 24, 2016 by Mario1944

[Pix]

Il problema, solito...., è che è difficile tracciare la linea di demarcazione tra manifestazione d'opinione legittima e manifestazione d'opinione illegittima perché discriminante,  insultante, violentante eccetera.

 

 

 

 

 

 

Forse volevi dire "furono"?   ;-)

 

Comunque semmai la tolleranza degli antichi fu soprattutto romana, molto meno ellenica, celtica non so, ma non credo facessero eccezione i Celti.

Peraltro, anche la tolleranza romana era "imperiale" e quindi valeva per le religioni dei popoli soggetti:

in ambito strettamente romano infatti i cittadini erano tenuti a seguire il mos maiorum praticando il culto dei numi patrii, mentre aperture verso dei esterni (externae superstitiones) erano del tutto sgradite e spesso duramente represse:

vedi ad esempio la deportazione in Sardegna sotto Tiberio, nel 24 mi pare, di duemila liberti affetti da "superstizioni egizie e giudaiche" e l'espulsione minacciata a tutti gli altri che non deponessero prima d'una certa data le stesse superstizioni.

No, esistono ancora e stanno conquistando molte persone.

[Mario1944]

Gli Ellenici ed i Celti?

se lo dici tu.....

[Fabius81]

Perchè, da prepotenti e sottosviluppati quali sono, non hanno interesse ad integrarsi nella cultura ospitante, ma pretendono di portare le loro usanze tribali anche nel paese che li ospita...e qui dentro ci sono anche buonisti che li difendono pure, quando quegli esseri (definirli persone sarebbe troppo), se potessero, gli metterebbero un cappio al collo, come è uso nei loro paesi di merda.

 

Il problema non è la loro religione, il problema è che i maghrebini hanno la tendenza a delinquere, i cinesi e i filippini in Italia sono più dei nordafricani eppure i fatti di cronaca nera che li vedono protagonisti sono in rapporto 1 a 100, chiediamoci il perchè...

[Lor24]

I migranti provengono da culture sicuramente più arretrate della nostra, spesso da paesi dove l'omosessualità è illegale o invisibile e dove l'Islam è molto più radicato di quanto lo sia il cattolicesimo nel nostro paese, quindi è più facile che siano omofobi.

Non si tratta solo di motivazioni religiose: senza dubbio non possiamo escluderle, ma è piu un problema culturale che poi va influire anche sulla cultura religiosa. La religione nella sua forma più becera e pericolosa si fa spesso strada nell'ignoranza.

 

Se ci sono immigrati benestanti e colti, penso che sia altamente probabile che siano meno omofobi di un Italiano ignorante proveniente da Scampia o da una periferia romana.

Per questo sono necessarie la scolarizzazione e soprattutto l'integrazione.

[Hinzelmann]

Noi abbiamo il dovere di garantire a tutte le religioni

uguale libertà

 

E di resistere alla tentazione di essere forti o peggio

prepotenti, coi deboli ( le religioni minoritarie ) quando

siamo deboli coi forti ( la religione maggioritaria )

[ciuciuta]

E' vero che, a detta dell'organizzazione, al Family Day parteciperanno alcune migliaia di musulmani, un certo numero di imam,

rappresentanti di confessioni protestanti quali pentecostali ed evangelisti...

[Mario1944]

I migranti provengono da culture sicuramente più arretrate della nostra, spesso da paesi dove l'omosessualità è illegale o invisibile e dove l'Islam è molto più radicato di quanto lo sia il cattolicesimo nel nostro paese, quindi è più facile che siano omofobi.

 

Il problema è forse anche che chi ha una cultura omofoba ed emigrasse tanto più se emigrasse per fuggire persecuzioni politiche o religiose, in un Paese dove l'omofobia fosse rigorosamente bandita e la pari dignità dell'amore universalmente riconosciuta, molto probabilmente avrebbe vergogna o comunque difficoltà a palesare la sua omofobia culturale originaria, se non altro per riconoscenza verso il Paese ospitante. 

 

Viceversa, se nel Paese ospitante trovasse, come quasi sempre trova anche nei Paesi più avanzati in materia dell'Occidente, una qualche sponda culturale o religiosa alla sua omofobia originaria, inevitabilmente si sentirebbe autorizzato a conservare tale tradizione senza timore d'apparire irriconoscente verso chi l'ospita.

 

Infatti ad esempio laddove si propone il matrimonio per omocoppie i Musulmani, benché siano avventizi, fanno lega con i Cristiani (almeno con molti di loro) e con gli Ebrei preesistenti  per opporsi.

Edited January 25, 2016 by Mario1944

[Pix]

Gli Ellenici ed i Celti?

se lo dici tu.....

È inutile che fai il cattominchia, in Grecia abbiamo l'Ysee che sta fagocitando le fila cristiane, così come in America c'è Hellenismos e in Italia Ellenismo.

Davvero poi ti sfuggono i druidi, come il Circolo druidico? E il Movimento romano? E il Kemetismo?

[bubble1]

Di gente come te è pieno il Family Day.

Segnalato.

Guarda che ha perfettamente ragione, dovresti auto-segnalarti visto che vai contro i gay. Tollerare l'intollerante? No grazie. Questi ci manderanno indietro di 100 anni, non li voglio!!. Ogni volta che sento di nuovi sbarchi mi demoralizzo. E non interferissero con le leggi di un paese che non è il loro, clandestini. Una cosa che noto è che l'apertura ai migranti tipica della sinistra è incompatibile con il nostro progetto di civilizzazione, almeno quando si parla di numeri di immigrati così elevati.

Edited January 25, 2016 by bubble1

[Mario1944]

 

 

È inutile che fai il cattominchia

 

Guarda che non sono cattolico e neppure cristiano e, per dirla tutta, nemmeno credo che ci sia un dio, soprattutto un dio che ficchi il naso nelle miserabilmente piccole e caduche faccende umane ;-)

 

 

 

 

in Grecia abbiamo l'Ysee che sta fagocitando le fila cristiane, così come in America c'è Hellenismos e in Italia Ellenismo. Davvero poi ti sfuggono i druidi, come il Circolo druidico? E il Movimento romano? E il Kemetismo?

 

Veramente avevo capito che tu parlassi delle antiche religioni:

quella ellenica, quella celtica, quella romana.....

Le evanescenti larve di queste, che secondo te oggi furoreggiano, non le conosco e non m'interessano.

In ogni caso mi scuso per l'incomprensione.

[Pix]

Guarda che non sono cattolico e neppure cristiano e, per dirla tutta, nemmeno credo che ci sia un dio, soprattutto un dio che ficchi il naso nelle miserabilmente piccole e caduche faccende umane ;-)

 

 

 

 

Veramente avevo capito che tu parlassi delle antiche religioni:

quella ellenica, quella celtica, quella romana.....

Le evanescenti larve di queste, che secondo te oggi furoreggiano, non le conosco e non m'interessano.

In ogni caso mi scuso per l'incomprensione.

Perché ti aspetti che dopo 2000 anni le religioni siano sempre le stesse? Credi davvero che i cristiani del 500 siano uguali a quelli del 2016?

[bubble1]

Perché ti aspetti che dopo 2000 anni le religioni siano sempre le stesse? Credi davvero che i cristiani del 500 siano uguali a quelli del 2016?

tutto sommato si.., non hanno il controllo della vita politica e quindi non ci possono ammazzare è l'unica differenza.

Edited January 25, 2016 by bubble1

[Mario1944]

Pix, io non m'aspetto niente, ma una cosa è una religione che ha una continuità nei millenni sia istituzionale sia dottrinale sia di seguaci, un'altra una religione resuscitata artificialmente dopo essere morta e sepolta da millenni, perché morta e sepolta è la temperie culturale in cui vigeva.                            

Con ciò non voglio dire che la prima sia migliore in virtù della sua continuità millenaria, ma solo che una religione resuscitata in temperie culturali diverse non ha, per me ovviamente che son ateo, neppure quel senso storico che l'altra ha.

 

Detto questo, rendo omaggio a Zeus ed ai suoi olimpici fratelli e figli, se non altro perché anch'essi ebbero debolezze omoerotiche ;-)

[Pix]

tutto sommato si.., non hanno il controllo della vita politica e quindi non ci possono ammazzare è l'unica differenza.

  

 

Se sei ignorante in materia perché ti pronunci?

 

Pix, io non m'aspetto niente, ma una cosa è una religione che ha una continuità nei millenni sia istituzionale sia dottrinale sia di seguaci, un'altra una religione resuscitata artificialmente dopo essere morta e sepolta da millenni, perché morta e sepolta è la temperie culturale in cui vigeva.                            

Con ciò non voglio dire che la prima sia migliore in virtù della sua continuità millenaria, ma solo che una religione resuscitata in temperie culturali diverse non ha, per me ovviamente che son ateo, neppure quel senso storico che l'altra ha.

 

Detto questo, rendo omaggio a Zeus ed ai suoi olimpici fratelli e figli, se non altro perché anch'essi ebbero debolezze omoerotiche ;-)

Continuità millenaria? Gesù, tanto per fare un esempio, per i vetero cristiani era solo un uomo. Il Purgatorio è stato inserito nella dottrina cristiana nel Medioevo e la madre di Gesù prima del 1900 non godeva di una posizione tanto luminosa.

I vetero cristiani sarebbero inorriditi dal Cristianesimo attuale.

Le religioni "pagane" non sono mai scomparse, nessuno le ha resuscitate. Ma tanto, ai cattominchia piace pensarla così.

[Mario1944]

 

 

Continuità millenaria? Gesù, tanto per fare un esempio, per i vetero cristiani era solo un uomo. Il Purgatorio è stato inserito nella dottrina cristiana nel Medioevo e la madre di Gesù prima del 1900 non godeva di una posizione tanto luminosa.

 

Comunque i capisaldi della dottrina cristiana furono stabiliti entro il IV secolo, poi certamente in 2000 anni non poteva rimanere tutto uguale, se non altro perché l'espansione stessa chiedava variazioni ed adattamenti, ma una continuità almeno nel nome cristiano c'è.

 

Comunque ripeto non è un problema, almeno per me che sono ateo, che si introducano dei nuovi piuttosto che si conservino i vecchi, ma storicamente ho difficoltà a capire perché si ripeschino a tavolino dei morti e sepolti o meglio perché si voglia far passare come risorgimento di antichi dei e di antiche religioni, quasi non fossero mai morti e sepolti,  quello che invece è un grossolano adattamento alla sensibilità moderna, fatto a tavolino, di dei che avevano un senso in una temperie socio culturale ormai dissolta.

 

E la dimostrazione che si tratti di un grossolano adattamento a tavolino è la pretesa tolleranza di tali religioni dette pagane a fronte dell'intolleranza delle religioni cosiddette abramitiche:

le religioni antiche non furono affatto tolleranti verso gli dei nuovi e, tra le altre, proprio la persecuzione dei Cristiani fino al 313 ne è la dimostrazione.

[freedog]

non hanno il controllo della vita politica.

ah, beata ingenuità...

[LocoEmotivo]

Se ci sono immigrati benestanti e colti, penso che sia altamente probabile che siano meno omofobi di un Italiano ignorante proveniente da Scampia o da una periferia romana.

Per questo sono necessarie la scolarizzazione e soprattutto l'integrazione.

Vangelo.

 

E non interferissero con le leggi di un paese che non è il loro, clandestini.

Perché, invece il Paese è tuo? Solo perché lo spermatozoo giusto si trovava a queste latitudini?

Loro staranno pure indietro di cento anni, ma una simile concezione era vecchiotta persino nel Mesozoico.

[Pix]

Comunque i capisaldi della dottrina cristiana furono stabiliti entro il IV secolo, poi certamente in 2000 anni non poteva rimanere tutto uguale, se non altro perché l'espansione stessa chiedava variazioni ed adattamenti, ma una continuità almeno nel nome cristiano c'è.

 

Comunque ripeto non è un problema, almeno per me che sono ateo, che si introducano dei nuovi piuttosto che si conservino i vecchi, ma storicamente ho difficoltà a capire perché si ripeschino a tavolino dei morti e sepolti o meglio perché si voglia far passare come risorgimento di antichi dei e di antiche religioni, quasi non fossero mai morti e sepolti,  quello che invece è un grossolano adattamento alla sensibilità moderna, fatto a tavolino, di dei che avevano un senso in una temperie socio culturale ormai dissolta.

 

E la dimostrazione che si tratti di un grossolano adattamento a tavolino è la pretesa tolleranza di tali religioni dette pagane a fronte dell'intolleranza delle religioni cosiddette abramitiche:

le religioni antiche non furono affatto tolleranti verso gli dei nuovi e, tra le altre, proprio la persecuzione dei Cristiani fino al 313 ne è la dimostrazione.

Troppo facile dire che i cristiani sono rimasti gli stessi e negare ottusamente il lignaggio delle religioni neopagane!