Islamici e cattolici per il family day

[Buffy]

Bubble1 e io sono perfettamente d'accordo con te e su quello che dici, ma dai ragazzi ci siete o ci fate? questi sono superomofobi, per loro valete meno di 0, non si farebbero problemi a pestarvi fino a mandarvi in coma e al loro paese venite sgozzati e voi pensate a difenderli? per cosa poi?

[Mario1944]

 

 

Troppo facile dire che i cristiani sono rimasti gli stessi e negare ottusamente il lignaggio delle religioni neopagane!

 

Nessuno rimane uguale per millenni, ma il fatto stesso che tu parli di religione "neopagane" rivela che si tratta di un'operazione fatta a tavolino per risuscitare numerosi cadaveri facendoli passare per una sola persona:

gli dei capitolini non erano quelli olimpici (nonostante l'addotta "interpretatio romana"), gli dei egizi non erano quelli celti, gli dei babilonesi non erano quelli iranici eccetera;

inoltre l'uso del nome collettivo "religioni pagane" mostra chiaramente quanto si dipenda dall'interpretazione cristiana delle religioni preesistenti, che non si sarebbero mai confuse le une con le altre e non avrebbero mai accettato un nome, per di più sprezzante, imposto collettivamente da una religione sopravvenuta.

 

Insomma a me questa reviviscenza "neopagana" pare dipendere da un'atteggiamento simile  quello di chi rifiuta Cristo per adorare Satana, dimenticando che Satana esiste in tanto in quanto esiste Cristo!

[bubble1]

Vangelo.

 

Perché, invece il Paese è tuo? Solo perché lo spermatozoo giusto si trovava a queste latitudini?

Loro staranno pure indietro di cento anni, ma una simile concezione era vecchiotta persino nel Mesozoico.

Non sono cittadini italiani, ma clandestini, sono cittadini di altri paesi, quindi non è il loro paese.

[bubble1]

  

 

Se sei ignorante in materia perché ti pronunci?

 

 

Cioè Gesù non era per loro il figlio di Dio? ma se questo è il cardine della religione cristiana!. Come potevano definirsi cristiani se non credevano in questo? è scritto nel Vangelo, è quello che si professava fin dagli albori. E comunque illuminami visto che sei così saggio, quali sarebbero questi cambiamenti tanto vistosi nella dottrina?. 

[bubble1]

ah, beata ingenuità...

esiste un papa-re che detta leggi? mi auguro di no! Inoltre c'è anche una separazione tra stato e chiesa(sebbene molti italiani fatichino ancora a capirlo). Si può al massimo dire che hanno un controllo indiretto sulle decisioni di una parte della classe politica( quella, appunto, cattolica), data la loro relativa popolarità, in modo particolare tra gli over-40. 

Edited January 26, 2016 by bubble1

[Efestione7]

Comunque la si pensi, e io in termini generali non sono contrario all'immigrazione, l'arrivo qua di persone abituate ad un contesto culturale più omofobo del nostro (parlo sempre in termini generali) si presume possa rallentare l'evoluzione in tal senso nella società. Ma ci sarebbero molti distinguo da fare, vedi grado culturale di chi arriva, integrazione degli stessi, condizioni di esistenza qua ecc ecc.

[LocoEmotivo]

Il fatto che cerchiate di opporvi a quelle che sono inevitabili dinamiche di un mondo che era già piccolo all'epoca di Adrianopoli la dice lunga su tante, tantissime cose.

Continuate pure ad arginare gli immigrati, a sparare sui barconi, a chiamarli barbari e retrogradi. Già che ci siete, impedite anche al sole di sorgere ad oriente ché sbatte sulla camera mia, grazie.

[Pix]

Nessuno rimane uguale per millenni, ma il fatto stesso che tu parli di religione "neopagane" rivela che si tratta di un'operazione fatta a tavolino per risuscitare numerosi cadaveri facendoli passare per una sola persona:

gli dei capitolini non erano quelli olimpici (nonostante l'addotta "interpretatio romana"), gli dei egizi non erano quelli celti, gli dei babilonesi non erano quelli iranici eccetera;

inoltre l'uso del nome collettivo "religioni pagane" mostra chiaramente quanto si dipenda dall'interpretazione cristiana delle religioni preesistenti, che non si sarebbero mai confuse le une con le altre e non avrebbero mai accettato un nome, per di più sprezzante, imposto collettivamente da una religione sopravvenuta.

 

Insomma a me questa reviviscenza "neopagana" pare dipendere da un'atteggiamento simile  quello di chi rifiuta Cristo per adorare Satana, dimenticando che Satana esiste in tanto in quanto esiste Cristo!

 

 

Ma la concezione del dio cristiano è costantemente in evoluzione nella dottrina cristiana! Il Cristianesimo è un fantoccio inconsistente alimentato da ignoranti e plagiati come i cattominchia come te! O non sei a conoscenza di Gesú Mithra? O il Gesù Apollo? O Yaweh vendicatore cambiato con una divinità universale fatta di amore? Il Cristianesimo è cambiato radicalmente, altrimenti non avrebbe potuto sopravvivere!

 

 

Cioè Gesù non era per loro il figlio di Dio? ma se questo è il cardine della religione cristiana!. Come potevano definirsi cristiani se non credevano in questo? è scritto nel Vangelo, è quello che si professava fin dagli albori. E comunque illuminami visto che sei così saggio, quali sarebbero questi cambiamenti tanto vistosi nella dottrina?.

 

Studia.

 

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Concilio_di_Nicea_I

[Capricorno57]

 

 

barbari e retrogradi

 

http://www.lastampa.it/2016/01/26/multimedia/italia/in-campidoglio-le-statue-nude-coperte-per-rispetto-a-rouhani-MJ5iCHfFcWgbu5CizFx2eI/pagina.html

[Mario1944]

Ma la concezione del dio cristiano è costantemente in evoluzione nella dottrina cristiana! Il Cristianesimo è un fantoccio inconsistente alimentato da ignoranti e plagiati come i cattominchia come te! O non sei a conoscenza di Gesú Mithra? O il Gesù Apollo? O Yaweh vendicatore cambiato con una divinità universale fatta di amore? Il Cristianesimo è cambiato radicalmente, altrimenti non avrebbe potuto sopravvivere!

 

E va bene: il Cristianesimo è cambiato radicalmente e tra l'altro bisognerebbe distinguere tra le innumerevoli sette, ma vabbe'.....; ma comunque è sempre da duemila anni la religione del dio Cristo e, come riconosci tu stesso, s'è adattata abbastanza bene alle variazioni politiche e sociali in questi 20 secoli.

Altre religioni di altri dei, non necessariamente migliori o peggiori della religione del dio Cristo, si estinsero per non essersi sapute adattare alla mutata temperie politico sociale:

volerle resuscitare è lecito, ma mi sembra irragionevole, proprio perché si estinsero per difetto suo (già Plutarco nel II secolo notava il "defectum oraculorum"!), non per azione esterna, infatti il Cristianesimo prese il loro posto lasciato libero, non le scacciò da un posto che occupavano pervicacemente.

 

Quello che poi mi pare veramente ridicolo a prescindere è il volerle resuscitare considerandole come una sola cosa indistinta ed equivalente, quasi che gli dei ellenici (peraltro essi stessi piuttosto variegati) fossero stati la stessa cosa degli dei egizi o di quelli iranici, tutti ricompresi sotto il nome collettivo di "paganesimo":

non ti rendi conto dell'assurdità d'usare un nome dispregiativamente collettivo come quello di "pagani" che fu un'invenzione cristiana per contrapporre indistintamente, svilendoli collettivamente, gli dei preesistenti  "falsi e bugiardi" al nuovo dio Cristo vero e veridico?

Il paganesimo non è mai esistito se non in virtù del Cristianesimo che ha raccolto insieme religioni diverse di popoli diversi per calpestarle meglio con un piede solo!

 

Se proprio qualcuno vuole resuscitare religioni di dei antichi, se ne scelga una a piacimento e segua quella:

che so la religione degli dei olimpici, peraltro molto composita dato che propriamente gli antichi elleni celebravano culti di singoli dei, alcuni autoctoni altri d'origine forestiera come Dioniso ma anche Apollo, o quella degli dei capitolini, che però sarebbe propriamente solo la triade Giove, Giunone e Minerva, o quella degli dei egizi eccetera.

Parlare di paganesimo o di neopaganesimo ha un senso solo in ambito cristiano o al più ebraico cristiano musulmano, cioè proprio in quell'ambito che si vorrebbe ripudiare abbacciando il presunto paganesimo! 

Edited January 26, 2016 by Mario1944

[Mario1944]

 

 

http://www.lastampa....2eI/pagina.html

 

E' in programma per caso anche una visita in Vaticano?

speriamo di no, altrimenti imbraghetteranno di nuovo i nudi di Michelangelo ed in primis quel meraviglioso nudo d'Adamo!

[Almadel]

 

 

l'arrivo qua di persone abituate ad un contesto culturale più omofobo del nostro (parlo sempre in termini generali) si presume possa rallentare l'evoluzione in tal senso nella società.

 

Il motivo per cui questo non avviene mai è che gli immigrati

vanno verso società già molto avanzate

e - una volta arrivati - non solo non condizionano in senso omofobo la politica,

ma anzi spingono verso posizioni più liberali i partiti tradizionalmente più ostili ai gay.

 

Prendi il caso della Francia.

Non solo i Musulmani non hanno convinto i Socialisti - tradizionalmente antirazzisti -

a spostarsi su posizioni omofobe, ma anzi ha costretto la Destra xenofoba - cioè la Le Pen -

a moderare le sue posizioni contro gli omosessuali.

[Mario1944]

Almadel, le tue osservazioni sembrano abbastanza condivisibili per il presente, ma è anche vero che un ampliamento futuro della presenza di musulmani, siano strettamente osservanti siano non osservanti ma inevitabilmente di cultura originaria omofoba, difficilmente non costituirà un rafforzamento per collusione di correnti omofobe già presenti in altre religioni radicate in loco da millenni come il Cristianesimo o l'Ebraismo:

la concordia oppositiva delle tre religioni cosiddette abramitiche in materia d'apertura del matrimonio alle omocoppie è significativa.

[Efestione7]

Il motivo per cui questo non avviene mai è che gli immigrati

vanno verso società già molto avanzate

e - una volta arrivati - non solo non condizionano in senso omofobo la politica,

ma anzi spingono verso posizioni più liberali i partiti tradizionalmente più ostili ai gay.

 

Prendi il caso della Francia.

Non solo i Musulmani non hanno convinto i Socialisti - tradizionalmente antirazzisti -

a spostarsi su posizioni omofobe, ma anzi ha costretto la Destra xenofoba - cioè la Le Pen -

a moderare le sue posizioni contro gli omosessuali.

 

Più che "non convinto" o "costretto" magari hanno solo spostato su di loro i discorsi riguardo l'intolleranza in generale, lasciando quindi meno verve ai politici per opporsi a problemucci interni come le coppie omo. Cosa che Salvini vorrebbe evitare, sa di avere energie per opporsi a tutto.

[LocoEmotivo]

http://www.lastampa.it/2016/01/26/multimedia/italia/in-campidoglio-le-statue-nude-coperte-per-rispetto-a-rouhani-MJ5iCHfFcWgbu5CizFx2eI/pagina.html

No, da te non mi aspettavo una cosa del genere: usare un esempio di appecoronamento verso il potente come indice della barbarie dello straniero è un gesto dialetticamente indegno.

 

Comunque, leggendo i vostri commenti, mi convincete sempre di più che quanti ragionano in termini di fede (propria od altrui poco importa) andrebbero appesa a testa in giù a qualche distributore di benzina.

 

Ed ora bannatemi pure, ché tanto qui siamo saltati a piè pari nella follia più becera.

Edited January 26, 2016 by LocoEmotivo

[Saramandasama]

Con la merkel ko e schengen sospeso poi, vedremo come sarà bello il mescolamento omofobico all' italiana..

Edited January 26, 2016 by Salamandro

[Mario1944]

 

 

E' in programma per caso anche una visita in Vaticano? speriamo di no, altrimenti imbraghetteranno di nuovo i nudi di Michelangelo ed in primis quel meraviglioso nudo d'Adamo!

 

La visita in Vticano c'è stata, ma pare non abbiano imbraghettato l'Adamo della Sistina:

forse Rohani ha preferito evitare la visione impudica.....

[Capricorno57]

 

 

Ed ora bannatemi pure

non credo proprio che sia il caso..  

 

Ok per il vino, ma le statue!

[Pix]

E va bene: il Cristianesimo è cambiato radicalmente e tra l'altro bisognerebbe distinguere tra le innumerevoli sette, ma vabbe'.....; ma comunque è sempre da duemila anni la religione del dio Cristo e, come riconosci tu stesso, s'è adattata abbastanza bene alle variazioni politiche e sociali in questi 20 secoli.

Altre religioni di altri dei, non necessariamente migliori o peggiori della religione del dio Cristo, si estinsero per non essersi sapute adattare alla mutata temperie politico sociale:

volerle resuscitare è lecito, ma mi sembra irragionevole, proprio perché si estinsero per difetto suo (già Plutarco nel II secolo notava il "defectum oraculorum"!), non per azione esterna, infatti il Cristianesimo prese il loro posto lasciato libero, non le scacciò da un posto che occupavano pervicacemente.

 

Quello che poi mi pare veramente ridicolo a prescindere è il volerle resuscitare considerandole come una sola cosa indistinta ed equivalente, quasi che gli dei ellenici (peraltro essi stessi piuttosto variegati) fossero stati la stessa cosa degli dei egizi o di quelli iranici, tutti ricompresi sotto il nome collettivo di "paganesimo":

non ti rendi conto dell'assurdità d'usare un nome dispregiativamente collettivo come quello di "pagani" che fu un'invenzione cristiana per contrapporre indistintamente, svilendoli collettivamente, gli dei preesistenti "falsi e bugiardi" al nuovo dio Cristo vero e veridico?

Il paganesimo non è mai esistito se non in virtù del Cristianesimo che ha raccolto insieme religioni diverse di popoli diversi per calpestarle meglio con un piede solo!

 

Se proprio qualcuno vuole resuscitare religioni di dei antichi, se ne scelga una a piacimento e segua quella:

che so la religione degli dei olimpici, peraltro molto composita dato che propriamente gli antichi elleni celebravano culti di singoli dei, alcuni autoctoni altri d'origine forestiera come Dioniso ma anche Apollo, o quella degli dei capitolini, che però sarebbe propriamente solo la triade Giove, Giunone e Minerva, o quella degli dei egizi eccetera.

Parlare di paganesimo o di neopaganesimo ha un senso solo in ambito cristiano o al più ebraico cristiano musulmano, cioè proprio in quell'ambito che si vorrebbe ripudiare abbacciando il presunto paganesimo!

Dodecateismo ti dice nulla? Kemetismo? Via romana degli dèi?

[bubble1]

 

 

Ma la concezione del dio cristiano è costantemente in evoluzione nella dottrina cristiana! Il Cristianesimo è un fantoccio inconsistente alimentato da ignoranti e plagiati come i cattominchia come te! O non sei a conoscenza di Gesú Mithra? O il Gesù Apollo? O Yaweh vendicatore cambiato con una divinità universale fatta di amore? Il Cristianesimo è cambiato radicalmente, altrimenti non avrebbe potuto sopravvivere!

 

 

Studia.

 

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Concilio_di_Nicea_I

<<Lo scopo del concilio era quello di rimuovere le divergenze sorte nella Chiesa di Alessandria e poi diffuse largamente sulla natura di Cristo in relazione al Padre; in particolare, se egli fosse "nato" dal Padre e così della stessa natura eterna del Padre o se invece egli fosse "creato" ed avesse così avuto un inizio nel tempo.>> Quindi, come ho detto io, sin dall'inizio si riteneva che Gesù fosse il figlio di Dio. Studia te, maleducato, se non sai come rispondere non insultare. Ti ripeto, sapresti dirmi quali sono i grandi cambiamenti nella dottrina? Il Concilio di Nicea è nel 325 d.c., cioè poco dopo l'inizio della diffusione di questa religione. Non sorprende che inizialmente ci fossero alcune questioni teologiche da sciogliere( che nulla hanno a che vedere con l'interpretazione dei precetti del Vangelo, che sono molto chiari). 

Edited January 26, 2016 by bubble1

[Pix]

<<Lo scopo del concilio era quello di rimuovere le divergenze sorte nella Chiesa di Alessandria e poi diffuse largamente sulla natura di Cristo in relazione al Padre; in particolare, se egli fosse "nato" dal Padre e così della stessa natura eterna del Padre o se invece egli fosse "creato" ed avesse così avuto un inizio nel tempo.>> Quindi, come ho detto io, sin dall'inizio si riteneva che Gesù fosse il figlio di Dio. Studia te, maleducato, se non sai come rispondere non insultare. Ti ripeto, sapresti dirmi quali sono i grandi cambiamenti nella dottrina? Il Concilio di Nicea è nel 325 d.c., cioè poco dopo l'inizio della diffusione di questa religione. Non sorprende che inizialmente ci fossero alcune questioni teologiche da sciogliere( che nulla hanno a che vedere con l'interpretazione dei precetti del Vangelo, che sono molto chiari).

Io con chi offende non mi spreco più di tanto. Studia e poi ne riparliamo, invece di affermare che 350 anni sono niente! Fermo restando che persino attualmente ci sono cristiani che credono alla resurrezione di Gesù ed altri invece no e così tante altre divergenze dottrinali che durano da 2000 anni.

[Mario1944]

 

 

Via romana degli dèi?

 

Via romana degli dei non mi dice nulla, ma via italiana al comunismo sì  :-)

[Almadel]

 

 

difficilmente non costituirà un rafforzamento per collusione di correnti omofobe già presenti in altre religioni radicate in loco da millenni come il Cristianesimo o l'Ebraismo

 

E' proprio credere che un tale fenomeno avvenga quello che contesto.

 

Quello che in realtà avviene è che sono i gay a venire spinti contro i musulmani

e non i cristiani omofobi a stringere alleanze con gli omofobi di altre religioni.

 

Nessun estremista di destra (né moderato di destra)

preferirebbe mai Aziz il venditore di tappeti

a Goffredo, il parrucchiere di sua zia.

[bubble1]

Io con chi offende non mi spreco più di tanto. Studia e poi ne riparliamo, invece di affermare che 350 anni sono niente! Fermo restando che persino attualmente ci sono cristiani che credono alla resurrezione di Gesù ed altri invece no e così tante altre divergenze dottrinali che durano da 2000 anni.

I cattolici sono pressapoco lo stesso da 2000 anni, i cristiani no. Ovviamente mi riferisco alla religione più praticata nel mio Paese, quella cristiana cattolica, che è quella che ci interessa in questa discussione, delle altre correnti me ne sbatte il cazz...

Edited January 26, 2016 by bubble1

[Mario1944]

Nessun estremista di destra (né moderato di destra) preferirebbe mai Aziz il venditore di tappeti a Goffredo, il parrucchiere di sua zia.

 

Sulla tua interpretazione delle preferenze dei moderati di destra posso essere d'accordo (sostanzialmente io sono un moderato di destra), ma sulla tua interpretazione delle preferenze degli estremisti di destra ho parecchi dubbi.

 

 

 

 

E' proprio credere che un tale fenomeno avvenga quello che contesto.

 

Be' si tratta di previsioni sociologiche e, come quelle meteorologiche, per definizione sono incerte:

però certe manifestazioni di consensi tra le varie religioni non depongono contro tale previsione.

 

 

 

 

Quello che in realtà avviene è che sono i gay a venire spinti contro i musulmani e non i cristiani omofobi a stringere alleanze con gli omofobi di altre religioni.

 

Però nel caso dell'opposìzione all'omomatrimonio l'alleanza, sia pure occasionale, c'è stata:

io non sarei così sicuro nell'escludere un'alleanza, anche se posso concedere che non è neppure sicuro che ci sarà.

Edited January 26, 2016 by Mario1944

[Almadel]

@Mario1944, a favore della mia tesi

ho la storia di tutti i movimenti di estrema destra negli ultimi venti anni.

Dall'Olanda all'Austria, dalla Francia alla Gran Bretagna

vi è stato un progressivo spostamento a destra dei gay

che vedono nell'Islam il più grande nemico dei loro diritti.

 

Il fenomeno opposto - ovvero l'avvicinamento all'Islam da parte dei movimenti di estrema destra -

non è mai avvenuto; non solo in chiave anti-gay, ma neppure in chiave anti-sionista.

 

L'estrema destra ha invece trovato in Putin il suo mito esterofilo,

che - per quanto omofobo - è ben lontanto dagli eccessi islamisti.

E per questo sono pochi i gay razzisti che ravvisano nella Chiesa Ortodossa

la religione che più di tutte può diffondere l'omofobia in Occidente.

 

Le destre moderate (come le sinistre moderate) sono in realtà troppo pragmatiche per farne una questione ideologica.

A Cameron, Renzi, la Merkel o ad Holland non importa granché dell'opinione del pizzaiolo egiziano che sta all'angolo.

Più che dell'immigrazione fareste bene a preoccuparvi del potere che Iran, Russia e Arabia Saudita

esercitano sulle nostre economie bisognose di combustibili fossili;

ma anche su questo piano non mi pare che corriamo rischi significativi.

[Pix]

Via romana degli dei non mi dice nulla, ma via italiana al comunismo sì  :-)

 

Cioè, tu ti permetti di offendere il Neopaganesimo senza conoscere il maggiore gruppo ricostruzionista italiano?! No vabbeh, ma con chi sto discutendo?

 

 

I cattolici sono pressapoco lo stesso da 2000 anni, i cristiani no. Ovviamente mi riferisco alla religione più praticata nel mio Paese, quella cristiana cattolica, che è quella che ci interessa in questa discussione, delle altre correnti me ne sbatte il cazz...

Mmm, sì, sì, il Cattolicesimo è rimasto vergine da 2000 anni, certo. Ma se neppure la madre del profeta su cui si basa è rimasta vergine per tutto questo tempo secondo la dottrina cattolica! Evidentemente, da come ti poni con me e con gli altri gruppi cristiani, devi essere il classico timorato cattolico che si ammazza di seghine quando sente l'Angelus del Papa disneyano. E con gente di quel calibro non voglio avere nulla a che fare.

[Hinzelmann]

 

 

vi è stato un progressivo spostamento a destra dei gay che vedono nell'Islam il più grande nemico dei loro diritti.

 

Questo - se accade - accade perchè la maggior parte dei gay

identificano l'islam, con il cd. islam politico fenomeno che ha

caratterizzato la cultura islamica dal 1973 in poi ( si credette

in un primo momento dal 1973 al 1983.... )

 

Cioè non si può affermare né che l'islam è necessariamente

così ( abbiamo avuto un islam modernista, un islam socialista

ed un islam liberale con connotazioni spurie spesso assai simili

al sionismo ebraico prima, potremmo averne un altro dopo )

 

Nè che gli islamici sono irresponsabili delle scelte politiche che

fanno

 

Più credibile direi sia la constatazione che la Destra, non solo

quella estrema ( vedi profughi siriani ) per ragioni di opposizione

alla immigrazione, possa cambiare a breve

 

L'islam è chiaramente in crisi, ma non durerà per sempre

[Buffy]

Ops, in Svezia un ragazzino in un centro di accoglienza immigrati ha accoltellato una 22enne.

Dunque? vi piace l'integrazione?

Un mese fa chissà quanti nordafricani hanno stuprato centinaia di donne in Germania.

Vi piacciono i nuovi arrivati?

O magari vi improvvisate come buonisti solo perché volete fare la fine di quelle donne tedesche.. :-)

[Mario1944]

 

 

Dall'Olanda all'Austria, dalla Francia alla Gran Bretagna vi è stato un progressivo spostamento a destra dei gay che vedono nell'Islam il più grande nemico dei loro diritti.

 

Mi stai dicendo che un gay non si sente tutelato dalle Sinistre contro l'omofobia islamica?

 

 

 

 

Il fenomeno opposto - ovvero l'avvicinamento all'Islam da parte dei movimenti di estrema destra - non è mai avvenuto; non solo in chiave anti-gay, ma neppure in chiave anti-sionista.

 

Non ci giurerei, perché non seguo attentamente queste vicende, ma mi pare invece di ricordare avvicinamenti all'Islam di aderenti a movimenti di estrema destra.

 

 

 

 

Più che dell'immigrazione fareste bene a preoccuparvi del potere che Iran, Russia e Arabia Saudita esercitano sulle nostre economie bisognose di combustibili fossili; ma anche su questo piano non mi pare che corriamo rischi significativi.

 

Anche perché obbiettivamente tale potere sta scemando grazie alle nuove tecniche estrattive americane, alle energie alternative, ai risparmi energetici e non ultimo alla concorrenza spietata tra produttori di petrolio.

Mentre è un fatto che la pressione di profughi da aree islamiche ultimamente stia aumentando:

i numeri finora non sono enormi rispetto alla popolazione europea, benché alcune previsioni siano catastrofiche, ma certo la percezione di molti è quasi d'un'orda  che ci sommergerà.

 

 

Comunque, a parte le catastrofi venture, tu hai spostato in campo strettamente politico una mia osservazione che considerava invece il campo religioso:

 

 

 

Almadel, le tue osservazioni sembrano abbastanza condivisibili per il presente, ma è anche vero che un ampliamento futuro della presenza di musulmani, siano strettamente osservanti siano non osservanti ma inevitabilmente di cultura originaria omofoba, difficilmente non costituirà un rafforzamento per collusione di correnti omofobe già presenti in altre religioni radicate in loco da millenni come il Cristianesimo o l'Ebraismo: la concordia oppositiva delle tre religioni cosiddette abramitiche in materia d'apertura del matrimonio alle omocoppie è significativa.

 

Certo il campo religioso può influenzare quello politico, però sono campi diversi ed io mi riferivo a quello religioso.