Islamici e cattolici per il family day

[Gulp!58]

Ops, in Svezia un ragazzino in un centro di accoglienza immigrati ha accoltellato una 22enne.

Dunque? vi piace l'integrazione?

Un mese fa chissà quanti nordafricani hanno stuprato centinaia di donne in Germania.

Vi piacciono i nuovi arrivati?

O magari vi improvvisate come buonisti solo perché volete fare la fine di quelle donne tedesche.. :-)

Voi quando leggete queste notizie eiaculate, ammettetelo

 

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[Lor24]

L'Islam è stato avvicinato non solo dalla "sinistra" ma anche dai cattolici più integralisti o fondamentalisti.

Quelli che si professano tali sempre e comunque e che non convergono con le posizioni di Salvini o della Meloni, ma che anzi, sono per l'accoglienza e l'integrazione.

Al family day dell'anno scorso c'era un Imam, ad esempio.

Quando si tratta di fare fronte comune per rivendicare l'arretratezza culturale, le religioni si possono unire.

[Mario1944]

Infatti oggi il presidente iraniano Rohani ha fatto visita al pontefice romano Francesco I, il quale per fortuna non ha fatto imbraghettare per l'occasione l'Adamo della Sistina.

 

Rohani ha chiesto a Francesco I che preghi per lui e gli ha dichiarato che lo Stato iraniano è rispettoso verso le altre (due) religioni in forza dei precetti del Corano.

 

E' noto che in Iran l'omoerotismo è represso anche dalla legge statuale oltre che da quella religiosa ed è altrettanto nota la posizione dottrinale di condanna della Chiesa romana, benché la posizione pastorale sia stata recentemente temperata.

 

Si può dunque ragionevolmente dedurre che le due autorità concordino nel contrastare l'omomatrimonio e probabilmente anche le semplici unioni civili in quanto pericolosamente adiacenti al matrimonio.

 

L'Islam iraniano è sciita, quindi minoranza, spesso perseguitata, rispetto all'Islam maggioritario che è sunnita.

 

Se due più due fa quattro, almeno contro l'omoerotismo dichiarato e manifestato con rivendicazione di diritti vari (ché quello occulto potrebbe forse anche soppravvivere in attesa dell'infallibile mano punitrice di dio) ci si può aspettare una convergenza d'intenti tra Cristianesimo cattolico (e non solo cattolico) ed Islam delle due sette maggiori.

Non proprio bruscolini, visto che parliamo di alcuni miliardi di seguaci, anche se la stragrande maggioranza di loro non penso siano fanatici pronti ad uccidere il vicino sodomita, ma a scansarlo privatamente ed a contrastarne pubblicamente le rivendicazioni, probabilmente sì.

Edited January 26, 2016 by Mario1944

[Rotwang]

La cultura islamica nei suoi fondamentalismi è nemica dei diritti gay consolidati in Occidente quanto quella cristiana. Quest'ultima non si sognerebbe più (almeno attualmente) di lapidarci, il massimo che fa è organizzare veglie o manifestazioni. Gli integralisti islamici rappresentano un pericolo per la nostra laicità e il nostro progressismo, fine. Chi dice il contrario è un becero buonista e non capisce che la democrazia laica e i diritti vadano protetti, altrimenti col caxxo che fa il no global radical chic sotto la Shari'a.

[LocoEmotivo]

Voi quando leggete queste notizie eiaculate, ammettetelo

  :fan: :fan: :fan:

 

Quando si tratta di fare fronte comune per rivendicare l'arretratezza culturale, le religioni si possono unire.

In fondo, il medioevo è un obiettivo comune.

Anche per molti di noi, tra l'altro.

[Hinzelmann]

 

 

Ops, in Svezia un ragazzino in un centro di accoglienza immigrati ha accoltellato una 22enne. Dunque? vi piace l'integrazione?

 

Ecco un intervento come questo ci dimostra che in effetti la destra

nostrana, difficilmente farà fronte comune con gli islamici

 

Certamente possono darsi convergenze ideologiche fra autorità spirituali

ma la gestione dei problemi politici e il consenso necessario a risolverli

crea un contrasto fondamentale e prevalente, rispetto all'occasionale

partecipazione ad un family day

 

Poi, certo, se in Italia al contrario del resto d'Europa dovessimo registrare

non 1 family day in occasione dell'approvazione dell'uguaglianza totale, ma

10 Family Day, per i prossimi 10 anni, il discorso cambierebbe

 

In Inghilterra o in Francia la cosa è già archiviata e consegnata ai libri di storia

[Orfeo87]

A proposito della polemica sulla visita di Rouhani e dei monumenti coperti:

http://torino.repubblica.it/cronaca/2016/01/27/news/torino_radicali_anche_quando_venne_il_papa_a_torino_ci_fu_censura_-132135979/?ref=HREA-1

Così, giusto per non dimenticare.

[LocoEmotivo]

A proposito della polemica sulla visita di Rouhani e dei monumenti coperti:

 

http://torino.repubblica.it/cronaca/2016/01/27/news/torino_radicali_anche_quando_venne_il_papa_a_torino_ci_fu_censura_-132135979/?ref=HREA-1

 

Così, giusto per non dimenticare.

Scherzi, vero?

Noi non siamo barbari, per definizione. Sarà tutta una montatura delle democrazie plutogiudaiche cattocomuniste.

Ah, no, catto- no.

[bubble1]

O magari vi improvvisate come buonisti solo perché volete fare la fine di quelle donne tedesche.. :-)

ahahah mi hai illuminato, è l'unica spiegazione che riesco a darmi Lol.

Edited January 28, 2016 by bubble1

[bubble1]

 

Mmm, sì, sì, il Cattolicesimo è rimasto vergine da 2000 anni, certo. Ma se neppure la madre del profeta su cui si basa è rimasta vergine per tutto questo tempo secondo la dottrina cattolica! Evidentemente, da come ti poni con me e con gli altri gruppi cristiani, devi essere il classico timorato cattolico che si ammazza di seghine quando sente l'Angelus del Papa disneyano. E con gente di quel calibro non voglio avere nulla a che fare.

A parte che non si capisce bene a cosa ti stia appigliando, ma ci sei o ci fai? Tu hai bisogno di un aiuto professionale, presto. Con i frustrati come te non ci parlo. Sono sicuro che la posizione della chiesa cattolica riguardo ai gay e alle storie narrate nel vangelo ha subito molti cambiamenti negli ultimi secoli(o millenni?).

[Rotwang]

A parte che non si capisce bene a cosa ti stia appigliando, ma ci sei o ci fai? Tu hai bisogno di un aiuto professionale, presto. Con i frustrati come te non ci parlo. Sono sicuro che la posizione della chiesa cattolica riguardo ai gay e alle storie narrate nel vangelo ha subito molti cambiamenti negli ultimi secoli(o millenni?).

 

No, il cattolicesimo è stato omofobico fin dall'inizio della sua storia, non appena ha acquisito il dominio spirituale sulle masse ha bandito prima i rapporti passivi e poi l'omosessualità nella sua totalità perché contro Dio e retaggio "pagano" quindi diabolico.

[bubble1]

No, il cattolicesimo è stato omofobico fin dall'inizio della sua storia, non appena ha acquisito il dominio spirituale sulle masse ha bandito prima i rapporti passivi e poi l'omosessualità nella sua totalità perché contro Dio e retaggio "pagano" quindi diabolico.

era un'affermazione ironica...per dire che appunto non è cambiato affatto, se hai letto un pò la discussione l'avresti capito, o sei corso subito in aiuto del tuo amichetto senza sapere nulla?.

Edited January 28, 2016 by bubble1

[Rotwang]

era un'affermazione ironica...per dire che appunto non è cambiato affatto, se hai letto un pò la discussione l'avresti capito, o sei corso subito in aiuto del tuo amichetto senza sapere nulla?.

 

Non corro in aiuto di nessun amichetto amo, ho solo risposto alla tua considerazione credendo non fossi ironico. Un bacio :*

[Lor24]

Tolta la riflessione sui migranti, sulla quale mi sono già espresso, direi che il cattolicesimo inizialmente era meno omofobo e che solo dopo il primo millennio, con l'arrivo delle crociate, il Medioevo e l'Inquisizione é emersa l'omofobia, che si poteva poi corroborare grazie all'uso di alcune parti della Bibbia. Nei primi secoli di cristianesimo, l'omosessualità non era mai stata oggetto di particolare interesse da parte della chiesa cattolica, per quanto non fosse comunque nemmeno accettata.

Lo stesso Sant'Anselmo D'Aosta (o di Canterbury) era omosessuale, come si evince dai suoi scritti dedicati a Gilberto o a Lanfranco (i suoi amanti). Visse a pieno la sua condizione che probabilmente era nota a tutti.

 

Il fenomeno dell'omofobia poi ha preso ancora più forza con il naturalismo ottocentesco, che la Chiesa ha assorbito solo per ciò che le ha fatto comodo.

È innegabile che la causa fondamentale della condanna nei confronti dell'omosessualità in Occidente sia proprio il cattolicesimo, così come lo sono le altre religioni monoteistiche nelle loro aree di influenza.

Tutte religioni ovviamente fortemente oscurantiste, dato che si rifanno a linguaggi e sistemi figli di un tempo ormai superato e aggiornati con fatica nell'intento di evitare macchinosamente evidenti contraddizioni.

 

L'Islam non ha fatto nemmeno questo passo.

Ma la cultura è andata avanti in buona parte slegata dalla religione e si può sperare in un graduale superamento di quest'ultima, almeno nelle sue attuali forme.

Edited January 28, 2016 by Lor24

[Rotwang]

Tolta la riflessione sui migranti, sulla quale mi sono già espresso, direi che il cattolicesimo inizialmente era meno omofobo e che solo dopo il primo millennio, con l'arrivo delle crociate, il Medioevo e l'Inquisizione é emersa l'omofobia

 

Assolutamente no, già con Giustiniano nel VI secolo d.C. vennero emanate leggi antiomosessuali durissime, vennero bruciati i primi "sodomiti" nelle arene, solo che nel primo millennio essendo l'Europa spopolata e in preda all'anarchia feudale, un po' ovunque rimasero sacche di "resistenza" legate al mondo di prima, che fu poi cristianizzato e perse la concezione antica della sessualità. Ma il cattolicesimo fu omofobico immediatamente e per gli antichi fu una sorpresa e anche piuttosto incomprensibile. Giustiniano era queer

Edited January 28, 2016 by Rotwang

[Mario1944]

 

 

direi che il cattolicesimo inizialmente era meno omofobo e che solo dopo il primo millennio, con l'arrivo delle crociate, il Medioevo e l'Inquisizione é emersa l'omofobia, che si poteva poi corroborare grazie all'uso di alcune parti della Bibbia. Nei primi secoli di cristianesimo, l'omosessualità non era mai stata oggetto di particolare interesse da parte della chiesa cattolica, per quanto non fosse comunque nemmeno accettata.

 

 

Veramente il Cristianesimo fu sessuofobo fin dal principio:

"essere eunuchi per entrare nel regno dei cieli"

dice Cristo, spiegando perché non sia sposato, ed in fatti in tutti i vangeli tira un'aria di spiritualità poco incline ai piaceri della carne ed in particolare a quelli del sesso.

Ma filosoficamente posizioni edonofobiche, con particolare riguardo ai piaceri del sesso, non erano una novità, basti ricordare certe affermazioni di Antistene (il seguace di Socrate), di Platone, ma anche di Socrate stesso proprio in merito ai piaceri dell'omoerotismo.

 

Se però i primi Cristiani potevano permettersi una posizione rigorosa essendo in attesa dell'imminente ritorno di Cristo che avrebbe salvato i suoi seguaci portandoli con sé nel regno celeste, successivamente, quando il suo ritorno fu differito a tempi più lontani, ci si trovò dinanzi alle necessità d'adattamento alle esigenze della vita reale, tra cui anche quelle della generazione di figli, ed alle impellenze della carne e del resto già Paolo di Tarso raccomandava di sposarsi piuttosto che ardere.

Quindi il sesso per generare figli legittimi fu ammesso nell'etica del buon cristiano, benché fosse preferibile la condizione di verginità, imposta infatti poi al clero regolare e del reso non ignota agli antichi (vedi Vestali), l'altro sesso, eteroclito od omoclito, no.

 

Chiaramente le definizioni, le prescrizioni, le catalogazioni, le sottili distinzioni vennero dopo, fiorendo e moltiplicandosi con la Scolatica, che peraltro non si dimentichi aveva come base l'etica di Aristotele (vedi Dante che la cita espressamente nella Commedia), ma i principi fondamentali furono gettati già nei primi secoli, benché si abbia notizia di sette cristiane piuttosto "allegre" in materia sessuale.

 

 

 

 

Lo stesso Sant'Anselmo D'Aosta (o di Canterbury) era omosessuale, come si evince dai suoi scritti dedicati a Gilberto o a Lanfranco (i suoi amanti). Visse a pieno la sua condizione che probabilmente era nota a tutti.

 

La tolleranza di fatto non implicava la tolleranza dottrinale e comunque molto dipendeva dalla condizione delle persone:

vedi il trattamento sempre rispettoso dei papi verso artisti d'eccellenza come Leonardo (che in gioventù si beccò anche un'accusa di sodomia a Firenze), Michelangelo e Caravaggio, notoriamente dediti all'omoerotismo.

 

 

 

 

È innegabile che la causa fondamentale della condanna nei confronti dell'omosessualità in Occidente sia proprio il cattolicesimo, così come lo sono le altre religioni monoteistiche nelle loro aree di influenza.

 

Diciamo il Cristianesimo, dato che anche in area ortodossa e riformata l'omofobia l'ha sempre fatta da padrona, con qualche recentissima eccezione per alcune Chiese riformate.

[Almadel]

Io ovviamente spero che al FAmily Day vadano moltissimi Musulmani

e che la loro presenza sia ampiamente testimoniata dai mass-media.

[Lor24]

Avete ragione, ho scritto un po' di cazzate. E ho trovato molto utile l'intervento di Mario.

 

Però è vero che la dottrina si è inasprita notevolmente con l'avvento dell'era Medioevale e una maggiore affermazione della cultura cristiana che era anno dopo anno sempre più forte. E non lo sostengo solo io.

[freedog]

primi provvedimenti presi per suggellare la santa alleanza contro i pervertiti:

il ritorno dei braghettoni alla Sistina!

-segue prova-

[ben81]

Di gente come te è pieno il Family Day.

Segnalato.

Credo sia inutile spiegarti la differenza tra intolleranza immotivata, pretestuosa, e gratuita (come quella verso i gay dei partecipanti al family day) e profondo schifo, sdegno, e condanna verso chi emigra in un paese civile che lo accoglie, pensando di poter importare usanze tribali e compiendo reati solo perché, nel paese di origine, certi scempi non vengono considerati tali... però provaci, magari ce la fai, e capirai la differenza tra il discriminare un nero, un ebreo, o un gay, e lo stigmatizzare comportamenti vergognosi, misogini, omofobi, delinquenziali, e non consoni quindi alla vita civile, attuati dagli appartenenti a certe "culture" e religioni... ergo non capisco quale sia il senso del vostro fare gli avvocati del diavolo, alla faccia delle vittime, peraltro... siete davvero senza ritegno. Edited January 28, 2016 by ben81

[LocoEmotivo]

Credo sia inutile spiegarti la differenza tra intolleranza immotivata [...] e profondo schifo, sdegno, e condanna verso chi emigra in un paese civile che lo accoglie

Amore mio, solo un distinguo:

tu e i tuoi amichetti, di civile, non avete niente.

#stacce

[ben81]

Amore mio chiamaci le tuo amichette... divagazioni da sfrante a parte, pensavo (e speravo per te e per voi) che il vostro difendere dei buzzurri criminali sottosviluppati fosse solo un gioco provocatorio... ma se veramente prendete le posizioni di quegli esseri, beh, il problema è veramente grave. E qui l'unico comportamento incivile è quello di chi, come voi, prende le difese dei beceri, che siano cattolici o islamici dovrebbe essere lo stesso, perché il fanatismo religioso fa schifo a prescindere dalla bandiera, checché ne dicano i finti buonisti che giustamente condannano il fanatismo delle religioni occidentali, ma, al contempo, giustificano vegognosamente il fanatismo d'importazione. Fate pace con voi stessi.

Edited January 28, 2016 by ben81

[Almadel]

Purtroppo nessun Musulmano avvistato al Family Day...

[freedog]

Purtroppo nessun Musulmano avvistato al Family Day...

però, con mia enorme sorpresa, scopro che sabato il rabbino capo di Roma ha mandato un msg di caloroso saluto ai cattobigotti.

 

Eppure giurerei di aver visto mezzo ghetto al pantheon una settimana prima...

bah!!!

[Orfeo87]

freedog, veramente il rabbino capo ha smentito sonoramente qualsiasi partecipazione o adesione.

 

hanno letto un messaggio inventato. insomma, la famosa santa alleanza delle religioni abramatiche non c'è stata.

[Rotwang]

In compenso è stato individuato tra la folla del Family Day un ex terrorista di estrema destra, Andrea Insabato, quello che nel 2000 cercò di commettere una strage nella sede de Il Manifesto.

Edited February 1, 2016 by Rotwang

[Almadel]

Quindi posso dire che il titolo "Islamici e cattolici per i l family day"

è solo una cazzata volta ad alimentare l'odio anti-islamico degli omosessuali?

 

Oppure avete qualche altra notizia falsa di alleanze tra Islamisti e Fascisti da aggiungere?

[freedog]

veramente il rabbino capo ha smentito sonoramente qualsiasi partecipazione o adesione.

hanno letto un messaggio inventato. insomma, la famosa santa alleanza delle religioni abramatiche non c'è stata.

e mi pareva MOLTO strano infatti...

ok, prendo atto e me ne rallegro!

-cmq anche questo episodio rende benissimo l'idea del livello di disonestà intellettuale de sta gentaglia..-

 

In compenso è stato individuato tra la folla del Family Day un ex terrorista di estrema destra, Andrea Insabato, quello che nel 2000 cercò di commettere una strage nella sede de Il Manifesto.

ma non stava al manicomio criminale con qualche tipo di TSO?

 

Quindi posso dire che il titolo "Islamici e cattolici per i l family day"

è solo una cazzata volta ad alimentare l'odio anti-islamico degli omosessuali?

sì;

ma tanto diranno che siamo noi che non capiamo la gravità del pericolo e bla bla bla

-il solito disco rotto, insomma-

[Rotwang]

[freedog]

ma che cazz'è??

una presa per il q o ci credono davvero??

"i figli son gigli"??????????? ma dai, rime così banali manco negli anni 50!!!

 

marò, che orrore!!