Sentirsi superiori rende felici?

[LocoEmotivo]

In realtà non è il discorso della concentrazione ma semplicemente dell esistenza o meno di uno stato sociale.

Non concordo con la tua analisi.

Da noi, dove lo stato sociale si sta sgretolando ogni manovra di più, ciò che ancora tiene abbastanza coeso il tessuto sociale è l'illusione del benessere: se tu puoi permetterti una vita anche più voluttuaria di quanto non dovresti permetterti, allora non andrai in giro col forcone.

Se ti hanno tolto anche l'illusione di essere quasi-ricchi, non rimane che la realtà più schiacciante: che lui naviga nell'oro e tu non sai come arrivare a stasera.

Di fronte a questa consapevolezza, credo che non ci sia stato sociale che tenga.

[Iron84]

Rispondo con un analisi superficiale perché sto dal cell poi approfondiró. Lo stato sociale è figlio della fine della democrazia liberale censoria, la lotta tra nobilitá e borghesia fa nascere lo stato moderno nell ottocento ma non dimenticate che quello stato era principalmente elitario e il diritto di voto apparteneva ai ricchi. È nel 900 che si fa viva la democrazia moderna a suffragio universale ed in teoria proprio il fatto che anche i poveri potessero votare fa si che nasca lo stato sociale. Quindi possiamo dire che questo è figlio di un sistema democratico Dove l interesse prescinde il reddito ma vale sul popolo e sulle teste che votano. In teoria il sistema è funzionato il problema è che le nuove economia si sono affermate proprio perché più competitive poiché non avevano una classe media da mantenere. Poche tasse basso costo del lavoro, come possono allora le vecchie economie ritrovare la competitività? Difficile in un sistema democratico impossibile in uno dittatoriale in quanto le democrazie moderne ne hanno gli anticorpi. Ecco che nascono gli stati sovranazionali mi permetto di esprimere meglio il concetto in seguto

 

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[Beppe_89]

Boh raga io devo ammettere non ho ancora capito bene come funziona qua dal punto di vista politico... il potere è all'ANC, il partito fondato da Mandela... Zuma però sta vivendo tempi duri... la scorsa settimana è stato accusato dalla corte costituzionale di aver usato soldi pubblici per costruirsi casa e in concomitanza con questo episodio su un palazzo al fondo di Long Street (la via dei locali) è stato affisso un manifesto enorme con scritto: ZUMA MUST FALL... che è stato rimosso solo nella giornata successiva ed è successo un putiferio!

 

 

 

Poi giovedì scorso c'è stato il SONA... e che è? direte voi ... è il State Of the Nation Address... il discorso sullo stato della nazione... e anche lì..proteste fuori dal parlamento...filo spinato ovunque...centro città blindato dalla polizia... 

 

Da quello che mi hanno detto i miei flatmates però l'ANC vincerà anche le prossime elezioni perché i neri in maggioranza votano sempre per il partito di Mandela, a prescindere.

Edited February 16, 2016 by Beppe_89

[Hinzelmann]

In Sudafrica il Land Act proibiva ai neri di possedere terra fuori dalle "riserve zulu"

vietava ai neri di lavorare come mezzadri e/o fittavoli e consentiva solo il lavoro come

"stipendiati"

 

Questo succedeva prima dell'inizio dell'apartheid...beninteso.

 

A questo si aggiunse il divieto di lavorare in mansioni qualificate, l'esclusione

degli operai neri dalla legge sul minimo sindacale, il divieto di costituire sindacati

etc

 

Fino ad arrivare alla registrazione razziale, con privazione della cittadinanza

( i neri erano cittadini del bantustan di residenza, non del Sudafrica e 3,5 milioni

di neri vi furono deportati ) e al divieto di matrimonio e contatti sessuali

 

Lo stato sociale in Sudafrica non può essere figlio della fine dello stato liberale

censitario, per il semplice fatto che questo non è mai esistito