Insulti omofobi a Cristiano Ronaldo

[prefy]

Il punto è che secondo me quegli insulti non ledono solo la persona di Ronaldo

[marco7]

tua nonna è rimasta nel 1791 quando a 18 anni eri: sposato, avevi 2 figli ed eri proprietario di terre e schiavi...

 

il fatto che lei abbia un figlio omosessuale non vuol dire che accetti il figlio ed è palese come si comporta con te... mi stupisco sempre del fatto che TU, con tutto quello che ti fanno ancora ti affanni a cercare un minimo di dialogo con la tua famiglia (che è disastrosa)...

la morte è una soluzione? ti cito le tue parole "voglio diventare un attivista, lottare ecc ecc" come si vede hai gettato la spugna o sbaglio?

 

Il punto è che secondo me quegli insulti non ledono solo la persona di Ronaldo

Serondo me se ronaldo non e' gay, quegli insulto non lo ledono ma ledono la pubblica decenza e i veri gay.

 

Fa piu' scandalo rolando frocio o messie con la sua societa' panamense uscita in questi giorni sulla stampa ?

Edited April 5, 2016 by marco7

[Beppe_89]

A me non è mai piaciuto e mi stupisco sempre quando vedo che viene osannato per la sua bellezza... buh io non la vedo francamene (viso da bambino, fronte bassa.. buh vabbè.. de gustibus)

 

è gay?

 

po' esse.. 

 

come pure può essere che sia uno dei tanti tamarri con le sopracciglia spinzettate... che fa figli con madri surrogate perché anche se è etero odia le donne

 

Comunque la morbosità che c'è dietro queste cose è veramente assurda! 

[Demò]

Fa piu' scandalo rolando frocio o messie con la sua societa' panamense uscita in questi giorni sulla stampa ?

 

ma cosa sei un prete? Cosa c'entra lo scandalo? Capisco che ti sei impuntato, il fatto è che il calcio e tutti gli sport hanno un valore educativo perchè coinvolgono moltissimi ragazzini sia come fan che come giocatori e condonare gli insulti omofobi significa legittimare il bullismo.

 

 

Serondo me se ronaldo non e' gay, quegli insulto non lo ledono ma ledono la pubblica decenza e i veri gay.

 

 

Quindi se io ti do del deficiente e tu ritieni di non esserlo, significa che non ti ho offeso?

 

 

 

A me non è mai piaciuto e mi stupisco sempre quando vedo che viene osannato per la sua bellezza

 

 

Ecco  vedi, è questione di gusti, ad esempio tra lui e te io mi farei più volentieri lui, anche se sarebbe più facile farsi te (naturalmente scherzo  , però se tu vuoi uomini pelosi e con la barba e Ronaldo non è abbastanza maschile per i tuoi gusti-perchè hai i suoi stessi gusti, sia detto per inciso-, non significa che non è bello, ma solo che siete avversarie nella competizione per i maschi alfa  ).

Edited April 5, 2016 by Demò

[Mario1944]

 

 

Quindi se io ti do del deficiente e tu ritieni di non esserlo, significa che non ti ho offeso?

 

Ineffetti è anche possibile (non sentirsi offeso, intendo) per un'ingiuria quando:

1) l'ingiuriato consideri l'ingiuria involontaria,

2) l'ingiuriato consideri l'ingiuriante troppo inferiore a sé.

 

Nel caso specifico, dato che è difficile considerare l'ingiuria involontaria, Ronaldo od un altro nelle sue condizioni potrebbe giudicare gli ingiurianti una tale massa informe e continua di coglioni da essere indegna d'essere nominativamente discreta dalla sua attenzione, fosse pur solo repressiva:

della serie "non ti curar di lor, ma guarda e passa".....

[marco7]

per demo`:

 

ci sono le cose valutate in un contesto di legalità e le cose valutate con altri criteri.

 

oltre al fatto legale alla fine la gente o i media fanno considerazioni morali o di "scandalo" per indicare appunto il valore morale di qualcosa. lo scandalo è quando si è fuori dalla morale comune.

 

personalmente sarei per vietare con sanzioni il bullismo, il razzismo e l'omofobia dentro e fuori gli stadi, proprio per una questione educativa su adulti e minori.

 

se qualcuno mi da del deficiente io non mi offendo, so di non esserlo e non mi offendo. cazzi suoi per quello che un altro mi dice.

[Gulp!58]

Ineffetti è anche possibile (non sentirsi offeso, intendo) per un'ingiuria quando:

1) l'ingiuriato consideri l'ingiuria involontaria,

2) l'ingiuriato consideri l'ingiuriante troppo inferiore a sé.

 

Nel caso specifico, dato che è difficile considerare l'ingiuria involontaria, Ronaldo od un altro nelle sue condizioni potrebbe giudicare gli ingiurianti una tale massa informe e continua di coglioni da essere indegna d'essere nominativamente discreta dalla sua attenzione, fosse pur solo repressiva:

della serie "non ti curar di lor, ma guarda e passa".....

 

Se dessi della scimmia a Balotelli e Pogba questo discorso sarebbe ancora valido?

 

Esistono insulti di serie A e insulti di serie B (sempre in tema calcistico), facciamocene una ragione

[Mario1944]

Se dessi della scimmia a Balotelli e Pogba questo discorso sarebbe ancora valido?

 

Non so chi siano, ma il giudizio non è dell'ingiuriante, bensì dell'ingiuriato:

se chi è ingiuriato giudica troppo inferiore a sé l'ingiuriante, neppure considera ingiurioso quello che dice, ma al più fastidioso, come un volo di mosca troppo vicino al naso.

 

Certo tale concetto di superorità di sé tra le persone comuni non è molto diffuso, ma tra  personaggi elevati in pochi anni, spesso partendo dal nulla, alle vette della fama e della ricchezza, non penso sia molto raro.

Edited April 6, 2016 by Mario1944

[Oscuro]

 

 

Non so chi siano

Due giocatori di colore.

Spesso i tifosi hanno dato della scimmia a balotelli.

Il motivo sul perché hanno usato quel termine è ovvio, cosi come è ovvio quando hanno lanciato delle banane.

Quindi è inutile dire che non deve sentirsi offeso perché non è una scimmia, non regge come ragionamento.

Usi la parola frocio per un motivo, usi la parola scimmia per un motivo, usci la parola negro per un motivo, usti la parola troia per un motivo, usi la parola stronzo per un motivo.

[Demò]

Non so chi siano, ma il giudizio non è dell'ingiuriante, bensì dell'ingiuriato:

se chi è ingiuriato giudica troppo inferiore a sé l'ingiuriante, neppure considera ingiurioso quello che dice, ma al più fastidioso, come un volo di mosca troppo vicino al naso.

 

Certo tale concetto di superorità di sé tra le persone comuni non è molto diffuso, ma tra  personaggi elevati in pochi anni, spesso partendo dal nulla, alle vette della fama e della ricchezza, non penso sia molto raro.

 

C'é una differenza tra dire che si puó non sentirsi offesi e che non si deve sentirsi offesi, in ogni caso parliamo di personaggi pubblici: che dentro di sé reagiscano in un certo modo é quasi irrilevante, perché offendere balotelli in quanto negro significa offendere tutti i neri d'italia.

[_mat2k8_]

Io sono cresciuto negli anni '90 in periferia quando alle elementari si intravedevano i primi negri, i terroni erano già stati abbastanza digeriti... Solo più tardi poi sono arrivati i vari zingari su barconi e carrozzoni (albanesi,rumeni, slavi etc...)... Froci e finocchi vari se ne riparla dalle medie/superiori...

Tornando al discorso iniziale ricordo che i "Negri" non erano ancora del tutto accettati: venivano presi in giro e via dicendo ma pian piano attraverso varie metodologie (compresi cazziatoni non da poco) da parte di maestre e simili a scuola e a casa si è passati dal negro al di colore al chissenefrega (almeno da parte di chi ha un briciolo di cervello)...

In questo caso un insulto omofobo in uno stadio è qualcosa fatto non da una persona ma da un gruppo e ha una risonanza abbastanza elevata: fossi io a decidere sulle offese su razza, orientamento e simili sospenderei tutto e chiuderei lo stadio una qualche giornata senza se e senza ma, i veri tifosi in questo caso potrebbero aver da ridire con gli imbecilli...

Se io dico deficiente al mio vicino di casa nessuno se ne accorge, se lo dico attraverso un evento che ha una risonanza non mondiale ma almeno europea a una delle persone più famose in ambito sportivo/sociale creo un precedente che deve essere stroncato sul nascere sennò siamo punto a capo...

[Hinzelmann]

Va anche detto che, ci sarebbe un precedente, relativo al caso

del primo arbitro spagnolo gay dichiarato, Jesus Tomillero

 

http://www.elespanol.com/deportes/futbol/20160404/114738820_0.html

[Mario1944]

Quindi è inutile dire che non deve sentirsi offeso perché non è una scimmia, non regge come ragionamento.

 

Veramente questo è il ragionamento di Marco7:

se uno non è frocio, non ha ragione di sentirsi offeso se lo chiamino frocio, sempre che ovviamente frocio sia considerata, come di solito è almeno in Italia, parola ingiuriosa.

 

La mia invece è solo un'osservazione in merito alla possibilità che quella che per lo più e dai più è considerata ingiuria, in certe condizioni non sia considerata tale dall'ingiuriato e mi riferisco appunto al caso dell'ingiuriato che consideri molto inferiori a sé intellettualmente o socialmente o per altri versi gli ingiurianti:

non so questo se sia stato il caso di Ronaldo, ma non mi meraviglierei se una persona assurta alle vette della ricchezza e della fama reagisse con una scrollata di spalle o addirittura ignorandoli ad ingiurie portate da una massa urlante di tifosi, tanto più se tifosi avversari.

 

Questa "negligenza" dell'ingiuriato ovviamente non implica che, per la disciplina degli assembramenti e per l'offesa alla sensibilità comune le autorità sportive o chi per loro non debbano prendere provvedimenti contro gli insultatori.

Edited April 6, 2016 by Mario1944

[marco7]

Le persone sono diverse e anche i motivi per cui una persona si offende sono diversi tra le varie persone.

[Mario1944]

 

 

Se io dico deficiente al mio vicino di casa nessuno se ne accorge, se lo dico attraverso un evento che ha una risonanza non mondiale ma almeno europea a una delle persone più famose in ambito sportivo/sociale creo un precedente che deve essere stroncato sul nascere sennò siamo punto a capo...

 

Senza dubbio la risonanza mondiale o almeno fuori delle mura private può fare la differenza per l'indignazione dell'ingiuriato, ma può fare la differenza anche la qualità intellettuale, sociale, cognitiva dell'ingiuriante nell'opinione dell'ingiuriato:

se m'ingiuria uno che considero del tutto incapace cognitivamente di dare giudizi nella materia su cui si esprime ingiuriando ovvero che considero per qualche altra ragione giuridica o scientifica o sociale o personale del tutto inferiore a me, probabilmente riderei sopra l'ingiuria o l'ignorerei del tutto.

[_mat2k8_]

Indubbiamente... in questo caso però non è importante la reazione di Ronaldo come non sarebbe importante la reazione di Balotelli alla parola "negro" "scimmia" o etc... Sono persone che possono tranquillamente girarsi dall'altra parte e fare avanti e indietro in jet privato come io prendo l'autobus o distruggere una macchina che costa come un appartamento e comprarne un'altra un'ora dopo... Sanno anche che per 30 che sfottono 300 li hanno in simpatia e non ha senso alzare polveroni che potrebbero poi ledere i loro interessi... Quello da capire della situazione è che chi non è una persona conosciuta in tutto il mondo e non ha le stesse possibilità deve vivere tutti i giorni fronteggiando insulti e cavolate varie da parte di chi manco la conosce... Un gruppo di tifosi di calcio a me non fa nè caldo nè freddo e può dire quello che vuole, il problema è chi ha come esempi queste persone o le sente parlare senza che nessuno faccia nulla che si sentirà autorizzato ad agire nello stesso modo anche in altri ambiti...

[Mario1944]

Un gruppo di tifosi di calcio a me non fa nè caldo nè freddo e può dire quello che vuole, il problema è chi ha come esempi queste persone o le sente parlare senza che nessuno faccia nulla che si sentirà autorizzato ad agire nello stesso modo anche in altri ambiti...

 

Questo infatti dovrebbe essere il compito repressivo delle autorità sportive o di pubblica sicurezza preposte alla vigilanza degli assembramenti dentro o fuori gli stadi.

D'altronde

1) la repressione non è poi così facile perché individuare singolarmente gli ingiurianti è quasi impossibile e punire collettivamente tutti i tifosi d'una parte può apparire iniquo a chi è innocente ed ineffetti è ingiusto,

2) le dichiarazioni generiche di condanna lasciano il tempo che trovano.

 

Alla fine il vero problema è il retroterra (in)culturale che porta alcuni ad ingiuriare, non necessariamente con qualificazioni omofobe, l'avversario.

Edited April 6, 2016 by Mario1944

[Almadel]

 

 

uno dei tanti tamarri con le sopracciglia spinzettate... che fa figli con madri surrogate perché anche se è etero odia le donne

 

Sono felice che nel tuo mondo sia pieno di tamarri etero con le sopracciglie rifatte

che fanno figli con la surrogacy perché vogliono un figlio ma odiano le donne.

Nel mio mondo - che oso chiamare "realtà" - simili creature non esistono;

anzi di solito con le donne ci scopano e le abbandonano se rimangono incinta non certo il contrario.

[Beppe_89]

 

 

Sono felice che nel tuo mondo sia pieno di tamarri etero con le sopracciglie rifatte che fanno figli con la surrogacy perché vogliono un figlio ma odiano le donne. Nel mio mondo - che oso chiamare "realtà" - simili creature non esistono; anzi di solito con le donne ci scopano e le abbandonano se rimangono incinta non certo il contrario.

 

My pleasure mio caro Almadel.

 

Sai che trovo il confronto tra i nostri universi paralleli sempre costruttivo