Referendum sulla Riforma Costituzionale 2016

[Mario1944]

O è un plebiscito su di lui o non lo è,

 

Alla fine ineffetti è stato un plebiscito, ma in fondo Renzi a mio giudizio non ne è uscito male, anzi!:

quale altro leader di partito in Italia, non solo oggi, potrebbe sperare di raccattare un 40% di consensi su un 70% di votanti, avendo contro non solo tutti gli altri partiti, con l'eccezione trascurabile d'una parte dei centristi, ma addirittura una parte del suo stesso partito?

credo che neppure il Berlusconi dei tempi d'oro (quanto al consenso) sarebbe riuscito un tale colpo avendo contro Lega, Alleanza Nazionale, PD, ali estreme, parte del Centro ed una parte della stessa Forza Italia.

 

A questo proposito mi viene anche il sospetto che egli abbia coscientemente spinto la faccenda al plebiscito su di sé, accettando il rischio, molto alto, che vincesse il no, pur di far vedere le carte del suo notevolissimo consenso, che comunque, se devo misurare gli altri su me stesso, si estende ben oltre i confini del suo partito e compensa le defezioni interne a questo.

Potrebbe aver giocato il tutto per tutto per sbaragliare l'opposizione interna e presentarsi come autentico leader ai moderati contro un ormai troppo vecchio ed incerto Berlusconi ed un troppo inaffidabile Grillo, che peraltro in campo personalmente non vuol scendere.

Staremo a vedere.

Edited December 5, 2016 by Mario1944

[Catilina]

La società è fatta su misura per gli etero neurotipici e questo discrimina sia i gay che gli autistici. Io purtroppo ho delle tare sociali che mi hanno sempre precluso amicizie e soprattutto relazioni amorose di qualsiasi tipo. Inoltre la società è ancora profondamente disinformata sullo spettro autistico, tanto che quando andavo a rinnovare la patente e ne facevo accenno non avevano idea di che parlassi ma gli bastava per concedermi un rinnovo all'anno e farmi così sganciare + soldi e con maggior frequenza. Mi è stata riconosciuta un'invalidità del 60%, che tuttavia non basta per darmi sussidi o un supporto nel trovare lavoro.

 

Io non sminuirò mai le discriminazioni che subisci tu in quanto omosessuale yalem, ti sarei grato se non facessi altrettanto tu tirando fuori stronzate sulle auto gialle    

Edited December 5, 2016 by Catilina

[Pix]

Gli italiani hanno votato no senza sapere cosa volesse dire. Da oggi si renderanno conto.

[yalen86]

@@Catilina, ciccio.. pure io sono invalido.. e all'80%.
Sono solo invalido uditivo, ergo sordo. Ma di certo non sto a lagnarmi perché la patente me la rinnovano ogni 5 anni invece che ogni 10. 

Ho avuto le mie discriminazioni, ma non ne faccio un dolore. Sono sempre riuscito a uscire fuori dai miei schemi mentali sulla società che mi vedevano come persona omosessuale, quindi destinata a stare da sola, oltre che persona invalida con possibili problemi sul lavoro e tanto altro.
Se tu ti fai condizionare dalla tuoi problemi.. ovvio che non ne uscirai mai. Etero o gay che tu sia  Di certo non hai bisogno di giustificarti su un forum per il tuo autismo.. parlando peraltro di omosessuali che non possono sposarti per legge. 
Tutti hanno problemi personali, chi per fobie sociali, chi per tare varie.. chi per altro e tanto altro ancora. Ma non accetto che tu venga qui a lagnarti e a paragonarti agli omosessuali che fino ad ora non potevano sposarti quando tu, al di là della tua malattia, avevi/hai il diritto a sposarti ben servito da sempre. 

Chiudiamo l'OT una volta per tutte, peraltro su un argomento che non c'incastra proprio nulla. 
E mi chiamo Yalen, con la N. Non con la M. 
Saluti. 

[Catilina]

wow, ogni 5 anni e 6 invalido all'80%!! A me la rinnovavano solo ogni anno e prima ancora di riconoscermi l'invalidità   

 

mi chiedi di non piangermi addosso quando io non mi sono permesso di sminuire i problemi tuoi ed ho provato a mostrare comprensione per te e per gli altri qui solo perché non sono omofobo

 

di questo passo non si va da nessuna parte nemmeno nella comunità gay, se ci si ostina solo a guardare alle proprie ingiustizie e a fregarsene degli altri, anche quando si mostrano solidali, si va verso l'autoghettizzazione

 

tu ti crucci del fatto che ancora non puoi sposarti e che non hai gli stessi diritti di un etero, io invece soffro ogni giorno perché le mie tare sociali finora mi hanno impedito di avere relazioni di alcun tipo e mi ostacolano anche nella ricerca di un lavoro. A me non sembra di essere stato incomprensivo nei tuoi confronti, cerca di fare altrettanto         

Edited December 5, 2016 by Catilina

[Hinzelmann]

 

 

Io non sono grato al PD, semmai "non" sono grato al M5S

 

Intervengo solo per dividervi

 

Ok, hai votato contro il M5S come @FreakyFred

ed altri gay

 

Il problema però non è che tu lo hai fatto pensando solo ai gay

il problema è che lo hai fatto in un voto che non aveva questo

specifico punto, per oggetto

 

Avrai occasione di votare contro il M5S alle prossime votazioni

politiche

 

Magari, come dicevo un paio di pagine fa, con Richetti candidato

premier o segretario del PD

[marco7]

Alla fine va detto: senza renzi e il pd le unioni civili oggi non ci sarebbero in italia.

 

Io non ci credevo piu' ma alla fine sono arrivate e ora la strada per i gay italiani e' tutta in discesa.

 

Il matrimonio arrivera' tra 15 anni e bona.

[Catilina]

senza l'UE non sarebbero stati obbligati a fare una penosa riformicchia pro unioni civili giusto per salvare la faccia, piantatela di dire che grazie a Renzi avete qualcosa: un vero governo laico riformista non si sarebbe piegato ai diktat di quei topi di fogna di Alfano, Lupi, Verdini e company 

 

per non parlare di quella massa di cattolici ciucciatonache organica del PD che farebbero sembrare la Merkel una radicale libertaria 

Edited December 5, 2016 by Catilina

[Hinzelmann]

 

 

Alla fine va detto: senza renzi e il pd le unioni civili oggi non ci sarebbero in italia.

 

La legge sulle Unioni Civili, non c'è grazie a Renzi ed al PD

bensì grazie a Renzi e a dispetto del PD

 

Nel senso che un normale premier del PD - Bersani Prodi etc

non sarebbe mai riuscito ad imporre al proprio partito di votarla

 

Cioè se noi crediamo a Renzi, che fosse necessario metterci

supercanguri e fiducia, perchè altrimenti il PD la impallinava

non possiamo riconoscere niente al PD

 

Possiamo dare un riconoscimento solo personale a Renzi

 

Tuttavia non è che questo può bastare a dare il permesso

di devastare la Costituzione

[Mario1944]

 

 

un vero governo laico riformista non si sarebbe piegato ai diktat di quei topi di fogna di Alfano, Lupi, Verdini e company

 

Passando sopra a certe tue espressioni sgradevoli ed eccessive, devo osservare che, poiché è difficile, almeno in Italia, avere un partito, unito e compatto fino all'ultimo consenso, il quale abbia la metà più uno dei voti sia alla Camera sia al Senato, è necessario considerare il numero dei voti disponibili e quindi fare compressi se si vuole approvare una legge.

Puoi certo rimproverare a Renzi di non aver voluto rischiare la caduta sull'approvazione intatta della legge per le unioni civili, ma non puoi rimproverargli di averla fatta approvare con modificazioni, perché, senza, non sarebbe stata approvata.

 

La politica è sempre l'arte del possibile, per l'impossibile, rivolgetevi a santa Rita, che pare sia appunto la santa degli impossibili ;-)

[Hinzelmann]

 

 

Puoi certo rimproverare a Renzi di non aver voluto rischiare la caduta

 

Non cadeva, perchè lo stesso Renzi aveva detto che avrebbe

concesso il voto segreto per questione di coscienza, certo poteva

essere una sconfitta ma non un disastro perchè questo avrebbe

escluso addirittura la disciplina di partito

 

Diciamo che Renzi passò dal dire una cosa ( libertà di coscienza

su dei punti contrattati coi Catto-PD ) al fare quella esattamente

opposta ( metto la questione di fiducia e rischio il governo per

costringere il PD a votarla in blocco, dopo essermi accordato con

Alfano )

 

Fu uno dei tanti funambolismi di Renzi

 

Tuttavia è vero che nel momento in cui mise la Fiducia - a quel punto

senza adozioni etc - il governo lo mise a rischio

 

Ma se tutto ciò è vero vuol dire anche che il PD - per Renzi stesso - era

più inaffidabile di Alfano

 

Non avremo mai la prova del contrario

 

Ad ogni modo è uno di quei casi in cui il funambolismo di Renzi, certo

con anche dei compromessi sgradevolissimi per noi, riuscì

 

Ma se questa è la situazione, cioè assumo che Renzi abbia detto il Vero

allora la costituzione con delle Camere del genere non è riformabile!

[Oscuro]

 

 

senza l'UE non sarebbero stati obbligati a fare una penosa riformicchia pro unioni civili giusto per salvare la faccia, piantatela di dire che grazie a Renzi avete qualcosa: un vero governo laico riformista non si sarebbe piegato ai diktat di quei topi di fogna di Alfano, Lupi, Verdini e company 

Senza piegarsi non avremmo nemmeno quella "riformicchia".

Devi capire che senza i numeri vai poco lontano.

E considerando che Grillo per tutta la sua carriera non ha fatto altro che buttare merda su tutto e tutti, considerando anche che durante le elezioni girava per le piazze gridando "Li facciamo fuori tutti"; "Li mandiamo tutti a casa", "Tagliamo di la e di qua", son proprio curioso di sapere dove li troveranno i numeri i M5S se governassero, chi li appoggerà ? gli stessi che sono stati minacciati ?.

Dai su, basta con ste frasi da populista, "Li rimpiazzerei con cittadini onesti" e bla bla bla.

 

Svegliati.

[freedog]

Aoh qua sul web è pieno zeppo di gente che afferma che il segno della matita è cancellabile. Ma in caso di vittoria del no poi ste teste di cazzo parleranno ancora ?.

è stata la maledizione di tutta la giornata!!

ma chi qazzo ha messo in giro st'immane cazzata????

alla millemillesima idiota che mi chiedeva "com'è sta matita?" ho risposto "non è commesitibile!"

m'ha guardato malissimo, ma stica!

 

e vogliamo parlare della splendida che voleva che oltre a scheda & matita le dessimo pure una gomma da cancellare??

l'ho sbranata.

----

cmq, al mio seggio non mi sarei MAI aspettato tutta sta folla (663 votanti su 934 elettori in lista),

e l'esito a spoglio finito (23.50) è stato:

sì - 324 (49%)

no - 335 (51%)

3 nulle

1 bianca

Edited December 5, 2016 by freedog

[Hinzelmann]

 

 

ma chi qazzo ha messo in giro st'immane cazzata????

 

Piero Pelù

[FreakyFred]

Intervengo ancora giusto perché sono stato inspiegabilmente interpellato ancora una volta, sia pur in forma abbastanza indiretta: sono ancora convinto che fosse una buona riforma e ho votato principalmente perché ritenevo fosse una buona riforma. Non sono un partigiano del PD, io ho votato metà delle mie elezioni a destra e non ho alcuna ragione di "mentire". E credo fermamente che questa sia stata un'occasione tragicamente sprecata, e sono scientificamente sicuro che tempo sei mesi ricominceremo... no, scusate, ricomincerete tutti a lamentarvi degli inaccettabili inciuci fra PD e FI, del Parlamento spaccato e inconcludente, e più in là del governo a colpi di fiducia eccetera eccetera.

 

Questo, se fossi il tipico intellettuale di sinistra che dedica tutta la propria esistenza al sabotaggio e all'autosabotaggio per veder fallire tutto e tutti e poi potersi sentire il più furbo, potrebbe quasi essere una cosa capace di farmi godere per via del senso di superiorità che instilla.

Disgraziatamente, non sono di sinistra e forse forse non sono neanche un intellettuale. Non ho bisogno di veder bruciare il mondo e dire "l'avevo detto che bruciava" per sentirmi superiore, essenzialmente mi sento superiore comunque; piuttosto preferirei non essere "l'uomo più furbo sopra un mucchio di cenere" (cit.) 

[freedog]

 

 

Piero Pelù

ma li mejo mortacci sua!!!

(scusa il francesismo, ma stà 16 ore a sopportà teste de cazzo che c'avevano da ridì sulle matite -che si usano da solo 70 anni, tra l'altro- ti porta a perde qsi forma di freno inibitorio e fa uscì fuori tutta l'anima coatta)

[Hinzelmann]

 

 

ma li mejo mortacci sua!!!

 

Oh che ci vuoi fare...ci sarà un motivo per cui il PCI

pur prendendo un sacco di voti, si è ben guardato dal

portare dei Fiorentini a Roma

[Pix]

Alla fine va detto: senza renzi e il pd le unioni civili oggi non ci sarebbero in italia.

 

Io non ci credevo piu' ma alla fine sono arrivate e ora la strada per i gay italiani e' tutta in discesa.

 

Il matrimonio arrivera' tra 15 anni e bona.

Abbiamo ancora bisogno di una legge contro l'omofobia.

[yalen86]

 

 

l problema però non è che tu lo hai fatto pensando solo ai gay il problema è che lo hai fatto in un voto che non aveva questo specifico punto, per oggetto

 

Se pensi che abbia votato Si, soltanto per ringraziare Renzi delle Unioni Civili.. beh sbagli :) 

Era ormai palese che era diventato un voto politico per far fuori Renzi, considerato da me "il meno peggio" sulla scena politica attuale. 
Che le due vecchiacce parlassero dei matrimoni gay approvati e tante altre cose contronatura è solo una coincidenza. 

Il mio è stato solo uno dei tanti voti per contrastare la minaccia leghisto-fascista. 

Perché dovrei pure giustificarmi? Non lo sto facendo affatto. 

[privateuniverse]

... e secondo me il vero schiaffo non è stata neanche la sconfitta, ma la reazione odierna dei mercati finanziari

sostanzialmente in parità o in leggero calo, come tanti altri giorni, a dimostrare che è stata fatta nelle scorse settimane una campagna stampa di disinformazione dai grandi quotidiani italiani, giocata riprendendo articoli secondari della stampa estera, che temevano in caso di vittoria del no chissà che sfracelli

ovviamente il no non ha risolto i problemi finanziari del paese, le banche che erano in bilico restano in bilico, lo spread tende a salire, etc.

ma il "salto nel buio", di cui parla oggi Calabresi (che ha preso la direzione di Repubblica a seguito di una delle tante operazioni di potere renziane, ovvero quella che ha portato all'aggregazione tra Stampa e Repubblica), semplicemente non esiste: nessun salto nel buio, c'è una costituzione più che rodata e speriamo ci siano ancora in giro dei politici responsabili per gestire questo passaggio

il salto nel buio sarebbe stato l'altro, quello di approvare una riforma costituzionale scritta malissimo, impraticabile, inemendabile

 

il discorso di Renzi di ieri sera sarà stata anche emotivamente bello e nobile, ma politicamente resta un discorso miope, di uno che non ha capito il senso di questa sconfitta, e che ha preferito rifugiarsi nel comodo cono d'ombra dell'odio contro di lui

Renzi: un leader con grandi qualità (energico, ambizioso, cosa che in politica non guasta, testardo, capace di scommettere e di rischiare) ma anche con grandi limiti, soprattutto in termini di strategia politica e di prudenza e correttezza istituzionale

ha dilapidato le poche risorse strappate all'Europa con la cosiddetta flessibilità e le ha riversate a pioggia su dei privilegiati: si perché chi ha un lavoro a tempo indeterminato o una pensione è oggi un privilegiato, e Renzi ha dato gli 80 euro a chi lavora, ha incrementato le pensioni e ha concesso aumenti alla PA (ovvero a coloro che restano degli ultragarantiti, e che dall'avvento dell'euro hanno goduto di più aumenti di stipendio di tutti)

 

[...]

 

quello che è mancato completamente a Renzi è l'analisi politica; lui è vissuto solo di plebisciti, e, nonostante la giovane età, ha espresso nella politica del suo governo una visione del paese sorpassata, da democristiano anni '70

Ometto la parte di dettaglio perché su di essa non ho un'opinione precisa.

 

Sul resto sono completamente d'accordo, tranne che su un punto: tutto si può rimproverare alla DC, tranne che essa avesse una visione plebiscitaria della democrazia.

 

Da questo punto di vista politicamente Renzi è figlio più di Berlusconi che della DC.

Se invece di un'unica domanda ci fossero state 5 domande per sottotemi gli italiani avrebbero capito che votavano non per far cadere renzi ?

Se ci fossero state 5 domande io stesso avrei valutato se votare Sì, in alcuni casi.

 

Renzi, però, respinse i suggerimenti di spacchettare la riforma.

 

Con la scusa dell'abolizione del CNEL o della riduzione del numero dei senatori voleva costringersi a ingurgitare tutto il resto.

[Hinzelmann]

 

 

Se pensi che abbia votato Si, soltanto per ringraziare Renzi delle Unioni Civili.. beh sbagli :)

 

No, io ho scritto espressamente che hai votato CONTRO M5S & C

ed ho spiegato che avrai la possibilità di rifarlo alle elezioni politiche

che è la situazione più consona e dove il 40% peraltro sarebbe un buon

risultato ( anche se va pur detto perdendo un buon 25% di voti di sinistra

e sostituendolo con voti di Briatore, Casini & C numericamente è un risultato

anche migliore )

 

Però di questa situazione devi ringraziare in gran parte la cocciutaggine

di Renzi ( e di Napolitano che ha innescato il disastro )

 

Perchè trasformare un possibile successo in un disastro annunciato, non è

esattamente una idea brillante

 

Peraltro questo ha tirato fuori il "peggio" di Renzi, il quale in un climax disperato

di rincorsa al 50% ha veramente fatto cose che in Italia non si erano MAI viste

generando quell'effetto "nausea" che poi spiega anche le reazioni un po' isteriche

alla Pelù ( della serie : dopo quest'ultima neanche mi fido della matita...perchè siete

capaci di tutto pur di vincere )

[privateuniverse]

povera stella.

 

Io ti capisco sai? Mai una gioia, mai felice,  pure ora non te lo concedi e pretendi che il 59 sia tutto contro Renzie!1! mentre il 40 non gli sia a favore.

 

O è un plebiscito su di lui o non lo è, non puoi prendere quel che ti piace ed ignorare il resto

 

Io invece capisco chi ha dovuto farti da insegnante: di fronte a una simile testa dura, che capisce sistematicamente fischi per fiaschi, che attribuisce continuamente ai suoi interlocutori salti logici e giudizi mai espressi, dev'essere stato disperante cercare di farti capire qualcosa.

 

Il voto per il referendum è stato eminentemente politico e, in larga misura, un giudizio sul governo Renzi: ma questo non significa affatto che il PD sia al 40 per cento né che il 60 per cento sia appanaggio dei partiti di opposizione.

 

Una parte (piccola) di elettori del PD ha votato No, una parte (un po' maggiore, forse) di elettori dell'M5S, di Forza Italia e della Lega Nord ha votato Sì.

 

Era un referendum su una riforma costituzionale, non l'elezione della Camera. Le persone non ragionano allo stesso modo indipendentemente dall'elezione. Un mio collega aspirante iscritto all'M5S ha votato Sì; diversi miei colleghi sicuramente di destra hanno votato No. Mia madre alle politiche votò per Monti, ma al referendum ha votato No. Inoltre, in pochi mesi possono cambiare molte cose. Nessun fautore del No si sognerebbe mai di tradurre automaticamente i No al referendum in un rifiuto di Renzi.

 

Certo che, se i fautori del Sì annettono a Renzi tutti i Sì, hanno fatto bene coloro che hanno votato No per mandare a casa Renzi indipendentemente dal contenuto della riforma.

[FreakyFred]

 

 

in un climax disperato di rincorsa al 50% ha veramente fatto cose che in Italia non si erano MAI viste generando quell'effetto "nausea" che poi spiega anche le reazioni un po' isteriche alla Pelù ( della serie : dopo quest'ultima neanche mi fido della matita...perchè siete capaci di tutto pur di vincere )

Pelù è un cretino che crede alle scie chimiche, e la storia delle matite copiative l'ha tirata fuori già Grillo nel 2013, inventandosi pure quella cagata pazzesca del leccare la punta.

Comincio a capire perché ci accusi di aver fatto un voto esclusivamente politico e cieco ad ogni dato fattuale. Ognun del proprio cuor fa altrui misura, dopotutto... Pensa te che io fino all'ultimo sono rimasto convinto che gli italiani avrebbero votato sul merito della riforma XD

[privateuniverse]

esatto: a Roma il referendum ha vinto solo nel centro storico e nei quartieri Prati, Trieste e Parioli

come a dire: il vecchiume pieno di soldi, le signore ingioiellate e impellicciate con i capelli tinti color rame, i palazzinari, i concessionari automobilistici, i Malagò, quelli che passano le giornate sui lettini abbronzanti e ogni tanto vanno a giocare a polo, quelli che non hanno mai dismesso i capelli lunghi da quando avevano vent'anni nel '68 e che hanno trovato chic il premio Nobel per la letteratura a Bob Dylan (ok, mi sto allargando )

Era già successo al ballottaggio per le Comunali: l'unico Municipio che aveva votato per Giachetti era quello del Centro Storico, mentre le borgate, tradizionale serbatoio di voti per la sinistra, votarono in massa per la Raggi.

 

E a Torino è successa la stessa cosa: il Sì ha vinto solo nel centro città. 

 

Ma che c'incastra?

Nessuno discrimina chi soffre di autismo o di sindromi varie. Cioè ti pare se io ti discrimino perché tu ti alzi la mattina, vedi passare una macchina gialla e allora pensi che sarà una cattiva giornata? 

Giudicare non è sempre "discriminare". Informati che è meglio. 

 

Nessuno vieta a te, eterosessuale autistico, di sposarti con una donna.. quando fino ad ora lo vietavano a due uomini o a due donne. 

 

 

 

 

Io non sono grato al PD, semmai "non" sono grato al M5S che ha promesso tante cose per poi fare il voltagabbana. Tra cui.. udite udite.. le unioni civili! 

E non mi importa assolutamente se veniamo definiti scopamici senza obbligo di fedeltà (anzi.. meglio! Basta con sti retaggi culturali bigotti).. ma finalmente posso essere riconosciuto come "coniuge" invece che "mero coinquilino" come il compagno di Formigoni ed usufruire dei (pochi) diritti che ne derivano. 

Al Senato il PD non aveva una maggioranza assoluta.. poi mi parli di senatori PD bigotti.. quando nel M5S c'è un marasma di deputati e senatori di qualunque orientamento politico (dalla contadina alla signora fascistella, dall'analfabeta funzionale al laureato in marketing, dal comico al fuoricorso ripetente che alla fine si ritira dall'università).. 

ma davvero.. cosa speri? Nel reddito di cittadinanza? Ma stiamo freschi.. 

 

Renzi doveva fare subito la legge elettorale e poi le riforme.. la riforma costituzionale se fatta bene ci stava anche.. ma non mi è piaciuto che prima di completare e instaurare una nuova legge elettorale abbia voluto fare in quanto? un anno? una riforma costituzionale.. come se volesse aggirare il problema di ingovernabilità. 

Non mi è piaciuto il fatto che non abbia voluto scorporare le varie proposte.. vuoi eliminare le province? si! Vuoi eliminare il CNEL? si! Vuoi eliminare il senato e bla bla a queste condizioni? No.. aspetta! Parliamone! 

 

Che vi devo dire.. andate a dar via il chapet. 

 

 

Torniamo a parlare della legge sulle unioni civili?

 

Le ambiguità furono anche dell'M5S: ma solo due o tre senatori di quel partito erano contro l'adozione del configlio, contro i trenta senatori circa del PD.

 

Fu l'M5S a chiedere che si votasse l'articolo e fu il PD a rifiutarsi di farlo per evitare di spaccare il partito e la maggioranza.

 

In ogni caso, ribadisco: l'M5S non è l'unica alternativa al PD, non dimenticarlo.

 

Circa il secondo punto: guarda che Renzi la bozza di riforma della Costituzione la presentò due settimane dopo essere diventato presidente del consiglio.

 

Delle due l'una: o la riforma è stata concepita in maniera frettolosa e approssimativa, o era già pronta da parecchio tempo prima che Renzi diventasse presidente del consiglio; anzi, forse gli è stato permesso di defenestrare Enrico Letta proprio per accelerare su questo.

ma li mejo mortacci sua!!!

(scusa il francesismo, ma stà 16 ore a sopportà teste de cazzo che c'avevano da ridì sulle matite -che si usano da solo 70 anni, tra l'altro- ti porta a perde qsi forma di freno inibitorio e fa uscì fuori tutta l'anima coatta)

 

Io ho fatto, praticamente per la prima volta, il rappresentante di lista e delle matite me ne sono fregato.

 

Però, vedi: in una situazione in cui il governo ha abusato ripetutamente della sua posizione per violare le regole più elementari, dubbi sulla correttezza del voto potevano esserci.

 

Spero tu sappia che, per due ore, ai rappresentanti di lista di SEL e M5S è stato impedito di accedere al sito di Castelnuovo di Porto in cui si svolgeva lo scrutinio dei voti esteri.

 

Ovviamente, per la rappresentante di lista del PD era tutto a posto e le preoccupazioni erano infondate.

 

Ma, se nella mia sezione non ci fossi stato io a rappresentare il No allo scrutinio, forse, a causa della tracotanza del rappresentante di lista del PD, 4 No su 363 (e su 662 voti validi, cioè lo 0,6 per cento dei voti validi) sarebbero stati considerati schede nulle; invece, 2 sono state attribuite al No e 2 sono state computate come schede contestate.

 

In una situazione in cui si pensava che il risultato sarebbe stato sul filo di lana qualche sospetto era lecito nutrirlo.

[FreakyFred]

Che poi, fra parentesi, questa delle matite copiative è una tecnica comunicativa da manuale; lo so perché strategie simili le ho usate anche io in certe circostanze. Serve a creare un clima da guerra civile e una divisione netta fra "noi" che siamo bravi e onesti e "loro" che sono capaci di qualsiasi nefandezza, compatta un fronte attraverso l'odio per il nemico. Inoltre, questa capacità di noi piddioti di commettere qualsiasi nefandezza, e il potere sconfinato che possediamo, è ciò che giustifica le estreme misure da prendere contro di "noi", dove il noi lo metto fra virgolette perché non l'ho inventato io in questo caso; se avessero perso avrebbero sparso il sospetto dei brogli; che poi ovviamente non si sarebbe mai concretizzato in alcunché di solido, va da sé, ma sarebbe rimasto nell'aria come una scorreggia, avrebbe contribuito a creare il clima.

Ovviamente "noi piddioti" nemmeno esistiamo; e se esistiamo non riusciamo neanche a tenere insieme un partito con lo sputo, figurarsi se riusciamo a truccare milioni di voti, e infatti per la maggior parte del tempo perdiamo, il che è dato di fatto incontrovertibile che dimostra che questo fantomatico controllo della comunicazione non ce l'abbiamo, perché chi controlla davvero la comunicazione non perde; vedi Putin.
La storia delle matite è stata montata in ambito grillino, gonfiata in ambito grillino e diffusa in ambito grillino; saranno giustificati a fotterci senza lube né preservativo perché, dopotutto, noi abbiamo i mezzi materiali e la malvagità che ci rendono capaci di tutto, anche di truccare le matite.

Pelù, che è semplicemente Pelù e chi abbia ascoltanto anche solo di sfuggita i suoi recenti deliri complottari conosce un pochino, è solo uno che ripete le minchiate complottare che legge in giro. Modelli analoghi sono la Birgliadori, Fiorella Mannoia, Povia, Red Ronnie. Non rimbalzano idiozie perché Renzi ha esagerato e ha dato loro la nausea, rimbalzano idiozie perché è ciò che fanno tutti i santi giorni e se capita che non lo facciano mi sorprendo.

[Hinzelmann]

 

 

Pelù è un cretino che crede alle scie chimiche

 

Io ho sempre detto - per scherzo ovviamente - che non avrei

mai potuto presiedere un partito che prendesse più del 2%

 

Penso che tu abbia le qualità per battermi e poter fare lo 0,2%

 

 

 

Pensa te che io fino all'ultimo sono rimasto convinto che gli italiani avrebbero votato sul merito della riforma

 

Il tuo problema è che hai visto una riforma che non esiste Lol

 

Non dico che sia una "scia chimica" o una "puttanata" come sta

dicendo Cacciari in TV in questo momento

 

Non era una matita, era una riforma

 

Però sicuramente con Pelù condividi una cosa: la nausea

( anche se rivolta verso due opposti )

[Demò]

Io invece capisco chi ha dovuto farti da insegnante: di fronte a una simile testa dura, che capisce sistematicamente fischi per fiaschi, che attribuisce continuamente ai suoi interlocutori salti logici e giudizi mai espressi, dev'essere stato disperante cercare di farti capire qualcosa.

Non sei abbastanza brillante per darmi dello stupido senza apparire volgare

[FreakyFred]

 

 

Io ho sempre detto - per scherzo ovviamente - che non avrei mai potuto presiedere un partito che prendesse più del 2%   Penso che tu abbia le qualità per battermi e poter fare lo 0,2%

Allora è una fortuna che io faccia un altro lavoro, non trovi? 

Tuttavia c'è un mio tratto caratteristico che credo mi avvantaggerebbe: io voglio prima di tutto portare a casa il risultato concreto. Anche quando ciò vuol dire mettere da parte l'ego.

Il tuo problema è che hai visto una riforma che non esiste Lol

Aspè aspè, scusa, non sono sicuro di avere capito: ma quindi tu pensi che la riforma fosse brutta? Non è che ce lo puoi ripetere altre 5-6 volte, per sicurezza? 

[paperino]

Ma, a questo punto, tutto questo battibeccare ha uno scopo?

[Hinzelmann]

 

 

Aspè aspè, scusa, non sono sicuro di avere capito

 

Guarda ti ho definito "granitico" su altre questioni

so benissimo che non cambieresti idea neanche nel

caso il Si avesse preso solo il tuo voto ( non aggiungo

altro sul tuo ego...)

 

@paperino

 

Lo scopo sarebbe far capire al PD che attualmente è il Partito dei Pensionati

che forse qualcosa non ha funzionato e se non capiscono cosa, non potrà che

andare peggio ancora

 

L'idea di Cacciari - ad esempio - è che il PD sia fallito e si debba andare ad una

scissione ( e come noto lui ha votato Sì cioè non è che sto citando uno del NO )