Hamza Roberto Piccardo: "Anche la poligamia è un diritto civile"

[Almadel]

L'unica seria obiezione di quest'ultimo articolo - le altre sono davvero ridicole - è l'ultima:

in un trio potrebbe instaurarsi un principio di "maggioranza" invece che di "concordia".

[ciuciuta]

L'unica seria obiezione di quest'ultimo articolo - le altre sono davvero ridicole - è l'ultima:

in un trio potrebbe instaurarsi un principio di "maggioranza" invece che di "concordia".

Anche in una coppia: ad esempio nella mia il mio voto vale doppio! :-)

[Pix]

Non credo che gli islamici sarebbero tanto felici se la legge sulla poligamia includesse la possibilità di più uomini che donne.

[marco7]

Gli islamici devono capire che da noi c'e' la parita' tra uomini e donne come pure tra gay ed etero e se vogliono la legge sulla poligamia devono capire che includera' anche la possibilita' che una donna sposa due uomini.

 

Altrimenti non se ne fa nulla e si arrangino.

[Pix]

Gli islamici devono capire che da noi c'e' la parita' tra uomini e donne come pure tra gay ed etero e se vogliono la legge sulla poligamia devono capire che includera' anche la possibilita' che una donna sposa due uomini.

 

Altrimenti non se ne fa nulla e si arrangino.

Credo che gli islamici vogliano una legge ad hoc per loro.

[marco7]

E allora si arrangino. In europa non si fanno leggi sui matrimoni statali per religioni specifiche.

 

Si devono accontentare di una legge statale che permette il matrimonio tra piu' persone senza altre condizioni e in piu' possono poi aggiungere il loro matrimonio religioso come ad esempio si fa in svizzera per tutte le religioni. Ci si sposa due volte se si vuole il matrimonio religioso, prima si fa quello civile e poi quello religioso.

 

La particolarita' italiana in cui il matrimonio religioso cattolico fa automaticamente anche il matrimonio civile per me e' un esempio da non imitare e deriva dai patti lateranensi che la chiesa fece con lo stato fascista e per me sono una vergogna sia per la chiesa stessa che per lo stato attuale italiano.

Edited August 13, 2016 by marco7

[mirtillamirtilla]

Immaginate una legge "Piccardo" (cioe alla islamica perché richiesta su loro spinta) che permettesse l'unione tra un uomo e più donne ma che per rispettare i nostri diritti occidentali desse la possibilità anche alle donne di unirsi con più uomini. Non credo che la comunità islamica sarebbe troppo contenta di avere un soggetto al suo interno che sia stato la molla per un tale "casino" LOL

 

In ogni caso vero che le unioni poliamorose non danneggerebbero i monogami ma è anche vero che quando una proposta del genere viene dalla bocca di un esponente di una religione non di certo gay/women-friendly si è propensi a stare sul chi-va-là, io per prima, dato che il signore italiano convertito chiede espressamente uno strumento solo maschile, una forma piramidale

 

Invece quello che sarebbe a parer mio più appropriato è un modello a rete in vista dell'accudimento dei figli e dei minor oneri per i partecipanti alla rete poliaffettiva (ma forse questo è OT e comunque spiego meglio la mia opinione nel post [culturagaia]genitorialità omosex (quello contrassegnato come importante per capirci)

 

In fin dei conti l'essere umano si accoppia per fare figli e continuare la specie (inteso questo come spinta biologica indipendentemente dal fatto che si vogliano i figli o no) e il modello familiare fino a 50-100 anni fa (e fin dall'alba dei tempi) era appunto il clan familiare (tutti sotto lo stesso tetto delle grandi case di campagna) e non la coppia ("invenzione" moderna del boom economico quando da clan di famiglie si passa al nucleo mamma-papà-figli)