L'omosessualità e l'adolescenza

[Mario1944]

Ti sei risposto da solo.. Già scrivendo "naturalità dell'omoerotismo" stai affermando che è cosa naturale,

 

Ma io non ho fatto un'affermazione, ho posto una questione:

è naturale l'omoerotismo?

La risposta dipende dall'ideologia che definisce ciò che è naturale, tant'è vero per millenni in varie culture ne è stata negata la naturalità ed anche ora da non pochi la si nega.

E questo vale non solo per l'omoerotismo, ovviamente, ma anche ad esempio per i confini della liceità dell'interrompere una gravidanza o per quelli della facoltà dell'uomo di usare dell'ambiente terrestre oppure o della scienza di manipolare i viventi umani o no, tanto per fare qualche esempio.

Edited September 26, 2016 by Mario1944

[GiuseEnv]

Ma io non ho fatto un'affermazione, ho posto una questione:

è naturale l'omoerotismo?

Io ho risposto alla tua domanda! Per carità, non metto in discussione la storia del " tant'è vero per millenni in varie culture ne è stata negata la naturalità ecc..", ma il non accettare l'omoerotismo come una realtà, oggi, mi sembra veramente assurda come cosa! 

Credo comunque si sia divagato un po' e si sia perso il fulcro del discorso..

[Mario1944]

 

 

ma il non accettare l'omoerotismo come una realtà, oggi, mi sembra veramente assurda come cosa!

 

Non cogli il punto:

neppure l'omofobo più incallito negherebbe l'omoerotismo come realtà, se non altro perché, se lo negasse reale, la sua omofobia sarebbe.... immaginaria!

Il problema è l'interpetazione di tale realtà in riferimento al suo rapporto con ciò che dev'essere riconosciuto come naturale, nel senso però di lecito nell'ordine naturale:

chiaramente tale interpretazione dipende dall'ideologia sottesa.

 

 

 

Credo comunque si sia divagato un po' e si sia perso il fulcro del discorso..

 

Anzi!:

il fulcro è proprio nell'interpretazione d'una realtà dei fatti che si castiga come contronaturale ovvero come deformemente naturale.

[GiuseEnv]

Non cogli il punto:

neppure l'omofobo più incallito negherebbe l'omoerotismo come realtà, se non altro perché, se lo negasse reale, la sua omofobia sarebbe.... immaginaria!

Il problema è l'interpetazione di tale realtà in riferimento al suo rapporto con ciò che dev'essere riconosciuto come naturale, nel senso però di lecito nell'ordine naturale:

chiaramente tale interpretazione dipende dall'ideologia sottesa.

 

 

 

 

Anzi!:

il fulcro è proprio nell'interpretazione d'una realtà dei fatti che si castiga come contronaturale ovvero come deformemente naturale.

Capisco cosa vuoi dire tu, ma continuo a pensare che che la realtà e la natura, per me, non possono essere oggetto d'interpretazione!

Credo comunque non troveremo mai un punto d'incontro

Ci dilungheremmo  troppo continuando a commentare, e dubito anche sull'intervento di altri utenti dato che la conversazione prosegue da un po'

[Mario1944]

 

 

la realtà e la natura, per me, non possono essere oggetto d'interpretazione!

 

Va bene, ma suppongo che la realtà e la natura "vere" siano solo quelle conformi alla tua visione ;-)