Mario1944 Posted September 26, 2016 Share Posted September 26, 2016 (edited) Ti sei risposto da solo.. Già scrivendo "naturalità dell'omoerotismo" stai affermando che è cosa naturale, Ma io non ho fatto un'affermazione, ho posto una questione: è naturale l'omoerotismo? La risposta dipende dall'ideologia che definisce ciò che è naturale, tant'è vero per millenni in varie culture ne è stata negata la naturalità ed anche ora da non pochi la si nega. E questo vale non solo per l'omoerotismo, ovviamente, ma anche ad esempio per i confini della liceità dell'interrompere una gravidanza o per quelli della facoltà dell'uomo di usare dell'ambiente terrestre oppure o della scienza di manipolare i viventi umani o no, tanto per fare qualche esempio. Edited September 26, 2016 by Mario1944 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GiuseEnv Posted September 26, 2016 Share Posted September 26, 2016 Ma io non ho fatto un'affermazione, ho posto una questione: è naturale l'omoerotismo? Io ho risposto alla tua domanda! Per carità, non metto in discussione la storia del " tant'è vero per millenni in varie culture ne è stata negata la naturalità ecc..", ma il non accettare l'omoerotismo come una realtà, oggi, mi sembra veramente assurda come cosa! Credo comunque si sia divagato un po' e si sia perso il fulcro del discorso.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mario1944 Posted September 26, 2016 Share Posted September 26, 2016 ma il non accettare l'omoerotismo come una realtà, oggi, mi sembra veramente assurda come cosa! Non cogli il punto: neppure l'omofobo più incallito negherebbe l'omoerotismo come realtà, se non altro perché, se lo negasse reale, la sua omofobia sarebbe.... immaginaria! Il problema è l'interpetazione di tale realtà in riferimento al suo rapporto con ciò che dev'essere riconosciuto come naturale, nel senso però di lecito nell'ordine naturale: chiaramente tale interpretazione dipende dall'ideologia sottesa. Credo comunque si sia divagato un po' e si sia perso il fulcro del discorso.. Anzi!: il fulcro è proprio nell'interpretazione d'una realtà dei fatti che si castiga come contronaturale ovvero come deformemente naturale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GiuseEnv Posted September 27, 2016 Share Posted September 27, 2016 Non cogli il punto: neppure l'omofobo più incallito negherebbe l'omoerotismo come realtà, se non altro perché, se lo negasse reale, la sua omofobia sarebbe.... immaginaria! Il problema è l'interpetazione di tale realtà in riferimento al suo rapporto con ciò che dev'essere riconosciuto come naturale, nel senso però di lecito nell'ordine naturale: chiaramente tale interpretazione dipende dall'ideologia sottesa. Anzi!: il fulcro è proprio nell'interpretazione d'una realtà dei fatti che si castiga come contronaturale ovvero come deformemente naturale. Capisco cosa vuoi dire tu, ma continuo a pensare che che la realtà e la natura, per me, non possono essere oggetto d'interpretazione! Credo comunque non troveremo mai un punto d'incontro Ci dilungheremmo troppo continuando a commentare, e dubito anche sull'intervento di altri utenti dato che la conversazione prosegue da un po' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mario1944 Posted September 27, 2016 Share Posted September 27, 2016 la realtà e la natura, per me, non possono essere oggetto d'interpretazione! Va bene, ma suppongo che la realtà e la natura "vere" siano solo quelle conformi alla tua visione ;-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.