Il paradosso di Newcomb

[paperino]

di Alex Bellos

 

Due scatole o non due scatole? Questo è il problema.

 

Per quasi mezzo secolo il paradosso di Newcomb è stato uno dei rompicapi più controversi in filosofia, con ramificazioni in economia, politica e informatica.

 

Molto è stato scritto al riguardo, eppure i filosofi non riescono a concordare su quale sia la risposta giusta. Piuttosto stranamente per il mondo garbato e intellettuale della filosofia, ecco un dibattito in cui ogni parte è estremamente fiduciosa di essere nel giusto e che l’altra parte si sbagli.

 

E tu da che parte stai? Leggi il paradosso e rispondi al sondaggio. Per aiutarti a prendere una decisione ho arruolato due filosofi, con punti di vista opposti, per convincerti su quale sia l’opzione più ragionevole da scegliere.

 

Il problema

Due scatole chiuse, A e B, sono su un tavolo di fronte a te. A contiene €1.000. B può essere vuota o contenere €1.000.000. Non sai cosa c’è dentro. Hai due opzioni:

1. Prendere entrambe le scatole.
2. Prendere solo la scatola B.

Ti tieni il contenuto della/e scatola/e che prendi e il tuo scopo è quello di guadagnare più soldi possibile.

 

Ma ecco l’inghippo. Il test è stato predisposto da un Essere Super-Intelligente, che ha già fatto una previsione su cosa farai. Se la Sua previsione era che tu avresti preso entrambe le scatole, ha lasciato B vuota. Se la Sua previsione era che tu avresti preso solo B, ci ha messo un assegno da €1.000.000.

 

Prima di prendere la tua decisione, fai i compiti a casa, e scopri che l’Essere Super-Intelligente non ha mai fatto una previsione sbagliata. […] Ha previsto correttamente cose che tu e altri avete fatto, anche in situazioni come questa, senza mai sbagliarsi. È un curriculum notevole. Quindi, cosa scegli? Entrambe le scatole o solo la scatola B?

 

Perché dovresti prendere solo B.

Secondo il dott. Arif Ahmed, docente di filosofia presso l’Università di Cambridge e membro del Gonville and Caius College. […]

 

Sai che l’Essere Super-Intelligente ha sempre ragione. Quindi qualsiasi cosa tu faccia, Lui l’avrà già previsto! Se prendi solo la scatola B, avrà previsto ciò e prenderai €1.000.000. Se prendi entrambe le scatole per qualsiasi ragione (per esempio, per ciò che David sta per dire) Lui avrà previsto ciò e otterrai solo €1.000. Chiaramente, dovresti prendere solo la scatola B.

 

Perché dovresti prendere entrambe le scatole.

Secondo il dott. David Edmonds, autore e curatore di diversi libri sulla filosofia […].

 

L’Essere Super-Intelligente ha già fatto la Sua previsione prima che tu prenda la tua decisione. Quindi, o ha messo €1.000.000 nella scatola B o non l’ha fatto. Cos’hai da perdere a scegliere entrambe le scatole? Non puoi influenzare una decisione presa nel passato con una decisione presa nel presente. Pensala in questo modo. Immagina che la scatola B abbia un vetro trasparente sul lato opposto (il lato che non posso vedere). E immagina che io abbia un amico che può vedere attraverso quel vetro e sa se dentro c’è €1.000.000 o no. Se al mio amico fosse permesso comunicare con me, quale sarebbe il suo consiglio? Certamente di prendere entrambe le scatole. Se dentro c’è €1.000.000, non svanirà in uno @Sbuffo di fumo per la mia decisione di prendere entrambe le scatole. Prendere entrambe le scatole mi arricchirà sempre di €1.000 in più rispetto al prendere solo B.

 

Ora è il tuo turno. Cosa farai?

[Demò]

non lo leggo neanche, questi indovinelli sono coercitivi

[Paolo91]

A parte il mal di testa che mi è venuto dopo aver letto questa roba ti dico che prendo entrambe le scatole e mi accontento di quel che trovo. 

[LocoEmotivo]

non lo leggo neanche, questi indovinelli sono coercitivi

Quotone assoluto.

Continuo a preferire i classici tipo: "Pesa più un chilo di piombo...?".

[Demò]

ho letto un solo libro di logica, non ricordo nulla ma so che i logici consiglierebbero A e B, tuttavia considerato il supremo namecciano e rovesciando il quesito, con B ho il 100% delle possibilità di perdere 1000 euro, con A e B ho il 100% delle possibilità di perdere 999.999 euro, quindi scelgo B. Mi spiace di aver deluso i Logici.

Edited November 30, 2016 by Demò

[FreakyFred]

Fra le assunzioni dell'indovinello c'è che questo essere sia così superintelligente da non aver sbagliato mai, e quindi posso supporre che non sbaglierà neanche questa volta. Edmonds scommette (suppongo, nel nome del "libero arbitrio") che, per la prima volta, questo essere abbia sbagliato. Mi pare una scommessa un po' azzardata...

[faby91]

La logica di scegliere entrambe superficialmente può sembrare sensata. Il problema è che la scuola B sarà sempre vuota in quanto l'alieno aveva previsto il tuo ragionamento. Scegliendo dunque di prendere entrambe, si avranno sempre e solo 1000€.

 

Scegliendo solo la B ci si becca un milione facile facile. È certamente questa la scelta ideale e sinceramente non capisco dove sia il paradosso, è un semplicissimo problema di statistica.

 

Anche ammettendo che l'alieno possa sbagliare il 5% dei casi (stando ottimisti) basta ripetere il problema cento o mille volte e guardare alla fine i risultati. Senza dubbio prendere solo la B alla lunga frutterà di più.

[freedog]

ma stamo a giocà ai pacchi di Insinna?

[davydenkovic90]

[Krad77]

Mi è piaciuto molto questo paradosso, grazie per averlo proposto non lo conoscevo.

La cosa fondamentale è che l'Essere non è chiaroveggente, né infallibile, se non ha mai sbagliato finora, non è detto che non sbaglierà in futuro.

[Krad77]

Come la risolverei io:

Se l'Essere basa la Previsione sulla sua intelligenza, evidentemente ha modo di analizzare le caratteristiche e le situazioni di vita del giocatore. Dunque il giocatore ha, diciamo, già in sé gli indizi per la Decisione.

Immagino che il mondo si divida in due categorie:

Il tipo AB (entrambe le scatole) - possono essere persone che hanno estremo bisogno di soldi, persone influenzate o in linea con il pensiero di Edmonds, o perfino persone del tipo RE, che spiegherò dopo. Le persone di tipo AB saranno lette correttamente dall'essere e otterranno la previsione AB, che porta ad avere solo 1000€. Se anche per un qualsiasi motivo cambiano idea all'ultimo secondo e scelgono B, ottengono la scatola vuota, oltre alla soddisfazione, se di soddisfazione si può parlare, di avere fatto per la prima volta sbagliare l'Essere.

Il tipo B possono essere persone che amano il rischio, che amano scelte coerenti (c'è una certa coerenza nello scegliere solo B ), persone che non han bisogno di 1000€ subito, persone influenzate o in linea con il pensiero di Hamed. A questo tipo di persone conviene giocare perché possono ottenere più facilmente il premio massimo. Attenzione! Anche queste persone potrebbero cambiare idea, definiamo quelli che lo fanno come sottotipo RE, Rischio Estremo.

Ad esempio gli RE potrebbero essere persone che, consapevoli di essere tipo B, aumentano ancora il rischio per portarsi a casa un milione + mille €, ovviamente sperando che l'Essere sbagli per la prima volta previsione.

L'unico problema è che se l'Essere ha abbastanza elementi per riconoscere gli RE, farà una previsione AB, di fatto cancellando di diritto il premio migliore. Appare quindi più ragionevole per il tipo B compiere la scelta B per non rischiare troppo entrando nella categoria RE, che di fatto va a coincidere con AB ed ha un premio mille volte inferiore.

Edited December 1, 2016 by Krad77

[Almadel]

Mille euro sono troppo pochi

per cercare di trollare l'Essere Super Intelligente.

[faby91]

Non capisco perché vi fossilizzate sui soldi.

 

L'enigma resta identico anche se nella scatola A ci fosse un sassolino e nella B ce ne fossero due.

[Krad77]

Penso che la differenza tra sassi e soldi stia nel fatto che giocando a soldi, il giocatore sia più motivato a compiere la scelta migliore

 

In un universo dove esista la chiaroveggenza, con un Essere chiaroveggente, non ha alcun senso scegliere AB e tutti dovrebbero scegliere B.

[schopy]

Ecco, come suggerisce Krad il punto è tutto interno alla chiaroveggenza.

 

Prima di prendere la tua decisione, fai i compiti a casa, e scopri che l’Essere Super-Intelligente non ha mai fatto una previsione sbagliata. […] Ha previsto correttamente cose che tu e altri avete fatto, anche in situazioni come questa, senza mai sbagliarsi. È un curriculum notevole. Quindi, cosa scegli? Entrambe le scatole o solo la scatola B?

 

L'Essere Super-Intelligente è o non è onnisciente???

Se lo è, il paradosso non sussiste

Molta filosofia seicentesca s'è concentrata sulla difficoltosa conciliabilità tra onniscienza divina e libertà umana (giacché se l'Essere Perfetto ha deciso ex ante tutto quel che occorrerà nel corso dell'esistenza di ciascuna delle sue creature, è affatto improbabile che noi si riesca a compiere qualcosa di imprevisto...si potrebbe obbiettare che, non conoscendo noi quel che è pianificato per il Ns. avvenire, se pure le scelte che compiamo son state previste, a noi potranno continuare ad apparire del tutto libere e non predeterminate).

 

Andando a spulciare nel web, ho trovato formulazioni a mio avviso più comprensibili del paradosso.

Non si parla di Essere Super Intelligente (che suggerirebbe la confusione coll'onniscienza), ma di un oracolo...

ecco, se si può ritenere possibile la fallibilità dell'oracolo allora ha senso porsi delle domande altrimenti no.

[paperino]

Andando a spulciare nel web, ho trovato formulazioni a mio avviso più comprensibili del paradosso.

La natura dell'Essere Super-Intelligente varia a seconda delle versioni della storia. Quella di Nozick lo definiva "Predictor" (predittore, chiaroveggente, oracolo se vogliamo) e postula che tale entità non è onnisciente ma che le sue previsioni sono "quasi sicuramente" corrette.

 

Se il tutto sia un paradosso è oggetto di dibattito; in effetti, l'articolo che ho tradotto parlava di "Newcomb's problem" e non di paradosso.

[faby91]

Qui si parla di un problema da risolvere quindi che siano sassi o soldi è irrilevante. Per quanto ne sappiamo, dopo la scelta potremmo anche restituirli o morire.

 

Che l'essere sia chiaroveggente o altro è irrilevante, basti sapere che ha una percentuale di errore minima.

 

Con queste premesse appare chiarissimo che l'unica soluzione sensata sia scegliere solo B. Forse una sola scelta di una sola persona ha poco valore, ma se tutti gli italiani fossero chiamati a far la scelta e tutti scegliessero A+B, su 60milioni otterrebbero la cifra massima in 100 (è un esempio, per fare notare che l'alieno non sbaglia quasi mai).

 

Usando la logica quindi è giusto scegliere B, poi si può andare di pancia e sperare che l'alieno sbagli ma è una scelta matematicamente errata.

[Oscuro]

Questa cazzata sarebbe uno dei rompicapi più controversi ?.

[gattosc71]

Ma l essere super intelligente e' cosi ricco? Ma e' un essere in senso di essere o e' essere volatile ?

Cioe se e' volatile "spirito " cosa se ne fa dei soldi ?

[faby91]

...niente, proprio non ce la fate ad andare oltre ai soldi.

[FreakyFred]

Il problema non è la statistica, il problema è che la scelta, comunque, avviene dopo che il veggente ha già fatto la sua previsione.

Quindi, dicono alcuni, dato che l'ha già fatta a questo punto siamo liberi di fare quello che preferiamo, l'effetto non cambierà; se anche lui avesse previsto che avremmo preso solo la B, prendendole entrambe prenderemmo anche la B.

Ovviamente questo discorso si può fare solo se si ammette una qualche forma di libero arbitrio, ovvero questo essere può sbagliare perché può riuscire a non prevedere cosa faremo, e questo è possibile perché noi non siamo macchine prevedibili ma esseri dotati di scelta.

 

Il paradosso è complesso perché chiama in causa problemi filosofici molto delicati, fra cui appunto il libero arbitrio. Se l'essere può prevedere con sicurezza assoluta ogni cosa che faremo, allora il libero arbitrio non esiste, dunque esistono solo due scenari: io che prendo la B con dentro un milione, oppure io che le prendo entrambe e ne vinco mille. Tertium non datur. Dunque io scelgo lo scenario in cui prendo solo la B con dentro un milione... e in realtà sono predestinato a farlo. Mentre invece Edmonds sarebbe predestinato a prenderle entrambe e a vincere solo mille euro. Perfino il problema filosofico della natura del tempo è coinvolto, qui, perché se è possibile fare previsioni così perfette vuol dire che il tempo stesso non è un semplice flusso unidirezionale, bensì una specie di poliedro che noi vediamo un lato alla volta in sequenza ma che in realtà non ha sequenza.

 

Ma se ammettiamo che il libero arbitrio esista, e dunque che il tempo sia un qualcosa che ha una direzione sola, allora c'è una possibilità concreta di fregare il veggente e il discorso di Edmonds regge. Esiste anche uno scenario in cui le prendo tutt'e due e il veggente non l'aveva previsto e dunque vinco 1.001.000 €.

La risposta dipende tutta da quanto ci fidiamo del veggente, e questo a sua volta dipende da quanto crediamo al libero arbitrio.

 

Personalmente devo dire che se anche il veggente non fosse infallibile, non scommetterei contro di lui. Pensate di giocare a scacchi contro il computer a livello di difficoltà massimo: a meno che non siate campioni mondiali (e forse anche se lo siete), è quasi sicuro che il computer abbia pronta una contromossa per ogni vostra mossa. Scommettereste sulla vostra capacità di coglierlo di sorpresa? Io no. 

[faby91]

Il problema non è la statistica, il problema è che la scelta, comunque, avviene dopo che il veggente ha già fatto la sua previsione.

La tua scelta È la sua previsione.

 

1) Prendi solo la B? L ha previsto.

2) Prendi entrambe? L ha previsto.

3) Pensi che tanto ha già scelto quindi tanto vale prendere entrambe? Si torna al punto due, l ha previsto.

4) prendi entrambi e vinci il massimo contro la previsione di alien? Possibile ma in questo problema davvero difficilmente realizzabile.

 

Il problema è molto più semplice di quello che dite.

[FreakyFred]

La tua scelta È la sua previsione.

 

1) Prendi solo la B? L ha previsto.

2) Prendi entrambe? L ha previsto.

3) Pensi che tanto ha già scelto quindi tanto vale prendere entrambe? Si torna al punto due, l ha previsto.

4) prendi entrambi e vinci il massimo contro la previsione di alien? Possibile ma in questo problema davvero difficilmente realizzabile.

 

Il problema è molto più semplice di quello che dite.

Certo. Se non credi al libero arbitrio è così. Ma è una posizione che solleva interessanti questioni.

Se credi al libero arbitrio, che sicuramente per certi aspetti è più intuitivo, non è così... ma questo in effetti viola proprio gli assunti del paradosso, e cioè che la previsione sia possibile. 

Per questo io sono più incline a prendere solo la B. 

[gattosc71]

Ma poi le paga le tasse l ' essere super intelligente ? O dato che e' solo spirito ha un conto in svizzera , ma allora e' italiano !!!!

[paperino]

Forse quella del dott. Edmonds non è un'esposizione chiarissima e non tutti hanno capito.

 

Guardate questa tabella:

 

Coloro che sostengono che si dovrebbero prendere entrambe le scatole dicono che, quando il giocatore sceglie, la previsione è già stata fatta:

• Se l'Essere Super-Intelligente ha previsto che sceglierò entrambe le scatole posso guadagnare €1.000 (scegliendole entrambe) o €0 (scegliendo solo B ). Quindi è più conveniente prendere entrambe le scatole.
• Se l'ESI ha previsto che sceglierò solo B, posso guadagnare €1.001.000 (scegliendole entrambe) o €1.000.000 (scegliendo solo B ). Quindi è più conveniente prendere entrambe le scatole.

Di conseguenza, secondo loro, conviene sempre scegliere entrambe le scatole.

 

Coloro che sostengono che si dovrebbe prendere solo B dicono che le possibilità che ci fanno guadagnare €0 o €1.001.000 si avverano solo se l'ESI sbaglia previsione, cosa estremamente improbabile. Quindi, secondo loro, la scelta è solo tra €1.000 (A e B ) o €1.000.000 (solo B ). Di conseguenza, secondo loro conviene scegliere sempre B.

 

@FreakyFred ha imboccato la strada giusta parlando di libero arbitrio.

Edited December 3, 2016 by paperino

[faby91]

la Se l'Essere Super-Intelligente ha previsto che sceglierò entrambe le scatole posso guadagnare €1.000 (scegliendole entrambe) o €0 (scegliendo solo B ). Quindi è più conveniente prendere entrambe le scatole.

[*]Se l'ESI ha previsto che sceglierò solo B, posso guadagnare €1.001.000 (scegliendole entrambe) o €1.000.000 (scegliendo solo B ). Quindi è più conveniente prendere entrambe le scatole.

Di conseguenza, secondo loro, conviene sempre scegliere entrambe le scatole.

Ciò sarebbe vero se l alien decidesse a caso.

Siccome però qui si indica chiaramente che non sbaglia mai questo ragionamento diventa sbagliato perché scegliendo entrambe si avranno sempre e solo 1000 denari.

 

Il libero arbitrio qui non c'entra niente.

 

Il vero punto é quanto alien sbaglia. La risposta è poco.

 

 

 

Qualsiasi scelta tu fai, la fai coscienziosamente nelle tue piene facoltà mentali. Hai sempre libero arbitrio.

Solo che alien riesce a prevedere (che non è sinonimo di comandare le tue scelte).

 

 

Quella tabella è interessante ma manca la colonnina con l unico dato importante, ovvero la % che l evento accada.

Edited December 3, 2016 by faby91

[FreakyFred]

 

 

Solo che alien riesce a prevedere (che non è sinonimo di comandare le tue scelte).

Non è lui che le comanda, ma se sono prevedibili con accuratezza del 100% o quasi vuol dire che sono predeterminate e noi siamo semplicemente come degli orologi, o dei treni: li metti sul binario e poi possono andare solo da una parte. Vuol dire anche che la freccia del tempo è una pura convenzione, visto che ogni evento futuro in realtà è già scritto sin d'ora ed è quindi già contenuto nell'ora.

Tutte cose che io credo, ma che vari filosofi contestano.

[faby91]

No, non vuol dire che sono predeterminate ma solo che alien le prevede basandosi su vari suoi calcoli e studi.

 

Io compro una felpa. Sono sicuro al 99% che appena il mio ragazzo la vede dirà che fa schifo.

Non significa che un'entità superiore guida le sue azioni e che il tempo è un buco nero collassato su se stesso e le scie chimiche sono satelliti alieni. Significa solo che IO sono riuscito a prevedere la sua reazione.

[paperino]

Non significa che un'entità superiore guida le sue azioni

le nostre azioni sono predeterminate ≠ esiste un'entità superiore ∧ qualcuno le ha predeterminate Edited December 3, 2016 by paperino

[paperino]

Ops! Scusate, un lapis: ho sbagliato.

Edited December 3, 2016 by paperino