Hinzelmann Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 1) la notizia non è fuffa perchè se un Avvocato fa delle dichiarazioni il fatto esiste tanto più quando il virgolettato è vero, cioè in quel provvedimento quelle cose CI SONO SCRITTE e lo ribadiscono tutte le fonti 2) sul fatto che quelle espressioni siano discriminatorie formalmente non vi sono dubbi, se vere e nessuno le smentisce nel loro tenore formale 3) ci sarebbe da appurare se sia una effettiva e vera discrimanzione o un grave errore di estensione del testo del provvedimento 4) Probabilmente è un grave errore di estensione del testo del provvedimento anche se dubito che qualcuno abbia visto le relazioni psicologiche e le perizie a cui si rinvia ed io trovo sempre molto-molto pericoloso diagnosticare disturbi di personalità in bambini di 9-13 anni Tanto più se li forzi a fare cose che non vogliono fare...cioè tu saresti contento di vedere una persona che hai denunciato per violenza sessuale? Il tribunale dei minorenni in vicende come queste dispone di un Potere discrezionale elevatissimo in nome dia una "idealità" ( il bene ideale del bambino ) e di scarsissimi mezzi ( servizi sociali ) il mix tra questi due meccanismo è in genere letale Ad ogni modo il potere, quando esiste, va controllato non assecondato in caso contrario perde contatto con la realtà ed il senso dei limiti Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azza09 Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 Io penso semplicemente che sia una schifezza che due adulti si fanno la guerra a suon tribunali avvocati e accuse varie,e mettano in mezzo un ragazzino che ha solo la sfortuna di essere loro figlio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 Non credo possa essere considerato un normale caso di genitori che si fanno la guerra attraverso i Tribunali La qual cosa può restare una schifezza, ma certo è assai diffusa e non assume forme così esasperate Qui è chiaro che versiamo in una ipotesi ben più complessa e disfunzionale Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paperino Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 se un Avvocato fa delle dichiarazioni il fatto esiste Ahahahahahahahah! [emoji23] la notizia non è fuffa perchè se un Avvocato fa delle dichiarazioni L'avvocato ha cercato di generare uno scandalo pretestuoso dichiarando che la presunta effeminatezza del ragazzo fosse il fondamento della sentenza, quando invece non lo è. La notizia, come inizialmente presentata, è una bufala. sul fatto che quelle espressioni siano discriminatorie formalmente non vi sono dubbi Per come sono state riportate anche no, perché fanno riferimento a comportamenti provocatori. Nel contesto di un adolescente problematico, che cerca di attirare l'attenzione, non mi sorprendono, né mi sembrano discriminatorie contro l'effeminatezza o, men che meno, contro l'omosessualità. trovo sempre molto-molto pericoloso diagnosticare disturbi di personalità in bambini di 9-13 anni Al contrario la diagnosi precoce nell'adolescenza è auspicabile perché permette di intervenire prima che la personalità si strutturi su modelli poi molto persistenti. La diagnosi precoce ha una prognosi migliore. il potere, quando esiste, va controllato non assecondato E per farlo serve un'informazione affidabile e indipendente; per questo le bufale come questa sono molto dannose e vanno combattute. Trovo molto preoccupante il calo di qualità del giornalismo nel mondo e la qualità totalmente inesistente di quello italiano; l'aver pubblicato questa bufala senza verifiche, il primo quotidiano, e l'averla ripresa limitandosi a un mero copia-incolla, quasi tutti quelli che sono seguiti, è di una gravità inaudita. Questi comportamenti vanno combattuti, non assecondati con insinuazioni e pettegolezzi, o cavalcate perché supportano nostre posizioni preconcette. Qui è chiaro che versiamo in una ipotesi ben più complessa e disfunzionale Tipo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 Preferisco non replicarti nemmeno perchè su questi presupposti non è possibile un confronto serio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 Speravo che l'autorevole intervento di Rete Lenford ridimensionasse la questione. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paperino Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 Inaccettabile cercare di ridimensionare questo scandalo! La Kasta!!!1! I giudici brutti e cattivi che strappano i bambini indifesi dal grembo delle loro amorevoli madri!11!!!1!! Komplotto omofobo della magistratura!!!!1!undici! Massima diffusione SVEGLIAAAAA!!!1!1!1! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azza09 Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 Beh se un ragazzino ha certi determinati comportamenti forse lo fa per attirare l'attenzione dei genitori che si scannano.o ci si isola o ci si ribella o ci si veste in modo più o meno eccentrico per dire hei guardate ci sto pure io!!!se poi si mettono in mezzo giudici avvocati o giornalisti che esagerano la storia il tutto diventa una bomba per il ragazzino Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 Speravo che l'autorevole intervento di Rete Lenford ridimensionasse la questione. Rete Lenford si limita a citare un articolo del Corriere della Sera che certamente posso considerare più serio di quello di Avvenire considerando le autrici dell'articolo nello specifico Purtroppo però non possono citare le fonti, perchè sono fonti che non potrebbero parlare ( giudici e assistenti sociali coinvolti nel caso ) né possono citare gli atti perchè ovviamente non li hanno letti, non avendo avuto neanche il tempo materiale per farlo, ammesso e non concesso che glieli abbiano fatti vedere Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreakyFred Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 Quel testo virgolettato è un orrore. Poi condivido che probabilmente non sia quella la motivazione vera e centrale dietro la decisione dei giudici, ma è e resta un orrore. Concordo che lo scandalo vada ridimensionato, però è comunque un fatto increscioso che in una sentenza dicano stronzate di quel tenore. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rotwang Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 Tenete tutti presenti che gli articoli del mattino li scrive gente come @Rotwang https://lostranoanello.wordpress.com/2014/08/07/il-morbo-del-giurista/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 Una spiegazione ( non una giustificazione ) può esserci ma potrebbe essere indicibile ai non addetti ai lavori o in pubblico Ad esempio in questa vicenda sono coinvolti due pubblici ministeri...che paiono avere una opinione contrastante su un certo episodio La motivazione potrebbe essere quindi "posticcia" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 Una spiegazione ( non una giustificazione ) può esserci ma potrebbe essere indicibile ai non addetti ai lavori o in pubblico" Quale sarebbe questa spiegazione indicibile ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Demò Posted January 13, 2017 Share Posted January 13, 2017 https://lostranoanello.wordpress.com/2014/08/07/il-morbo-del-giurista/ tu non ti rendi conto che ti sto facendo solo che complimenti Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted January 14, 2017 Share Posted January 14, 2017 Quale sarebbe questa spiegazione indicibile ? Non avendo pezze d'appoggio per verificarne la veridicità ed essendo ipotesi indicibili, posso solo suggerire degli indizi Concordo che lo scandalo vada ridimensionato Esiste certamente il pericolo di alienarsi le simpatie di un ufficio giudiziario che ha il potere di decidere in casi importanti di adozione che magari possono essere per noi molto più rilevanti in assenza di norme espresse che ci tutelano. Quando i diritti sono "pretori" cioè costituiti dai giudici, i giudici tocca anche tenerseli buoni, ubi maior minor cessat Però devo dire che l'atteggiamento di molti che sono intervenuti in questo topic, non credo fosse dettato da ragioni di realpolitik... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.