Sesso col preservativo in relazione stabile

[Hinzelmann]

Anche se prima del 1953 non simsapeva che fosse il dna penso che chiunque avesse un minino di logica capiva che lo sperma doveva avere a che fare con la trasmissione ereditaria.

 

Questa affermazione è radicalmente sbagliata, punto.

 

Anzi a dirla tutta serviva addirittura una "paternità legale"

essendo impossibile provare quella biologica

 

Lo sperma era quindi inutile ai fini dell'accertamento di

paternità

 

Certo si sapeva che alcuni atti sessuali erano potenzialmente

fecondi ed altri non lo erano

 

L'idea che lo sperma servisse ad "unire" due corpi maschili come

se fossero i corpi di un maschio e di una femmina, in una sorta di

unione complementare, mi pare una fantasia moderna che viene

proiettata sul passato

 

Al di là del fatto che questo implicherebbe non tanto l'uso o il non uso

del preservativo, quanto la versatilità

 

Io posso nel ruolo passivo godere nel ricevere lo sperma dentro di me

ma il mio partner il mio sperma lo vede fuori di sé, per cui dovremmo poi

la notte seguente scambiarci i ruoli sessuali e solo a quel punto avremmo

una unione simbolica maschio-femmina di tipo complementare

[marco7]

Per ben81: io non ho consigliato su come ci si deve comportare in coppia. Ho solo riportato due fatti sui contagi nelle coppie e sugli accoltellamenti e furti nelle coppie.

 

Per heinzelmann: anche oggi lo sperma non serve per accertare la paternita'

 

Serve solo per accertare a volte l'autore di uno stupro o che bil clinton menti' sotto giuramento quando disse di non aver fatto sesso con la levinsky, cosa che fu smentita dal suo sperma trovato sul vestito della lewinsky.

Edited March 24, 2017 by marco7

[Hinzelmann]

 

 

Per heinzelmann: anche oggi lo sperma non serve per accertare la paternita'

 

E quindi? Cioè hai un tuo pensiero da esprimere o no?

[marco7]

Quindi la tua frase "lo sperma era quindi inutile al fine dell'accertamento di paternita'" e' una frase corretta ma con poco senso in quando anche oggi non si usa lo sperma per l'accertamento di paternita'.

 

Un po' come se tu avessi scritto 'i cavalli non mangiavano il legno tritato".

Edited March 24, 2017 by marco7

[Hinzelmann]

Quando avrai qualcosa da dire, piuttosto che divertirti

al "gioco del perchè" ti risponderò

 

Ciò che a me premeva è dire che la teoria espressa da @Thelema93

è sbagliata

[marco7]

Per thelema la sua teoria e' giusta, per te e' sbagliata. Due opinioni diverse.

 

Per me e' senza senso esattamente come la tua frase che lo sperma non serviva ad accertare la paternita'.

[Thelema 93]

Questa è una tua personale teoria, molto eteronormativa che non puoi

affatto dare per scontato, né tantomeno dimostrare sia collegata ad una

presunta mancanza di tranquillità nella risposta.

 

 

Quanto al fatto che lo sperma abbia un valore archetipico legato allo scambio

del corredo genetico, basta ad escluderlo il fatto che prima del 1953 neanche

si sapeva cosa fosse il DNA

 

Hinzelmann onestamente non me ne frega nulla se "la mia teoria" - che non è una teoria, né una verità, per favore, meglio interpretazione - sia considerata valida o meno. Di sicuro, comunque, è tutto fuori che eteronormativa.

Il suo punto centrale, che non hai colto, è il seguente:

 

"il sesso di per sè è insipido ed acquista fascino solo in virtù di un qualcos'altro"

 

questo "altro" non è il sesso etero, ma la vita. La vita che palpita nelle viscere degli etero come dei gay. Lo scarto tra sesso gay e sesso etero riguarda soltanto il piano di realizzazione della sua trasmissione. Vita che si incarna in legami affettivi, simboli di possesso sociale, addirittura in comportamenti autodistruttivi ma con la caratteristica di operare un cambiamento definitivo. Tutto questo è a portata di etero e gay ed è sempre e comunque un'espressione della stessa forza.  

[Hinzelmann]

Beh non mi aspettavo certo tu gradissi il mio commento

comprendo che avresti preferito ricevere una approvazione

tuttavia anche se non te ne frega niente lo dovevo scrivere

a beneficio di terzi lettori, che potessero ritenere ragionevole

ciò che avevi scritto

[Thelema 93]

Beh non mi aspettavo certo tu gradissi il mio commento

comprendo che avresti preferito ricevere una approvazione

tuttavia anche se non te ne frega niente lo dovevo scrivere

a beneficio di terzi lettori, che potessero ritenere ragionevole

ciò che avevi scritto

 

in realtà le attenzioni non sono mai cosa sgradita. Soprattutto le critiche.

Non perché mettano in discussione e facciano avanzare la discussione verso qualcosa di migliore. No. Ma perché muovono un sacco di emozioni e quindi moti di adesione e di dissenso: attraverso ciò permettono al messaggio che sta dietro ai fili logici del discorso di colpire direttamente dove vorrebbe colpire. Ossia, in questo caso, ben oltre il piano razionale. 

Capisci che lì non conta assolutamente chi ha ragione e chi ha torto - e, oltre a non contare, non esiste proprio

[Capricorno57]

ognuno durante il rapporto userà il proprio motore fantastico, e la Tua visione gentile Thelema è per me tanto interessante quanto estranea, ammesso che l'abbia compresa bene..  

 

Personalmente intendo lo scambio di liquidi, saliva compresa, come effetto collaterale desiderato segnalante il compimento dell'orgasmo, momento molto divertente per il coinvolgimento di tutti i sensi quando raggiunto in 2 e insieme, in un contesto perfetto o giù di lì, e chissà forse anche in 3 o 4... 

 

Non ho capito se Tu in relazione stabile useresti il preservativo o no. 

[Hinzelmann]

So benissimo che si può scrivere un intervento, non solo

perchè si ha da dire qualcosa, ma anche per vedere "l'effetto che fa"

ci sono pure utenti che scrivono quasi solo a questo specifico fine.

 

Tuttavia se parliamo di unione uomo-uomo come atto finalizzato a

"colmare lo scarto con il rapporto etero per la realizzazione del valore

simbolico" io ci andrei molto cauto

 

E' una visione direi "pseudo-religiosa" o "filosofica" che mira a dare

valore ad un atto sessuale altrimenti pensato come "insipido" oltreché

intrinsecamente eteronormativa

 

Quanto allo scambio di sperma, potrebbe avvenire con un mutuo rapporto

orale ( in bocca ) o in una successione di rapporti anali con scambio dei ruoli

sessuali

 

Posso convenire sul fatto che i gay, quando "fanno l'amore" per sentirsi intimi

cerchino di coordinare i due orgasmi rendendoli "reciproci" ed è questo direi

il momento in cui simbolicamente ci si sente vicini

 

E' sicuramente una idea romantica moderna ( anche se sappiamo benissimo che

i gay fanno sesso in moltissimi modi diversi etc )

 

Forse, se proprio vogliamo dire qualcosa sullo sperma, direi che più che lo "scambio"

può unire i due partner la dispersione dello sperma, attraverso la mescolanza esterna

sulla pancia di un partner ( che può essere colui che riveste il ruolo attivo se la posizione

è a smorzacandela, come colui che riveste il ruolo passivo in altre posizioni etc )

[freedog]

 

 

i gay, quando "fanno l'amore" per sentirsi intimi cerchino di coordinare i due orgasmi rendendoli "reciproci" ed è questo direi il momento in cui simbolicamente ci si sente vicini

in 27 anni di pratica,

mi sarà capitato al max una volta o due;

SE mi è capitato...  

[Hinzelmann]

 

 

in 27 anni di pratica, mi sarà capitato al max una volta o due; SE mi è capitato...

 

Addirittura...XD

 

Comunque io non ho parlato di orgasmo simultaneo, quanto di

cercare un coordinamento fra i due orgasmi per sentirsi più vicini

[freedog]

 

 

Comunque io non ho parlato di orgasmo simultaneo,

nemmeno io

-chè quello poi sarebbe più raro dell'unicorno rosa..-

[Hinzelmann]

Prendo atto, cosa vuoi che ti dica? XD

[SimonTH]

Io fin da subito senza. Ma ci conoscevamo da diversi anni prima di metterci insieme, quindi mi fido

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[gattosc71]

Secondo me sempre protetto per quel che vedo in giro relazioni chiuse vere se ne vedono proprio poche

[Ilromantico]

@ben81

Se ne può discutere all'infinito, ma alla fine ha pure logica che certa gente non si trovi nella nostra linea di pensiero né nel nostro contesto e non possa oggettivamente capire.

Tutti hanno degli amici, tutti hanno o possono avere dei fidanzati, ma esistono amici e fidanzati di serie A ed altri di serie B o C o Z. Tralasciare questo fatto, rende la discussione alquanto inutile. Se Caio ha fatto sempre sesso promiscuo e cornificato i partner e decide di avere una relazione con Tizio che ha fatto lo stesso, con tutta la buona volontà che ci metteranno è molto probabile che si faranno le corna.

Ecco perché è un po'assurdo il discorso dei detrattori e dei paranoici, dipende tutto dal tipo di persone.

Poi la sicurezza al 100% non esiste in nulla, ma fare allarmismo su certe coppie consolidate mi sembra più una cosa da gay frustrato e invidioso per un tipo di rapporto relazionale che non si ha o non si ha avuto.

Comunque noto anche che c'è troppa ossessione per il sesso anale e bareback, quando in realtà vi ricordo che gli 'schizzi' possono pure arrivare in bocca e su qualsiasi parte del corpo(mica farete solo sesso anale immagino). È vero che praticamente i rischi sono quasi inesistenti, ma puoi sempre avere una ferita o ritrovarti lo sperma in una mucosa(occhio, gola).

O devo mica credere che i mr. gay promiscui 'super-sicuri' facciano sesso orale e le seghe coi preservativi?

[marco7]

il sesso a rischio è con quelli che che non sanno se sono positivi romantico. quelli che sanno di essere sieropositivi di solito prendono antivirali e non sono contagiosi anche se schizzano o se scopano senza preservativo.

[Thelema 93]

 

Non ho capito se Tu in relazione stabile useresti il preservativo o no. 

 

 

Nelle mie relazioni stabili non lo ho usato, testandoci a inizio e fine relazione. In ogni altra occasione sì. In teoria sarebbe saggio tenersi controllati anche durante il corso della relazione, ma non lo ho mai fatto e mi è andata sempre bene.  Evidentemente sono stato fortunato ad avere relazioni solo con persone fedeli o che, se tradivano, lo facevano con la testa. 

In realtà, pensandoci, ho scopato anche con una ragazza con la quale non ero in relazione senza protezioni. Ero più preoccupato di diventare padre che di prendermi mst. L'amavo, e oltre ad essere preoccupato di diventare padre, in un certo senso, non mi sarebbe nemmeno dispiaciuto avere un figlio da lei. Così non è stato. Si parla di anni fa e questa persona mi ha distrutto il cuore, facendomi crescere e rendendomi freddo e cinico.

Ciò mi ha dato una marcia in più nell'imparare ad osservare con distacco i movimenti delle emozioni mie e altrui.

[Ilromantico]

@marco7

E certo, perché ovviamente è meglio fidarsi degli sconosciuti e del loro stato seriologico. Si scopre pure che i sieropositivi vanno bene senza preservativo perché non hanno carica virale...ovviamente girano sempre con le analisi, diamo per scontato che rispettino le cure, ma soprattutto che non esistono altri ceppi di hiv che possano peggiorare la loro situazione.

E tutto questo arrampicamento carpiato di specchi solo per far bastion contrario all'opzione più semplice e demonizarla a prescindere solo perché a qualcuno è finita male. È giusto metterlo in conto, ma l'allarmismo generalizzato è stupido.

[marco7]

Io dicevo romantico che si temono i sieropositivi accertati che sono innoqui mentre non si temono i presunti sieronegativi che se sono solo presunti negativi ma invece sono positivi inconsapevoli sono loro quelli che possono contagiare altri.

[freedog]

 

 

fare allarmismo su certe coppie consolidate mi sembra più una cosa da gay frustrato e invidioso per un tipo di rapporto relazionale che non si ha o non si ha avuto.

oh, finalmente qualcuno l'ha detto!!

-se l'avessi fatto io, già m'immagino un paio di personcine che mi avrebbero azzannato sulla giugulare..- 

[ben81]

@ben81

Se ne può discutere all'infinito, ma alla fine ha pure logica che certa gente non si trovi nella nostra linea di pensiero né nel nostro contesto e non possa oggettivamente capire.

Tutti hanno degli amici, tutti hanno o possono avere dei fidanzati, ma esistono amici e fidanzati di serie A ed altri di serie B o C o Z. Tralasciare questo fatto, rende la discussione alquanto inutile. Se Caio ha fatto sempre sesso promiscuo e cornificato i partner e decide di avere una relazione con Tizio che ha fatto lo stesso, con tutta la buona volontà che ci metteranno è molto probabile che si faranno le corna.

Ecco perché è un po'assurdo il discorso dei detrattori e dei paranoici, dipende tutto dal tipo di persone.

Poi la sicurezza al 100% non esiste in nulla, ma fare allarmismo su certe coppie consolidate mi sembra più una cosa da gay frustrato e invidioso per un tipo di rapporto relazionale che non si ha o non si ha avuto.

Comunque noto anche che c'è troppa ossessione per il sesso anale e bareback, quando in realtà vi ricordo che gli 'schizzi' possono pure arrivare in bocca e su qualsiasi parte del corpo(mica farete solo sesso anale immagino). È vero che praticamente i rischi sono quasi inesistenti, ma puoi sempre avere una ferita o ritrovarti lo sperma in una mucosa(occhio, gola).

O devo mica credere che i mr. gay promiscui 'super-sicuri' facciano sesso orale e le seghe coi preservativi?

 

 

Concordo su tutto...

[freedog]

cmq, tra i virus a trasmissione sex c'è anche l'epatite a

e c'è anche un vaccino che la debella

more info here http://gaycenter.it/interno.asp?id=1&id_dettaglio=1062&t=Contro%20l%27Epatite%20A%2C%20vaccinAti