[Film] Call Me by Your Name

[Rotwang]

Dicono che assomigli a Elio, ma in quale sistema numerico?

[Almadel]

Forse si riferivano al cantante.

[Rotwang]

3 hours ago, Almadel said:

Forse si riferivano al cantante.

No, si riferivano a Elio di Call Me By Your Name.

[Rotwang]

Gay.it

A Toronto per presentare il suo ultimo film Hotel Mumbai, Armie Hammer, co-protagonista della pellicola di Guadagnino al fianco di Timothée Chalamet, ha confermato una volta per tutte che il capitolo 2 diverrà realtà.

“Il sequel di Chiamami col tuo nome si farà perché ci sono persone che ci lavorano e che si stanno impegnando affinché accada. Quanto so e quanto posso dirvi sono due cose molto diverse“. “Ne so molto, ma non posso dirvi nulla. Più di ogni altra cosa mi fido della direzione artistica di Luca, dell’autore del romanzo André Aciman e di tutti quei ragazzi che hanno fatto un ottimo lavoro con il primo film. Mi manca l’intera squadra. È stata un’esperienza così collaborativa, unica e totalmente immersiva che non avevo mai avuto, né ho mai ripetuto da allora. Se riusciremo a farne un altro, mi sentirò davvero fortunato“.

Guadagnino ha in passato confessato l’intenzione di voler realizzare una trilogia, seguendo i due innamorati tra gli anni ’90, nel pieno dell’epidemia AIDS, e gli anni ‘2000. Costato appena 4 milioni di dollari, Call Me by Your Name ne ha incassati 41 in tutto il mondo, vincendo decine di premi.

[andy94]

Intervista a Chalamet da parte di Harry Styles

https://i-d.vice.com/amp/en_uk/article/evwwma/harry-styles-interviews-timothee-chalamet-photos

[Almadel]

Per quanto io sia un sincero estimatore dei twink,

non capisco come possa Chalamet sembrare un sex symbol.

[andy94]

1 hour ago, Almadel said:

Per quanto io sia un sincero estimatore dei twink,

non capisco come possa Chalamet sembrare un sex symbol.

Neanche io! 

Sarà bravo come attore, ma la cosa finisce qui.

[Hinzelmann]

...ma non è che il copione impone al "povero" Chamalet la parte di quello che fa l'intervista  con un figo di turno?

Perchè vedo su internet una valanga di foto doppie in cui Chamalet è accoppiato a ragazzi più belli di lui

[Almadel]

Non è che siamo noi gay che non ci accorgiamo che lui è fighissimo?

[Hinzelmann]

Lui ha in uscita un film in cui interpreta il "tossico", dipendente da metanfetamnine

 dopodichè lo paragonano a

--James Dean

--River Phoenix

--Leonardo di Caprio

Due su tre hanno interpretato tossici che smarchettavano e il paragone ci sta pure, ma non c'è dubbio che una forte maggioranza si farebbe uno degli altri e non lui

[ Poi si potrebbe aprire una parentesi su come si rappresenta il tossico, ma saltiamo pure a pie' pari diamo per assodato che conta solo la twinkaggine a prescindere dal resto ]

Ma perchè farlo intervistare telefonicamente da Harry Styles?

Già lo umili nell'articolo con dei paragoni che non può reggere, almeno fallo intervistare da un Mollica o da un @freedog americano

[freedog]

32 minutes ago, Almadel said:

Non è che siamo noi gay che non ci accorgiamo che lui è fighissimo?

beh, ha un ovale molto fotogenico; Bertolucci credo sarebbe impazzito per lui

-per dire, in The dreamers non avrebbe affatto sfigurato al posto di Michael Pitt; anche se per la parte serviva un americano-

Just now, Hinzelmann said:

fallo intervistare da un Mollica o da un @freedog americano

eh, magari Vincenzone potesse ancora intervistare!

sta messo malissimo poveraccio: tra parkinson ormai avanzatissimo e glaucoma (è diventato cieco) non so cosa sia peggio

?

[Hinzelmann]

Ecco Chamalet potrebbe avere il pregio di non aver fatto sesso con Asia Argento...cosa che non credo si possa dire di Michael Pitt

[andy94]

42 minutes ago, Hinzelmann said:

Ma perchè farlo intervistare telefonicamente da Harry Styles?

Sono i personaggi dell’anno.

Harry styles la nuova icona Gucci , ne’ maschio ne’ femmina,  presto lancerà il suo secondo album ( speriamo un po’ migliore del primo),  Chalamet deve promuovere Beautiful Boy e ha ufficializzato il seguito di Call me by your name. 

Hollywood fa bene il suo lavoro di marketing

Edited November 8, 2018 by andy94

[Beppe_89]

Chalamet non sarà "figo" ma è indubbiamente bello. Come si può affermare il contrario? Quel collo.. la sua magrezza.. i tratti del mento..il naso..il taglio degli occhi..

Più che altro sono curioso di vedere come si evolverà fisicamente man mano che crescerà. Come cambierà in volto anche. È ancora giovane adesso.

Non è detto che la sua bellezza rimanga così particolare come è adesso.

[davydenkovic90]

15 hours ago, Almadel said:

Per quanto io sia un sincero estimatore dei twink,

non capisco come possa Chalamet sembrare un sex symbol.

Per me è più sexy Bette Midler. Ma sai, mica possiamo pretendere che quelli nati dopo il 2000 abbiano gli stessi canoni che abbiamo noi o che siano influenzati dalle stesse mode.

Io, per esempio, lo vedo come una fotocopia di harry styles e nessuno dei due mi sembra bello. 

[Mario1944]

12 hours ago, Beppe_89 said:

Chalamet non sarà "figo" ma è indubbiamente bello.

Insomma.... certo dipende dai gusti, ma proprio bello non direi:

diciamo che non è male complessivamente, ma il naso è bruttino e le mascelle sono troppo sporgenti, allungandogli troppo il mento;  lo sguardo è un po' da addormentato, anche se può essere un effetto fotografico;  di corpo poi è decisamente insufficiente:

troppo magro, quasi rachitico;  un esercizio fisico costante potrebbe giovargli.

[Hinzelmann]

17 hours ago, andy94 said:

Hollywood fa bene il suo lavoro di marketing

Se ha bisogno di un marketing di appoggio ad altri personaggi, del tipo: facciamo una intervista dell'icona Gucci all'icona Saint Laurent dell'anno, siamo lontani mille miglia da James Dean-River Phoenix e Leonardo di Caprio

[andy94]

Ormai siamo in un ‘altra era geologica ...è la nuova tattica per far pubblicità e sponsorizzare i lavori degli attori/ cantanti personalità emergenti. 

Se si gira un po’ sui social , questa strategia è quella più adottata . 

La sola cosa che ci rimane è quella di attendere: se effettivamente questi personaggi hanno del talento , rimarranno sempre sulla cresta dell’onda, in caso contrario tra una decina di anni nessuno parlerà più ne’ di Mr Styles, ne’ di Mr Chalamet... 

[Beppe_89]

Insomma.... certo dipende dai gusti, ma proprio bello non direi: diciamo che non è male complessivamente, ma il naso è bruttino e le mascelle sono troppo sporgenti, allungandogli troppo il mento;  lo sguardo è un po' da addormentato, anche se può essere un effetto fotografico;  di corpo poi è decisamente insufficiente:

troppo magro, quasi rachitico;  un esercizio fisico costante potrebbe giovargli.

Ma infatti per bellezza particolare di intende quello.. Una serie di "difetti" che però nel complesso funzionano.Poi per un attore secondo me è un plus se sei bello ma non perfetto. Risulti più affascinante e riconoscibile.

E la magrezza così accentuata è anche bella da vedere in un ragazzo giovane.

[Mario1944]

34 minutes ago, Beppe_89 said:

E la magrezza così accentuata è anche bella da vedere in un ragazzo giovane.

A me fanno un po' ribrezzo quelli, giovani o vecchi, che tendono allo scheletrico, ma si tratta di gusti....

In ogni caso la magrezza è diversa dalla snellezza atletica, che invece è molto apprezzabile:

   

[Beppe_89]

Postare modelli non vale però.. Chalamet è un attore : P

Comunque senza andare troppo OT (mi sono reso conto che nei topic lo faccio spesso) mi sono appassionato alla magrezza un po' eccessiva da quando ho visto "Hunger " con Fassbender.. Guardati qualche foto su Google.. Ovviamente oltre ad essere molto dimagrito lo hanno anche truccato per simulare ulcere sulla pelle ecc..non badare a quello.

Ricordo che mi interessai a come avesse fatto un regime dietetico fuori dal mondo.. Tipo 600 calorie al giorno.. Mangiando solo proteine (tipo filetti di sgombro o tonno e basta) .. E in più avesse continuato a fare attività fisica..Che era diventata quasi la sua ossessione per non pensare al cibo.

Da allora mi affascina la magrezza portata un po' all'estremo.. Non necessariamente solo dal punto di vista estetico.

[marco7]

In passato @Beppe_89 scrivevi che ti davi da fare in palestra per cercare di aumentare la tua massa e ora sbavi per gli anoressici ? Mah.

[Beppe_89]

Ma che c'entra? Perché un appassionato di magri non può essere bear?

Poi si parla in astratto di estetica.. Che me frega.. Manco me lo farei Chamalet.

E oltre alla componente estetica @hinzellman sa che mi piace l'aspetto legato alla performance.. Indipendentemente dall'ambito in cui è inserita.

[Hinzelmann]

Io direi che sia vero il fatto che esiste una associazione fra magrezza e gioventù, tanto è vero che dei tre esempi succitati Leonardo di Caprio quello che non è precocemente morto in età giovanile si è inevitabilmente "appesantito" "imbolsito" perdendo il fascino del twink

Certamente è un tipo di magrezza accentuato dal fatto che i ragazzi di oggi sono anche dei selleroni alti minimo 1,85 è come se il corpo dovesse smaltire armonizzare una crescita ancora recente, cosa molto diversa da una ragazza cresciuta prima che si sottopone ad una dieta drastica perdendo il ciclo, o rispetto ad un gay che passa dalla bulimia pre-accettazione alla bulimia sessuale...

Edited November 10, 2018 by Hinzelmann

[Mario1944]

14 hours ago, Beppe_89 said:

Postare modelli non vale però.. Chalamet è un attore : P

Vabbe', non posso mica postare i conoscenti.... ?

Comunque si parla sempre di ideali estetici astratti, anche se "estratti" dalle possibilità reali della specie.

Se poi il tuo ideale maschile è il fragile emaciato ed il mio l'atletico snello, c'è poco da conciliare, almeno idealmente, e non è neppure necessario.

[freedog]

7 minutes ago, Mario1944 said:

si parla sempre di ideali estetici astratti, anche se "estratti" dalle possibilità reali della specie.

il "problema" è che hai mischiato due categorie diverse:

per fare l'attore al cinema, contano la fotogenia e l'espressività del volto,  oltre ad -almeno un minimo di- dizione comprensibile, capacità interpretative eccetera;

per fare il modello (che sia per riviste di moda superpatinate, o per quelle più o meno zozzografiche) serve solo il fisco adatto, nel suo complesso; e in caso di imperfezioni, c'è sempre photoshop che risolve tutto

Edited November 10, 2018 by freedog

[davydenkovic90]

3 hours ago, Mario1944 said:

Vabbe', non posso mica postare i conoscenti.... ?

puoi postare foto tue, e vediamo quanto assomigli a quelli che posti.

Comunque ti è già stato spiegato che si sta parlando di attori, cioè gente che si muove, parla e quant'altro,  e che quindi il fascino da sex symbol lo costruisce con la presenza scenica, la voce,  i ruoli che interpreta, le interviste  ecc. I modelli da servizio fotografico o da pedana devono avere solo le misure giuste e stare muti con un'unica espressione fissa.

Chalamet dovremmo confrontarlo con Jake Gyllenhall, Brad Pitt, Leonardo Di Caprio. Neanche a me sembra che ci sia paragone. Peraltro ha un modo di parlare e di muoversi davvero fastidioso. Forse questo fatto che ha interpretato il ruolo di un ragazzino gay che seduce uno più grande ha fatto arrapare le ragazzine che, si sa, vanno sempre pazze per questi copioni. Un po' come George Clooney che piaceva alle donne etero quando faceva il medico sexy in ER (credo) ma che, a uno sguardo oggettivo, non è che sia poi di una bellezza o di una fotogenia fuori dal comune. O almeno non da diventare  "IL" sex symbol per antonomasia. Brad Pitt invece sì, qualche annetto fa era davvero molto bello.

Per i fan di Friends:

Edited November 10, 2018 by davydenkovic90

[Mario1944]

4 hours ago, freedog said:

il "problema" è che hai mischiato due categorie diverse:

per fare l'attore al cinema, contano la fotogenia e l'espressività del volto,  oltre ad -almeno un minimo di- dizione comprensibile, capacità interpretative eccetera;

per fare il modello (che sia per riviste di moda superpatinate, o per quelle più o meno zozzografiche) serve solo il fisco adatto, nel suo complesso; e in caso di imperfezioni, c'è sempre photoshop che risolve tutto

Sì, va be', ma io ho parlato di bellezza fisica in astratto ed ovviamente secondo i miei canoni che non sono evidentemente quelli di Beppe 89:

egli trova bello fisicamente Chamelet, che a me non pare tale, indipendentemente dalle sue qualità attoriali od intellettuali o morali, che non ho poste in discussione;  lo stesso, mutatis mutandis, se poi sono senza, meglio.... ?, vale per i modelli postati da me:  sono a mio parere belli fisicamente, ma ciò non toglie che  possano essere oche giulive non buone nemmeno a custodire il Campidoglio.

26 minutes ago, Mario1944 said:

Sì, va be', ma io ho parlato di bellezza fisica in astratto ed ovviamente secondo i miei canoni che non sono evidentemente quelli di Beppe 89:

egli trova bello fisicamente Chamelet, che a me non pare tale, indipendentemente dalle sue qualità attoriali od intellettuali o morali, che non ho poste in discussione;  lo stesso, mutatis mutandis, se poi sono senza, meglio.... ?, vale per i modelli postati da me:  sono a mio parere belli fisicamente, ma ciò non toglie che  possano essere oche giulive non buone nemmeno a custodire schiamazzando il Campidoglio.

[andy94]

Che piaccia oppure no esteticamente,  come attore non è male, considerando il fatto che è molto giovane. 

A mio parere ha interpretato bene la parte di Elio nel film, anzi, forse troppo,  tanto che mi è sorto il dubbio che Chalamet non sia etero ( benché  Guadagnino abbia affermato che i protagonisti sono entrambi etero)! 

1 hour ago, davydenkovic90 said:

Forse questo fatto che ha interpretato il ruolo di un ragazzino gay che seduce uno più grande ha fatto arrapare le ragazzine che, si sa, vanno sempre pazze per questi copioni.

Ed infatti sono proprio le ragazzine che amano queste storie gaie  che lo seguono sui social....

[Mario1944]

4 minutes ago, andy94 said:

come attore non è male, considerando il fatto che è molto giovane. 

Chalamet ha 22 anni: proprio molto giovane non direi si possa definirlo, anche se pare un sedicenne fors'anche per l'esilità fisica.