Ogniuno ha il suo destino

[gattosc71]

Che frasona il titolo e'!!!! Dieci anni fa avrei detto che era una fesseria che il destino non esiste che uno si fa il proprio destino ecc ecc le solite minchiate da super uomo , ora no la penso diversa . Ogniuno ha il proprio destino , il punto e' che cosa cavolo e' sto destino ?????? Potrebbe essere che domani buchi la ruota della macchina . Potrebbe essere che fra dieci minuti dopo aver letto sto post muori !!!!! Potrebbe essere che vinci 200 miliardi di eurini e diventi strafigo ..... Secondo me non ti accorgi del destino fino a che non si accorge lui di te , semplicemente non esiste ma esiste , chiaro ?!!!! Un cavolo , c'e' ma non c'e' e' lui o non e' lui . E chi puo' dirselo o vantarsene di conoscere il distino .

[Capricorno57]

 

 

Potrebbe essere che domani buchi la ruota della macchina

 

tutto può darsi, boy.

Ma, seguendo l'esempio che fai, avendo pneumatici "runflat" le conseguenze della foratura non saranno deleterie:

potrai tornare a casa a velocità ridotta, ma senza dover montare la ruota di scorta di notte da solo e sotto la pioggia... 

Voglio dire che, secondo me, più le basi sono solide  meno il "destino" avverso può avere influenza negativa e, contemporaneamente, quello favorevole può essere sfruttato al meglio. 

[faby91]

OGNUNO NON OGNIUNO!!

 

È comodo prendersela col destino (chi crede se la prende invece con dio).

 

Sono andato col pandino a fare un'escursione nella valle dei chiodi e ho forato... Era destino si vede...

 

Stanotte ho bevuto come un alcolizzato e ho girato nudo per la città... stamattina mi sono svegliato senza voce e con un mal di testa... dio cosa ti ho fatto di male??

 

 

Questi sono esempi banali ma vale per tutto. In genere è un modo per non prendersi responsabilità.

Solitamente chi fuma dice "se devo morire è destino, l'amico del mio cugino ha fumato tutta la vita ed è morto a 90 anni".

[freedog]

 

 

OGNUNO NON OGNIUNO!!

È comodo prendersela col destino (chi crede se la prende invece con dio).

 

condivido

e condivido

 

preoccupati fà: semo d'accordo su due cose in mezza frase;

mi sa che è la prima volta che capita

[Capricorno57]

io però proporrei di chiudere un paio di occhi davanti agli errori grammaticali..  tra colleghi e potenzialmente amici.. 

cioè, è un Forum di glbt più che di (ex) studenti. 

[freedog]

io però proporrei di chiudere un paio di occhi davanti agli errori grammaticali.

buona idea:

un bell'occhio nero a destra, un altro a sinistra

e abbiam risolto il problema! 

Edited April 15, 2017 by freedog

[Capricorno57]

 

 

un bell'occhio nero a destra, un altro a sinistra

  

[gattosc71]

La mia ignoranza e' indiscussa anche perche dell errore non faccio conto , mi sembra la mia vecchia gallina prof delle superiori era sempre 4 o 3 . L unica cosa che contava era la perfezione del testo anche se si scrivevano pensierini da 3 elementare o banalita' assolute . Comunque provate a fare voi un esempio di destino , tanto astratti dal presente mi sembrate , forse sono cose logiche ma possono essere discusse !!!

[faby91]

Ne ho fatti tre di esempi.

 

 

Mettiamo un altro caso. Prendo la macchina per andare al lavoro. Uno non fa lo stop e nell'incidente moriamo entrambi.

Lui poteva evitare facendo lo stop, non c'entra niente il destino.

Io invece diciamo che non potevo evitarlo ma si tratta di destino? Cioè vuoi farmi credere che già prima che nascessi un dio o un misterioso fato avesse già deciso che sarei morto in un incidente stradale il 15/04/2017? Non credo di essere così importante da meritare tutte queste attenzioni.

 

Se invece fosse destino che morirò nel 2040, se ora mi buttassi giù dalla torre Eiffel, non dovrei morire? Se morissi avrei battuto il destino quindi il destino sarebbe fuffa. Siccome però nessuno può sapere che morirò nel 2040 allora di fatto il destino è fuffa.

 

Il destino, ripeto, viene usato solo per comodità per togliersi responsabilità (oppure quando non si riesce a dare la colpa a qualcuno).

[Capricorno57]

 

 

Comunque provate a fare voi un esempio di destino

 

beh, c'è il destino casuale come quello di bucare la gomma... o di ricevere una tegola in testa. 

C'è quello causale, più generale, che dipende dalla situazione personale di ognuno, tipo reddito, modo di pensare, di agire, autostima, strategia... 

[Mario1944]

OGNUNO NON OGNIUNO!!

 

Ogniuno è corretto, anche perché riprende l'origine della forma sincopata "ognuno", che viene appunto da "ogni uno".

Ai miei tempi non era raro scrivere "ogniuno", ma oggi pare più comune scrivere "ognuno".

Molto dipende anche dalla pronuncia, perché, se si pronuncia "ogniuno", accentuando le singole componenti della voce composta, è logico scrivere "ogniuno".

 

 

In merito al topic, destino o fato o provvidenza è il nome che attribuiamo a tutto ciò che sfugge o pare sfuggire alle nostre capacità di governare la nostra vita secondo i nostri propositi, perché, per quanto siamo sagacemente previdenti, molto dipende da imprevedibili attività altrui:

quello che una volta si diceva l'imponderabile del caso.

 

La questione più importante è però stabilire se tutto sia ordinato secondo una necessità ineluttabile, chiamata dio o natura o che so io, per cui anche ciò che crediamo di fare per libera scelta è in realtà necessitato ab origine, come dicevano gli Stoici: "volentem fata ducunt, nolentem trahunt (i fati conducono chi vuole adeguarsi, trascinano chi non vuole), oppure se tutto proceda per un caotico caso nel quale ogni ente mette un po' della sua attività condizionando gli altri enti, anche non volontariamente, ed essendone condizionato contro la sua volontà.

 

Io propendo per la seconda risposta, benché io non creda che potremo mai dare una risposta certa alla questione, non essendo noi osservatori esterni imparziali e soprattutto non potendo osservare fuori del tempo la totalità del divenire.

Edited April 15, 2017 by Mario1944

[Davis]

 

 

Potrebbe essere che fra dieci minuti dopo aver letto sto post muori !!!!!

E grattamose va...

 

semplicemente non esiste ma esiste , chiaro ?!!!!

Chiarissimo.

 

più le basi sono solide meno il "destino" avverso può avere influenza negativa e, contemporaneamente, quello favorevole può essere sfruttato al meglio.

Sono assolutamente d'accordo. Quello che possiamo fare è impegnarci a rendere le cose migliori.

[Capricorno57]

 

 

impegnarci

 

sì, sissì, poi c'è la componente "fortuna", un destino positivo non equamente distribuito però..  

[Davis]

Sì, però è anche vero che le avversità temprano gli animi. Forse avere troppa fortuna non è del tutto positivo.

[schopy]

Io invece diciamo che non potevo evitarlo ma si tratta di destino? Cioè vuoi farmi credere che già prima che nascessi un dio o un misterioso fato avesse già deciso che sarei morto in un incidente stradale il 15/04/2017? Non credo di essere così importante da meritare tutte queste attenzioni.

 

Se Dio è perfetto per Lui non sarà stato un gran problema prevedere anche questo

 

La questione più importante è però stabilire se tutto sia ordinato secondo una necessità ineluttabile, chiamata dio o natura o che so io, per cui anche ciò che crediamo di fare per libera scelta è in realtà necessitato ab origine, come dicevano gli Stoici: "volentem fata ducunt, nolentem trahunt (i fati conducono chi vuole adeguarsi, trascinano chi non vuole), oppure se tutto proceda per un caotico caso nel quale ogni ente mette un po' della sua attività condizionando gli altri enti, anche non volontariamente, ed essendone condizionato contro la sua volontà.

 

Perché Caos e Necessità dovrebbero essere antitetici?

Può ben essere che si dia necessariamente qualcosa che, proprio non potendola noi prevedere, chiamiamo Caos.

[gattosc71]

Be faccio io un esempio dalla cronaca che mi e' rimasto impresso anni fa . La storia e' la seguente in un telegiornale raccontano il seguente fatto una funivia si blocca quasi a fine corsa con gravi problemi tipo pare che si stacchi da un monento all altro e l addetto alle aperture delle porte apre le porte e si lancia cadendo malamente e muore . Fin qui tutto regolare ma poi la notizia e' che la stessa funivia si era bloccata due anni prima il tipo dell apertura porte sempre lo stesso si era lanciato e si era salvato mentre la cabina era precipitata distruggendosi . Ora la logica dice prima di tutto che il tipo morto ha voluto fare il grande e la seconda volta gli e' andata male , ma a pensarci due incidenti simili sulla stessa funivia con la stessa persona come protagonista ma come puo' essere , fanno i turni i lavoratori poteva andare a fare un altro lavoro il tipo . E invece no tutto e' andato come da copione fatato , e ce ne sono centinaia di casi cosi dove non e' chiaro dove sia il mondo terreno e dove il destino ci mette lo zampino . Non e' ponderato ma cosa e' nella vita ponderato , tutto a breve periodo nello stesso tempo nulla . Quindi poi cosa e' sto destino ????

[smile93]

Beh qualcosa c'è secondo me,poi ognuno di noi lo definisce come vuole, in base alle proprie esperienze e a ciò in cui crede.

[Mario1944]

 

 

Perché Caos e Necessità dovrebbero essere antitetici?

 

Veramente io ho opposto "tutto ordinato secondo una necessità ineluttabile"  a "tutto che procede per un caotico caso":

se può andar bene definire Necessità il primo, non mi pare vada bene definire Caos il secondo, perché il punto non è che appaia caotico, ma che sia casuale, nel senso che non  sia talmente prestabilito da un ente esterno e precedente, che tutti gli enti interni e postcedenti debbano muoversi, senza possibilità di deviazione (quello che chiamiamo per noi libertà), secondo quel modo prestabilito.

[schopy]

il punto non è che appaia caotico, ma che sia casuale, nel senso che non  sia talmente prestabilito da un ente esterno e precedente, che tutti gli enti interni e postcedenti debbano muoversi, senza possibilità di deviazione (quello che chiamiamo per noi libertà), secondo quel modo prestabilito.

 

Credo sia solo un problema di complessità dell'algoritmo

[Capricorno57]

 

 

Credo sia solo un problema di complessità dell'algoritmo

già solo le previsioni del tempo sono complesse, spesso frutto dell'incrocio di più modelli..  

[Mario1944]

 

 

Credo sia solo un problema di complessità dell'algoritmo

 

E dici poco?

Dovremme essere all'esterno, prima e dopo tutto per poter considerare scientificamente il tutto, ammesso e non concesso che la nostra ragione sarebbe tanto potente.....

[faby91]

Se Dio è perfetto per Lui non sarà stato un gran problema prevedere anche questo

 

 

Nella visione cattolica dio è onnipotente e bla bla, ma è una visione piuttosto ingenua e superficiale. Se davvero ci fosse un dio (se fosse reale comunque credo ci sarebbero più dei) non credo che si occuperebbe di decidere le sorti di miliardi di umani e di milioni di miliardi di triliardi di altri animali, pesci, insetti, piante ecc..

 

O credete che il destino riguardi solo gli umani? Beh certo siamo la specie più importante no? Perché mai il fato dovrebbe sprecare tempo per decretare le sorti di una rosa?

[Mario1944]

 

 

Se davvero ci fosse un dio (se fosse reale comunque credo ci sarebbero più dei) non credo che si occuperebbe di decidere le sorti di miliardi di umani e di milioni di miliardi di triliardi di altri animali, pesci, insetti, piante ecc..

 

Be', se dio avesse le caratteristiche postulate dai Cristiani ed in genere da coloro che credono in una provvidenza universale, vorrebbe e potrebbe occuparsene, se non altro in quanto fossero sue creature.

 

 

 

 

Beh certo siamo la specie più importante no? Perché mai il fato dovrebbe sprecare tempo per decretare le sorti di una rosa?

 

La nostra maggior importanza od eccellenza rispetto alle altre cose dell'universo è stabilita da noi ovvero dal dio che noi ci siamo finti nostro creatore:

ineffetti, tutto considerato, razionalmente giudicando, sembriamo infimi, minimi, marginalissimi e caduchissimi.

[schopy]

E dici poco?

Dovrebbe essere all'esterno, prima e dopo tutto per poter considerare scientificamente il tutto, ammesso e non concesso che la nostra ragione fosse tanto potente.....

 

Appunto, non si tratterebbe della nostra ragione, ma della Sua.

Possiamo tranquillamente tornare a chiamarlo Caso; d'altro canto finché ciascuno di noi ha l'impressione d'essere libero lo sarà, e viceversa (direi che la predestinazione non ci riguarda mai da vicino, proprio perché, se pure un destino già segnato c'è, non lo conosciamo).

 

Nella visione cattolica dio è onnipotente e bla bla, ma è una visione piuttosto ingenua e superficiale. Se davvero ci fosse un dio (se fosse reale comunque credo ci sarebbero più dei) non credo che si occuperebbe di decidere le sorti di miliardi di umani e di milioni di miliardi di triliardi di altri animali, pesci, insetti, piante ecc..

 

Mi fa impazzire che trovi il politeismo COMUNQUE più credibile...

 

La nostra maggior importanza od eccellenza rispetto alle altre cose dell'universo è stabilita da noi ovvero dal dio che noi ci siamo finti nostro creatore:

in effetti, tutto considerato, razionalmente giudicando, sembriamo infimi, minimi, marginalissimi e caduchissimi.

 

Fino ad un certo punto...mi spiace della spocchia, ma io ad esempio mi sento quasi sempre più importante di quello che c'è nel mio piatto; anzi, penso che si tratti di una convinzione quasi oggettiva, poiché quasi nulla di quello che ho nel piatto può ritenere lo stesso di sé nei miei riguardi.

Edited April 16, 2017 by schopy

[Kador88]

Una frase molto fatalista, alla Neji di naruto. Io ti direi che il destino no c'è, ci sono scelte e conseguenze.

Edited April 16, 2017 by Kador88

[Mario1944]

 

 

Appunto, non si tratterebbe della nostra ragione, ma della Sua.

 

No:  hai corretto in "dovrebbe" il mio "dovremme", errore di battitura per "dovremmo":

non parlavo d'un dio o d'un suo sostituto impersonale, ma della nostra ragione raziocinante.

 

 

 

 

finché ciascuno di noi ha l'impressione d'essere libero lo sarà, e viceversa

 

Sì, certo:

finché penseremo d'essere immortali o creature speciali, lo saremo.

Come no....

 

 

Fino ad un certo punto...mi spiace della spocchia, ma io ad esempio mi sento quasi sempre più importante di quello che c'è nel mio piatto; anzi, penso che si tratti di una convinzione quasi oggettiva, poiché quasi nulla di quello che ho nel piatto può ritenere lo stesso di sé nei miei riguardi.

 

Importante per chi e per che cosa?:

se non è spocchia codesta.....

 

 

Mi fa impazzire che trovi il politeismo COMUNQUE più credibile

 

E perché non dovrebbe essere almeno altrettanto credibile d'un dio solo?

non vediamo forse nell'universo soprattutto molteplicità, poco o nulla di unità?

[schopy]

Sì, certo:

finché penseremo d'essere immortali o creature speciali, lo saremo.

Come no....

 

Vedo di specificare: se per "libero arbitrio" si intende la possibilità di agire o non agire entro determinati limiti (le capacità del mio corpo), direi che è ininfluente ritenere che Qualcuno abbia già deciso che io mi comporterò proprio a quel modo...

 

Importante per chi e per che cosa?:

se non è spocchia codesta...

 

Per la specie cui apparteniamo...? Comunque non so se sono DAVVERO superiore al ripieno dell'arrosto del pranzo di oggi, ne sto risentendo parecchio

 

E perché non dovrebbe essere almeno altrettanto credibile d'un dio solo?

non vediamo forse nell'universo soprattutto molteplicità, poco o nulla di unità?

 

Perché se vogliamo capirci qualcosa, di solito, cerchiamo di ricondurre la molteplicità all'unità, le parti al tutto, il complesso al semplice.

[gattosc71]

Dio sempre dio , ma mica e' detto che vi sia sempre un assioma a qualcosa di superiore . Ma perche' non intendere la natura cosi !!!! I universo avra pure delle leggi !!!

[faby91]

Io ho esposto le mie opinioni.

 

Tu sai fare un paio di esempi su questo presunto destino?

[Mario1944]

 

 

Vedo di specificare: se per "libero arbitrio" si intende la possibilità di agire o non agire entro determinati limiti (le capacità del mio corpo), direi che è ininfluente ritenere che Qualcuno abbia già deciso che io mi comporterò proprio a quel modo...

 

 

Non direi proprio che sia ininfluente, benché possiamo fingere che sia:

come giustificare premi e punizioni dei nostri comportamenti, se essi dipendono da decisioni ineluttabili altrui?

 

Peraltro, se ho "la possibilità di agire o di non agire entro determinati limiti", nessun "Qualcuno" può aver "già deciso che io mi comporterò proprio a quel modo":

se qualcuno l'avesse già deciso, addio libero arbitrio, fosse pure libero solo "entro determinati limiti".

 

 

 

 

Per la specie cui apparteniamo...?

 

 

In generale direi che proprio per la specie cui appartieni sia più importante l'arrosto che hai nel piatto di quanto sia importante tu, se non altro perché tu non sei, "culturalmente" almeno, commestibile ;-)

 

 

 

 

Comunque non so se sono DAVVERO superiore al ripieno dell'arrosto del pranzo di oggi, ne sto risentendo parecchio

 

Ipse dixisti.....

 

 

 

 

Perché se vogliamo capirci qualcosa, di solito, cerchiamo di ricondurre la molteplicità all'unità, le parti al tutto, il complesso al semplice.

 

 

Insomma, facciamo la reductio ad unum perché non sappiamo comprendere la pluralità:

bella dimostrazione di rigore scientifico!