Paradosso ?

[smile93]

Metto volutamente questa discussione in Spunti & Riflessioni in quanto non mi interessa la notizia in se, circola da una settimana circa in rete e non solo, ma quello che c'è dietro o meglio il pensiero.
A prescindere da come si evolverà la storia visto che alcuni sostengono sia stato un gioco, sia se fosse vero sia se non lo fosse, sono comunque affari del diretto interessato. Ma prendo spunto per una riflessione. Ovvero, vale davvero la teoria del "fin quando non accade nella propria casa va tutto bene, si è solidali e comprensivi" ? Vi riporto degli stralci di un dei tanti articoli presenti in rete.

 

(Blastingnews) Ebbene, secondo Dagospia la reazione di Berlusconi senior non sarebbe stata per niente positiva: l'ex premier si sarebbe messo subito al telefono con la sua ex moglie e madre di suo figlio, per capire cosa stia succedendo e per avere spiegazioni sulla scena tanto chiacchierata. Reazione decisamente dura anche da parte del fratellastro di Luigi, Piersilvio: si mormora, infatti, che il vicepresidente di Mediaset abbia commentato le foto del bacio gay con alcuni suoi colleghi e manager importanti, e i commenti pare che non siano stati positivi (addirittura si dice che Piersilvio abbia preso in giro Luigi in pubblico).

 

Quello sopra riportato da un articolo mi porta alla questione. Cioè: canale 5, rete di punta di mediaset, nell'edizione scorsa potremmo sostenere sia diventata volutamente molto gay-friendly con dei programmi nel day-time in cui si è parlato senza tabù del mondo omossesuale, dopo i famosi tagli affettuati dalla Rai in una serie tv l'estate scorsa. Ora si sta preparando per la nuova stagione televisiva dove tra i programmi di punta ci sarà sicuramente il trono gay, ma alla luce delle critiche familiari riportate dai giornali al diretto protagonista, che senso ha trattare determinate tematiche se poi non si è favorevoli ? Nei programmi a cui mi riferisco, oltre ad esserci stata da parte dei conduttori l'idea di sfatare determinati falsi miti sul mondo gay, per andare in onda hanno avuto il bisogno del consenso dei vertici, che non mi pare tanto coerente.

 

[agis]

Ma per l'amor diddio Arrhe. Mi spiace per Luigi che si sia lasciato andare un po' il che sembrerebbe denotare una posizione non ancora sicurissima all'interno di un determinato ambito ma poi, con le necessarie reprimende, magari lo riprenderanno nei loro ranghi. Un po' come Lapo.  Agli amanti orgasmici del potere non è mai fregato un emerito cazzo  di orientamenti sessuali o preferenze di genere. La loro fruizione della sessualità è del tutto congruente a quella che già si vide nel past Empire. Usano i loro trastulli in maniera soggettivamente edonica (il che non guasterebbe) ed oggettivamente strumentale (il che guasta enormemente) in totale coerenza con il loro statuto di "classe superiore" rispetto alla marmaglia degli schiavi subumani.

Nihil sub sole novi ovviamente

Per costoro da sempre:

Cumannari è megghiu ca futtiri

Ma è purtroppo  un atteggiamento comune nella nostra specie

Vedasi anche l'immenso successo  della fortunata serie

 

Game of Thrones

[Hinzelmann]

A calare Silvio Berlusconi nei panni che furono di Spencer Tracy, in "Indovina chi viene a cena?" faccio una certa fatica.

Comunque prescindendo dal caso singolo l'ultimo rapporto ILGA ci dice che il 46% degli Italiani rimarrebbe "abbastanza sconvolto" a sapere che il proprio figlio è innamorato di un uomo e solo il 37% degli Italiani riterrebbe accettabile che il proprio figlio avesse atteggiamenti femminili.

Quindi esiste un problema : "gay è ok, ma non a casa mia" ed un problema "gay è ok, ma non troppo diverso"

Quanto al fatto che agli uomini d'affari non interesserebbe l'orientamento sessuale, nel caso di Berlusconi tutto si può dire tranne che non abbia spudoratamente ostentato l'eterosessualità sua e a dirla tutta pure del figlio Luigi, le cui fidanzate sono state spesso fotografate...diciamo che il concetto è che l'omosessualità non interessa nella misura in cui non si veda. Non è un problema ( non lo è mai stato ) di giudizio morale, ma di immagine

 

[Almadel]

La famiglia Berlusconi non si interessa dei contenuti delle sue televisioni

che sono affidati ai direttori artistici delle varie reti.

[agis]

30 minutes ago, Almadel said:

La famiglia Berlusconi non si interessa dei contenuti delle sue televisioni

che sono affidati ai direttori artistici delle varie reti.

Interessante Almadel. Io non me ne intendo. La scelta dei direttori artisitci da chi dipende?

[davydenkovic90]

I gay in tv ci sono da sempre. Il trono gay, per me, non è stato un passo avanti, tutt'altro. I motivi li ho spiegati varie volte e non mi ripeto. Come può rappresentare un passo avanti un programma che mostra i gay come tamarri casti che, al massimo, si danno una pacca sulla spalla e fanno palestra insieme all'aperto? 

[Almadel]

I direttori artistici - Costanzo e la moglie, per Canale Cinque - sono stati scelti da Fedele Confalonieri

che gode di totale fiducia da parte di Silvio Berlusconi e spesso ha evitato che Silvio stesso

influenzasse l'andamento delle TV (non sempre con successo, come nel caso del licenziamento di Mentana)

[Shell]

1 hour ago, davydenkovic90 said:

Come può rappresentare un passo avanti un programma che mostra i gay come tamarri casti che, al massimo, si danno una pacca sulla spalla e fanno palestra insieme all'aperto? 

Esattamente come la controparte etero non rappresenta tutti gli etero, ma specificatamente quella categoria di etero che andrebbe (e va) a uomini & donne

 

Trovo quindi piuttosto sensato l'aver scelto di creare una specularità; un gay più "medio" non avrebbe semplicemente ragione d'esistere in un programma del genere

[agis]

30 minutes ago, Almadel said:

I direttori artistici - Costanzo e la moglie, per Canale Cinque - sono stati scelti da Fedele Confalonieri

che gode di totale fiducia da parte di Silvio Berlusconi e spesso ha evitato che Silvio stesso

influenzasse l'andamento delle TV (non sempre con successo, come nel caso del licenziamento di Mentana)

E Fedele Confalonieri che tipo è ?

[Almadel]

Una persona più interessata agli ascolti e all'opinione degli sponsor

rispetto al sostegno delle ideologie del suo datore di lavoro.

[Hinzelmann]

Al di là dell'eventuale merito o demerito di Silvio Berlusconi nella scelta dei programmi TV, credo si possa dire tranquillamente che Berlusconi ha una certa dimestichezza coi gay, anche perchè Mediaset ne è notoriamente piena....il problema magari sono i gay che frequenta.

Non credo che Lele mora ( per non fare outing ) lo abbia stimolato molto sui diritti civili

 

[davydenkovic90]

46 minutes ago, Shell said:

Esattamente come la controparte etero non rappresenta tutti gli etero, ma specificatamente quella categoria di etero che andrebbe (e va) a uomini & donne

 

Trovo quindi piuttosto sensato l'aver scelto di creare una specularità; un gay più "medio" non avrebbe semplicemente ragione d'esistere in un programma del genere

Forse non hai capito a cosa sto muovendo una critica... Non tanto alla scelta del gay tamarro discotecaro (come dici tu, questo è speculare alla versione etero del programma, e va benissimo).. quanto piuttosto al fatto che nella versione gay, guarda caso, non si è mai visto un bacio e sembravano davvero uscite fra amici... sembrava uno che cerca il coinquilino, e infatti il programma è stato elogiato, come volevasi dimostrare, proprio per questa presunta "sobrietà", termine che sta a nascondere concetti omofobi stile "abbiamo tanti amici gay, ma vedere due uomini che si baciano fa schifo ed è meglio non mostrarlo in tv".

Il programma di maria de filippi non ha aiutato a fare nessun passo avanti, secondo me.

Mi sembra un po' ridicolo tirare ancora in ballo Berlusconi nel 2017. Ci ha ingannato tutti con i lifting che si è fatto, ormai non è altro che una moira orfei con demenza senile ed è così già da una decina d'anni. Dietro quell'aspetto da peter pan c'è solo un nonnetto di ottant'anni col suo barboncino. 

[Iron84]

5 minutes ago, davydenkovic90 said:

Forse non hai capito a cosa sto muovendo una critica... Non tanto alla scelta del gay tamarro discotecaro (come dici tu, questo è speculare alla versione etero del programma, e va benissimo).. quanto piuttosto al fatto che nella versione gay, guarda caso, non si è mai visto un bacio e sembravano davvero uscite fra amici... sembrava uno che cerca il coinquilino, e infatti il programma è stato elogiato, come volevasi dimostrare, proprio per questa presunta "sobrietà", termine che sta a nascondere concetti omofobi stile "abbiamo tanti amici gay, ma vedere due uomini che si baciano fa schifo ed è meglio non mostrarlo in tv".

 

Premetto che non guardo Uomini e Donne che mi ha sempre fatto cagare ma mi stai dicendo che la De Filippi non ha mai mmostrato baci gaY ? Cioè ci stanno rompendo i coglioni co sto trono gay e non fanno vedere nemmeno un bacio? Ma che stiamo a Ryad cazzo!

[Iron84]

1 hour ago, Almadel said:

I direttori artistici - Costanzo e la moglie, per Canale Cinque - sono stati scelti da Fedele Confalonieri

che gode di totale fiducia da parte di Silvio Berlusconi e spesso ha evitato che Silvio stesso

influenzasse l'andamento delle TV (non sempre con successo, come nel caso del licenziamento di Mentana)

Questa poi è un pò come Berlusconi che diceva che quando era Presidente del Consiglio delle televisioni non si interessava...... ma per favore non fingerai anche tu di crederci.

La cosa veramente interessante in questa faccenda è il fatto che Luigi è stato "sgamato" da Chi, giornale della Mondadori di cui a capo c'è Marina Berlusconi.

La cosa potrebbe far pensare che o veramente il bacio di Luigi sia stato un semplice gioco da cameratisimo e come tale mostrato senza pensare a come sulla cosa ci si sarebbe ricamato oppure c'è dell'altro.

[agis]

1 hour ago, Almadel said:

Una persona più interessata agli ascolti e all'opinione degli sponsor

rispetto al sostegno delle ideologie del suo datore di lavoro.

Con il che ci si potrebbe pure stare Alma che, quanto meno, l'atteggiamento economico è semplice e di semplice interpretabilità direi.

[Almadel]

23 minutes ago, Iron84 said:

Questa poi è un pò come Berlusconi che diceva che quando era Presidente del Consiglio delle televisioni non si interessava...... ma per favore non fingerai anche tu di crederci.

La cosa veramente interessante in questa faccenda è il fatto che Luigi è stato "sgamato" da Chi, giornale della Mondadori di cui a capo c'è Marina Berlusconi.

La cosa potrebbe far pensare che o veramente il bacio di Luigi sia stato un semplice gioco da cameratisimo e come tale mostrato senza pensare a come sulla cosa ci si sarebbe ricamato oppure c'è dell'altro.

 

Sappiamo benissimo che quando Silvio vuole il naso nelle sue televisioni lo mette eccome

- per questo ho fatto l'esempio di Mentana, ma parlando di giornali avrei potuto citare Montanelli -

ma troverei ingenuo credere che sia lui ad approvare tutto il palinsesto, in riferimento al "paradosso" di cui parla il topic starter.

 

Che Marina Berlusconi voglia mettere in cattiva luce il fratellastro, figlio dell'odiata Veronica Lario, non mi sembra affatto strano, anzi.

 

[Rotwang]

Dire che i Berlusconi non si siano interessati a sapere i contenuti della propria tv è come dire che Hitler non sapeva cosa fosse la Soluzione finale...

[Almadel]

Intendi dire che secondo te davvero è stata chiesta l'opinione di Silvio Berlusconi

su "uomini & donne" in versione gay e lui ha dato il suo benestare?

[smile93]

Leggo che la discussione si è concentrata su una domanda differente rispetto a quella principale.

Condivido in pieno il fatto che i programmi televisivi sono scelti dai direttori di rete, ma necessitano sembra del via libera dei proprietari dell'azienda che in quando privata non deve fornire nessun servizio pubblico, può decidere cosa trasmettere o meno. Inoltre si concentra maggiormente sugli ascolti, visto che vive di quelli. Anzi proprio per questo ha fatto rispetto alla televisione pubblica una grande apertura anche se ovviamente non al 100%.
L'esempio del trono gay, ma potevo riferirmi anche ad uno speciale di forum ben pubblicizzato, era perchè nell'edizione scorsa una rete privata ha deciso di mandare in onda al pomeriggio programmi che affrontavano il tema dell'omosessualità e non in seconda serata. Condivido l'idea che siano stati troppo filtrati rispetto alle discussioni sugli etero, ma era anche la prima volta; del resto la legge sulle unioni civili è recentissima.

[davydenkovic90]

3 minutes ago, smile93 said:

Leggo che la discussione si è concentrata su una domanda differente rispetto a quella principale.

Condivido in pieno il fatto che i programmi televisivi sono scelti dai direttori di rete, ma necessitano sembra del via libera dei proprietari dell'azienda che in quando privata non deve fornire nessun servizio pubblico, può decidere cosa trasmettere o meno. Inoltre si concentra maggiormente sugli ascolti, visto che vive di quelli. Anzi proprio per questo ha fatto rispetto alla televisione pubblica una grande apertura anche se ovviamente non al 100%.
L'esempio del trono gay, ma potevo riferirmi anche ad uno speciale di forum ben pubblicizzato, era perchè nell'edizione scorsa una rete privata ha deciso di mandare in onda al pomeriggio programmi che affrontavano il tema dell'omosessualità e non in seconda serata. Condivido l'idea che siano stati troppo filtrati rispetto alle discussioni sugli etero, ma era anche la prima volta; del resto la legge sulle unioni civili è recentissima.

Non è vero che era la prima volta, era l'ennesima inutile volta. La tv italiana non sta mostrando niente di particolarmente all'avanguardia.

[smile93]

Al pomeriggio, in tv, che si sia parlato in modo così aperto del mondo gay nella sua normalità non credo, poi potrò anche sbagliarmi. Ma quei pochi servizi che sono stati fatti venivano trasmessi in seconda serata e al pomeriggio si affrontava l'argomento in modo molto velato. Sicuramente la tv italiana ha ancora molto da fare per dare voce a tutti, ma se non fosse stato per l'approvazione della legge sulle unioni civili, grande input non solo per i diritti in se, ma anche per aver avviato il processo di mutamento della mentalità della società. Trasmettendo il messaggio della normalità della cosa, non si sarebbe arrivati a tanto, cioè parlare in modo maggiore dell'argomento senza dover usare degli eufemismi per evitare che chiunque si scagli contro il tema a prescindere.

Il trono sarà anche una cavolata, ma non bisogna dimenticare che andando in onda al pomeriggio, il quella fascia oraria davanti alla tv c'è un pubblico variegato di tutte le età, permette di far entrare nelle case degli italiani un messaggio ben preciso: due persone dello stesso sesso si stanno conoscendo ed è normale. Ovvio per forza di cosa all'inizio bisogna filtrare un po' la situazione, per evitare che il pubblico cambi canale, rifiutando la possibilità di conoscere un mondo che solo fino a poco tempo fa e forse ancora oggi è pieno di stereotipi.

[davydenkovic90]

37 minutes ago, smile93 said:

Al pomeriggio, in tv, che si sia parlato in modo così aperto del mondo gay nella sua normalità non credo, poi potrò anche sbagliarmi. Ma quei pochi servizi che sono stati fatti venivano trasmessi in seconda serata e al pomeriggio si affrontava l'argomento in modo molto velato. Sicuramente la tv italiana ha ancora molto da fare per dare voce a tutti, ma se non fosse stato per l'approvazione della legge sulle unioni civili, grande input non solo per i diritti in se, ma anche per aver avviato il processo di mutamento della mentalità della società. Trasmettendo il messaggio della normalità della cosa, non si sarebbe arrivati a tanto, cioè parlare in modo maggiore dell'argomento senza dover usare degli eufemismi per evitare che chiunque si scagli contro il tema a prescindere.

Il trono sarà anche una cavolata, ma non bisogna dimenticare che andando in onda al pomeriggio, il quella fascia oraria davanti alla tv c'è un pubblico variegato di tutte le età, permette di far entrare nelle case degli italiani un messaggio ben preciso: due persone dello stesso sesso si stanno conoscendo ed è normale. Ovvio per forza di cosa all'inizio bisogna filtrare un po' la situazione, per evitare che il pubblico cambi canale, rifiutando la possibilità di conoscere un mondo che solo fino a poco tempo fa e forse ancora oggi è pieno di stereotipi.

Non sei molto sveglio. Il discorso del "filtrare un po'" è fratello del "venite al pride in giacca e cravatta". Il gay viene accettato ed elogiato perché casto e quando si nasconde. Questo succede da decenni in tv e parli di rivoluzione e superamento dello stereotipo? 

Lascia perdere. La società si sta evolvendo per i fatti suoi e la tv italiana, inclusa quella berlusconiana, non c'entra proprio niente in questo cambiamento.

 

Edited July 14, 2017 by davydenkovic90

[smile93]

Sarò anche non molto sveglio secondo il tuo parere, ma credo sia meglio parlare un po' per volta, ma parlarne, piuttosto che non affrontare completamente l'argomento. Non è o tutto nero o tutto bianco, in mezzo esistono le sfumature. Io non sono ne per la tv pubblica ne per quella privata, ma rimane un dato di fatto che affrontare l'argomento al pomeriggio è importante in qualsiasi contesto avvenga: tv, giornali e via dicendo. Basta che si affronti normalmente e liberamente la questione. Poi se pensavi che dall'oggi al domani in tv trasmettessero dei baci gay al pomeriggio quando fino al giorno prima non si pensava minimamente ad affrontare la questione, fai pure. Ma servirà del tempo.

Nella società odierna molto passa per i mass media e se riescono ad essere utili per una giusta causa ben venga.

[davydenkovic90]

17 minutes ago, smile93 said:

Sarò anche non molto sveglio secondo il tuo parere, ma credo sia meglio parlare un po' per volta, ma parlarne, piuttosto che non affrontare completamente l'argomento. Non è o tutto nero o tutto bianco, in mezzo esistono le sfumature. Io non sono ne per la tv pubblica ne per quella privata, ma rimane un dato di fatto che affrontare l'argomento al pomeriggio è importante in qualsiasi contesto avvenga: tv, giornali e via dicendo. Basta che si affronti normalmente e liberamente la questione. Poi se pensavi che dall'oggi al domani in tv trasmettessero dei baci gay al pomeriggio quando fino al giorno prima non si pensava minimamente ad affrontare la questione, fai pure. Ma servirà del tempo.

Nella società odierna molto passa per i mass media e se riescono ad essere utili per una giusta causa ben venga.

Parli come se fossimo negli anni '60...tempo non ce n'è più, siamo indietro rispetto agli altri paesi che hanno già il matrimonio da anni e decenni (alcuni). Non siamo il burundi, teoricamente saremmo un paese liberale e civile, in pratica siamo una teocrazia. E uomini e donne gay, mi spiace dirtelo, ma non ha fatto fare all'italia nessun passo avanti in nessuna direzione e per nessuna fascia oraria. 

[Uncanny]

Il trono gay a Uomini&Donne è stato molto efficace ed utile e alla fine c'è anche stato il bacio eh.

Dire che non ha fatto fare nessun passo avanti in nessuna direzione è assolutamente falso.

Ha fatto breccia in una delle categorie più difficile da rendere gay-friendly: la casalinga di Voghera con il suo bigottismo e la sua ignoranza.

E sono proprio il loro essere assolutamente nella norma - uguali a tutti gli altri tronisti e pretendenti - e il loro essere per certi versi anche più "puri" e "casti" - visto che rispetto ai tronisti etero non hanno mai limonato selvaggiamente e non si sono mai comportati in modo "sporco" e cattivo rispetto agli altri concorrenti - ad aver convinto. Questo perché quando l'omosessuale viene mostrato come qualcosa di "estraneo" con i suoi stereotipi di checca sculettante petulante (incarnata bene dai gay di regime tipo Signorini, Malgioglio e Platinette) allora è facile porsi su un piano di superiorità manifestando verso gli "invertiti inferiori" una forma di tolleranza discriminatoria, mentre quando l'omosessuale viene mostrato come un individuo assolutamente normale e uguale a tutti gli altri allora ciò non ha luogo.

Ho letto diverse volte su Facebook commenti stomachevoli (in senso buono) del tipo "Quanto sono sensibili!" e "Prima non capivo queste relazioni, ma ora penso che l'amore dei gay sia anche più puro di quello degli etero!". Una mia amica campagnola un po' bigotta - che non sapeva di me visto che non abbiamo una relazione molto stretta e quindi non mi sono mai preoccupato di fare CO con lei - ha detto che è il loro bacio è stato molto emozionante, cosa che difficilmente mi sarei aspettato di sentire da lei.

 

 

 

Edited July 14, 2017 by Uncanny

[smile93]

Non saremo negli anni sessanta dal punto di vista temporale, ma per certi aspetti si. Lo so anche io che in molti paesi le unioni civili sono ormai superate da anni, grazie ad una legislazione corretta e adeguata che considera i cittadini tutti uguali a prescindere dall'orientamento sessuale. Ma noi( paese) siamo sempre un passo in dietro in tutto figuriamoci sul riconoscimento delle unioni civili, solo nel 2016. Faccio un esempio semplice avvenuto qui in Piemonte, ma anche in altre parti d'Italia: secondo te è possibile che dopo l'emanazione della legge sulle unioni, due ragazzi in comune si sono visti rifiutare dal sindaco la proposta ? Eppure è accaduto. Questo perché dall'oggi al domani non si può cambiare tutto anche se c'è una legge apposita. Cambiare la mentalità della società subito non è semplice e l'unico modo è quello di parlarne quotidianamente.

Io non difendo a spada tratta il trono, ma l'idea di far vedere ogni giorno agli italiani la normalità della cosa, si.

[marco7]

Il trono gay alla fine si e' rivelata una truffa di claudio sona che stava fidanzato con un altro durante il trono.

[Krad77]

Perfino io che amo abbastanza U&D trovo smile93 un tantino esagerato nel modo di descrivere il programma... non è stato così rivoluzionario o innovativo, poi un pubblico vasto c'è anche in prima serata, anzi più ancora rispetto al pomeriggio dove il maschio medio italiano sta lavorando, e siamo anche nell'era digitale... insomma troppi fattori da tenere in considerazione, personalmente riterrei questo più un nuovo capitolo nella storia della trattazione tv dell'omosessualità, rispetto a una completa apertura di impatto.

[freedog]

17 hours ago, Iron84 said:

Questa poi è un pò come Berlusconi che diceva che quando era Presidente del Consiglio delle televisioni non si interessava...... ma per favore non fingerai anche tu di crederci.

La cosa veramente interessante in questa faccenda è il fatto che Luigi è stato "sgamato" da Chi, giornale della Mondadori di cui a capo c'è Marina Berlusconi.

La cosa potrebbe far pensare che o veramente il bacio di Luigi sia stato un semplice gioco da cameratisimo e come tale mostrato senza pensare a come sulla cosa ci si sarebbe ricamato oppure c'è dell'altro.

si chiama "guerra di successione",

e pare che tra i rampolli di Hard-Core sia in corso una battaglia feroce per prendersi la parte più grossa,

coi primi due che ne stan facendo di ogni per lasciare il meno possbile ai figli di Veronica

[davydenkovic90]

Non ho seguito la vicenda del bacio, ma su un giornale di gossip e foto fatte ad arte si può mostrare anche belen rodriguez che limona pippo baudo, fra fotomontaggi e angolazioni studiate.

Comunque, mi sembra in tema il seguente video: