Asia Argento e il maschilismo misogino radicale italiano

[FreakyFred]

Secondo me la Argento non andrebbe perseguitata dal pubblico, ma d'altro canto l'antipatia o scarsa simpatia che suscita è del tutto naturale.

Lei a quel sistema che ora denuncia, e fa bene a denunciare, ha partecipato. Ora denuncia, ma ne è stata parte, prima, e denuncia solo ora che non rischia più nulla.

È più o meno come la figura del pentito di mafia... Indubbiamente il pentito di mafia fa una cosa giusta e utilissima perché danneggia un sistema di sopruso e ingiustizia, quindi va sostenuto e protetto. Ma come figura comunque non suscita grande simpatia, perché comunque parliamo di uno che è stato mafioso e che ha smesso di esserlo, di solito, più per paura o per la prospettiva di averne qualche vantaggio che perché effettivamente colto da rimorso.

Quando abbiamo un pentito di mafia non dobbiamo dargli addosso, perché alla fin fine, alla buon ora, sta facendo una cosa giusta e che andava fatta.

Però noi tutti sappiamo che comunque non siamo di fronte ad un santarellino vittima di un sistema oppressivo, ma uno che ne è stato ingranaggio attivo e che con le sue azioni passate ha verosimilmente danneggiato altri... innocenti davvero.

Edited December 22, 2017 by FreakyFred

[Saramandasama]

Se c'è stata in un primo momento violenza ed in seguito accettata, subentrano delle dinamiche psicologico-psichiatriche che non potete né giudicare, né tanto meno condannare. In primis perché non ne avete gli strumenti: non siete specialisti. E pure le lo foste, le diagnosi non si fanno on-line.

Dato che non potete sapere come realmente stanno le cose ogni giudizio personale sulla Argento è triste oltre che essere diffamatorio, in alcuni casi.

A questo punto dovreste condannare anche chi, sotto l'effetto della sindrome di Stoccolma, ha, ad es. , attuato comportamenti conniventi con il proprio carnefice.

[FreakyFred]

Sì, @Salamandro, non dico che la gente debba essere inchiodata tre volte su tutti gli sbagli che fa... però ci sono delle responsabilità nelle decisioni che si prendono, e se tu decidi di starci, ci sei stata, punto. Personalmente sono disposto a comprendere, perdonare e prendere ciò che di buono ne viene dalla denuncia, sia pur tardiva, ovvero un mucchio di guai per quel porco di Weinstein. Ma questo non trasforma tutte quelle che sono andate con Weinstein in una comitiva di suore. 

Edited December 22, 2017 by FreakyFred

[castello]

5 minutes ago, Salamandro said:

Se c'è stata in un primo momento violenza ed in seguito accettata, subentrano delle dinamiche psicologico-psichiatriche che non potete né giudicare, né tanto meno condannare. In primis perché non ne avete gli strumenti: non siete specialisti. E pure le lo foste, le diagnosi non si fanno on-line.

Dato che non potete sapere come realmente stanno le cose ogni giudizio personale sulla Argento è triste oltre che essere diffamatorio, in alcuni casi.

A questo punto dovreste condannare anche chi, sotto l'effetto della sindrome di Stoccolma, ha, ad es. , attuato comportamenti conniventi con il proprio carnefice.

e allora non intervenire neanche tu in questo topic.  Se non siamo competenti né informati specificatamente noi sul caso concreto,

non lo sei neanche tu caro  @Salamandro

7 minutes ago, FreakyFred said:

È più o meno come la figura del pentito di mafia... Indubbiamente il pentito di mafia fa una cosa giusta e utilissima perché danneggia un sistema di sopruso e ingiustizia, quindi va sostenuto e protetto. Ma come figura comunque non suscita grande simpatia, perché comunque parliamo di uno che è stato mafioso e che ha smesso di esserlo, di solito, più per paura o per la prospettiva di averne qualche vantaggio che perché effettivamente colto da rimorso.

Quando abbiamo un pentito di mafia non dobbiamo dargli addosso, perché alla fin fine, alla buon ora, sta facendo una cosa giusta e che andava fatta.

Però noi tutti sappiamo che comunque non siamo di fronte ad un santarellino vittima di un sistema oppressivo, ma uno che ne è stato ingranaggio attivo e che con le sue azioni passate ha verosimilmente danneggiato altri... innocenti davvero.

scusa ma è del tutto improprio un paragone coi pentiti di mafia, sia dal punto normativo e penale che morale ecc...

e cmq,

un pentito rischia di essere ammazzato  o  vedersi sciolti familiari nell'acido, la Argento  ORA non rischia nulla ma anzi si sta facendo tanta bella pubblicità gratuita

un pentito aiuta molto la giustizia, la Argento 20 anni dopo contribuisce ben poco ( tanti anni fa avrebbe potuto fare molto e magari evitare violenze ad altre ma si è fatti i fatti suoi...)

non confondiamo le vicende dei collaboratori di giustizia con una ragazza di buona, ops OTTIMA E RICCA FAMIGLIA, che fa carriera ANCHE grazie a un sistema corrotto moralmente...

[Hinzelmann]

6 minutes ago, FreakyFred said:

Quando abbiamo un pentito di mafia non dobbiamo dargli addosso

Asia Argento è stata accusata di essere arrivista, ma di essere anche figlia di un regista famoso e raccomandata, di essere forte ma al contempo di essere debole e fragile perchè malata, di aver denunciato troppo tardi e di non doverlo fare, di essere una puttana e di essere una bigotta pentita, di essere una cosa ed il suo contrario ad un'unica condizione che valesse SOLO di volta in volta quella delle due che tornava utile a "stroncarla"

Questo a casa mia si chiama linciaggio...e non credo francamente che NIENTE possa giustificare 11 pagine del genere per una persona che alla fine dei giochi non ha recato danno a nessuno, ma al più ha rivelato un fenomeno che si è rivelato essere inequivocabilmente VERO

Quel che si legge in questo topic non solleva domande su Asia Argento solleva domande su chi trae piacere nello scrivere certi interventi

[FreakyFred]

14 minutes ago, castello said:

è del tutto improprio un paragone coi pentiti di mafia, sia dal punto normativo e penale che morale ecc.

È del tutto appropriato per quello che intendevo spiegare io.

8 minutes ago, Hinzelmann said:

Quel che si legge in questo topic non solleva domande su Asia Argento solleva domande su chi trae piacere nello scrivere certi interventi

Boh, non l'ho letto tutto. Dico solo che mi pare relativamente normale non vedere una simpatia travolgente per una che, de facto, del sistema che denuncia a suo tempo è stata complice.

[Hinzelmann]

21 minutes ago, FreakyFred said:

Boh, non l'ho letto tutto. Dico solo che mi pare relativamente normale non vedere una simpatia travolgente per una che, de facto, del sistema che denuncia a suo tempo è stata complice.

Converrai però che si sarebbe ritrovata a nascerci dentro, insomma la madre recitava nei film del padre, prima ancora che lei nascesse. Capirei se qualcuno fosse veramente interessato al caso Asia Argento da aver letto qualcosa su di lei...ed invece BOH non sanno niente.

Anche tu ne sai molto poco sembra

[FreakyFred]

Come sei sottile :)

Ma su una cosa una hai ragione: mi interessa abbastanza poco. 

[Hinzelmann]

Ecco, non mi pare possa dirsi di altri, che ne sanno poco quanto te...

[FreakyFred]

Se vuoi facciamo l'esamino, l'hai già messa su la commissione? Aspe' che recupero il libretto e sono tutto tuo.

Che poi se proprio proprio torno a Gennaio.

Edited December 22, 2017 by FreakyFred

[castello]

1 hour ago, Hinzelmann said:

Asia Argento è stata accusata di essere arrivista, ma di essere anche figlia di un regista famoso e raccomandata, di essere forte ma al contempo di essere debole e fragile perchè malata, di aver denunciato troppo tardi e di non doverlo fare, di essere una puttana e di essere una bigotta pentita, di essere una cosa ed il suo contrario ad un'unica condizione che valesse SOLO di volta in volta quella delle due che tornava utile a "stroncarla"

Questo a casa mia si chiama linciaggio...e non credo francamente che NIENTE possa giustificare 11 pagine del genere per una persona che alla fine dei giochi non ha recato danno a nessuno, ma al più ha rivelato un fenomeno che si è rivelato essere inequivocabilmente VERO

Quel che si legge in questo topic non solleva domande su Asia Argento solleva domande su chi trae piacere nello scrivere certi interventi

ma che modo di argomentare????

hai messo insieme e confuso (intenzionalmente!) cose diverse dette da persone diverse

per me la Argento:

è una arrivista, figlia di regista famoso e raccomandata,

ha una personalità forte e mooolto furba, opportunista, anche perché ha denunciato appunto tardi,

nn è certo una bigotta, da quello che si sa della sua vita, ma neanche una pentita (e questo lo trovo abbastanza grave)

per me la Argento :

non è una persona debole o fragile,

forse può apparire un po' confusa quando argomenta, ma quello secondo me è più un dato caratteriale,

e cmq non direi mai che sia malata, non ho competenze per fare diagnosi mediche,

mai detto che non doveva denunciare: doveva denunciare se la riteneva una violenza ma se non lo era non aveva motivo di denunciare socialmente e fare la vittima (LEI!) fuori luogo,

     Poi se, come qualcun altro in questo forum, sei l'unico che sa tutto, che può dare una valutazione perché sei l'unico che sa e capisce tutto....

ma che stai a fare a parlare con me, con noi?????    contento tu.....

[davydenkovic90]

1 hour ago, Hinzelmann said:

Asia Argento è stata accusata di essere arrivista, ma di essere anche figlia di un regista famoso e raccomandata, di essere forte ma al contempo di essere debole e fragile perchè malata, di aver denunciato troppo tardi e di non doverlo fare, di essere una puttana e di essere una bigotta pentita, di essere una cosa ed il suo contrario ad un'unica condizione che valesse SOLO di volta in volta quella delle due che tornava utile a "stroncarla"

Ma che ce ne frega a noi di stroncare e linciare Asia Argento? Guarda che Freakyfred non è Selvaggia Lucarelli e non siamo a Ballando con le stelle, Hizelmann, riprenditi un attimino perché, col lavoro che fai, non ci fai una bellissima figura a interpretare le frasi che vengono dette coi piedi come stai facendo.

Se ci sono delle contraddizioni nella vicenda Asia Argento,  è lei stessa  a crearle. Ed è proprio per questo che uno si fa (e le fa) due domande per capire meglio come siano andate le cose e se veramente si può parlare di un caso di violenza sessuale e non piuttosto di uno "scambio di favori", una furbizia messa in atto anche da lei, a scapito di altre attrici, per rimanere aggrappata al carro dei potenti di Hollywood e sperare nell'Oscar.

Il fatto che fosse raccomandata e "figlia di" è stato tirato in ballo - da me e da Luxuria - per dire che la Argento non è la sprovveduta appena arrivata dalla provincia che crede che Weinstein la inviti in camera sua per bere un tè e a parlare di cinema.  E soprattutto per dire che ha le spalle coperte abbastanza per dire no, scappare, denunciare, andare a lavorare con suo padre o mille altri registi e produttori, come hanno fatto tante altre sue colleghe....e a quanto pare anche lei stessa, visto che sostiene di non averci lavorato più con Weinstein! A che pro andarci a letto per altri cinque anni, quindi? E' contraddittorio il racconto di Asia Argento, punto e basta. E il motivo delle contraddizioni è che adesso deve salvare la faccia,  tentando di passare solo ed esclusivamente come vittima e non come una che ha tentato, partecipando al giochetto di potere nell'hotel di lusso, di ottenere qualche favoritismo.

Edited December 22, 2017 by davydenkovic90

[Saramandasama]

19 hours ago, davydenkovic90 said:

Be', la prima donna da attaccare altre donne è proprio la Argento. Hai visto quando si rivolge alla Berlinguer - attorno a 1.31 - dicendo una roba del tipo "tu mi hai portato qui e mi avevi detto che questa (la Luxuria) era la più civile di tutte". Solo perché ha osato dire, all'inizio del video, "sommessamente", che le denunce devono essere fatte prima possibile e in questura.

E poi ha ragione quando parla di "baggianate". Come si fa a definire violenza un rapporto consenziente, nel quale non c'era nessuna minaccia né nessuna proposta lavorativa concreta in ballo? Lo ha detto la stessa Argento che i rapporti erano consenzienti, infatti sono durati per ben cinque anni.  Definire violenza quello che ha subito Asia Argento è uno sputo in faccia a tutte quelle donne che subiscono la violenza vera,  ricatto economico da parte di mariti, botte, minacce o stalking pesante. La argento ha subito una cosa completamente diversa, e cioè delle avances, alle quali ha ceduto per prospettive future di vantaggi nella carriera.

A dirla tutta, rivedendo anche altri video, a me Asia Argento non sembra nemmeno così tanto in sé, quando la intervistano sembra davvero un'attrice di infima categoria che tenta di impressionare il pubblico o una con disturbo istrionico di personalità... guardate ad es. a 2.15

Disturbo istrionico di personalità..

Attento hinzelmann, che ti diagnosticherà anche a te qualche disturbo.  

[davydenkovic90]

13 minutes ago, Salamandro said:

Disturbo istrionico di personalità..

L'ho detto solo relativamente al fatto che, ascoltandola raccontare un evento drammatico (nel punto che ho citato del video), uno non riesce minimamente a immedesimarsi in ciò che dice e, anzi, a tratti chi ascolta ha la reazione opposta, e cioè quella che ha avuto Luxuria: quasi un riso, la sensazione di essere di fronte a una che racconta una marea di baggianate.

Il motivo è il tono che usa, le parole, il finto tremolio della voce, la gestualità, le finte pause per cercare l'applauso del pubblico e l'intervento della moderatrice che sa essere schierati dalla sua parte a priori, (per contratto, qualunque cosa dica, altrimenti non sarebbe lì.)

Disturbo istrionico della personalità forse è eccessivo, ma pessima recitazione, sì, eccome.

Edited December 22, 2017 by davydenkovic90

[Layer]

9 hours ago, Rotwang said:

Sono la stessa cosa bell' @Iron84, sei tu che confondi l'immoralità come libertà d'espressione.

Tu dovresti fare una lettura, ragionata, de Le origini della democrazia totalitaria di J. Talmon.

Ché vedere scritta una frase del genere da uno che si dichiara antifascista ecc. di qua e di là risulta semplicemente spaventoso...

[Rotwang]

3 minutes ago, Layer said:

risulta semplicemente spaventoso...

So che ti piacciono le cose spaventose, tuttavia al fascismo si risponde con la democrazia totalitaria.

Edited December 22, 2017 by Rotwang

[Layer]

Non devi sempre portare la discussione a parlare di te stesso, se non sai come rispondere. :)

5 minutes ago, Rotwang said:

tuttavia al fascismo si risponde con la democrazia totalitaria.

Ahinoi, sei in un buona compagnia.

[Rotwang]

4 minutes ago, Layer said:

Non devi sempre portare la discussione a parlare di te stesso, se non sai come rispondere. :)

Ma perché, devo rispondere pure seriamente a un'idiozia simile? A uno che cita il totalitarismo perché voi siete pagliacci sessisti misogini e date addosso all'Argento perché non vi è simpatica? Il totalitarismo qui è uno: il vostro asservimento al patriarcato. Siete gay/bisex, ma siete identici agli eterosessuali maschilisti.

Edited December 22, 2017 by Rotwang

[Layer]

18 minutes ago, Rotwang said:

Ma perché, devo rispondere pure seriamente a un'idiozia simile? A uno che cita il totalitarismo perché voi siete pagliacci sessisti misogini e date addosso all'Argento perché non vi è simpatica? Il totalitarismo qui è uno: il vostro asservimento al patriarcato. Siete gay/bisex, ma siete identici agli eterosessuali maschilisti.

Non sono certo intervenuto per parlare di Asia Argento, su cui ho già detto la mia (vedasi miei post pagine addietro).

Io mi preoccuperei di più se tu - un gay, un attivista politico, uno studente di Storia ecc. - ritieni che moralità e legalità debbano convergere. Non so se ti rendi conto, ma è proprio con la stessa idea di fondo che l'omosessualità è stata per secoli criminalizzata in Occidente de facto e, a volte, de iure, e ancora oggi chi ha posizioni omofobe non è raro si basi sullo stesso ragionamento: spero che messa in questi termini tu capisca la castroneria che sei andato a digitare, visto che sembra non si possa andare su ragionamenti un po' più raffinati, cioè alle conseguenze ultime di quel legame tra moralità e Stato (che Talmon mi pare invece discutere per bene: dacci davvero un'occhiata, se vuoi)...

E risparmiati i tuoi soliti insulti che stanno diventando talmente vuoti come un ''razzista'' dato a un omofobo.

Edited December 22, 2017 by Layer

[Rotwang]

Just now, Layer said:

 ritieni che moralità e legalità debbano convergere.

Ciò che è illegale oggi, in uno Stato democratico e progredito, è automaticamente immorale, per quanto mi riguarda. L'antifascismo è l'ethos politico su cui si fonda la nostra Repubblica, non è solo un'opposizione alla dittatura/tirannide e tale ethos dice, in molti casi, che la democrazia va protetta da chi cerca di rovesciarla o stravolgerla (Karl Popper). L'antifascismo è anche e soprattutto femminismo e non è per nulla tollerante, non lo è perlomeno con quelle forze che hanno dominato il nostro mondo per millenni e oggi stanno abdicando, finalmente. Se ti piace paragonarmi ai fanatici - perché difendo a spada tratta Asia Argento e dico che difendete dei maiali - fa' pure, non lo sono. Fine OT.

[Layer]

3 minutes ago, Rotwang said:

Ciò che è illegale oggi, in uno Stato democratico e progredito, è automaticamente immorale, per quanto mi riguarda.

Ma che sciocchezza di criterio.  Immagino quanti contrasti tu viva se in uno Stato in cui è ammessa l'eutanasia o la liberalizzazione delle droghe vi è anche la prostituzione legale, lol.

[Rotwang]

1 minute ago, Layer said:

Ma che sciocchezza di criterio.  Immagino quanti contrasti tu viva se in uno Stato in cui è ammessa l'eutanasia o la liberalizzazione delle droghe vi è anche la prostituzione legale, lol.

Siamo tutti dotati di morale e anche lo Stato, volente o nolente, ne è dotato, che poi scende a patti o a compromessi con la realtà esistente,  oppure può scegliere di veicolarla/modificarla. Sei ampiamente fuori OT, non si sa bene per quale motivo, ti è simpatico Weinstein? O pensi che l'Argento sia una strega cattiva moralista da democrazia totalitaria?

[Layer]

9 minutes ago, Rotwang said:

ti è simpatico Weinstein? O pensi che l'Argento sia una strega cattiva moralista da democrazia totalitaria?

Ancora? Ma chissene. Mi son rizzati i capelli leggendo il tuo ragionamento.

Spero che prima o poi tu capisca, che ti devo dire?

[Rotwang]

5 minutes ago, Layer said:

Ancora? Ma chissene

[schopy]

11 hours ago, freedog said:

ci son state emerite cagne (e cani..)  che si sono intrufolate in filmoni di successo solo dopo esser passate (e passati..) dal divano del produttore, fin dall'epoca del muto (lettura consigliata: Hollywood babilonia, che di spettegolami del genere ne racconta parecchi).

Ehm già!

Hollywood Babilonia è un po' impressionistico, e magari Anger ha calcato la mano, ma il senso era proprio quello.

12 hours ago, davydenkovic90 said:

Non penso che una casa di produzione cinematografica di livello così alto possa permettersi di fondare il proprio successo sulle attrici che scopano col produttore. Si cercheranno le migliori attrici. 

E invece...io credo che decenni di cultural studies c'abbiano rovinato, e siccome oggi studiamo di cinema sulle enciclopedie ci immaginiamo che i produttori cinematografici siano dei grandi demiurghi, mentre al fondo rimangono degli abili circensi, sono quelli che guidano il carrozzone. Non voglio far generalizzazioni, ma poi al cinema le interpretazioni si aggiustano, si sistemano, se occorre gli attori vengono ridoppiati (questo accade più di frequente in Europa)...ecco, sulla Argento, anche riaggiustata, continuerei ad avere delle perplessità.

9 hours ago, Almadel said:

Non può che farmi piacere che questo sistema sia collassato e lo dico da spettatore;

ma non certo per "vittime" che non credo siano tali, ma per la qualità del cinema.

Massì, ora faccio il supercinico, qua nella faccenda, dal punto di vista mediatico, la Argento doveva lasciar fare tutto a Ronan Farrow...

Non credo che le abilità dei cinematografari abbiano del tutto a che vedere colle loro qualità morali...Charlie Chaplin ha sempre frequentato ragazzine, sui 14-16, e ciò non ha inficiato la qualità dei suoi lavori direi...

8 hours ago, davydenkovic90 said:

I fatti sono avvenuti, come è avvenuto che Nicole Minetti sia stata invitata  ad Arcore e portata a letto da Silvio. Mi spieghi Hinzelmann com'è che Asia Argento è stata stuprata e invece Nicole Minetti no?

M no, nemmeno io  credo che le due cose siano paragonabili...non so, forse Asia mi pare instabile, quindi ad immaginarmela a vent'anni col vecchio laido provo un senso istintivo di pena.

3 hours ago, davydenkovic90 said:

Eh va be', passi anche che abbia sofferto della sindrome di Stoccolma, scusiamoci con Asia Argento per aver dubitato di lei, è una povera vittima di stupro, punto e basta. Ci auguriamo solo che non tutte le donne che vengono molestate sul lavoro soffrano di sindrome di Stoccolma,  abbiano la fiducia di ribellarsi a un sopruso e l'intelligenza di affidarsi alle autorità giudiziarie in tempo utile per evitare che tale sopruso si ripeta, sia nei loro confronti che nei confronti di altre vittime.

Bah non saprei, quand'ha tirato fuori la sindrome di Stoccolma un po' m'ha imbarazzato...doveva dire "ero fragile, confusa, per me i successivi incontri con Weinstein son stati caratterizzati da sentimenti ambivalenti...mi lusingavano le sue attenzioni, mi facevano sentire amata, se pure nel modo sbagliato. Ma tutto questo è iniziato con una coercizione, c'è stato un abuso di potere sul quale NESSUNO QUI può soprassedere".

Detta così si capisce meglio, e fai pure una figura migliore colla stampa. E' che la Argento non riesce a fare un discorso così, mannaggia.

[davydenkovic90]

A me non sembra poi così tanto femminista dipingere una donna come una bambola di pezza nelle mani di un uomo... ma è già stato detto a più riprese anche questo.

Inoltre, che cavolo c'entra l'antipatia o la simpatia? Anche questa è uno di quei ragionamenti stupidi tipicamente italiani: io non critico uno perché mi è antipatico, né lo difendo perché mi è simpatico.

Con tutto che neanche a me interessa molto di Asia Argento, di per sé, e non mi è né simpatica né antipatica, così a vederla in questi video non sembra proprio una simpaticona ma, ripeto, è irrilevante ai fini della discussione... più che altro m'è parsa un po' svampita e tentennante di fronte alle domande che le fanno, fa racconti un po' confusi, un po' conditi con queste frasi da film (Sarà deformazione professionale), poi ci infila la sindrome di stoccolma,  il padre che le sussurra all'orecchio dell'oscar.ecc. ecc

Anche credere che questo topic sia un dibattito tra chi è a favore di Asia Argento e chi è a favore di Weinstein, mi pare una scemenza che soltanto nella mente di Rotwang può aver luogo. Da parte mia, sono contrario a qualunque giochetto squallido che un produttore possa mettere in campo. Ma non approvo chi raccoglie questo giochetto e ne fa uno a sua volta, scegliendolo coscientemente, nella speranza di ottenerne dei vantaggi. Punto.

Poi, se la Argento se ne esce, ora (perché all'inizio aveva detto cose diverse, ma magari non ha dato peso alle parole oppure, come dice Schopy, non è una brava oratrice) che Weinstein l'ha costretta con la forza, ogni volta, e lei c'è stata perché lui era più forte  fisicamente  e lei troppo giovane per ribellarsi e impaurita per denunciare, va bene, ci scusiamo come ha fatto Luxuria e diciamo che Asia è vittima di violenza sessuale. E siamo contro Weinstein e speriamo che paghi per ciò che ha fatto. Però, in tv, diciamo anche alle donne che bisogna denunciare degli abusi gravi, trovare prima possibile il coraggio e presentarsi in questura, in modo che lo stupratore possa essere fermato e non lo faccia di nuovo. Perché credo che questo messaggio sia ben più importante delle vicende elitarie di Hollywood.

Edited December 22, 2017 by davydenkovic90

[Uncanny]

Più che la Argento, a me preoccupa la tempesta che ha scatenato, che è rapidamente degenerata in una vera e propria caccia all'uomo. 

Basta una qualsiasi accusa non dimostrata di molestia - termine interpretato in modo molto ampio - e immediatamente si viene messi alla gogna, la presunzione di innocenza è sparita. 

Si può poi anche essere dichiarati innocenti - ma non è affatto scontata come cosa, sono numerosi gli innocenti finiti in carcere per semplici accuse indimostrate - ma si rimane irrimediabilmente marchiati a vita e quindi penalizzati in ambito lavorativo e sociale, anche perché le sentenze che confermano l'innocenza arrivano dopo diverso tempo e passano in sordina rispetto alle accuse che hanno grande impatto mediatico. 

Di esempi potrei farne a bizzeffe, sia italiani che esteri. 

È notizia di oggi che la donna che ha accusato il sindaco di Mantova di molestie aveva alterato i messaggi di Whatsapp. Intanto contro di lui si è scatenata l'indignazione dei media e delle femministe e ora il sindaco afferma che la sua vita privata è stata rovinata. 

Idem per Brizzi. È vittima di accuse al momento indimostrate che stanno rovinando la sua reputazione, la sua vita privata e lavorativa. Dov'è finita la presunzione d'innocenza? Se è colpevole lo si saprà da una sentenza definitiva della magistratura, non prima. 

Altro caso,  questo non riguardante persone famose. 

“Respinta” su Instagram, inventa uno stupro. I genitori ammettono tutto.

http://www.ilsecoloxix.it/p/savona/2017/12/14/ASKVoFkL-ammettono_genitori_instagram.shtml

Un uomo di 26 anni è stato incarcerato sulla base di accuse di stupro indimostrate. Basta una dichiarazione per far finire in carcere un uomo, senza prove. In questo caso il ragazzo è stato scarcerato solo dopo che è stato accertato che si trovava in un'altra città con degli amici. Se i suoi amici non lo avessero invitato in quest'altra città lui sarebbe rimasto in galera, e comunque non avrebbe potuto dimostrare la sua innocenza. 

Un paio di mesi fa in modo analogo un pizzaiolo è finito in carcere perché una cameriera lo aveva accusato di averle dato un bacio senza consenso (addirittura si finisce in carcere per questo) e solo un video lo ha scagionato e scarcerato quasi due mesi dopo. Se non ci fosse stato quel video, la sua vita sarebbe stata rovinata. 

http://www.ilmessaggero.it/roma/cronaca/roma_pizzaiolo_molestie-3394674.html

C'è veramente da preoccuparsi, lo stato di diritto non esiste più? Meno male che sono gay, altrimenti avrei paura ad approcciarmi con una qualsiasi ragazza. 

Concludo questo lungo intervento con una "perla" della femminista Emily Lindin, che dà una risposta alle problematiche da me sollevate. Giudicatela voi. 

[Krad77]

Io mi regolo così, sul piano psicologico-educativo
non incolpo mai la vittima per un fatto accaduto
mai
sei stato truffato? sei stato rapinato? sei stato abusato?
il crimine non lo hai commesso tu
il crimine lo ha commesso il truffatore-ladro-molestatore, stop.
è un punto importante perché le vittime tendono a darsi le colpe da sole, e questo è un processo che va contrastato; è anche per questo che incolpare la vittima è così dannoso, perché lavora in direzione contraria al processo di guarigione.
questo vale per il passato e per ciò che è successo nel passato, ribadisco.

per il futuro, bisogna anche educare alla prudenza, al mettere in campo le abilità che servono per non cadere in tranelli
sapere riconoscere le truffe
proteggere le proprie proprietà in modo da rendere difficile o impossibile rubarle
non mettersi in situazioni di rischio, evitarle
(importantissimo anche educare alla denuncia in caso di crimini)

Poi se il discorso si propaga nei mass-media, comprende migliaia di persone che esprimono pareri, a quel punto esuliamo dal piano psicologico-educativo ed entriamo di più in un discorso di femminismo e maschilismo, di immagini sociali, di livello del dibattito che va a rispecchiare l'avanzamento della società, a mio parere.

[davydenkovic90]

32 minutes ago, Uncanny said:

Idem per Brizzi. È vittima di accuse al momento indimostrate che stanno rovinando la sua reputazione, la sua vita privata e lavorativa. Dov'è finita la presunzione d'innocenza? Se è colpevole lo si saprà da una sentenza definitiva della magistratura, non prima. 

Be', no, su questo non sono d'accordo, nel senso che, per il caso Brizzi, come per Weinstein, siamo in presenza di una verità conclamata: un regista porco che (come minimo) ci ha provato con numerose attrici. Questo è sufficiente a rovinarsi la reputazione, la vita privata e lavorativa perché il comportamento è stato squallido e poco professionale a prescindere che ci sia un reato di molestia o violenza sessuale oppure siano soltanto delle profferte innocue, alle quali le ragazze hanno potuto dire sì o no in totale libertà. (Quest'ultima mi pare essere la linea difensiva di Brizzi). La vita, il lavoro, il matrimonio, ecc. se li è rovinati comunque da solo, a causa delle porcate che ha fatto, che rimangono porcate conclamate, a prescindere che si tratti di reati o meno.

Su altri casi che citi, non saprei. Denunciare in questura, prima che alle Iene, da Barbara d'Urso o su Facebook, credo sia comunque la cosa più saggia da fare. Per vari motivi, ma anche perché, così, all'accusato viene data la possibilità di difendersi.

Edited December 23, 2017 by davydenkovic90

[castello]

@Krad77,

il punto è : nel caso Argento siamo di fronte a un crimine????  o di fronte a volgari e pesanti (lecite) avances?  C'è stato un interesse da parte di entrambi. Secondo me, quest'ultima.  Ciò non toglie il disprezzo per W, che spero marcisca in galera per come si è comportato con molte altre donne.

@Uncanny,

anche secondo me Brizzi ha chiaramente delle responsabilità, lavorative e7o morali se non penali.

@Rotwang,

la legge ci dice cosa sia lecito o illecito;  assolutamente no cosa sia morale o immorale...