davydenkovic90 Posted January 18, 2018 Share Posted January 18, 2018 (edited) 27 minutes ago, Tigrone said: Il FFF vive nel mondo reale, a fianco della gente, tra le famiglie si ok, "faccio cose, vedo gggente". Dai, per favore, sii serio. 27 minutes ago, Tigrone said: capisce perfettamente che la famiglia in italiano designa madre padre e prole. Che poi tu voglia vivere con il tuo cane e definirvi una famiglia, fai pure, ma il FFF capisce perfettamente che non è così, non vive nella fantasia. Il mio compagno non è un chihuahua né un barboncino toy. Questa del cane è un'argomentazione vecchia delle sentinelle in piedi, trova qualcosa di più originale per esprimere la tua omofobia, altrimenti ci annoiamo a rispondere sempre alle stesse cose. La famiglia non designa madre, padre e prole. Se proprio ti fa schifo pensare a una famiglia composta da due gay, pensa a una famiglia monogenitoriale, oppure a una coppia senza figli oppure due fratelli anziani che vivono insieme. Anche quelle sono famiglie. Persino le congregazioni di suore e frati sono definite "famiglie religiose", e sono famiglie, udite udite, omosessuali, dato che le suore stanno con le suore e i frati con i frati. Ripeto, informati e poi parla, grazie. 27 minutes ago, Tigrone said: Se tu odi profondamente questi eterosessuali che fanno figli c'è qualcosa che non va, perché è la natura. Dov'è che ho scritto che odio gli eterosessuali che fanno figli? Anche questa, altra argomentazione stravecchia delle sentinelle in piedi. Le unioni civili, il matrimonio egualitario, la Cirinnà, le paillettes, non tolgono nulla alle famiglie eterosessuali né ai loro figli. Edited January 18, 2018 by davydenkovic90 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tigrone Posted January 18, 2018 Share Posted January 18, 2018 2 minutes ago, Layer said: Nota (per deformazione professionale, diciamo): non esistono razze umane. Biologicamente (e geneticamente) non esiste alcun fondamento per parlare di razze, questo ci dicono i biologi e i genetisti; nemmeno per quelle categorie basate su fantomatiche differenze somatiche (tipo caucasico, africano, ecc.) - per quanto siano ancora utilizzate (non senza i reclami del mondo accademico) in ambiti istituzionali (sondaggi governativi, descrizioni degli individui da parte della polizia, ecc.). Ormai si scoraggia persino l'uso del termine ''etnia'' - più legato alla dimensione culturale, vista come immutabile nei suoi tratti caratterizzanti (lingua, costumi, ecc.) - perché politicizzata (attraverso l'essenzializzazione e reificazione del concetto); per altro, lo stesso è avvenuto con la parola ''cultura''. Esiste - è bene ribadirlo - una sola specie (homo sapiens) e, e sulla base della naturale varietà genetica, una serie (molto numerosa) di ''popolazioni'' (o ''gruppi umani''), che tuttavia non sono definite da differenze marcante (geneticamente e biologicamente parlando). Siamo una specie troppo giovane per avere differenze genetiche significative fra popolazioni (oltretutto, siamo una specie da sempre molto ''mobile'' e tendiamo a rimescolarci da migliaia di anni). Il razzismo classico - quell'ideologia che vuole gli esseri umani distinti per ''razza'', in modo gerarchico (da quella meno evoluta a quella più evoluta culturalmente e non) - è ancora esistente, per quanto i suoi sostenitori sono pochi e spesso molto ostracizzati (giustamente) nel discorso pubblico. Ma esiste anche il razzismo del XXI secolo, i cui argomenti (differenti nella forma e in parte nella sostanza da quello classico di stampo ottocentesco) sono stati presentati - certo involontariamente - nella sintesi fatta da Tigrone: Assieme ai riferimenti anti-globalizzazione. Notate: il neo-razzismo - ironicamente - fa propria l'idea del relativismo culturale (per cui ogni popolo e cultura ha pari dignità, ecc., opposto all'etnocentrismo razzista alla base del razzismo classico) e lo declina in senso xenofobo filtrato dal moderno concetto di identità culturale. Questo è un passaggio centrale: se i nostri costumi, i nostri valori ecc. dipendono dalla nostra identità (culturale, nazionale, etnica), allora le identità - le culture - non vanno mescolate. Ed ecco allora spiegata la necessità di preservare le differenze, ''ciascuno a casa propria'', contro la confusione percepita nel millenario fenomeno dell'immigrazione e contro la moderna globalizzazione, tacciata di essere un pericolo per le culture nazionali (le cose in realtà sono molto più complesse, ma non divagherò su questo...). A questo si aggiunge, ovviamente, l'impossibilità (in un mondo che ha conosciuto l'Olocausto) di parlare con le parole del vecchio razzismo. I discorsi pubblici dei neo-razzisti sono spesso ripuliti e censurati da una certa retorica (presentare il tutto come è stato presentato da Tigrone fa apparire molto più ragionevole, moderato e - paradossalmente - politically correct il discorso), eppure - come dimostrano certe uscite fatte da politici o intellettuali (non solo e non sempre di destra...), anche recenti nel panorama politico italiano - molti neo-razzisti non si discostano poi così tanto da una certa retorica tipicamente del XIX-XX secolo. Su come individuare gli argomenti del nuovo razzismo (e quelli del nuovo anti-razzismo, non meno elusivo), vi posso indicare questo saggio: P.-A. Taguieff, Réflections sur la théorie du racisme et la nuovelle questione antiraciste, in Albert Memmi: écrivain et sociologue, a cura di J. Guérin, L'Harmattan, Parigi 1990. Bon, mi andava di scrivere qualche precisazione OT, magari butto giù qualcosa sull'argomento del nostro Loco quando (e se) avrò tempo. Il FFF pensa che l'essere umano sia anch'esso un mammifero guarda un po' e che come tutte le creature presenti sul pianeta terra sia possibile classificarlo in base alle caratteristiche fisiologiche che mostra, perché anche se non è un genio ha quel minimo di buon senso e intelligenza che gli permette di distinguere un Italiano da un Nigeriano: Il FFF non è "politically correct" semplicemente ha un minimo di buon senso, e non si fa raggirare da chi nega l'ovvietà. E L'FFF gli da fastidio che gli si dia del razzista semplicemente perché sa riconoscere una razza dall'altra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ilromantico Posted January 18, 2018 Share Posted January 18, 2018 Mi pare la solita discussione radical chic. Al giorno d'oggi si utilizza il termine 'fascista' senza nemmeno riflettere su cosa significhi davvero. Onestamente molta gente di destra, a conti fatti, mi è sembrata molto più aperta e sincera verso i gay e verso le coppie gay. Alcuni di sinistra invece si dimostrano abbastanza falsi o troppo radicali nel relativismo o troppo contraddittori. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tigrone Posted January 18, 2018 Share Posted January 18, 2018 Just now, davydenkovic90 said: si ok, "faccio cose, vedo gggente". Dai, per favore, sii serio. Il mio compagno non è un chihuahua né un barboncino toy. Questa del cane è un'argomentazione vecchia delle sentinelle in piedi, trova qualcosa di più originale per esprimere la tua omofobia, altrimenti ci annoiamo a rispondere sempre alle stesse cose. La famiglia non designa madre, padre e prole. Se proprio ti fa schifo pensare a una famiglia composta da due gay, pensa a una famiglia monogenitoriale, oppure a una coppia senza figli oppure due fratelli anziani che vivono insieme. Anche quelle sono famiglie. Persino le congregazioni di suore e frati sono definite "famiglie religiose", e sono famiglie, udite udite, omosessuali, dato che le suore stanno con le suore e i frati con i frati. Ripeto, iformati e poi parla, grazie. Dov'è che ho scritto che odio gli eterosessuali che fanno figli? Anche questa, altra argomentazione stravecchia delle sentinelle in piedi. Le unioni civili, il matrimonio egualitario, la Cirinnà, le paillettes, non tolgono nulla alle famiglie eterosessuali né ai loro figli. Si l'FFF fa regolarmente raccolta e distribuzione alimentare, in mezzo alle famiglie e ai bisognosi. Esattamente, tu che fai per gli altri? All' FFF non fanno schifo due omo che vogliono stare insieme, perché chiaramente anche l'FFF è omosessuale! Ma stiamo scherzando? Ma mi stai prendendo in giro? Ma volete a tutti costi un bambino? Mi dite cosa avete fatto fin'ora per avere un bambino tutti voi che disprezzate l'FFF ? Sono proprio curioso. Non sono una sentinella in piedi, ovviamente, come già ho scritto sono un Platonista: https://hokmaph-iperuranio.blogspot.it/2017/11/platonismo-e-cristianesimo.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncanny Posted January 18, 2018 Share Posted January 18, 2018 18 minutes ago, Tigrone said: Il FFF pensa che l'omogenitorialità sia una bella parola per dire diamo figli agli omosessuali invece che alle famiglie etero, così facciamo vedere che gli omosessuali sono dei mostri che vogliono prendere i bambini alle famiglie etero, in questo modo possiamo fare in modo che gli omosessuali verranno odiati. Voi non vi rendete neanche conto di quando venite usati. Che è un po' come la storia dell' "eh ma ha la minigonna, se l'è andata a cercare". L'adozione e l'omogenitorialità non sono un gioco a somma zero, ma è tipico degli estremisti usare la retorica della "sostituzione" per spaventare le persone. In paesi che coprono più di un miliardo di persone le coppie omosessuali possono adottare e vivono felici e contente, senza nessun odio di sorta per il fatto che possono adottare. Anzi, la possibilità di sposarsi e adottare ha sempre avuto un effetto "normalizzante" che ha portato ad una maggior accettazione dell'omosessualità. Le lobbies purtroppo non mi hanno ancora fatto il bonifico, mi sono dimenticato di rinnovare la tessera. :| Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tigrone Posted January 18, 2018 Share Posted January 18, 2018 (edited) 13 minutes ago, Uncanny said: Che è un po' come la storia dell' "eh ma ha la minigonna, se l'è andata a cercare". L'adozione e l'omogenitorialità non sono un gioco a somma zero, ma è tipico degli estremisti usare la retorica della "sostituzione" per spaventare le persone. In paesi che coprono più di un miliardo di persone le coppie omosessuali possono adottare e vivono felici e contente, senza nessun odio di sorta per il fatto che possono adottare. Anzi, la possibilità di sposarsi e adottare ha sempre avuto un effetto "normalizzante" che ha portato ad una maggior accettazione dell'omosessualità. Le lobbies purtroppo non mi hanno ancora fatto il bonifico, mi sono dimenticato di rinnovare la tessera. :| Ma ovvio, l' FFF è d'accordo con te, è chiaro che la percentuale di omo che vogliono adottare sia praticamente inesistente e irrilevanti, quanti saranno? 2 su 1000 ? Ma nei media, in televisione, sui giornali, sembra che gli omosessuali stiano li con la bava alla bocca pronti a togliere via i bambini alle famiglie etero. E le famiglie etero vedono questi tipi con le chiappe di fuori che fanno il carnevale una volta all'anno e che gli vogliono portare via i bambini, mentre l'Italia è devastata dall'immigrazione, dalla distruzione dell'economia, ma si parla solo di adozioni omosessuali come se fosse il primo problema del mondo. l' FFF si rende conto che questo è un problema, questo è il profilo dell'FFF una persona concreta, in grado di comprendere la natura della realtà e delle relazioni reali. Edited January 18, 2018 by Tigrone Link to comment Share on other sites More sharing options...
LocoEmotivo Posted January 18, 2018 Author Share Posted January 18, 2018 11 minutes ago, Tigrone said: Capisci qual'è il problema? Sì: tu e i tuoi amici. Link to comment Share on other sites More sharing options...
davydenkovic90 Posted January 18, 2018 Share Posted January 18, 2018 Just now, Tigrone said: All' FFF non fanno schifo due omo che vogliono stare insieme, perché chiaramente anche l'FFF è omosessuale! Hai appena paragonato due uomini che stanno insieme a un uomo che sta insieme al proprio cane. Sappi che la tua omosessualità non è il lasciapassare per accanirti contro i gay o per inventarti di sana pianta cos'è la famiglia. 2 minutes ago, Tigrone said: E le famiglie etero vedono questi tipi con le chiappe di fuori che fanno il carnevale una volta all'anno e che gli vogliono portare via i bambini, mentre l'Italia è devastata dall'immigrazione, dalla distruzione dell'economia, ma si parla solo di adozioni omosessuali come se fosse il primo problema del mondo. questo è un argomento di Giorgia Meloni, invece, se non sbaglio. Colpevolizzare gli omosessuali di distogliere l'attenzione da temi più importanti quali l'economia o l'immigrazione. Come se poi gli omosessuali pensassero solo alle adozioni e non fossero cittadini come tutti gli altri, consci e attenti e "dentro" a tutti gli altri problemi esattamente come gli altri. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ben81 Posted January 18, 2018 Share Posted January 18, 2018 19 minutes ago, Ilromantico said: Mi pare la solita discussione radical chic. Al giorno d'oggi si utilizza il termine 'fascista' senza nemmeno riflettere su cosa significhi davvero. Onestamente molta gente di destra, a conti fatti, mi è sembrata molto più aperta e sincera verso i gay e verso le coppie gay. Alcuni di sinistra invece si dimostrano abbastanza falsi o troppo radicali nel relativismo o troppo contraddittori. Uno degli utenti più equilibrati e razionali del forum :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost77 Posted January 18, 2018 Share Posted January 18, 2018 Dato che questo topic sta sempre più assomigliando alla Zanzara, e di altri piccoli Parenzo non abbiam bisogno, chiudo . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts