Credete in Dio?

[Almadel]

Mic,

tutto comincia con la superstizione.

 

Se giochi a flipper prima o poi

penserai che la pallina sia caduta

perchè "avevi le gambe incrociate"

e per spiegare la sfortuna

penserai che ci sia qualcosa

che se non fai, perdi.

 

Se tu mediti su questa superstizione

potresti crearti una "religione del flipper".

E credere che ci sia una entità

che non vuole che "incroci le gambe".

 

Un'altra volta fai tantissimi punti

e cercando una spiegazione dici:

"Ehi, ma oggi non ho mangiato maiale!"

E così scopri che il tuo Dio non vuole che mangi carne suina.

 

E così via...

Se ci tieni ti farai una religione da solo

e un Dio.

[Mic]

tutto comincia con la superstizione.

 

Ho provato a riflettere su questa affermazione ma non riesco a prenderla sul serio.

I due esempi strampalati che hai fatto poi non mi aiutano molto in questo senso ^^'

 

Ah a proposito, me ne son reso conto solo ora... da quando ti sei messo a scrivere come Nihil? 

[Almadel]

Forse non giiochi a flipper.

:DPenserò a un esempio migliore

(in realtà credo solo di averlo scritto male)

[Mic]

No ma nel senso, penso di aver capito cosa sostieni, solo ti chiedevo se puoi fare un esempio realistico. Mi sta bene dire che la superstizione può giocare un ruolo importante ma messa giù così pare che credere nell'esistenza di dio sia una roba degna soltanto dell'ultimo ignorante della terra. Sono abbastanza sicuro che se mi vai a pescare qualche esempio storico in cui qualcosa che è nato come superstizione si è poi trasformato in un culto vero e proprio la cosa inizierebbe a suonare molto meno idiota del "dio del flipper" 

[Almadel]

Avrei lasciato stare gli esempi storici, invece.

 

"Dio" come lo intendiamo noi

nasce a Babilonia circa cinquemila anni fa

e serviva al re della città (prima le città non c'erano)

per spiegare ai contadini perchè lui era il Re

(inizialmente era lo sposo della dea, poi il discendente del dio)

 

Anche in Egitto "Dio" serve a spiegare perchè il Faraone governa.

Nel Medioevo "Dio" investe i Re e oggi "Dio" fa fare agli USA la guerra contro l'Iraq

e a Bin Laden la guerra contro gli USA.

 

Questi accorgimenti del potere non funzionerebbero se noi non ammettessimo già

la presenza di qualcosa di invisibile che influenza le nostre vite, giusto?

 

Quando una persona che è stata cattiva con noi muore improvvisamente

noi ci facciamo l'idea di una "giustizia invisibile"; come il karma induista.

Nel momento in cui vogliamo dare un volto a questo "giudice" ecco "Dio"

 

Anche quando una persona che amiamo si salva da una malattia

ci facciamo l'idea che sia stato il nostro amore a salvarla.

Se vogliamo dare un volto a questo "amore magico", ecco Dio.

 

Preferivo l'esempio del flipper

[Mic]

No dai, questi a me piacciono molto di più!

Gli ultimi due sono esempi di come il concetto di Dio sia legato a braccetto con il mistero della morte  ("mistero" anche per uno che è convinto che la morte sia l'obliterazione di sè visto che non è possibile immaginarsi come ci si senta a non esistere più). Persone che guariscono e che muoiono non sono esattamente come palline del flipper che cadono o restan sù.

 

"Dio" come lo intendiamo noi

Non ho capito, da quello che scrivi dopo pare che "noi" (chi?) intendiamo Dio come concetto che giustifichi il potere degli uomini su altri uomini? 

Ad ogni modo al giorno d'oggi penso che nessuno creda che sia Dio a muovere la mano di Bush o di Bin Laden a parte gli ignoranti e i fondamentalisti (sottocategoria degli ignoranti per come la vedo io). Nel passato gli ignoranti (nel senso soprattutto di gente che non aveva ricevuto un'istruzione) erano la maggior parte della popolazione, quindi non si può molto fare dei paragoni tra gli egiziani che veneravano il faraone come dio e un individuo cresciuto nella società moderna che crede nell'esistenza di un essere-superiore-che-esiste-al-di-fuori-dell'universo ecc ecc.

[Almadel]

"Dio come lo intendiamo noi"

è un Essere che è responsabile del Cosmo,

una "persona" capace di volontà

e di portata universale.

 

Ci sono altri modi per intendere l'invisibile

che non derivano dal "modello babilonese".

 

Gli Asiatici non Ariani non hanno un "Dio".

I Cinesi possono avere dei Geni,

i Giapponesi avranno demoni e fantasmi;

ma nessuno ha divinità creatrici

nel modo che intendiamo noi.

 

Anche loro però (a cui manca il Dio Creatore)

hanno il Dio che giustifica il Potere

(L'imperatore del Giappone è tale

perchè discende dalla Dea del Sole Amaterasu)

 

A nessun Cinese verrebbe mai in mente che serve una "causa intelligente per l'universo"

perchè altrimenti non si capirebbe cosa abbia causato questa causa.

Tanto vale pensare che sia la Materia a essere "intelligente"

(e qui c'è tutta la dinamica dei Cinque Elementi Taoisti)

[Mic]

Ci sono altri modi per intendere l'invisibile

che non derivano dal "modello babilonese".

 

Ah dai, non la sapevo questa del "modello babilonese", difatti non capivo tanto il post di prima.

Grazie per la delucidazione ^^

[Guest bambolo]

Io credo nel mio Dio personale...

Assolutamente no a quello della Chiesa.

 

Credo alla stessa entità citata da Eintein (vedere la mia firma)

[NatureLLe]

Io credo in quello che vedo, semplice.

Non voglio rifugiarmi nel cliché "quale Dio permetterebbe tutto questo?", però poco ci manca, io considero ignoranza credere in qualcosa che non ha mai dato prove certe della sua esistenza.

Non mi pronuncio sul clero perché credo che sarebbe sparare sulla croce rossa.

 

 

Cheers!

[Guest bambolo]

Secondo me invece è troppo facile fermarsi all'evidenza empirica del caso.

E credere in qualcosa che non si vede ...Affidarsi all'intuizione senza farsi condizionare dalla società e dalle istituzioni, è bellissimo.

 

Troppa ragione offusca la mente  a volte.

L'intuizione che si integra alla ragione dà la verità. Utilizzare solo una delle due cose secondo me produce un risultato non sempre errato, ma spesso insufficiente.

 

Ovvio che però l'intuizione è una cosa soggettiva...Un po' come quando Schopenhauer parla della volontà di vivere.

Non che le sue teorie siano sbagliate, ma nemmeno si può dire che siano vere. Perché l'esperienza non conferma tali ipotesi.

 

 

 

L'uomo deve sapere, è lo scopo per il quale è nato. Solo che una cosa per accertarsi che sia vera deve essere dimostrata empiricamente (Godel già astrattamente ha dimostrato l'esistenza di DIO).

 

Credere significa credere in delle ipotesi da dimostrare. Quando esse saranno dimostrate, allora saranno scienza.

[NatureLLe]

Che c'entra, anche sant'agostino ha dimostrato astrattamente che esiste, io voglio delle prove tangibili o niente.

 

Non credo nei dogmi e non credo in nulla che non si possa dimostrare logicamente e senza ombra di dubbio. (ovviamente partendo da delle premesse vere, perché con i sillogismi potrei dimostrare anche che IO sono dio)

 

Cheers!

[Guest bambolo]

Ripeto: se l'esistenza Dio fosse dimostrata empiricamente, non esisterebbe più la fede...

 

La fede è una cosa mistica e oscura. Ognuno sceglie di fare quello che vuole ovviamente...

CI sono vari modi di credere:  uno di questi è quello del conformista (quella è superstizione).

 

L'altro modo è quello dell'intuizionista: non è detto che sia superstizione.

(di fatto la non esistenza di Dio non può essere negata solo perché non la vedi. così come non può essere negata l'esistenza delle cose che non si vedono a occhio nudo...)

[NatureLLe]

Le cellule non si vedono ad occhio nudo, ma abbiamo delle prove tangibili che esistano.

 

Ripeto anche io, per me la fede è qualcosa di illogico, per quanto mi riguarda credere in Dio è come credere in Babbo Natale, se non esistesse la fede sarebbe un mondo migliore.

 

Cheers!

[Almadel]

Conoscete la teoria della teiera di Russell?

Russell immagina una teiera che orbiti intorno alla Terra

troppo piccola e troppo distante per essere percepita dagli strumenti.

Per lui è un'ottima metafora di Dio.

 

Ci sono persone che credono in questa Teiera

e se dici loro "guarda che non esiste",

loro ti diranno che non hai prove per dire che non c'è;

ma che in effetti essa esiste ed è una Teiera

(e non una Caffettiera, per esempio).

 

Immaginate che io dica a Bambolo che ho un "Amico Invisibile"

e gli dicessi che è OVVIO che non ci siano prove della sua esistenza

altrimenti che Vera Amicizia sarebbe?

 

Ci sono un sacco di questioni divertenti intorno al problema della Teiera.

 

A mio avviso il migliore è questo:

"E' impossibile provare che una cosa non esiste"

Non vale solo per la Teiera e per Dio,

vale anche per l'Amico Invisibile, i Puffi e Babbo Natale.

[Guest bambolo]

Conoscete la teoria della teiera di Russell?

Russell immagina una teiera che orbiti intorno alla Terra

troppo piccola e troppo distante per essere percepita dagli strumenti.

Per lui è un'ottima metafora di Dio.

 

Ci sono persone che credono in questa Teiera

e se dici loro "guarda che non esiste",

loro ti diranno che non hai prove per dire che non c'è;

ma che in effetti essa esiste ed è una Teiera

(e non una Caffettiera, per esempio).

 

Immaginate che io dica a Bambolo che ho un "Amico Invisibile"

e gli dicessi che è OVVIO che non ci siano prove della sua esistenza

altrimenti che Vera Amicizia sarebbe?

 

Ci sono un sacco di questioni divertenti intorno al problema della Teiera.

 

A mio avviso il migliore è questo:

"E' impossibile provare che una cosa non esiste"

Non vale solo per la Teiera e per Dio,

vale anche per l'Amico Invisibile, i Puffi e Babbo Natale.

 

 

 

Non c'è altro da dire....

[wb]

Io semplicemente non mi pongo il problema, vivo e basta.

Spesso penso però che l'unico lato positivo della religione è che per questa sono stati costruiti meravigliosi luoghi di culto(moschee, chiese, sinagoghe o templi che siano..)

[iknowthepain]

Non saprei dare una risposta secca.. Diciamo che non è una cosa che mi interessa moltissimo..

 

mi definisco Ateo ma come tutti mi interrogo se esiste o no..

[Axl_89]

Certo che esiste, io lo credo 

Per me è impossibile pensare che siamo figli del fato, della casualità...gli scienziati hanno dimostrato che anche loro non riescono a riprodurre le origini della terra, infatti il big bang che è stato fatto in laboratorio (con i soldi che hanno speso per fare questo esperimento si poteva studiare come debellare il cancro a mio parere) lo scoppio riprodotto è dopo 3 secondi dal big bang per cui la scintilla che chiamo Dio non è stata riproducibile.

Molti di voi mi diranno ke un domani forse ci riusciranno...poddarsi, comunque concludo dicendo che si potrebbe dilungare questa discussione all'infinito e proporre milioni di tesi sull'esistenza di Dio ma alla fine la fede è un dono, o ce l'hai o non ce l'hai 

[Daryl]

La fede è in dono o ce l'hai o non ce l'hai? Al massimo si sceglie di avere fede o di riporre le nostre speranze in qualcosa 

 

(con i soldi che hanno speso per fare questo esperimento si poteva studiare come debellare il cancro a mio parere)

 

Sai che molti procedimenti, macchinari, farmaci, ecc. si basano su studi di leggi della fisica che apparentemente non hanno applicazioni pratiche? Il laser ad esempio non è nato fin dal principio come strumento medico, ma come studio fisico sulle radiazioni e adesso viene usato anche per trattare alcuni tumori... Ma guarda un po'! Evitiamo la facile demagogia per favore.

 

E comunque, no non ci credo, in dio che sia quello cristiano o altro.

[coeranos]

penso che tu non abbia capito il senso dell'esperimento del cern e nemmeno il cosa intende la scienza per big bang...

 

infatti il big bang che è stato fatto in laboratorio ... lo scoppio riprodotto è dopo 3 secondi dal big bang per cui la scintilla che chiamo Dio non è stata riproducibile.

[Axl_89]

Evitiamo la facile demagogia per favore.

 

La mia non è demagogia ma personale opinione

 

penso che tu non abbia capito il senso dell'esperimento del cern e nemmeno il cosa intende la scienza per big bang...

 

so cosa intende la scienza per big bang e vale la stesa risposte che ho dato a Daryl...personale opinione, tutto qui

[Helyx]

No.

[Fry]

"E' impossibile provare che una cosa non esiste"

 

Io invece penso che una cosa NON esiste finchè non mi si dà prova TANGIBILE del contrario.

[Almadel]

E' esattamente quello che ho detto, Fry.

Siamo "costretti" a credere solo di ciò di cui abbiamo prove,

perché le prove che un oggetto invisibile e incorporeo non esista

sono impossibili da ottenere...

[iknowthepain]

Siamo "costretti" a credere solo di ciò di cui abbiamo prove,

perché le prove che un oggetto invisibile e incorporeo non esista

sono impossibili da ottenere...

 

e bhè.. direi il pensiero più semplicistico ( si può dire?  ) che c'è a riguardo.. Molti potrebbero risponderti: e allora i miracol iche accadono alle persone? quelle situazioni di guarigione che neanche i medici sanno spiegarsi?

 

forse il mondo ha un significato reale più profondo di quello che crediamo..

 

Forse esiste Dio, (ma per me la chiesa non esiste sicuro!).

[Almadel]

C'è una cosa che mi sfugge completamente.

 

Io credevo che non ci fossero prove sull'esistenza di Dio

proprio per mettere alla prova la nostra fede.

 

Che poi è il discorso che fa Bambolo...

 

I miracoli, in tutto questo, che parte dovrebbero avere?

 

Francamente poi, se io fossi credente davvero

non capirei per quale motivo dovrei salvarmi da una malattia

se il mio destino, dopo la morte, è la cosa in cui più spero

ovvero la piena comunione con Dio...

 

Ciascuno è libero di interpretare il Caso come vuole:

se faccio un incidente in auto e rimango zoppo

preferisco accusare Dio di quello che è successo

piuttosto che ringraziarlo per aver perso una gamba sola

invece di due...

 

("Credere in Dio" non può essere come "tifare Juventus"

che quando va bene "è stata brava"

e quando va male "è colpa della sfiga")

[ladynoir23]

Devo essere sincera. Non ci ho mai creduto e mai ci ho voluto credere.

Ma negli ultimi anni qualcosa è cambiato in me. Ho sentito come l'esigenza di credere. Non volevo ammetterlo. Ma poi in questi ultimi 2 anni, in maniera più consistente in questo anno, sentivo che in un angolino c'era la fede. Mi sono riscoperta credente senza sapere nè come nè quando.

Ora so solo che c'è.Esiste!

Ora posso dire, finalmente, "SI! Sono cattolica e credo in Dio!"

[testina]

Io non credo che ci sia un essere fisicamente simile all'uomo che balza tra le nuvolette e decide, chessò, se in un incidente Tizio deve sopravvivere e Caio no. Però mi riesce difficile pensare che non ci sia.. "qualcos'altro" oltre alla scienza, che tra l'altro spiega il Come ma non il Perché.

 

Pensare che l'universo sia frutto di casualità, che una serie di elementi si siano formati e uniti a caso e abbiano formato i pianeti, che la vita, che una macchina perfetta come il corpo umano si siano creati così, dal nulla, per caso, che sarebbe anche potuta non andare così, è come pensare che un'enciclopedia si sia formata a caso perché dopo un'esplosione tutte le lettere si sono sistemate casualmente al posto giusto.

 

Non credo in tutte le cavolate etiche propinate dalla chiesa, anzi, non credo che esista un'etica universale.. insomma credo che le istituzioni religiose siano il male assoluto, nel caso non si fosse intuito

In sostanza credo nella spiritualità ma non nelle religioni intese come istituzioni, anche se prima di tutto credo nella ragione e nella scienza (non a caso ho scelto di studiare biologia).

[Daryl]

Ora posso dire, finalmente, "SI! Sono cattolica e credo in Dio!"

 

Spero anche che tu ti mantenga casta e pura per essere cattolica, altrimenti sei credi in dio ma non sei cattolica.