Quale governo sarà possibile?

[Hinzelmann]

Pare che i Renziani abbiano scelto Ettore Rosato come candidato alla Segreteria in alternativa a Martina, nel caso in cui non riescano a far indire il Congresso.

[Mario1944]

Ricapitolando:

le Stelle filanti sono aperte agli orfani di Renzi ed alla Lega non più Nord ma senza (S)Forza Italia e con DiMaio presidente incaricato;

la Lega non più Nord è chiusa agli orfani di Renzi ed è aperta alle Stelle Filanti, ma vuole portarsi appresso Berlusconi con (S)Forza Italia oltre alla Sorella italica, inoltre vuole che  il presidente incaricato sia un suo uomo;

(S)Forza Italia non vuol sapere di aperture alle Stelle filanti, ma gradirebbe aperture agli orfani di Renzi;

gli orfani di Renzi non vogliono sapere di aprire né alle Stelle filanti né alla Lega non più Nord, anche se forse..... qualcuno ormai pensa di percorrere le vie astrali....

Insomma, il solito casino nostrano  ;-)

Ma la cosa più assurda è che, in questo modo, i due grandi vincitori lasciano governare il governo del vinto!

[Mario1944]

Nuovo giro di consultazioni di Mattarella ma apparentemente senza possibilità di assegnare un incarico per formare un governo con una maggioranza precostituita:

sia le Stelle Filanti vorrebbero l'incarico per sé nella persona di DiMaio sia la coalizione di Centrodestra per sé nella persona di Salvini.

Dato il muro contro muro tra i due quasi vincitori a causa del fallito, per ora, tentativo dei grillotalpe di separare Salvini dalla sua coalizione per farne il proprio valletto, l'unica alleanza possibile parrebbe quella tra GrilloDiMaio e Renzi o chi per lui, ma solo dopo l'elezione del nuovo segretario del partito.

Intanto continua a governare il PD con Gentiloni ;-)

[marco7]

Interessante questo artivolo.

https://www.huffingtonpost.it/2018/04/10/consultazioni-no-perditempo-al-quirinale_a_23407893/

sembra che mattarella non ha capito che prima di friuli e molise le posizioni non cambiano perche' servono per scopo elettorale e che dunque e' inutile insistere ora in consultazioni e menate varie.

che mettano dei cartelli con scritto "chiuso per ferie fino al due di maggio" su camera e senato e bona.

[Mario1944]

11 hours ago, Mario1944 said:

Intanto continua a governare il PD con Gentiloni ;-)

Che se poi governare fosse un godimento, sarebbe confermato il proverbio:

tra i due litiganti, il terzo gode.

[Mario1944]

Ultime straordinarie dichiarazioni di Salvini:

"La strada è semplice: noi vogliamo dialogare con tutti, eccezion fatta del Pd".

Peccato che, tolti gli orfani di Renzi e le Stelle Filanti, non ci sia alcun altro il dialogo col quale abbia utilità per costituire un governo e dato che con Grillo DiMaio dialogare non pare possibile per la reciproca "pregiudiziale primaziale", chissà a chi si riferisce Salvini.... ;-)

Che poi, fatti quattro conti, non è che un'alleanza tra Stelle Filanti e sola Lega non più Nord avrebbe una maggioranza larga, almeno al Senato:

forse nove seggi a rigore numerico e sempre che DiMaio soprassieda all'espulsione degli eletti "indegni".

Qualche seggio in più avrebbe un'alleanza tra Stelle Filanti ed orfani di Renzi, soprattutto se i cespugli usciti dal PD s'aggregassero, ma anche in questo caso non sarebbero numeri di tutta tranquillità, perché, oltre alle possibili espulsioni stellari, c'è il dubbio sulla solidità del PD come partito, se non unitario, almeno non dissipato ;-)

Insomma, comunque vada a finire, non si prospetta un governo molto stabile....

Mi sa che qualcuno si sta mangiando le mani per non aver appoggiato la riforma costituzionale di Renzi che sopprimeva i poteri ordinari del Senato.....

[castello]

per gli elettori di mr Salvini:

https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/04/12/gay-pride-fontana-e-divisivo-non-va-sostenuto-sbagliato-sbandierare-il-sesso/4288240/

VIVA IL  FAMILY DAY!!

ABBASSO IL GAY PRIDE!!!!

[freedog]

ma che t'aspettavi da sti qua, scusa?

[castello]

ahahahhahah

io ho rivolto la ...  "riflessione" a chi ha votato la Lega!

                      

[Sbuffo]

Sembra una situazione completamente bloccata.

Salvini vuole un governo con i 5S ma solo se c'è tutta la coalizione di centrodestra quindi anche Berlusconi e la Meloni.

Il M5S vuole un governo con la Lega ma senza Berlusconi o con il Pd e vuole esprimere il candidato premier con Di Maio.

Il Pd vuole stare all'opposizione sia del M5S che del centrodestra.

Per altro Salvini e M5S sembrano pure contrari a un governo tecnico con figure terze.

Se nessuno fa un passo indietro non se ne esce.

L'unica strada rischia di essere un ritorno alle elezioni ma con la quasi certezza che dopo il voto ci si troverà in una situazione sostanzialmente identica, perchè se la legge elettorale non cambia servirà sempre fare  degli accordi tra varie le forze politiche per formare un governo.

Poi bisogna vedere anche se Mattarella è intenzionato a sciogliere le camere però allo stesso tempo se non lo fa non può nemmeno costringere con la forza i partiti ad allearsi.

Diciamo che è una pessima situazione.

[castello]

le imminenti elezioni regionali potrebbero sbloccare la situazione

sempre se Mattarella se ne sta un tantino tranquillo

[freedog]

15 minutes ago, castello said:

le imminenti elezioni regionali potrebbero sbloccare la situazione

sempre se Mattarella se ne sta un tantino tranquillo

il problemino che stanno sottovalutando -in attesa delle regionali- è che nel frattempo ci sarebbero un paio di situazioni tipo Siria, scadenze economiche con la UE eccetera che senza un governo in carica ORA è un casino affrontarle

e non lo so se possiamo permetterci di aspettare maggio e sperare che si risolvano da soli

[castello]

Abbiamo un governo in carica

il meraviglioso e amatissimo governo Gentiloni

Siria????  e che c'entriamo noi con la Siria?

Mi sembra che gli USA abbiano fatto già abbastanza casini in Afghanistan - Iraq  -  Libia  ....

per seguirli anche nelle loro avventure siriane

( con buona pace della tua cara amica Bonino)

[freedog]

5 minutes ago, castello said:

Abbiamo un governo in carica

il meraviglioso e amatissimo governo Gentiloni

s'è dimesso un paio di settimane fa;

è in carica solo per l'ordinaria amministrazione

5 minutes ago, castello said:

Siria????  e che c'entriamo noi con la Siria?

guarda la cartina geografica, geolocalizza il Libano e ricordati che la Siria è lì dietro;

non ci vuole un genio per capire che se scoppiasse un conflitto, tempo 5 minuti e prende fuoco pure lì, dove abbiamo qualche migliaio di soldati in "missione di pace"

PS: che c'entra Emma?

Edited April 12, 2018 by freedog

[Hinzelmann]

In teoria secondo la Costituzione il problema esisterebbe

Di fatto Gentiloni se ne frega ed ha già concesso appoggio logistico agli alleati

Quindi diciamo che da bravo democristiano Gentiloni ha fatto quanto gli veniva chiesto e gli USA li stiamo seguendo, MA lo facciamo esprimendo ferma contrarietà alla guerra ed alle cose brutte che ne conseguono ed auspicando una iniziativa politica etc.

Detto per inciso Macron "l'Europeista" partecipa all'azione americana esattamente come la May che ha fatto la Brexit

Ma d'altronde siamo uno stato fantoccio...

[freedog]

9 minutes ago, Hinzelmann said:

Di fatto Gentiloni ha già concesso appoggio logistico agli alleati

credo abbia avuto il via libera dai partiti cmq (o ameno quasi tutti, forse LeU ha alzato mezzo sopracciglio);

di sicuro nessuno l'ha blastato per sta decisione

Edited April 12, 2018 by freedog

[castello]

come vedi,

bastava il governo Gentiloni

ps: la tua Bonino ha preso posizione filo Trump senza se e senza ma

pss: quando votate qualcuno, informatevi delle sue scelte e azioni politiche

Edited April 12, 2018 by castello

[freedog]

1 minute ago, castello said:

ps: la tua Bonino ha preso posizione filo Trump senza se e senza ma

quando & dove, di grazia?

1 minute ago, castello said:

come vedi,

bastava il governo Gentiloni

anche NO:

14 minutes ago, Hinzelmann said:

In teoria secondo la Costituzione il problema esisterebbe

[castello]

@freedog

leggiti le sue dichiarazioni all'uscita dalle consultazioni

e cmq, trovo bizzarro che tu non sappia che chi hai votato è più amerikana degli americani

ha sempre avuto posizioni atlantiste che nemmeno i vecchi repubblicani (intendo PRI)

la Bonino ha sostenuto tutte le azioni militari americane, tutte! 

con buona pace di Gandhi

[Uncanny]

6 minutes ago, freedog said:

credo abbia avuto il via libera dai partiti cmq (o ameno quasi tutti, forse LeU ha alzato mezzo sopracciglio);

No, non c'è stato nessun voto parlamentare. Lega, FI e M5S sarebbero contrari. 

LeU è stato ambiguo, anche se alcuni suoi esponenti hanno fatto uscite imbarazzanti. È il caso della sen. De Petris, le sue accuse contro "il dittatore Hassan" e i suoi gesti che seguono la patetica campagna social di Saviano. 

La Bonino è sempre stata filo-neocon. 

[castello]

credo che siano contrari a un intervento diretto, non a consentire l'uso delle basi

e probabilmente, per una cosa del genere, effettivamente, non serve neanche un voto parlamentare

ps: personalmente, sono contrario

Edited April 12, 2018 by castello

[freedog]

2 minutes ago, Uncanny said:

Lega, FI e M5S sarebbero contrari. 

il centro destra contrario a theDonald?

poco credibile, e cmq hanno sempre pure loro scodinzolato dietro agli yankies

sui grullini.. ma ce l'hanno una linea in politica estera? se sì, qual è?

[castello]

le politiche estere di Lega M5S e FI sono note

la gandhiana Bonino:

https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/04/12/consultazioni-bis-bonino-italia-rimanga-nel-quadro-delle-alleanze-euroatlantiche-no-ondeggiamenti-pericolosi/4287908/

Edited April 12, 2018 by castello

[Uncanny]

Salvini, notoriamente filorusso:

"Notizie false per sganciare altre bombe? Basta guerre, grazie! [...] Chiedo al presidente Gentiloni una presa di posizione netta dell’Italia contro ogni ulteriore e disastroso intervento militare in Siria. Non vorrei che motivi economici, esigenze di potere o il presunto utilizzo mai provato di armi chimiche mai trovate in passato scatenassero un conflitto che può diventare pericolosissimo. L’Italia si deve opporre a raid missili e bombardamenti". 

Da una nota di Forza Italia:

" [...] Per quanto riguarda la grave crisi in Siria, l'Italia non deve venir meno agli obblighi di lealtà nei confronti dell'Alleanza Atlantica e alle decisioni che vengano adottate collegialmente in ambito Nato senza assecondare azioni di carattere unilaterale. Nessuna azione militare può essere intrapresa, neppure la concessione dell'utilizzo di basi aeree, senza una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che autorizzi l'uso della forza, ferma restando la nostra assoluta condanna dell'uso delle armi chimiche e la violenza indiscriminata nei confronti delle popolazioni civili".

Il M5S, per voce di Di Maio, è ambiguo e cerchiobottista, ma non ha dato parere favorevole all'utilizzo delle basi al momento. 

Incredibile che le uniche dichiarazioni sensate vengano dalla "pericolosa destra populista" mentre la sinistra pseudo-pacifista volemose bene si è immediatamente appiattita alle logiche guerrafondaie neocon. 

La stessa sinistra che quando poi la Siria sarà la nuova Libia (se ci sarà l'attacco) e altre centinaia di migliaia di profughi si riverseranno in Europa, accuserà la destra di essere razzista per il rifiuto di accogliere questi imponenti flussi. 

Di mezzo le uniche vittime saranno i siriani, prima e soprattutto di chi la guerra l'ha voluta. 

[Mario1944]

18 minutes ago, Uncanny said:

quando poi la Siria sarà la nuova Libia

Lo è già ed anche peggio....

Certo non sarà qualche bombetta americana a cambiare le cose:

servirà a Trump a dimostrare, dopo parecchi fallimenti interni, che è capace di fare qualcosa, anche se non si sa bene che cosa contro chi ;-)

2 hours ago, freedog said:

sui grullini.. ma ce l'hanno una linea in politica estera? se sì, qual è?

Se ricordo bene, Grillo era un filoiraniano di ferro (misto a pastafrolla....):

non so se abbia cambiato idea, ma, se non l'ha cambiata, dovrebbe essere filoassadiano, dato che l'Iran appoggia Assad.

Comunque, dopo le giravolte Europa ed euro, probabilmente assisteremo a giravolte anche sul Medioriente.

[Uncanny]

57 minutes ago, Mario1944 said:

Lo è già ed anche peggio....

Assad è ancora vivo e non c'è stato nessun "regime change". Negli ultimi anni Assad ha ripreso il controllo di molti territori sottratti e li sta lentamente riunificando con il territorio mantenuto. 

1 hour ago, Mario1944 said:

servirà a Trump a dimostrare, dopo parecchi fallimenti interni, che è capace di fare qualcosa, anche se non si sa bene che cosa contro chi

Trump ha fatto dichiarazioni molto contraddittorie, minacce e passi indietro. Non è mai stato interventista prima delle elezioni e non penso lo sia tuttora che è diventato presidente, ma deve tenere a bada il c.d. deep state rappresentato da falchi neocon. 

È possibile che stia bluffando così come ha fatto con la Corea del Nord. Ha sboroneggiato tanto ma alla fine non ha fatto nulla. 

Lo zoccolo duro dell'elettorato di Trump, la c.d. alt-right, l'ha sempre sostenuto proprio perché isolazionista. Non credo gli convenga perderlo, se l'attacco fosse una mossa per recuperare consenso interno. 

In ogni caso se ci fosse stata la Clinton avrebbe già attaccato da giorni, almeno con Trump si può sperare anche solo lontanamente che ciò non accada. 

In politica interna molto meglio lei, ma in politica estera indubbiamente lui. Per un europeo la politica interna USA interessa relativamente, ha più peso quella estera. Si ricordi che la Clinton è stata la principale responsabile del caos in Libia e di tutto ciò che ne è conseguito, cioè tutta la questione barconi e migranti. 

1 hour ago, Mario1944 said:

Grillo era un filoiraniano di ferro

Grillo ha la moglie iraniana, da ciò la sua vicinanza all'Iran. 

[Mario1944]

7 minutes ago, Uncanny said:

Grillo ha la moglie iraniana, da ciò la sua vicinanza all'Iran. 

Fortuna che non abbia sposata una Isisiana ;-)

[Hinzelmann]

I cd "bombardamenti umanitari" li ha inventati Bill Clinton e li ha caldeggiati Hillary Clinton ( anche se Obama ha resistito alle pressioni del suo partito e del pentagono )

Non possiamo dire siano qualcosa di "neocon", dal punto di vista retorico sono una invenzione della Sinistra per giustificare il ricorso alle armi, dopodichè è chiaro che sotto l'etichetta retorica possono nascondersi fini molto diversi tra di loro e certo se un democratico dice che Assad è un criminale Trump arriverà a dargli dell'animale ( ma questo è colore politico non essenza )

Se vanno a colpire un Gheddafi possono spingersi fino alla deposizione indiretta ( ma anche Milosevic in una situazione di estrema debolezza della Russia ) come anche invece limitarsi a costituire una vera o presunta deterrenza rispetto a "eccessi" ( in questo caso uso di gas ) o diventare un casus belli ( Bush jr vs Hussein ) per giustificare addirittura una invasione

Non si vede però come sia possibile deporre Assad, visto che di fatto ha vinto, a meno di non centrarlo con un missile e visto che a differenza di Hussein e Gheddafi è protetto dalla Russia

Non si vede come sia possibile invadere la Siria,  avendo Trump dichiarato che se ne vuole andare

Per quanto riguarda l'uso del gas potrebbero costituire un valido deterrente, se fossimo sicuri che Assad il gas lo ha impiegato. E' chiaro che a livello massmediatico fai vedere i bambini che vengono lavati dal cloro ed ottieni qualcosa su cui puoi ottenere una facile adesione ( anche della Merkel che però si tiene a debita distanza ) senza dover spiegare perchè dovremmo preferire i bambini del Ghouta a quelli di Afrin bombardati impunemente da Erdogan.

In passato però si è spudoratamente mentito, il bombardamento della volta scorsa originò probabilmente dal fatto che una bomba convenzionale siriana colpì un deposito di cloro dei cd ribelli democratici ( in realtà guerriglieri qaedisti finanziati dall'Arabia saudita )

Questione Costituzionale : fornire appoggio logistico sarebbe legittimo SE un governo in carica per ordinaria amministrazione si trovasse in una situazione in cui un alleato NATO viene attaccato ed i correnti obblighi internazionali ci costringessero quantomeno a fornirgli l'aiuto che è possibile fornigli, senza un governo nel pieno delle funzioni

Ma è a tutti evidente che in questo caso si prepara un attacco americano, né i Russi, né l'Iran, né Assad hanno attaccato truppe o cittadini americani e quindi noi non siamo tenuti neanche a fornire aiuto, se non in virtù di una adesione politica indiretta a questa azione

Edited April 13, 2018 by Hinzelmann

[freedog]

12 hours ago, castello said:

come vedi,

bastava il governo Gentiloni

pare proprio di no:

“Il contesto Mediorientale, la crisi siriana, il ruolo di Putin in difesa di Assad, le minacce di Trump, le accuse di Macron sulle prove dell’uso dei gas, il rischio di un conflitto - raccontano più testimoni dei vari incontri - sono gli argomenti che il presidente Mattarella ha elencato per dire che occorre accelerare la ricerca della soluzione dello stallo. Che non è più possibile prendere tempo”. Si scordino, quindi, un po’ tutti di arrivare fino alla fine di aprile, esaurire i due turni elettorali in Molise (22 aprile) e Friuli (29). “Sono in corso in queste ore importanti vertici Nato, non possiamo permetterci di avere il governo non nel pieno dei poteri” aggiungono fonti presenti nelle delegazioni

[da http://notizie.tiscali.it/politica/articoli/mattarella-tempo-scaduto-Berlusconi/ ]

[Hinzelmann]

Ciò che scrivi è vero, ovviamente in base alle indiscrezioni che circolano su ciò che si va preparando:

In questo quadro, all’Italia si chiede una scelta di campo che va oltre lo stesso Trump, e il governo che nascerà a seguito delle elezioni del 4 marzo. Lo confermano fonti del Comando Centrale di Tampa, venute ieri a New York per un seminario sul futuro del Medio Oriente organizzato dal Council on Foreign Relations. Apprezziamo moltissimo il lavoro fatto finora da Roma in teatri difficili come Afghanistan, Libia e Iraq - è il loro ragionamento - ma se accadrà qualcosa in Siria avremo bisogno del sostegno di tutti gli alleati. Le nostre basi già contribuiscono con il lavoro di routine approvato da tempo, tipo le missioni di droni e aerei spia che decollano da Sigonella, ma nel caso di operazioni prolungate potrebbe servire di più. Se questa richiesta non arrivasse, di sicuro quella dell’appoggio politico prima dell’azione, e forse logistico dopo, è sul tavolo. 

L’ambasciatore americano Eisenberg in queste ore non è in sede, ma la sua vice è stata a Palazzo Chigi e i contatti continuano. Gli Usa capiscono che il governo Gentiloni è in uscita, ma al momento è in carica e gli eventi richiedono che dia un segnale. Stesso discorso per i partiti che hanno vinto le elezioni, cioè M5S e Lega. L’eventuale intervento si sta configurando come un’operazione politica, oltre che militare, a cui aderiscono la Francia, dal principio in prima linea su questo fronte, e la Gran Bretagna, che non può rifiutarsi dopo l’appoggio ricevuto sul caso Skripal. Lo scopo non è solo punire Assad, ma lanciare un segnale di lungo termine a Russia e Iran. L’Italia naturalmente ha il diritto di decidere se offrire appoggio, e in quale forma, ma tirandosi completamente fuori darebbe l’indicazione di aver scelto l’altro campo. 

fonte : La Stampa

Chiaro che se gli USA usano la scusa delle armi chimiche per una "campagna di bombardamenti" che ha degli obiettivi politici ( francamente non chiari nel senso che un "segnale di lungo termine" rimane qualcosa di vago...che significa per la siria? ) la questione potrebbe complicarsi

Ovviamente siamo destinati a "barcamenarci" facendo figure di mer*a

Perchè?

Perchè da un lato è evidente che la Merkel se ne frega ( sta di fatto nell'altro campo o pare volerlo fare ) dal'altro i paesi che potrebbero bilanciare lo strapotere tedesco si appoggiano agli USA ( Francia e GB ) per acquisire crediti ed indipendenza rispetto alla UE a guida tedesca

E anoi arrivano ceffoni sia dalla Germania che dalla Francia...cioè non è che obiettivamente qualcuno ci abbia incoraggiato a stare dalla sua parte

Edited April 13, 2018 by Hinzelmann